王丹凝

2018年4月，在美國大學(xué)教書的北京大學(xué)本科畢業(yè)生WA 和居住在舊金山的另一位北京大學(xué)95 級校友一起聯(lián)名寫了公開信，為他們的大學(xué)同學(xué)GY 申冤。GY 是北京大學(xué)95 級中文系的學(xué)生，1998年在家中自盡身亡。WA 和GY 的好友一起控訴當(dāng)年北京大學(xué)中文系的SY 教授，指控他對GY的性騷擾直接導(dǎo)致了她的自盡。①參見：《北京大學(xué)通報“沈陽事件”：出示當(dāng)年處理決定，上師大終止與沈陽的聘任協(xié)議》，載于《信息時報》，2018年4月8日。這起20年前的舊案在2018年的清明節(jié)被翻出來，一時間，高校中如何應(yīng)對性騷擾的問題一下成了網(wǎng)民關(guān)注的話題，高等教育的校園人文環(huán)境問題被提到了前所未有的高度。

很快，同該案有關(guān)的北京大學(xué)、南京大學(xué)以及上海師范大學(xué)都迅速在網(wǎng)上做出了公開的回應(yīng)。一度被視為學(xué)術(shù)明星的SY 教授被全網(wǎng)曝光。②同注①。網(wǎng)上沸沸揚揚，網(wǎng)下人心惶惶。直到《人民日報》發(fā)表了文章，呼吁國家要學(xué)會傾聽年輕人的聲音，學(xué)術(shù)界和社會輿論才安定了下來。③參見：人民日報社評論《如何聆聽“年輕人的聲音”？ 》，載于人民日報評論微信公眾號，2018年4月24日。但是，沒過多久，網(wǎng)絡(luò)上撻伐性騷擾的聲音再次回蕩在中國的高校里，這次的眾矢之的是著名的中山大學(xué)，人類學(xué)系的學(xué)生指控兩位男性老師在田野調(diào)查中性騷擾，網(wǎng)上火熱轉(zhuǎn)貼。一位著名媒體記者甚至詢問筆者是否在業(yè)界知道什么內(nèi)幕，而她的理由和假設(shè)是：筆者是長期從事性別研究的學(xué)者，一定會站在受害人的立場；筆者是人類學(xué)系的教師，因此就一定會在業(yè)界了解什么內(nèi)幕。這些非常幼稚的假設(shè)使得這位記者捕風(fēng)捉影的“采訪”完全無視涉案人員的個人隱私，更沒有意識到這樣行為的司法后果。

對比我國香港高校內(nèi)部對性騷擾案件處理機(jī)制的辦法，我們不難發(fā)現(xiàn)2018年這兩起案件的獨特之處：④參見：本專欄第二篇文章。其一，兩起案件都經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)迅速成為社會公眾議題，完全無視當(dāng)事人的隱私和個人權(quán)力；其二，在網(wǎng)絡(luò)媒體巨大的壓力下，事件中涉及的幾所高校成為眾矢之的，各校都迅速做出反應(yīng)；其三，兩起案件都是以高校內(nèi)部的行政處理辦法和公開信的方式解決媒體提出的問題，即一場以“性騷擾”為開始的糾紛，先是在網(wǎng)絡(luò)上造勢和炒作，最后以行政行為在校內(nèi)結(jié)束。最終GY父母對SY 以侵犯女兒的名譽權(quán)提起訴訟，當(dāng)事人SY 則以“惡意誹謗”為由保留起訴權(quán)利結(jié)束糾紛。一場紛紛揚揚的網(wǎng)絡(luò)運動對高校推進(jìn)防止性騷擾有什么正面意義呢？在整個過程中，高校成為兩個案件的眾矢之的，而在成立防范機(jī)制的層面，高校的義務(wù)和責(zé)任是什么？受害人和直接侵害人的隱私如何保護(hù)？高校對于涉案個人的義務(wù)和責(zé)任是什么？

本文將從文化人類學(xué)的角度入手，審視當(dāng)前高校行政處理手段的弊病和不足；將高校防治性騷擾機(jī)制的討論置于中國個體化進(jìn)程的框架中，分析高校這一特定的社會組織同個人的關(guān)系，將目前學(xué)術(shù)界熱議的立法以及法律義務(wù)等話題設(shè)定在具體的中國社會組織框架中，探討“公”與“私”的關(guān)系，以及敏感的性騷擾議題在社會組織中的話語建構(gòu)過程；最后，本文還會從中國的婦女/性別研究角度入手，將性騷擾議題的不同范式置于中國個體化的討論中審視其各自的利弊，希望以此為中國體制內(nèi)的防范性騷擾機(jī)制的確立給出建議。

一、當(dāng)前性騷擾案件中高校行政處理方式的弊端

2018年的網(wǎng)絡(luò)事件后，中國的學(xué)術(shù)界開始了系統(tǒng)地研究、分析和探尋在高校內(nèi)部建立防治性騷擾機(jī)制的活動。國家社科基金也開始資助系統(tǒng)的、全國范圍內(nèi)的高校抽樣調(diào)查，以此來了解高校性騷擾發(fā)生現(xiàn)狀以及性別差異。[1]同時開始的還有從法學(xué)意義上系統(tǒng)探討的我國高校性騷擾的特征和原因，以及設(shè)定高校防治性騷擾法律義務(wù)的理據(jù)。[2][3]

這些研究指出，高校目前缺乏防治性騷擾機(jī)制，原因有三：其一，沒有明確高校建構(gòu)性騷擾防治機(jī)制是道德責(zé)任還是法律義務(wù)。根據(jù)目前的三個教育部頒發(fā)的文件，高校教師對學(xué)生實施性騷擾僅被視為違反師德和職業(yè)準(zhǔn)則的行為。①教育部這三個文件分別為2014年頒發(fā)的《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長效機(jī)制的意見》（以下簡稱《建立機(jī)制意見》）、《新時代高校教師職業(yè)行為十項準(zhǔn)則》（以下簡稱《準(zhǔn)則》）和《關(guān)于高校教師師德失范行為處理的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《師德處理意見》）。這種將性騷擾行為歸為師德師風(fēng)問題的后果，簡單化了師生之間的權(quán)力不平等關(guān)系以及性別不平等關(guān)系，對校園文化環(huán)境建設(shè)于事無補(bǔ)。其二，對于教師師德師風(fēng)的強(qiáng)調(diào)忽視了高校應(yīng)當(dāng)建立性騷擾防治機(jī)制的義務(wù)和責(zé)任。在國家層面由于立法缺失，造成對高校性騷擾行為單純依靠道德軟約束，這就使得多數(shù)高校也僅在本校的《教師手冊》中規(guī)定了條款，缺乏法律層面的約束能力。[3]由于這樣的忽視，相關(guān)概念界定模糊，即便是現(xiàn)有的政策條文，以及相關(guān)的法律條文中也嚴(yán)重存在概念不清、周延不全，甚至是權(quán)益劃定模糊的現(xiàn)象，這嚴(yán)重影響到了政策的落實和宣傳，以及在執(zhí)行過程中的操作化問題，更難以做到可持續(xù)性。②這里特別強(qiáng)調(diào)一下，唐芳的研究指出了高校在這個單純依賴道德軟約束中的問題所在是，在性騷擾案件中，高校并非是直接侵害人，法律已經(jīng)規(guī)定直接侵害人需要承擔(dān)法律責(zé)任，那么高校內(nèi)部要建立防治性騷擾機(jī)制的法律義務(wù)就亟待論證。 換而言之，高校作為一個社會組織，在防治性騷擾機(jī)制的制定方面應(yīng)該扮演什么角色，承擔(dān)什么義務(wù)，又發(fā)揮什么樣的作用呢？ 將高校置于受害人和直接侵害人之間的時候，林建軍的研究提出了新的研究成果。 從受害人角度講，除了取證的困難和二度傷害等問題外，作為在高校內(nèi)享有平等教育權(quán)利的公民需要對高校提出什么要求？ 從直接侵害人的角度看，作為高校老師，除了業(yè)績，作為高校校園文化環(huán)境的一分子該扮演什么樣的角色，同時對高校的業(yè)績又該如何界定，擔(dān)負(fù)什么樣的職責(zé)呢？其三，在個人權(quán)利方面的認(rèn)知和定義模糊，這不僅僅因為文化層面上至今存在對性議題的忌諱，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃伎迹婕皩τ谛则}擾問題不同觀念的分歧和范式之間的爭執(zhí)。缺乏這樣的思考會直接導(dǎo)致中國個體化進(jìn)程的倒退和設(shè)置阻礙。③參見林建軍研究中提到的性自主權(quán)和宋少鵬研究中提到的平等范式、自主范式以及尊嚴(yán)范式之間的理論爭執(zhí)。[4][5]

因為這些法律規(guī)定的缺失，當(dāng)年事發(fā)之后即使是北京市公安局西城分局治安處重大責(zé)任事故調(diào)查組對GY 事件進(jìn)行了調(diào)查，處理的結(jié)果也依舊是按照行政處理的辦法進(jìn)行的。公安機(jī)關(guān)調(diào)查后的結(jié)論是當(dāng)事人違反了師德（并未說明是性侵），北京大學(xué)中文系依照公安機(jī)關(guān)提供的相關(guān)事實和調(diào)查結(jié)論決定給予SY 警告處分，而后召開系教師大會通報了學(xué)校和中文系的處理決定。20年后，當(dāng)這起舊案被重新挖出來的時候，GY 的兩位老同學(xué)認(rèn)為這樣的處理并未替好友申冤，北京大學(xué)教師職業(yè)道德和紀(jì)律委員會立即復(fù)核當(dāng)年的處理文件，復(fù)核結(jié)果證明北京大學(xué)的處理方式確實是嚴(yán)格按照當(dāng)時學(xué)校的行政規(guī)定處理此事的：“師德師風(fēng)是學(xué)校教師隊伍建設(shè)的根本，每一位老師都應(yīng)該為人師表，學(xué)校有責(zé)任保護(hù)學(xué)生正當(dāng)權(quán)益，自2014年教育部印發(fā)《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長效機(jī)制的意見》以來，學(xué)校在教師行為規(guī)范等制度中增加了嚴(yán)格管理師生關(guān)系的條款，對違紀(jì)違規(guī)行為堅持采取零容忍態(tài)度。2015年，學(xué)校專門成立了教師職業(yè)道德和紀(jì)律委員會。2016年，學(xué)校又先后印發(fā)《北京大學(xué)教師行為規(guī)范》，修訂《北京大學(xué)教師手冊》，進(jìn)一步明確師德失范行為的調(diào)查、審議和處理機(jī)制。近年來，對在師德師風(fēng)方面出現(xiàn)問題的個別教師，委員會在查清事實的基礎(chǔ)上都進(jìn)行了嚴(yán)肅處理?！雹軈⒁姡骸侗本┐髮W(xué)通報“沈陽事件”：出示當(dāng)年處理決定，上師大終止與沈陽的聘任協(xié)議》，載于《信息時報》，2018年4月8日。

隨即，南京大學(xué)文學(xué)院也發(fā)表聲明，澄清SY在調(diào)入該院的時候隱瞞了在北京大學(xué)受到處分的情況，南京大學(xué)文學(xué)院堅持以師德為上的原則，重新審核SY師德師風(fēng)是否符合南京大學(xué)文學(xué)院全體同仁教書育人工作的要求，是否能得到這個共同體的認(rèn)同，南京大學(xué)文學(xué)院認(rèn)為：他不符合。⑤同注④。

同一天，上海師范大學(xué)人事處官方微信發(fā)布聲明，稱從即日起終止與南京大學(xué)文學(xué)院教授簽訂的校外兼職教師聘用協(xié)議。同另外兩所學(xué)校相同的是，上海師范大學(xué)在聲明中指出：“上海師范大學(xué)始終把‘為人師表’作為第一要義，把‘厚德’作為師生共同秉承的校訓(xùn)。無論對校內(nèi)教授還是校外兼職人員，學(xué)校都堅持把師德師風(fēng)作為聘任的首要條件，對于有悖師德者，堅決采取零容忍態(tài)度，以維護(hù)教師的職業(yè)道德和校園的文明環(huán)境?！雹賲⒁姡骸侗本┐髮W(xué)通報“沈陽事件”：出示當(dāng)年處理決定，上師大終止與沈陽的聘任協(xié)議》，載于《信息時報》，2018年4月8日。

對于三所高校的聲明，SY 本人完全否認(rèn)是師德問題，而且他本人認(rèn)為舉報文章中的指責(zé)均為“惡意誹謗”，他本人“保留控告的權(quán)利”。②同注①。同時GY 母親在采訪時表示將對SY 侵犯名譽權(quán)提起訴訟。一場沸沸揚揚的由指責(zé)“性騷擾”而起的舊案，最后在是否存在道德問題的爭執(zhí)上停止，案件成了烏龍，就此而止。三所高校的公開聲明完全對當(dāng)事人沒有任何約束力，也可以完全被推翻，而從西方國家和中國港臺地區(qū)處理該類問題的方式上進(jìn)行比較的話，該名教師對學(xué)校聲譽的破壞幾乎無法彌補(bǔ)，學(xué)校對日后類似案件發(fā)生的防治方法幾乎無法杜絕。那么在類似的案件處理上，作為社會組織的高校，這個“單位”該扮演什么樣的角色呢？

在眾多討論高校建立防治性騷擾機(jī)制的研究中，林建軍的法學(xué)研究具有啟發(fā)性。她的研究將高校建立防治性騷擾機(jī)制的議題放在了中國針對各類性騷擾行為的一般防治體系中加以考慮，一方面揭示了高校性騷擾的一般屬性問題，另外一方面也揭示了因為高校的性質(zhì)導(dǎo)致的異于其他社會組織中發(fā)生性騷擾的特殊屬性。③林建軍的研究提到了2018年12月12日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于增加民事案件案由的通知》在“教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛”中增加了“性騷擾損害責(zé)任糾紛”案由，暢通了各類教育機(jī)構(gòu)性騷擾受害人的司法救濟(jì)通道。 2018年10月19日最高人民檢察院向教育部發(fā)出第一號檢察建議書，建議完善預(yù)防性侵害中小學(xué)學(xué)生的頂層制度設(shè)計。這些制度的建設(shè)都會威懾到高校內(nèi)部性騷擾行為?；谶@樣的分析，林建軍提出在國家層面私法機(jī)制主導(dǎo)的以權(quán)利保護(hù)為本的功能定位，建立一般性防治，同時在高校內(nèi)部治理機(jī)制主導(dǎo)的以預(yù)防為本、行為人懲處和受害人保護(hù)兼顧的功能定位，建立特殊性防治。另外唐芳、李軍、張永英的研究都值得關(guān)注。[3][6][7]

林建軍的研究同時指出，國家和高校層面建立防治機(jī)制存在著嚴(yán)重的制度困境，首先系統(tǒng)不嚴(yán)謹(jǐn)，缺乏周延性，現(xiàn)行的婦女權(quán)益保障法沒有明確的性騷擾定義，也沒有明確的責(zé)任主體，因此很難被懲處。另外，國家層面立法缺乏請求權(quán)基礎(chǔ)，對于性騷擾侵害的更直接的客體——性自主權(quán)——缺乏規(guī)定，“這使得性騷擾防治缺失了更為明確具體的權(quán)利基礎(chǔ)，受害學(xué)生無法以性自主權(quán)為請求權(quán)基礎(chǔ)向加害人提出損害賠償請求”。[4]林建軍的研究認(rèn)為由于國家法律層面忽視對受害人權(quán)利的保護(hù)，在高校內(nèi)部也就很難制定出受害者可以信賴的救助保護(hù)以及專業(yè)支持機(jī)制，等于是縱容了高校性騷擾行為，同時挫傷了受害人求助的積極性。

那么在這類事件中，個體同集體（社會組織）的關(guān)系到底是什么呢？個體生活在集體中間，同時眾多的集體和社會組織又依靠國家層面的法律規(guī)定以及自身的內(nèi)部規(guī)定來維持組織結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。那么，在集體的利益受到損傷，集體的榮譽受到破壞的時候該如何對待個體的權(quán)利追求呢？關(guān)于高校性騷擾特點和原因的分析已經(jīng)指出受害人在取證和提起訴訟方面會面對二次傷害問題，審判的漫長過程也經(jīng)常會給涉案各方帶來難以形容的壓力。面對這些現(xiàn)實問題，為了避免因害怕集體利益和榮譽受損，轉(zhuǎn)而傷害個人權(quán)利的現(xiàn)象發(fā)生，在國家層面推出保護(hù)個人權(quán)利的做法就尤其有必要，這樣也才可以保證各個層面救助渠道的暢通。這方面中國社會個體化進(jìn)程的研究就凸顯了其重要性。

二、性騷擾案件處理過程中個體權(quán)利的追求與集體利益的考量

談到中國的個體與集體的關(guān)系，就不得不談到儒家哲學(xué)和儒家文化對這層關(guān)系的影響。傳統(tǒng)的帝國時期，法律中對個人犯罪的懲罰是考慮罪行對社會秩序損害的程度而進(jìn)行定罪的。懲罰中，對社會組織、團(tuán)體以及集體責(zé)任的重視遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對個人的重視。罪行導(dǎo)致的社會效果是量刑的基礎(chǔ)。罪犯本人在社會網(wǎng)絡(luò)中的位置、社會角色以及社會責(zé)任等都是在量刑中要考慮的因素。④德國學(xué)者余凱思（Klaus Muhlhahn）在他的著作《自我中國》（上海譯文出版社2011年版）第七章中詳細(xì)地分析了帝國時期、民國時期，以及共和國改革開放前三十年集體主義時期司法制度的變遷，細(xì)數(shù)不同時期司法體制是如何對待個體、個體同集體的關(guān)系，以及個體權(quán)益等問題的。這書為個體化的研究提供了一個良好的理論框架，在這個框架里，我們有足夠的空間進(jìn)行中國研究，同時還可以借鑒西方的經(jīng)驗和教訓(xùn)，在結(jié)合自身國情以及文化傳統(tǒng)的同時，探索中國的個體化進(jìn)程，直面現(xiàn)代化過程中的個體權(quán)益問題，同時找到有效的解決辦法。比如，犯上的顛覆罪是可以導(dǎo)致誅九族這樣對整個家族的毀滅性打擊的，誅九族中被懲罰的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是罪犯本人，而是他的全家族。對于通奸罪的懲罰則集中體現(xiàn)在對女性的懲罰上，因為她的行為直接導(dǎo)致了家族名譽的玷污，而在這類罪中對男性的懲罰遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及對女性的懲罰。[5]

如今，這樣以集體為重的傳統(tǒng)思維早已在法制日益健全的中國成為日漸遠(yuǎn)去的歷史，對個體權(quán)利的追求以及司法層面對個體權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的認(rèn)識是直接伴隨著中國現(xiàn)代化進(jìn)程而發(fā)生的。比如，對于女性權(quán)益的劃分、保護(hù)和支持也彰顯了中國個體化進(jìn)程的突飛猛進(jìn)。進(jìn)入公共空間的中國婦女日漸擺脫了家法、族規(guī)和宗法的約束，成為法律人，中國司法體制的變遷以及在這個變遷過程中對于女性個體的界定便成為研究的焦點。不同時期的司法制度體現(xiàn)了對個體和群體不同的界定，但是與此同時，對于群體、集體、社會穩(wěn)定的重視也貫穿始終，如何在國家、集體、個人三方面權(quán)衡利弊，做出決定就成為問題的核心。

學(xué)者宋少鵬關(guān)于性騷擾界定的研究清晰地指出了中國現(xiàn)有的性騷擾立法是建立在尊嚴(yán)范式理論上的。[5]她的研究明確地指出2005年修訂的婦女權(quán)益保障法第一次將“禁止對婦女實施性騷擾”寫進(jìn)了中國法律，并且將這一條列在“人身權(quán)利”這一民事權(quán)利下面，但是“人身權(quán)利”包括生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)和婚姻自主權(quán)，人格尊嚴(yán)到底該算是哪種權(quán)利呢？GY 的父母和SY 都在2018年的那場沸沸揚揚的糾紛中最后選擇了“名譽權(quán)”為自身辯護(hù)，以侵犯名譽權(quán)的理由對簿公堂。如果性騷擾傷害的是公民的名譽權(quán)的話，宋少鵬的研究更尖銳地指出：“如果性騷擾傷害的是名譽權(quán)的話，性騷擾意味著受害者失去的是性方面的名譽。在絕大多數(shù)性騷擾案的受害者是女性的情況下，性騷擾傷害的是女性什么名譽？性純潔受污后的名譽受損？！若按名譽權(quán)作為人格權(quán)受損來作訴因的話，不僅受害者不愿站出來維權(quán)，在法庭上承認(rèn)自己在性方面失去名譽恐怕是對人格更大的傷害?！盵5]

宋少鵬的研究同時注意到了尊嚴(yán)范式的另外一個重要的不足之處在于它將性騷擾定義為個人侵權(quán)問題，而忽視了結(jié)構(gòu)性的問題。這就直接造成了尊嚴(yán)理論只對個人尊嚴(yán)給予保護(hù)和滿足，而不對體制提出挑戰(zhàn)，不尋求改變傳統(tǒng)的性規(guī)范和性別規(guī)范。[5]在權(quán)力不平等的情況下，如何杜絕以高校賦予教師的權(quán)力去滿足個人私欲，借教學(xué)和指導(dǎo)學(xué)生之便，以教師的身份侵害學(xué)生的個人權(quán)利就成了無解的命題。

林建軍的研究為解決這個悖論，將學(xué)生在高校內(nèi)享有的法定權(quán)利從人格權(quán)擴(kuò)大到人格權(quán)和教育權(quán)，即學(xué)生享有接受高等教育的權(quán)利，高校應(yīng)承擔(dān)尊重和保障的義務(wù)，在聘任高校教師的過程中，根據(jù)教師法以及教育法，對那些掌握學(xué)術(shù)權(quán)力和資源并以此來對學(xué)生施加性騷擾的教師，高校有權(quán)剝奪其學(xué)術(shù)權(quán)力。[4]林建軍這樣的提議就是將宋少鵬研究中分析的“尊嚴(yán)范式”同“平等范式”相結(jié)合，將性別平等的視角注入個人權(quán)利的關(guān)懷之中，追求體制的保護(hù)，即通過體制的力量將結(jié)構(gòu)層面上的不平等取齊，保護(hù)弱者，懲罰以權(quán)謀私的施害者。林建軍的研究給出了更為廣泛的關(guān)懷，因為她并未假設(shè)性騷擾的受害人為女性，在她引述和參與的研究中顯示，高校內(nèi)部的性騷擾問題遠(yuǎn)比男性教師對女性學(xué)生實施騷擾更為復(fù)雜，盡管此類性騷擾為數(shù)眾多，但是依舊存在著男女學(xué)生之間、男女教師之間以及女性教師對男性學(xué)生的性騷擾問題。[4]為了在法律層面上摒除權(quán)力方面的不平等，杜絕高校教師和學(xué)生之間因為學(xué)術(shù)資源、學(xué)術(shù)權(quán)力不平等而造成的以權(quán)謀私的性騷擾，引入集體的體制力量和平等范式就是一條必然的出路。

平等范式的理論追求的是性別平等，即任何人不能因為其性別而被區(qū)別對待，這個理論跳出了個人層面的權(quán)利關(guān)注，而是更為關(guān)注社會環(huán)境以及社會組織的環(huán)境?！皬?qiáng)調(diào)社會責(zé)任和國家責(zé)任，即為每個人提供公平的社會環(huán)境?！薄靶则}擾案中的雇主責(zé)任就是來自這種平等規(guī)范的要求，社會/雇主有責(zé)任為所有員工——不論其性別、種族、年齡、性取向、身體殘疾與否，等等——提供無差別的平等機(jī)會?！盵5]

教育部2019年10月28日公布的《對十三屆全國人大二次會議第8950 號建議的答復(fù)》明確表示，在建立健全師德失范行為受理與調(diào)查處理機(jī)制外應(yīng)該設(shè)立專門防止性騷擾委員會，健全性騷擾防范工作機(jī)制。這等于是政府在理論層面認(rèn)可了將平等范式同尊嚴(yán)范式結(jié)合，在制度層面進(jìn)行改革，從高校體制上設(shè)立機(jī)構(gòu)，保護(hù)在校師生員工的個人利益，這確實是在防治高校性騷擾的機(jī)制層面邁出了一大步。同時，澎湃新聞也報道了2019年“兩會”期間全國人大代表、人民日報山東分社社長徐錦庚先生提出的建議全國人大督促教育部門出臺“高校防治性騷擾規(guī)定”的請求，希望對高校性騷擾定義、調(diào)查取證以及處置方式等做出具體規(guī)定，例如發(fā)現(xiàn)性騷擾必須24 小時內(nèi)報案，學(xué)校成立專門機(jī)構(gòu)受理、調(diào)查、處理投訴。具體操作上應(yīng)設(shè)置舉報投訴渠道，包括信箱、郵箱、電話等；明確受理部門、負(fù)責(zé)人，同時明確調(diào)查流程和期限。[5]

如此嚴(yán)格地設(shè)定出各個細(xì)節(jié)，目的就是要在建立該機(jī)制的時候嚴(yán)密保護(hù)個人隱私，因為如果這個問題不解決，不僅案件得不到公平的處理，而且很容易成為有頭無尾的情況。

眾所周知，在中國，乃至在秉承儒學(xué)治國的東亞地區(qū)，和“性”有關(guān)的議題依舊是敏感話題，屬于“私”的領(lǐng)域，是不管是政府還是社會乃至個人都依舊無法在公共場合坦然探討的話題。以社會運動的方式來解決個人的隱私問題在中國歷史上并非新鮮事物，其實可以說是層出不窮的。只是有的受到了贊揚，比如大規(guī)模地?fù)榉ス_纏足舊習(xí)，將女性從閨房中召喚出來，以天足面世，接受正規(guī)教育；更為有名的是婦女解放運動以宣講、開會、游行，以戲劇的形式宣傳男女平等的思想。但是這樣的方式也有觸礁、被詬病的時候，比如2015年女權(quán)行動派的反性騷擾活動等在海內(nèi)外一直是爭議敏感話題。即使是持續(xù)了幾十年的計劃生育、家庭計劃，以及人口控制議題，都是在話語體系層面經(jīng)過了“去性化”“科學(xué)化”“醫(yī)學(xué)化”“社會化”“經(jīng)濟(jì)化”等過程之后，才成為政府官方的話語并落實到了社會運動和宣傳層面的。[8]在這樣的情況下，如何通過法律定義嚴(yán)格厘清行為的邊界，特別是對于當(dāng)事人的感受加以保護(hù)就成為關(guān)鍵的問題。

三、中國婦女研究同社會性別研究中的“性”和個體

宋少鵬的研究特別指出，以平等范式為基礎(chǔ)的女權(quán)主義者給出的關(guān)于性騷擾的定義核心是“違背他人意愿，以肢體行為、語言、文字、音像、電子信息等方式實施的與性有關(guān)的侵權(quán)行為”。[5]同時，宋少鵬的研究指出關(guān)于性騷擾的兩類分類里，“違背他人意愿”在“交換型性騷擾”中同“不受歡迎”的界定緊密相關(guān)，而在“敵意環(huán)境型性騷擾”中同受害人的感受緊密相關(guān)。從事性教育以及性學(xué)研究的人們會擔(dān)心這樣將受害人的感受置于界定行為的標(biāo)準(zhǔn)會使得該標(biāo)準(zhǔn)的界線模糊，難以界定，同時導(dǎo)致談性色變，無人敢在公共場合談?wù)撔宰h題。

宋少鵬的研究很好地回復(fù)了性學(xué)派的這層顧慮，也給出了大方細(xì)致的關(guān)于“言行是否受歡迎”的界定。但是根據(jù)我國香港地區(qū)的經(jīng)驗看，完善防止性騷擾校園機(jī)制的時候，同時要考慮到受害者的感受是“恥辱感”。由于中國乃至東亞區(qū)域內(nèi)獨特的儒家文化的影響，女性的身體、性的議題以及性教育的開展都還是敏感話題，受害方往往因為恥辱感，不愿報警或者公開面對問題，而施害方則會利用這樣的文化因素變本加厲。在這個層面上如何關(guān)注受害人的感受，消除恥辱感才是一個值得關(guān)注的問題，但是縱觀中國個體化進(jìn)程中對于個人感受的深入研究，是極其缺失的。

在個體化的過程中，經(jīng)典的研究已經(jīng)表明，傳統(tǒng)的“男女有別”在民國時期被看作是接受了西方現(xiàn)代教育的中國男性知識分子們改造和建構(gòu)“新女性”的過程?！靶屡詡儭鞭饤壛藗鹘y(tǒng)的束縛，接受教育，男女同校，有職業(yè)，有家庭，追求個人的幸福。在建構(gòu)“新女性”的新文化運動過程中，中國的男性知識分子將女性的生活賦予了新的意義和社會空間，通過改造傳統(tǒng)的性別文化，將新的社會體制創(chuàng)造了出來，這是不同于封建的、帝國的體制。它是民國的、自由的、現(xiàn)代的和先進(jìn)的。換句話說，新的社會體制的建構(gòu)是通過對女性個體的重構(gòu)完成的。

“新女性”和“婦女”的不同建構(gòu)帶出了不同的新的社會組織對“女人”的規(guī)范。在民國時期，女性被塑造成為母親，她的手推動了紅色搖籃的發(fā)展，也推動了社會和國家發(fā)展；在共和國時期，婦女得到翻身解放，成為社會平等的一分子，同男子平分秋色，可以頂起“半邊天”。無論是民國時期還是共和國時期，我們可以看到的都是社會的變革將女人帶進(jìn)了社會，在公共領(lǐng)域有了她們自己的身份和生活。她們脫離了傳統(tǒng)家庭的束縛，被賦予追求自身幸福的權(quán)利和自由，同男人們分享著社會空間。這樣巨大的變革確實是中國社會在近現(xiàn)代歷史中經(jīng)歷的最偉大的一場社會變革。

“女性”和“婦女”話語體系的最大區(qū)別，就是對于“性”的不同態(tài)度。前者是正視的、認(rèn)可的，也是在家庭生活和家庭計劃中存在的，而后者“性”的問題至少是不突出和不被重視的。后者認(rèn)為，勞動才是解放婦女的唯一出路，婦女通過走出家門，參與社會勞動，獲得獨立的經(jīng)濟(jì)地位，即獲得平等的社會地位才是解決問題的根本。

這個根本的區(qū)別隨著中華人民共和國的誕生在中國成為主流話語體系。婦女解放是中國共產(chǎn)黨的立國根本之一。“婦女能頂半邊天”的提法更是將男女平等置于國策的程度上。為了達(dá)到男女平等，國家廢除一夫多妻制，合法化離婚，給婦女平等的財產(chǎn)權(quán)益和繼承權(quán)。這些政策都從法律層面為婦女解放制造了契機(jī)。但是，這個話語體系中的主體是“婦女”“鐵姑娘”“英雄母親”“李雙雙”等弱化了女性性別特質(zhì)的勞動婦女形象。她們的女性性別特征不被強(qiáng)調(diào)，是以女性化特質(zhì)的消失為代價的。這個趨勢更隨著20 世紀(jì)60年代計劃生育的興起而凸顯，全面科學(xué)化生育過程而將“性”的主題通過科學(xué)化被去掉，稱為“去性化”，即談?wù)撚媱澤臅r候直接以醫(yī)學(xué)知識、人口學(xué)知識，甚至是社會學(xué)的知識將生育問題同國家經(jīng)濟(jì)、發(fā)展以及國家命運聯(lián)系在一起，將生育的話題通過家庭計劃和國家的命運聯(lián)系在一起，而不強(qiáng)調(diào)生育中女性的身體感受和個體感受，以及在計劃生育過程中個人的決定因素等。

因此，在中國，婦女研究一直不是性別研究，關(guān)鍵的區(qū)別就在于如何對待“性”的問題，同時提倡的中心是“平等”而不是“自由”的問題。也就是說，婦女研究中更注重男女平等的問題，而性別研究更注意自由選擇的問題。在20 世紀(jì)90年代初期西方的性別研究進(jìn)入中國的時候，特別被翻譯成“社會性別研究”，這種翻譯承接了社會／集體主義的色彩，將個體為主體的研究方向?qū)蛄松鐣用妫虼艘簿透哂兄袊厣?/p>

改革開放之后，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展從根本上導(dǎo)致了男女平等的倒退，市場競爭中呼喚女人回家的聲音此起彼伏，女人更多的是被當(dāng)成“花瓶”和“吃青春飯”的，女性的身體成為消費品，被商品化，社會上對女性特質(zhì)的呼喚成為商品化女性身體的前奏，隨之而來的是對男性特質(zhì)和男性身體的消費。這個從“文革”期間對性別特質(zhì)的弱化到市場經(jīng)濟(jì)時代對性別特質(zhì)的商品化消費的過程都是后患無窮的。因為這個轉(zhuǎn)變的過程中，個體權(quán)益以及“婦女”話語體系中的勞工階級的理論問題并未得到深刻的思考和分析，尤其是馬克思主義關(guān)于婦女就業(yè)是女性自身解放這一重要的中心思想如何同社會主義市場經(jīng)濟(jì)時代接軌，同時在法律、政策層面做到保護(hù)婦女權(quán)益等都沒有得到妥善處理。

四、結(jié)語

回到我們關(guān)注的防治性騷擾機(jī)制建設(shè)的議題上來，當(dāng)今媒體以及網(wǎng)民在完全不顧個人隱私的情況下收集信息，在案情不明了前完全不顧當(dāng)事人的個人隱私，粗暴臆斷，甚至是道聽途說地“搜集證據(jù)”，所有這些無視當(dāng)事人隱私的做法都是不利于問題的妥善解決的。保護(hù)性騷擾案件中涉案人員的個人隱私問題是建立防治性騷擾機(jī)制的重中之重。只有在個人隱私得到全面保護(hù)的前提下，案件的受理、調(diào)查以及處理程序才能得以公正公平地進(jìn)行，而不是由網(wǎng)民以網(wǎng)絡(luò)風(fēng)潮的方式粗暴地處理，使得涉案人員難以做到客觀地陳述個體感受。

性別文化研究上需要做的事情依舊很多，特別是對“性自主權(quán)”中關(guān)于個體感受這部分的研究更是具有重要意義。我國香港地區(qū)高校中的對于性騷擾處理機(jī)制的建設(shè)有很多可以借鑒的地方。其中之一就是如何通過法律程序嚴(yán)格厘清行為邊界，同時秉持程序正義的原則，輔助弱勢，在處理過程中為弱勢方提供幫助和支持。這些都是內(nèi)地高校可以借鑒的。