張芳 史泱

情感語調(diào)是指帶有一定的感情色彩的語調(diào)，是聽者理解說話者情緒狀態(tài)的重要線索，其一般是通過變化的音調(diào)、語音強(qiáng)度和時(shí)長等韻律因素來實(shí)現(xiàn)的。對于兒童而言，正確識別說話者的情緒和/或意圖(這在他們的面部表情中并不總是可見)是其社交和語言發(fā)展的一個(gè)重要方面[1]。

助聽器和人工耳蝸技術(shù)的迅猛發(fā)展為聽障兒童聽清聲音提供了可能，但是對于音調(diào)、語音強(qiáng)度和時(shí)長的感知僅有有限的動態(tài)范圍，從而影響其對語調(diào)的識別[2]；無論是助聽器還是人工耳蝸對聽障兒童的情感語調(diào)識別都存在著一定的影響[3，4]。助聽器和人工耳蝸的工作原理完全不同[5]，兩者對情感語調(diào)的識別影響是否存在差異值得探討；為此, 本研究選擇日常生活中兒童接觸最多的情感語調(diào)——高興和難過語調(diào)，從聲音韻律角度分析學(xué)齡前佩戴助聽器、人工耳蝸植入和健聽兒童在語義中性時(shí), 對高興、難過這兩種情感語調(diào)的識別特點(diǎn)，以探討人工耳蝸和助聽器對聽障兒童情感語調(diào)識別的影響。

1 資料與方法

1.1研究對象 以北京市普通幼兒園就讀的3～5歲佩戴助聽器兒童21例(其中3歲10例，4歲6例，5歲5例)、人工耳蝸植入兒童55例(其中3歲20例,4歲21例,5歲14例)、健聽兒童44例(其中3歲10例，4歲12例，5歲22例)為研究對象。人工耳蝸植入兒童的重建聽閾范圍為18～43 dB HL，平均聽閾為33 dB HL,其對側(cè)耳均佩戴助聽器；佩戴助聽器兒童的重建聽閾范圍為15～44 dB HL，平均聽閾為35 dB HL，兩組兒童的助聽效果均為最適，使用普通話康復(fù)1年以上且已具備較好的發(fā)音能力，無任何其他功能障礙，均熟悉普通話。

1.2測試材料 已有研究表明，兒童對女性說話者所表達(dá)的情感語調(diào)更容易識別[1]，因此本研究請1位有表演經(jīng)驗(yàn)的女性以高興和難過兩種情感語調(diào)表述自編的6個(gè)語義中性的句子(其中2句為練習(xí)語句，用于受試者練習(xí)使用)，如“我和小海挖土”，共12句話。然后請15名健聽成人進(jìn)行評估，12句話的言語識別率均在85%以上。

1.3測試方法 由言語治療師擔(dān)任測試者, 測試地點(diǎn)的背景噪聲低于45 dB A，測試CD置于兒童正前方1米處，并用聲級計(jì)標(biāo)定測試給聲強(qiáng)度為65～70 dB SPL。

正式測試前, 測試者先與兒童一起做游戲,相互熟悉。然后測試者用CD播放2個(gè)練習(xí)句，要求兒童認(rèn)真聽完一句話后, 在面前擺放的2種面部表情卡片中進(jìn)行選擇。如果選擇錯(cuò)誤，則測試者將正確的表情卡片告知兒童，2種情感語調(diào)都會被呈現(xiàn)，目的是使兒童熟悉說話者的說話方式，并理解測試規(guī)則。

待兒童理解測試規(guī)則以后，進(jìn)入正式測試，依次播放 10個(gè)測試句子，讓受試兒童選擇面部表情卡片, 10句話的呈現(xiàn)順序隨機(jī)播放, 每句話的表情卡片選對記1 分, 選錯(cuò)記0分；在測試過程中，測試者不會給兒童指認(rèn)正確或錯(cuò)誤的反饋。得分的計(jì)算公式為：情感語調(diào)識別得分=目標(biāo)語調(diào)正確句數(shù)/目標(biāo)語調(diào)總句數(shù)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究采用混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì),其中兒童類型為受試者間變量，分為助聽器、人工耳蝸植入和健聽兒童三個(gè)水平；兒童年齡為受試者間變量，包括3 歲、4歲和5 歲三個(gè)水平；情感語調(diào)的得分為受試者內(nèi)變量, 分為二個(gè)水平，包括高興和難過語調(diào)的得分。測試結(jié)果采用SPSS16.0進(jìn)行重復(fù)測量統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

2 結(jié)果

三類兒童情感語調(diào)識別得分見表1，可見，兒童的情感語調(diào)識別得分隨著年齡增長總體呈提高趨勢，佩戴助聽器和人工耳蝸植入兒童的得分均低于同齡健聽兒童。

表1 三類兒童情感語調(diào)識別得分(分，

方差分析結(jié)果見表2，可見不同類別的兒童之間情感語調(diào)識別得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=4.301,P<0.05)；高興和難過兩種語調(diào)的識別得分之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=0.003,P>0.05)；不同年齡兒童之間得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=3.399,P<0.05)。此外，情感語調(diào)類型和年齡、兒童類型之間均無交互作用(P>0.05)。

表2 方差分析結(jié)果

注：*表示交互作用

對不同兒童類別進(jìn)行多重分析可知,佩戴助聽器兒童與健聽兒童(P=0.017<0.05)、人工耳蝸植入兒童與健聽兒童之間(P=0.037<0.05)高興和難過語調(diào)的識別得分均有顯著差異,佩戴助聽器與人工耳蝸植入兒童之間得分無顯著差異(P=0.816>0.05)。

對不同年齡組進(jìn)行多重分析可知,3歲和5歲之間(P=0.017<0.05)、4歲和5歲之間高興和難過語調(diào)的識別得分有顯著差異(P=0.037<0.05),3歲和4歲之間得分無顯著差異(P=0.816>0.05)。

3 討論

助聽或聽力重建設(shè)備對聲音信號尤其是音高和頻譜信息的弱化，導(dǎo)致聽障患者對超音段信息的識別存在某些困難[6]。因此，本研究在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，采用中性語義的語料，考察學(xué)齡前佩戴助聽器兒童、人工耳蝸植入兒童兒童對2種基本情感語調(diào)(高興、難過)的識別能力，并與同齡健聽兒童比較，結(jié)果顯示，佩戴助聽器、人工耳蝸植入和健聽兒童的高興語調(diào)識別得分分別為0.56、0.63、0.71，難過語調(diào)的得分分別為0.59、0.59和0.75，表明助聽器和人工耳蝸能有效的幫助聽障兒童進(jìn)行語調(diào)識別，但仍與健聽兒童存在著顯著差異，該結(jié)果與國內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)一致[7,8]，提示需進(jìn)一步研究不同語言環(huán)境的驗(yàn)配公式和編碼策略,提高助聽和聽力重建設(shè)備對超音段信息的處理水平。雖然佩戴助聽器和人工耳蝸植入兒童的得分較健聽兒童低，但均高于隨機(jī)水平(0.5)，說明無論是助聽器還是人工耳蝸都在一定程度上提高了聽障兒童對情感語調(diào)的識別能力。

人工耳蝸研發(fā)初期，由于漢語與英語及其他拉丁語系言語間存在較大差異,基于西方語系開發(fā)出來的人工耳蝸對聲調(diào)的編碼能力存在一定不足。隨著近年來人工耳蝸技術(shù)和性能的逐步完善，人工耳蝸植入兒童對超音段信息的處理能力得到了進(jìn)一步提高，甚至顯著優(yōu)于佩戴助聽器兒童[9]。本研究中人工耳蝸植入兒童與佩戴助聽器兒童的助聽聽閾基本一致(平均助聽聽閾分別為33和35 dB HL，助聽效果均為最適)，并且其對側(cè)耳均聯(lián)合使用了助聽器，這可能也在一定程度上幫助了人工耳蝸植入兒童對超音段信息的識別[10]，但兩組聽障兒童間語調(diào)識別能力無顯著差異，說明，無論聽障兒童佩戴何種助聽設(shè)備，只要能達(dá)到最優(yōu)的助聽效果，就可能正確識別情感語調(diào)。

文中結(jié)果顯示三組兒童對高興和難過語調(diào)的識別均呈現(xiàn)隨年齡增長而提高的趨勢，進(jìn)一步分析年齡差異，發(fā)現(xiàn)3歲與5歲之間、4歲與5歲之間存在顯著差異，但是3歲與4歲之間沒有顯著差異；說明5歲可能是兒童情感語調(diào)識別能力發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，此期作為聽障兒童語言康復(fù)訓(xùn)練的重要時(shí)期，應(yīng)加強(qiáng)情感語調(diào)識別的訓(xùn)練。

相較于平靜語調(diào)，高興語調(diào)表現(xiàn)出更高的音高、更寬的音域、更大的強(qiáng)度和更快的語速，而難過則表現(xiàn)出較低的平均音高、較窄的音域、較低的強(qiáng)度和較慢的語速[11]，高興和難過兩種語調(diào)的聲學(xué)差異比較大，比較容易從另外一個(gè)語調(diào)中識別出目標(biāo)語調(diào)；因此，在本研究中，三類兒童對高興和難過語調(diào)的識別均無顯著差異。

綜上所述，佩戴助聽器、人工耳蝸植入兒童的情感語調(diào)識別能力顯著低于同齡健聽兒童，但聽障兒童也具備了一定的利用韻律線索進(jìn)行語調(diào)識別的能力；5歲可能是兒童情感語調(diào)識別能力發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期。在聽覺言語康復(fù)訓(xùn)練中應(yīng)充分認(rèn)識聽障與健聽兒童之間的差異，并且應(yīng)根據(jù)聽障兒童語調(diào)識別的特點(diǎn),制定合理的訓(xùn)練內(nèi)容，從而獲得最佳訓(xùn)練效果。