賀譯葶

（湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，湖南 株洲 420012）

精細(xì)化是現(xiàn)代管理學(xué)中格外強(qiáng)調(diào)的一種管理理念，它被視為科學(xué)管理的第二個(gè)層次，而第一個(gè)層次為規(guī)范化，即在實(shí)現(xiàn)規(guī)范化的基礎(chǔ)上，更高層級(jí)的管理目標(biāo)為精細(xì)化，精細(xì)化特別強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的全面執(zhí)行及細(xì)節(jié)處理的程序化。精細(xì)化管理理念自科學(xué)管理之父泰勒提出后，即沿用推崇至今，足見(jiàn)其實(shí)用價(jià)值。十八屆五中全會(huì)公報(bào)提出要加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，推進(jìn)社會(huì)治理精細(xì)化，構(gòu)建全民共建、共享的社會(huì)治理格局，首次在政府公報(bào)中強(qiáng)調(diào)將精細(xì)化管理理念應(yīng)用于社會(huì)治理領(lǐng)域，而行政處罰是政府進(jìn)行社會(huì)治理的重要手段，亦是政府在社會(huì)治理過(guò)程中頻繁應(yīng)用的強(qiáng)有力的治理方式。那么，推進(jìn)社會(huì)治理的精細(xì)化，必然要求政府社會(huì)治理方式的精細(xì)化，亦涵蓋行政處罰的精細(xì)化。

一、行政執(zhí)法精細(xì)化的內(nèi)涵與要求

從字面上理解，精細(xì)化中的“精”主要指精確，“細(xì)”指細(xì)致、具體，而“化”則指趨向精確、細(xì)致、具體的一種事物發(fā)展?fàn)顟B(tài)。目前，行政執(zhí)法精細(xì)化并沒(méi)有明確的內(nèi)涵，但通過(guò)不同學(xué)者對(duì)社會(huì)治理精細(xì)化的描述，不難引申出行政執(zhí)法精細(xì)化的內(nèi)涵與要求。

（一）社會(huì)治理精細(xì)化涵括行政執(zhí)法精細(xì)化

社會(huì)治理精細(xì)化即指“在社會(huì)治理活動(dòng)中引入精細(xì)化理念與原則，利用更低的成本、更專業(yè)的治理手段，實(shí)現(xiàn)更優(yōu)質(zhì)、更關(guān)注細(xì)節(jié)和更加人性化的治理效果。即按照精益、精確、細(xì)致、嚴(yán)格的原則，以標(biāo)準(zhǔn)化、科學(xué)化、規(guī)范化、人性化的思路，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理理念、制度、手段和技術(shù)的精細(xì)化，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理活動(dòng)的全方位覆蓋、全過(guò)程監(jiān)管、高效能運(yùn)作。”[1]社會(huì)治理精細(xì)化主張通過(guò)培育社會(huì)治理的精細(xì)文化、構(gòu)建“精明行政”體系、構(gòu)筑多元主體治理格局、建立現(xiàn)代信息技術(shù)與基層社會(huì)治理的互促機(jī)制等方式，實(shí)現(xiàn)精細(xì)化社會(huì)治理的轉(zhuǎn)型提升[2]。由此可見(jiàn)，精細(xì)化強(qiáng)調(diào)的是細(xì)致、專業(yè)、規(guī)范、全面、高效等目標(biāo)，提倡科學(xué)量化、信息共享、協(xié)同合作，將社會(huì)治理事務(wù)化繁為簡(jiǎn)，化模糊為清晰。那么，行政執(zhí)法精細(xì)化即為在行政執(zhí)法過(guò)程當(dāng)中引入精細(xì)化的理念，以更低的執(zhí)法成本、更規(guī)范更專業(yè)的執(zhí)法手段，實(shí)現(xiàn)更優(yōu)質(zhì)、更關(guān)注細(xì)節(jié)和更加人性化的執(zhí)法效果。“精細(xì)化”的行政執(zhí)法應(yīng)處處體現(xiàn)精確、細(xì)致、嚴(yán)格、高效要求，通過(guò)建章立制、細(xì)化規(guī)則、信息共享、優(yōu)化流程等來(lái)全面提升行政執(zhí)法效能。

（二）行政執(zhí)法精細(xì)化是基于規(guī)范化基礎(chǔ)上的精細(xì)化

雖然社會(huì)治理精細(xì)化可涵括行政執(zhí)法精細(xì)化，但社會(huì)治理側(cè)重強(qiáng)調(diào)的是政府、社會(huì)組織、企事業(yè)單位、社區(qū)以及個(gè)人等多元治理主體通過(guò)合作、平等對(duì)話、溝通協(xié)商的方式來(lái)處理社會(huì)事務(wù)，解決社會(huì)問(wèn)題或者規(guī)范社會(huì)組織、個(gè)人的行為。這其中，社會(huì)治理既包含公權(quán)力介入的“他治”情形，即為存在不能依靠公民或私人主體自治解決的社會(huì)秩序問(wèn)題時(shí)，由國(guó)家機(jī)關(guān)出面治理的情形，也包含社會(huì)組織、社區(qū)、社群自我調(diào)節(jié)、良性互動(dòng)的“自治”情形。雖然這種“自治”也是在法律規(guī)制的前提下，由社會(huì)組織或公民個(gè)人自我管理、自行治理、自主行使權(quán)利，但其遵循的是“法無(wú)禁止即可為”的原則，因而在選擇治理的方式、手段、模式時(shí)皆具有較大的靈活性。但行政執(zhí)法作為一種典型的“他治”手段，格外強(qiáng)調(diào)合法、公正、嚴(yán)格、文明等規(guī)范性要求，行政主體依照行政執(zhí)法程序及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，做出影響相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的行政法律行為，應(yīng)由法律嚴(yán)格規(guī)制，其靈活性自然就不及自治手段。而精細(xì)化的社會(huì)治理更關(guān)注人性化的治理思路和人性化的治理效果，那么自治主體在治理的過(guò)程中必然不會(huì)限制對(duì)治理方式靈活性的考慮，甚至只要某一靈活性的治理方式是有效的，即會(huì)為社會(huì)自治主體所采納，甚少因受到不規(guī)范之指責(zé)而棄用。反觀行政執(zhí)法主體在選擇執(zhí)法手段、方式時(shí)則要審慎得多，行政機(jī)關(guān)這種國(guó)家機(jī)器意義上的組織作為他治的主體，對(duì)管轄范圍內(nèi)的公民、組織而言是一種必要的法律預(yù)設(shè)，其法律地位及其在社會(huì)治理中的角色決定了行政機(jī)關(guān)參與社會(huì)治理的手段應(yīng)更強(qiáng)調(diào)法律意義上的規(guī)范性，即不得因精細(xì)化對(duì)靈活化和人性化治理理念的追求而犧牲法律對(duì)行政執(zhí)法規(guī)范化的基本要求。因此，行政執(zhí)法精細(xì)化是基于規(guī)范化基礎(chǔ)上的精細(xì)化，是對(duì)現(xiàn)行行政執(zhí)法體制機(jī)制、方式方法進(jìn)行改進(jìn)、優(yōu)化和提升，是精確判斷和把握影響行政執(zhí)法各種影響因子，精準(zhǔn)規(guī)制行政執(zhí)法全過(guò)程，把濫用職權(quán)、消極作為、肆意裁量等偶發(fā)行為出現(xiàn)概率降到最小的行動(dòng)過(guò)程。

（三）行政執(zhí)法精細(xì)化致力于解決“粗放式”處罰流弊

與“精細(xì)化”行政執(zhí)法相比照的是“粗放式”處罰，“粗放式”的行政執(zhí)法主要有以下表現(xiàn)：一是執(zhí)法與否存在隨意性，即行政機(jī)關(guān)作為或不作為，全部作為或者部分作為皆有較大的解釋空間，導(dǎo)致處罰不力；二是濫用處罰權(quán)，譬如行政處罰中偏重以財(cái)產(chǎn)罰替代人身罰，或者以財(cái)產(chǎn)罰為目的限制人身自由，導(dǎo)致處罰不規(guī)范；三是超越職權(quán)，如行政處罰中存在以罰代刑的錯(cuò)誤做法或者在欠缺法律依據(jù)的情況下實(shí)施了具有處罰或制裁性質(zhì)的行政行為；四是裁量隨意，行政執(zhí)法中存在同案不同罰、執(zhí)法不公、執(zhí)法隨意的情形，導(dǎo)致處罰欠缺公信力?！按址攀健毙姓?zhí)法的危害顯而易見(jiàn)，而行政執(zhí)法精細(xì)化的目的即在于消除“粗放式”行政執(zhí)法的弊端與漏洞，提升行政執(zhí)法的規(guī)范性、科學(xué)性及實(shí)效性。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，抱陳守舊的行政執(zhí)法理念必然為時(shí)代所淘汰，行政執(zhí)法精細(xì)化是政府社會(huì)治理創(chuàng)新與變革的必然方向，而大數(shù)據(jù)時(shí)代則為行政執(zhí)法精細(xì)化提供了資源與技術(shù)條件。

二、大數(shù)據(jù)技術(shù)與行政執(zhí)法精細(xì)化的邏輯關(guān)聯(lián)

當(dāng)前，大數(shù)據(jù)技術(shù)在各領(lǐng)域各行業(yè)的融合發(fā)展已經(jīng)成為勢(shì)不可擋的時(shí)代潮流，無(wú)論司法審判工作方式，還是政府監(jiān)管模式皆在大數(shù)據(jù)技術(shù)的沖擊下發(fā)生著重大改變。大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，意味著擁有并善于利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，相當(dāng)于掌握了改進(jìn)工作模式的利器。大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)于提高行政執(zhí)法決定的科學(xué)性、行政執(zhí)法工作的預(yù)判能力、處罰效率效果及處罰行為的正確度皆大有裨益，而科學(xué)化、高效化、精確化皆為行政執(zhí)法精細(xì)化的內(nèi)在要求。

（一）大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用催化行政執(zhí)法精細(xì)化

十八屆四中全會(huì)提出要“加強(qiáng)行政執(zhí)法信息化建設(shè)和信息共享，提高執(zhí)法效率和規(guī)范化水平”，這意味著利用海量信息與大數(shù)據(jù)技術(shù)優(yōu)化行政執(zhí)法工作勢(shì)在必行。一方面，大數(shù)據(jù)計(jì)算、互聯(lián)網(wǎng)鏈接等新技術(shù)的應(yīng)用，給行政執(zhí)法的變革與創(chuàng)新帶來(lái)了機(jī)遇。藉由大數(shù)據(jù)資源與技術(shù)可以將互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算以及智能終端技術(shù)與行政執(zhí)法工作智能融合起來(lái)，實(shí)時(shí)收集行政執(zhí)法所需的信息，并借助智能終端技術(shù)促成行政執(zhí)法過(guò)程的精準(zhǔn)化、數(shù)據(jù)化和科學(xué)化。如通過(guò)對(duì)海量執(zhí)法信息的整合與各類執(zhí)法、監(jiān)管數(shù)據(jù)的共享，可有效降低執(zhí)法成本，合理分配執(zhí)法之人力資源；通過(guò)對(duì)執(zhí)法信息的全面掌握及精準(zhǔn)分析，可科學(xué)組織、指揮、協(xié)調(diào)各部門的執(zhí)法活動(dòng)，促進(jìn)行政執(zhí)法之部門協(xié)同；通過(guò)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，建立數(shù)據(jù)分享平臺(tái)，可調(diào)動(dòng)公眾廣泛參與行政執(zhí)法活動(dòng)的積極性，并藉由數(shù)據(jù)分析結(jié)果對(duì)行政執(zhí)法活動(dòng)做出客觀評(píng)價(jià)，增加公眾對(duì)行政執(zhí)法工作的認(rèn)同度，實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法監(jiān)督與評(píng)價(jià)的精細(xì)化。另一方面，大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)行政執(zhí)法工作提出了更高的要求，數(shù)量龐大、來(lái)源分散、繁雜多變的大數(shù)據(jù)將倒逼傳統(tǒng)行政執(zhí)法模式的轉(zhuǎn)換，探索并掌握與行政執(zhí)法密切相關(guān)的數(shù)據(jù)收集、分析及應(yīng)用技術(shù)，依托大數(shù)據(jù)建立起運(yùn)轉(zhuǎn)高效行政執(zhí)法體系。傳統(tǒng)的行政執(zhí)法模式是一種經(jīng)驗(yàn)式、隨機(jī)式的執(zhí)法模式，對(duì)違法行為的查處力度往往取決于對(duì)違法信息的發(fā)現(xiàn)及掌握程度，處罰往往是一項(xiàng)概率性事件。大數(shù)據(jù)的到來(lái)，一定程度上改變了公眾行為的方式與路徑，在數(shù)字世界里，人人都會(huì)留下電子“腳印”或“指紋”[3]。這意味著，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，人們的行蹤、喜好、行為方式等都被數(shù)據(jù)信息嚴(yán)密監(jiān)視著，大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用亦改變著行政違法的方式與路徑，因此，行政執(zhí)法環(huán)境的變遷倒逼著行政執(zhí)法朝著精細(xì)化執(zhí)法模式轉(zhuǎn)型。

（二）大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用可提高行政執(zhí)法的效率

行政執(zhí)法效率低、成本高昂、執(zhí)法效果不明顯一直是其倍受公眾責(zé)問(wèn)的三大主因。而行政執(zhí)法成本大小又取決于行政執(zhí)法的反應(yīng)時(shí)間與行動(dòng)速度，執(zhí)法反應(yīng)時(shí)間愈短，采取行動(dòng)的速度愈快，那么投入的行政執(zhí)法成本就相應(yīng)愈少。但行政執(zhí)法效率的提升及行政執(zhí)法成本的控制又應(yīng)以確保行政執(zhí)法效果為前提，否則執(zhí)法將失去其現(xiàn)實(shí)意義?，F(xiàn)實(shí)當(dāng)中導(dǎo)致行政執(zhí)法效率低、執(zhí)法效果不佳的原因很多，如監(jiān)督檢查不力、執(zhí)法信息收集不完整、執(zhí)法職責(zé)配置不明、執(zhí)法專業(yè)化程度不高等等，而這些問(wèn)題皆可以通過(guò)海量信息共享和大數(shù)據(jù)技術(shù)來(lái)改善。如通過(guò)搭建行政執(zhí)法辦案信息共享系統(tǒng)，對(duì)執(zhí)法部門職責(zé)進(jìn)行條目化處理，并對(duì)外公布，可以實(shí)現(xiàn)行政職責(zé)權(quán)限的清單化，有效規(guī)避執(zhí)法部門推諉扯皮、消極作為的問(wèn)題。通過(guò)建立統(tǒng)一的行政執(zhí)法信息監(jiān)督與統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)，可優(yōu)化公民舉報(bào)途徑，及時(shí)獲取行政違法信息，并快速定位證據(jù)獲取渠道。依托大數(shù)據(jù)技術(shù)營(yíng)建行政監(jiān)管體系，可彌補(bǔ)運(yùn)動(dòng)式、補(bǔ)救式執(zhí)法治標(biāo)不治本或反應(yīng)延遲的缺憾，運(yùn)動(dòng)式、補(bǔ)救式的執(zhí)法活動(dòng)往往出現(xiàn)于負(fù)面影響較大的食品安全問(wèn)題、環(huán)境污染問(wèn)題或治安管理頻繁爆發(fā)時(shí)，雖在短期能一定程度地遏制行政違法行為，但卻治標(biāo)不治本，風(fēng)頭過(guò)后，問(wèn)題又會(huì)重新浮現(xiàn)出來(lái)。但借助大數(shù)據(jù)監(jiān)管體系，可將海量監(jiān)管信息轉(zhuǎn)化為有參考價(jià)值的行政執(zhí)法決策信息，從而提高行政執(zhí)法的反應(yīng)速度及有效性。

（三）大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用可提升行政執(zhí)法的精準(zhǔn)度

行政執(zhí)法精準(zhǔn)度是行政執(zhí)法精細(xì)化的內(nèi)在要求，而且也是對(duì)行政執(zhí)法質(zhì)量進(jìn)行考核關(guān)鍵要素。而海量行政執(zhí)法信息的收集和大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用則能有效提高行政執(zhí)法的精確度。行政執(zhí)法的精確度至少應(yīng)包含以下幾方面的要求：一是行政主體適用法律法規(guī)正確；二是行政執(zhí)法主體認(rèn)定事實(shí)清晰；三是行政執(zhí)法主體掌握違法證據(jù)充分確實(shí)；四是行政主體鎖定違法對(duì)象精準(zhǔn)及時(shí)；五是行政執(zhí)法主體應(yīng)用執(zhí)法程序正確規(guī)范。以行政主體在執(zhí)法過(guò)程中對(duì)法律法規(guī)的適用為例，其適用法律法規(guī)錯(cuò)誤的情形在實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生，“主要表現(xiàn)為行政法原則與行政法規(guī)則、行政單選規(guī)則與行政多選規(guī)則、行政法上位法與行政法下位法、行政實(shí)體法與行政程序法和行政法條款項(xiàng)的適用錯(cuò)誤?！盵4]而通過(guò)海量執(zhí)法信息的收集和大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，可將行政主體適用法律法規(guī)錯(cuò)誤的情形進(jìn)行清晰辨認(rèn)，析出行政主體適用法律法規(guī)錯(cuò)誤的高頻問(wèn)題及案件類型并予以重點(diǎn)應(yīng)對(duì)。按照一些學(xué)者的理解，行政主體適用法律法規(guī)錯(cuò)誤的范疇包括：置換法律法規(guī)位置的錯(cuò)誤適用；混淆法律法規(guī)門類的錯(cuò)誤適用；誤讀法律法規(guī)條文的錯(cuò)誤適用；顛倒法律法規(guī)規(guī)制事項(xiàng)的錯(cuò)誤適用以及曲解法律法規(guī)原則的錯(cuò)誤適用等幾種情形[5]。那么通過(guò)行政執(zhí)法海量數(shù)據(jù)的分析可精準(zhǔn)掌握法律法規(guī)適用錯(cuò)誤在實(shí)踐當(dāng)中的分布概率，并提前采取預(yù)防措施。再如，通過(guò)對(duì)海量環(huán)境大數(shù)據(jù)的收集分析、比對(duì)、交互共享及科學(xué)建模，可準(zhǔn)確預(yù)測(cè)各類環(huán)境污染事件的發(fā)展態(tài)勢(shì)，提前掌握企業(yè)排污規(guī)律及高危排污信息，及時(shí)掌握可能存在違法違規(guī)問(wèn)題的企業(yè)信息，進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)督檢查，實(shí)現(xiàn)對(duì)潛在行政違法對(duì)象的精準(zhǔn)監(jiān)控。

三、大數(shù)據(jù)背景下行政執(zhí)法精細(xì)化的實(shí)踐面向

（一）以大數(shù)據(jù)技術(shù)推進(jìn)行政執(zhí)法權(quán)限配置的精細(xì)化

行政執(zhí)法權(quán)限配置的精細(xì)化可以緩解行政執(zhí)法權(quán)責(zé)不明確所導(dǎo)致的競(jìng)相執(zhí)法或相互推諉問(wèn)題。實(shí)踐中，行政執(zhí)法權(quán)的配置有單獨(dú)授予執(zhí)法權(quán)、多部門分別授權(quán)、授予一部門相對(duì)集中處罰權(quán)幾種模式。這種執(zhí)法權(quán)的配置模式通常又與國(guó)家的行政管理體制密切掛鉤，但都存在一定的問(wèn)題。在“條塊分割”的行政管理體制下，行政執(zhí)法權(quán)一般會(huì)依照不同領(lǐng)域配置給相關(guān)的政府管理部門，如環(huán)境執(zhí)法權(quán)配置給環(huán)保部門、治安管理權(quán)配置給公安機(jī)關(guān)，由此形成眾多執(zhí)法主體。這種執(zhí)法權(quán)限配置模式的弊端在于執(zhí)法主體過(guò)多，權(quán)限交叉重疊的概率增大，易導(dǎo)致多部門重復(fù)處罰。實(shí)際上，擁有環(huán)境執(zhí)法權(quán)的政府機(jī)構(gòu)不僅限于環(huán)保部門，譬如涉及到噪音污染時(shí)，公安部門亦擁有相應(yīng)的執(zhí)法權(quán)，但噪音是否超出合理的分貝卻往往需要環(huán)保部門來(lái)測(cè)量，因而現(xiàn)實(shí)中就可能出現(xiàn)公安部門想執(zhí)法，但卻因缺乏充分的執(zhí)法依據(jù)而不作為的現(xiàn)象。再以地方控?zé)焾?zhí)法為例，過(guò)去主要由衛(wèi)生部門來(lái)負(fù)責(zé)控?zé)焾?zhí)法工作，但近年來(lái)的地方控?zé)熈⒎ㄖ?，有不少城市選擇了新的執(zhí)法權(quán)配置模式，即由不同部門在各自分管領(lǐng)域分別行使控?zé)焾?zhí)法權(quán)[6]。設(shè)置這種權(quán)力配置模式的初衷在于改變單一部門執(zhí)法力量薄弱的舊狀，實(shí)現(xiàn)多部門執(zhí)法資源整合，提升執(zhí)法力度，但卻又易導(dǎo)致多部門職能難以協(xié)調(diào)、相互推卸責(zé)任、執(zhí)法工作進(jìn)展不順的問(wèn)題。除此之外，實(shí)踐當(dāng)中還有綜合執(zhí)法模式，即以設(shè)置相對(duì)集中執(zhí)法權(quán)為前提，將執(zhí)法權(quán)交由一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使，但這種執(zhí)法權(quán)配置模式也存在一定問(wèn)題，如執(zhí)法權(quán)限范圍不明確，綜合執(zhí)法機(jī)關(guān)與被集中的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系不協(xié)調(diào)等問(wèn)題。由此總結(jié)目前行政執(zhí)法權(quán)限配置存在諸種問(wèn)題的原因：即在執(zhí)法權(quán)責(zé)明確的情形下，存在執(zhí)法力量薄弱的問(wèn)題；在執(zhí)法資源整合的情形下，存在執(zhí)法權(quán)限交叉重疊的問(wèn)題；在執(zhí)法權(quán)限集中行使的情形下，又存在權(quán)限范圍難以科學(xué)確定的問(wèn)題。而海量執(zhí)法信息的收集及大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用則可以有效緩解行政執(zhí)法權(quán)限配置過(guò)程中的此種困境。

一方面，通過(guò)海量執(zhí)法信息收集與大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用，可以精準(zhǔn)定位并科學(xué)分析目前行政執(zhí)法權(quán)限配置的問(wèn)題。如在類型化的基礎(chǔ)上，將針對(duì)某一監(jiān)管領(lǐng)域的行政執(zhí)法權(quán)限單獨(dú)行使、多部門共同行使以及相對(duì)集中行使的幾種情形進(jìn)行海量執(zhí)法數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，析出不同行政執(zhí)法權(quán)限配置模式下的執(zhí)法效果及其所應(yīng)對(duì)的執(zhí)法問(wèn)題之解決程度，以此計(jì)量行政執(zhí)法權(quán)不同配置模式下的科學(xué)性及有效性，將之作為考量執(zhí)法權(quán)限優(yōu)化配置的參數(shù)。另一方面，通過(guò)海量執(zhí)法信息收集與大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用，可以精準(zhǔn)掌握不同行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)用行政執(zhí)法權(quán)的情況，辨別高頻應(yīng)用的行政執(zhí)法權(quán)及低頻應(yīng)用的行政執(zhí)法權(quán)甚至設(shè)而不用的形式化行政執(zhí)法權(quán)，以此作為科學(xué)配置行政執(zhí)法權(quán)的參考依據(jù)，譬如，考慮將多部門存在交叉重疊、設(shè)而不用的行政執(zhí)法權(quán)予以收回或者單獨(dú)配置給執(zhí)法效果較佳的某個(gè)政府部門。此外，借助大數(shù)據(jù)技術(shù)，分析相對(duì)集中執(zhí)法權(quán)的權(quán)限邊界，探索以海量數(shù)據(jù)計(jì)量來(lái)剔除行政執(zhí)法權(quán)限配置模糊的爭(zhēng)議問(wèn)題。

（二）以大數(shù)據(jù)技術(shù)推進(jìn)行政執(zhí)法權(quán)力運(yùn)行及監(jiān)督的精準(zhǔn)化

行政執(zhí)法不力往往與執(zhí)法信息收集不完整、執(zhí)法人員官本位思想嚴(yán)重、執(zhí)法人員專業(yè)素質(zhì)不高、行政執(zhí)法欠缺有效監(jiān)督或行政執(zhí)法欠缺法律法規(guī)依據(jù)等因素有關(guān)。通過(guò)對(duì)行政執(zhí)法大數(shù)據(jù)的云計(jì)算，則可較為精準(zhǔn)地捕獲一定區(qū)域或領(lǐng)域內(nèi)行政執(zhí)法權(quán)運(yùn)行過(guò)程中存在的問(wèn)題及行政執(zhí)法權(quán)運(yùn)行的規(guī)律，精準(zhǔn)確定一類行政執(zhí)法問(wèn)題的存在是由執(zhí)法人員專業(yè)素養(yǎng)不高所致還是因信息收集不完整所致，實(shí)現(xiàn)對(duì)行政執(zhí)法權(quán)力運(yùn)行的精準(zhǔn)預(yù)測(cè)與控制。譬如，如若是因行政執(zhí)法信息收集不完整導(dǎo)致執(zhí)法不力，那么通過(guò)海量執(zhí)法信息的收集與分析可以提前預(yù)測(cè)特定區(qū)域或特定領(lǐng)域違法行為發(fā)生發(fā)展的態(tài)勢(shì)，提前采取監(jiān)管措施，實(shí)現(xiàn)預(yù)防違法的作用，或者提前鎖定可能的行政違法對(duì)象，一經(jīng)確認(rèn)出現(xiàn)行政違法事實(shí)即可立馬采取執(zhí)法行動(dòng)。行政執(zhí)法監(jiān)督向來(lái)被視為規(guī)范行政執(zhí)法權(quán)力規(guī)范行使的利器，但現(xiàn)有的行政執(zhí)法監(jiān)督遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的作用，“重立法、輕執(zhí)法、忽視監(jiān)督”現(xiàn)象仍然普遍存在[7]，究其原因，既與監(jiān)督部門缺乏獨(dú)立性，權(quán)力不足有關(guān)；也與監(jiān)督不力，懲治不嚴(yán)有關(guān)；更與公民參與監(jiān)督困難、民主監(jiān)督不力有關(guān)[8]。那么，通過(guò)高效采集、有效整合、充分運(yùn)用國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、社會(huì)公眾等不同監(jiān)督主體參與監(jiān)督的大數(shù)據(jù)資源，可以清晰評(píng)估不同監(jiān)督主體參與行政執(zhí)法監(jiān)督的成效及存在的問(wèn)題，并采取針對(duì)性改進(jìn)措施，促進(jìn)行政執(zhí)法監(jiān)督的精細(xì)化。

（三）以大數(shù)據(jù)技術(shù)推進(jìn)行政執(zhí)法裁量的趨標(biāo)準(zhǔn)化

行政執(zhí)法裁量的趨標(biāo)準(zhǔn)化并不等于刻板化，亦非要將所有的自由裁量行為皆轉(zhuǎn)變?yōu)榱b束行政行為予以嚴(yán)格控制，而是要細(xì)化行政裁量基準(zhǔn)，使行政執(zhí)法裁量權(quán)的行使更為規(guī)范合理?！凹词故窃诜梢?guī)則規(guī)定完備的情況下，也無(wú)法避免行政執(zhí)法人員在事實(shí)判斷、法律的取舍上融入個(gè)人的價(jià)值因素、個(gè)性甚至情感，而影響決定的作出?！盵9]也就是說(shuō)自由裁量權(quán)無(wú)處不在，而行政執(zhí)法裁量的趨標(biāo)準(zhǔn)化即在于減少裁量的隨意性，盡量避免根據(jù)個(gè)人偏好、情緒、經(jīng)驗(yàn)判斷等肆意作出裁量決定。中共十八屆四中全會(huì)《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確提出“建立健全行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度，細(xì)化、量化行政裁量標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范裁量范圍、種類、幅度”，首次將建立健全裁量權(quán)基準(zhǔn)制度上升到了國(guó)家戰(zhàn)略層面。但實(shí)踐中面臨的困難卻是如何對(duì)行政裁量權(quán)基準(zhǔn)進(jìn)行科學(xué)合理的定位及如何實(shí)現(xiàn)行政裁量權(quán)基準(zhǔn)的科學(xué)構(gòu)造。藉由海量行政執(zhí)法裁量信息和大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，有助于科學(xué)評(píng)估行政裁量基準(zhǔn)生成過(guò)程中存在的問(wèn)題，把握當(dāng)前行政裁量基準(zhǔn)生成模式的缺點(diǎn)及基于不同技術(shù)構(gòu)造形成的行政裁量基準(zhǔn)在實(shí)踐當(dāng)中的應(yīng)用現(xiàn)狀，以行政執(zhí)法大數(shù)據(jù)為行政執(zhí)法裁量基準(zhǔn)內(nèi)容的形成、要素的提取及權(quán)重的賦予提供智識(shí)基礎(chǔ)，形成更為精確的執(zhí)法裁量控制模式。

（四）以大數(shù)據(jù)技術(shù)促進(jìn)行政執(zhí)法參與主體的多元化

行政執(zhí)法參與主體的多元化鼓勵(lì)除行政主體之外的其他社會(huì)組織、公民個(gè)人參與到行政執(zhí)法事務(wù)當(dāng)中來(lái)，凝聚行政執(zhí)法力量，提高行政執(zhí)法的治理效果。目前，多元主體參與行政執(zhí)法的方式主要有以下幾種：一是以陳述和申辯為主要表現(xiàn)形式的自助型參與；二是以提供執(zhí)法決策建議和批評(píng)權(quán)力濫用為主要表現(xiàn)形式的監(jiān)督型參與；三是以舉報(bào)違法行為和協(xié)助執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法為主要表現(xiàn)形式的協(xié)助型參與；四是以參與行政執(zhí)法合作或以私法化手段實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法目的為主要表現(xiàn)形式的合作型參與。借助海量行政執(zhí)法信息的收集歸類、建模分析，可以清晰獲取多元主體在行政執(zhí)法過(guò)程中參與的比重?cái)?shù)據(jù)，知悉不同主體參與行政執(zhí)法的概率、參與的環(huán)節(jié)、可能采取的方式、路徑及其對(duì)行政執(zhí)法結(jié)果產(chǎn)生的影響大小的數(shù)據(jù)信息，實(shí)現(xiàn)對(duì)多元主體參與行政執(zhí)法的精確評(píng)估與科學(xué)預(yù)測(cè)，為完善行政執(zhí)法多元參與法律制度提供更為直觀的參考。此外，行政執(zhí)法參與主體多元化需以政府信息公開(kāi)為前提，即公眾參與權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)以享有充分的知情權(quán)為保障，而大數(shù)據(jù)技術(shù)則為政府信息公開(kāi)開(kāi)辟了一種新的模式，即建立一種更具精準(zhǔn)回應(yīng)性的政府信息公開(kāi)模式，通過(guò)對(duì)公眾參與行政執(zhí)法的海量數(shù)據(jù)的分析，獲取不同參與主體的真實(shí)需求及參與規(guī)律，從而實(shí)現(xiàn)信息需求定位，為特定參與主體提供精準(zhǔn)信息。當(dāng)前，許多國(guó)家與國(guó)際組織在積極推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放（open government data），由政府機(jī)關(guān)將所持有的大量數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)字化，以不受限于特定軟件的特定格式存儲(chǔ)于固定網(wǎng)址，使公眾可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索并獲得所需數(shù)據(jù)資料。而政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放有助于保障透明參與，改進(jìn)公共治理，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展[10]。未來(lái)行政執(zhí)法過(guò)程中不同參與主體的互動(dòng)必然是基于大數(shù)據(jù)推動(dòng)下的更為智能、更為靈活、更為科學(xué)的協(xié)作方式。

四、利用大數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法精細(xì)化的科學(xué)進(jìn)路

（一）觀念塑造：理性利用而非全然依賴大數(shù)據(jù)執(zhí)法

大數(shù)據(jù)技術(shù)在各領(lǐng)域各行業(yè)的迅速發(fā)展極大地突顯出其在治理過(guò)程當(dāng)中的工具價(jià)值，并逐步影響著行政執(zhí)法人員的工作及思維方式，而大數(shù)據(jù)時(shí)代亦對(duì)行政執(zhí)法人員提出了更高的要求，即推動(dòng)執(zhí)法人員改變過(guò)去經(jīng)驗(yàn)式、隨機(jī)式、概率式的執(zhí)法方式，轉(zhuǎn)而借助大數(shù)據(jù)分析來(lái)提升行政執(zhí)法的效率及精準(zhǔn)度。這就要求行政執(zhí)法工作人員必須主動(dòng)樹(shù)立“用數(shù)據(jù)說(shuō)話”的思維意識(shí)，把學(xué)習(xí)和掌握大數(shù)據(jù)分析及應(yīng)用技術(shù)作為提升行政執(zhí)法工作質(zhì)量的重要任務(wù)。但大數(shù)據(jù)技術(shù)在我國(guó)發(fā)展的時(shí)間并不長(zhǎng)，目前整個(gè)人類文明所掌握的全部數(shù)據(jù)，有百分之九十以上是過(guò)去幾年的時(shí)間里獲取的，并不能完全呈現(xiàn)出客觀事物或行為發(fā)展的全部規(guī)律，更何況，在已掌握的數(shù)據(jù)當(dāng)中不排除有一部分是“泡沫”數(shù)據(jù)或者虛假數(shù)據(jù)。在未來(lái)時(shí)間里，數(shù)據(jù)信息還會(huì)大幅增加，雖然行政執(zhí)法人員所掌握的數(shù)據(jù)量越大越有助于客觀呈現(xiàn)其所想要獲取的執(zhí)法規(guī)律信息，但現(xiàn)有的大數(shù)據(jù)分析與應(yīng)用技術(shù)并不成熟，海量數(shù)據(jù)在帶來(lái)更多分析文本的同時(shí)，也產(chǎn)生了大量的數(shù)據(jù)噪音，如果數(shù)據(jù)質(zhì)量不能被確保，那么數(shù)據(jù)分析結(jié)果對(duì)人們權(quán)利產(chǎn)生不良影響的概率則更高。大數(shù)據(jù)本身具有海量、多元、復(fù)雜、多變等特征，必須借助先進(jìn)的計(jì)算方法與分析技術(shù)才能提煉出有價(jià)值的數(shù)據(jù)信息，這就涉及到數(shù)據(jù)的算法問(wèn)題，不同的算法亦可能會(huì)得出不同的分析結(jié)果，且不排除過(guò)程中存在算法偏好的問(wèn)題，影響人們對(duì)事物或行為的客觀評(píng)價(jià)。因此，在現(xiàn)階段，行政執(zhí)法人員一方面應(yīng)樹(shù)立開(kāi)發(fā)及應(yīng)用大數(shù)據(jù)的思維意識(shí)，另一方面又不能全然依賴大數(shù)據(jù)進(jìn)行執(zhí)法活動(dòng)，行政執(zhí)法的精細(xì)化，需通過(guò)大數(shù)據(jù)搜集與分析技術(shù)的發(fā)展成熟來(lái)逐步推進(jìn)。

（二）條件鑄造：充分挖掘并合理共享數(shù)據(jù)資源

大數(shù)據(jù)在行政執(zhí)法當(dāng)中能夠發(fā)揮何種作用及將作用發(fā)揮至何種程度皆取決于大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)完備程度及大數(shù)據(jù)資源被開(kāi)發(fā)利用的水平。而現(xiàn)實(shí)情況并不樂(lè)觀，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的3000多個(gè)政府?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)中，真正流通起來(lái)被利用的不足10%[11]，這說(shuō)明，現(xiàn)階段對(duì)大數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)利用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。目前，行政執(zhí)法領(lǐng)域的信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)尚有欠缺，覆蓋全國(guó)范圍的執(zhí)法大數(shù)據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)尚未建立，地方政府對(duì)信息數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入力度明顯不足，并且政府部門間獨(dú)立行動(dòng)的傾向明顯，使得執(zhí)法數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)與運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)并不一致，甚至對(duì)同類執(zhí)法數(shù)據(jù)的語(yǔ)義表述或者主觀認(rèn)識(shí)都有較大差異。譬如，南寧市交警部門對(duì)在一個(gè)月內(nèi)有闖紅燈、運(yùn)輸撒漏等違法違規(guī)行為的駕駛員，采取三次即列入“黑名單”的措施，而廣東省公安廳對(duì)外公布的《廣東省道路交通安全信用管理辦法（試行）》中則將交通安全違法記錄累計(jì)十次以上的列入一般交通安全失信“黑名單”。顯然，二者對(duì)于是否將道路交通違法行為納入“黑名單”的標(biāo)準(zhǔn)并不一致，如果兩項(xiàng)執(zhí)法信息都通過(guò)云端信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)的建立，納入到執(zhí)法信息數(shù)據(jù)庫(kù)信息當(dāng)中，可能會(huì)影響信用信息大數(shù)據(jù)分析結(jié)果的客觀性及數(shù)據(jù)應(yīng)用的公正性。此外，雜亂無(wú)序的海量執(zhí)法信息如果不能被科學(xué)有效地整理分析，那么它終究只是對(duì)人類無(wú)用的數(shù)據(jù)資料，對(duì)于執(zhí)法機(jī)關(guān)而言，既要做到數(shù)據(jù)信息互通有無(wú)和資源共享，也需盡快建立相對(duì)一致的執(zhí)法數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)錄入與運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)，為憑借大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法的精細(xì)化鑄造條件。具體而言，政府應(yīng)當(dāng)加大對(duì)大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，包括硬件、軟件、元數(shù)據(jù)等基礎(chǔ)設(shè)施的投入，建立覆蓋全國(guó)范圍的執(zhí)法大數(shù)據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫(kù)信息整合標(biāo)準(zhǔn)及開(kāi)放共享的政府?dāng)?shù)據(jù)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，避免因數(shù)據(jù)分析的偏離導(dǎo)致執(zhí)法不公或者因數(shù)據(jù)信息開(kāi)放引發(fā)隱私權(quán)保護(hù)爭(zhēng)議。

（三）人才培育與吸收：促成大數(shù)據(jù)應(yīng)用技術(shù)與行政執(zhí)法工作的銜接

通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)、云計(jì)算以及智能終端技術(shù)與行政執(zhí)法工作的智能融合實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法的精細(xì)化必然要求執(zhí)法機(jī)關(guān)具備充足的大數(shù)據(jù)專業(yè)人才，既要懂得有關(guān)行政執(zhí)法的專門法律知識(shí)，也需懂得大數(shù)據(jù)收集、分析與利用技術(shù)。而目前，政府部門還沒(méi)有形成專業(yè)的大數(shù)據(jù)人才隊(duì)伍，對(duì)大數(shù)據(jù)資源的處理更多地停留于簡(jiǎn)單收集與統(tǒng)計(jì)層面，復(fù)合型的大數(shù)據(jù)人才還極為欠缺。據(jù)專家估算，目前中國(guó)大數(shù)據(jù)市場(chǎng)人才需求量至少有150萬(wàn)人[12]。大數(shù)據(jù)人才是具有復(fù)合型專業(yè)知識(shí)的人才，既要懂得IT、系統(tǒng)、硬件和軟件等技術(shù)的應(yīng)用，也要懂一定的統(tǒng)計(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)及算法知識(shí)，同時(shí)還要配備從業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，政府可以此為導(dǎo)向培育復(fù)合型的大數(shù)據(jù)人才。具體而言，政府可依托高校、科研機(jī)關(guān)及企業(yè)建立大數(shù)據(jù)人才“產(chǎn)學(xué)研”聯(lián)動(dòng)培養(yǎng)機(jī)制，充分發(fā)揮其各自的人才培養(yǎng)優(yōu)勢(shì)，既鼓勵(lì)從高校、科研機(jī)構(gòu)吸收大數(shù)據(jù)專業(yè)人才進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍，同時(shí)也注重把現(xiàn)有的行政機(jī)關(guān)工作人員送到高校、科研機(jī)構(gòu)或企業(yè)去學(xué)習(xí)大數(shù)據(jù)知識(shí)。政府既要從國(guó)內(nèi)吸收大數(shù)據(jù)人才，也要從海外吸收緊缺的專業(yè)技術(shù)人才回國(guó)就業(yè)。從《2016年普通高等學(xué)校本科專業(yè)備案和審批結(jié)果的通知》中可知，我國(guó)已有北京大學(xué)、中南大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)等三十多所高校成功申請(qǐng)“數(shù)據(jù)科學(xué)與大數(shù)據(jù)技術(shù)”本科新專業(yè)，意味著很快我國(guó)第一批“數(shù)據(jù)科學(xué)與大數(shù)據(jù)技術(shù)”專業(yè)的高校畢業(yè)生即將出爐，政府可通過(guò)完善與大數(shù)據(jù)相關(guān)的職業(yè)發(fā)展規(guī)劃來(lái)吸引這些高校畢業(yè)生就業(yè)。此外，出國(guó)學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)科學(xué)的人亦不少，我國(guó)亦可通過(guò)打造人才待遇政策來(lái)吸引世界知名大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)中的留學(xué)人才回國(guó)就業(yè)。

（四）立法跟進(jìn)：以相匹配的法規(guī)體系促進(jìn)大數(shù)據(jù)技術(shù)在行政執(zhí)法中的應(yīng)用

大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用催生了一系列新的社會(huì)關(guān)系形態(tài)，也一定程度上改變了人們行為的方式，并沖擊著傳統(tǒng)的政府治理方式，迫使原有規(guī)范不得不做出新的調(diào)整，甚至圍繞大數(shù)據(jù)時(shí)代所面臨的新問(wèn)題設(shè)計(jì)新的制度規(guī)范。就行政執(zhí)法而言，盡管執(zhí)法者可借助大數(shù)據(jù)技術(shù)來(lái)提升行政執(zhí)法的精準(zhǔn)度和效率，但這僅僅是就過(guò)去常見(jiàn)的違法形態(tài)而言的，如通過(guò)個(gè)人消費(fèi)大數(shù)據(jù)信息來(lái)追蹤其納稅能力或繳納罰款的能力。而現(xiàn)實(shí)當(dāng)中可能存在大量利用數(shù)據(jù)造“假”的行為，即采集的資料可能是真實(shí)的、客觀的，但因采用了不同的數(shù)據(jù)分析方法或處理方式，而得出不同的分析結(jié)果，或者說(shuō)通過(guò)技術(shù)化地處理大數(shù)據(jù)信息得出一個(gè)被預(yù)設(shè)好的結(jié)論，而實(shí)際上所有的數(shù)據(jù)分析軌跡都是人為預(yù)設(shè)的。那么，在這種情形下，要論證大數(shù)據(jù)分析的方式不客觀或不公正本身存在較大困難，或者即便客觀上能夠證明大數(shù)據(jù)的定向取值存在人為偏好，但卻難以評(píng)判這一利用數(shù)據(jù)算法引導(dǎo)預(yù)設(shè)結(jié)論的行為是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任以及承擔(dān)何種法律責(zé)任，而現(xiàn)有法條對(duì)此類行為又欠缺明確的規(guī)制依據(jù)。這意味著，大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展雖然為行政執(zhí)法的精細(xì)化帶來(lái)機(jī)遇，但同時(shí)也潛藏著各種挑戰(zhàn)。當(dāng)務(wù)之急，是盡可能地制定及完善與大數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)應(yīng)用相關(guān)的法律法規(guī)。譬如，跟隨《貴州省大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用促進(jìn)條例》、《貴陽(yáng)市政府?dāng)?shù)據(jù)共享開(kāi)放條例》的腳步，逐漸完善大數(shù)據(jù)安全管理法，提升數(shù)據(jù)處理的嚴(yán)謹(jǐn)性與規(guī)范性，避免數(shù)據(jù)被攻擊、竊取或非法使用；完善政府?dāng)?shù)據(jù)共享開(kāi)放條例，對(duì)數(shù)據(jù)共享平臺(tái)的構(gòu)建、數(shù)據(jù)共享的范圍、方式、途徑、標(biāo)準(zhǔn)等予以明確規(guī)定，避免數(shù)據(jù)更新不及時(shí)或共享標(biāo)準(zhǔn)不一。如果立法大數(shù)據(jù)系統(tǒng)收集、儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)存在著數(shù)據(jù)噪音的話，其會(huì)影響良好的法律制度的制定，進(jìn)而對(duì)人們的權(quán)利會(huì)造成不好的影響，因此，必須構(gòu)建確保數(shù)據(jù)質(zhì)量的法律制度[13]。此外，還可借鑒西方國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，制定適宜我國(guó)的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法或者通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例，解決個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供與監(jiān)管的難題，將能識(shí)別個(gè)人身份的數(shù)據(jù)信息與其他信息區(qū)分開(kāi)來(lái)進(jìn)行重點(diǎn)保護(hù)。

總而言之，大數(shù)據(jù)雖然涵蓋了所有能夠記錄的數(shù)據(jù)信息，但這些信息只有在被充分分析挖掘后才能釋放出潛在價(jià)值，否則它只是一堆數(shù)據(jù)而非大數(shù)據(jù)，無(wú)以發(fā)揮其在行政執(zhí)法中的應(yīng)用價(jià)值。要以大數(shù)據(jù)推進(jìn)行政執(zhí)法的精細(xì)化既涉及執(zhí)法中如何科學(xué)、規(guī)范地開(kāi)發(fā)利用大數(shù)據(jù)的問(wèn)題，又涉及理性應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)行政執(zhí)法工作提出的種種挑戰(zhàn)。因而，利用大數(shù)據(jù)的前提是明確大數(shù)據(jù)技術(shù)到底可以為行政執(zhí)法工作帶來(lái)何種改變或沖擊，是遵循傳統(tǒng)行政執(zhí)法規(guī)則借助大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行技術(shù)性執(zhí)法效果提升，還是基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的開(kāi)發(fā)利用對(duì)行政執(zhí)法工作進(jìn)行重新布局，都有待實(shí)踐檢驗(yàn)?！?/p>