張白平

（中央財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，北京 100081）

中央將“供給側(cè)”作為新一輪深化改革的著力點，其前提條件是：當前我國經(jīng)濟活動中，供給側(cè)出了問題，供給側(cè)已經(jīng)嚴重不適應(yīng)現(xiàn)階段經(jīng)濟和社會的發(fā)展需要。那么，當前我國供給側(cè)是否真的出了問題？供給側(cè)問題有多嚴重？供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革能否破解當前經(jīng)濟發(fā)展的困境？

首先，我國GDP增速自2012年跌破8%以來一直持續(xù)放緩。雖然從更改的角度分析，我國經(jīng)濟增速經(jīng)歷了三十多年的調(diào)整增長后（平均增速在9%以上），必然會降速，這是事物發(fā)展的必然規(guī)律，但如果這種降速延續(xù)下去，會使我國經(jīng)濟社會發(fā)展出現(xiàn)很大的問題，同時也說明了我國經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)了必需解決的問題。其次，我國經(jīng)濟在經(jīng)歷了三十多年的高速發(fā)展后，人民生活水平顯著改善，家庭消費能力和消費結(jié)構(gòu)都發(fā)生了顯著變化，出現(xiàn)了國內(nèi)大量產(chǎn)能過剩，而境外消費近幾年持續(xù)快速增長的現(xiàn)象。最后，國家長期的投資和寬松貨幣政策對經(jīng)濟的刺激作用進一步弱化，甚至轉(zhuǎn)化成了經(jīng)濟風險?，F(xiàn)行的經(jīng)濟增長動力已經(jīng)失效，必須創(chuàng)造新的經(jīng)濟增長動力。綜合分析我國當前的經(jīng)濟發(fā)展矛盾，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為進一步全面深化改革的“著力點”是最優(yōu)選擇。

一、文獻綜述

雖然“供給側(cè)”早已有之，但是自“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”成為我國新一輪全面深化改革的核心目標，“供給側(cè)”即成為了全社會的“顯性”話語。以“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”為關(guān)鍵詞，在“國家哲學(xué)社會科學(xué)文獻中心”網(wǎng)站共搜索到718條信息（2015年12月到2017年4月），在“中國知網(wǎng)”網(wǎng)站共搜索到期刊類信息10000余條、報紙類信息6000余條。學(xué)術(shù)界對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的研究主要集中在兩個方面：一是對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵闡述，以規(guī)范分析為主；二是對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的外延研究，以實證分析為主。

（一）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵研究綜述

學(xué)術(shù)界對“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的內(nèi)涵闡述大致可以分為三大類：一類是從西方經(jīng)濟學(xué)理論中找尋“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的源頭和基礎(chǔ)，認為我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是西方供給學(xué)派理論的應(yīng)用和改進。這類研究都回顧了西方供給黨派的演進過程、主要觀點及對西方經(jīng)濟問題的治理“處方”，然后結(jié)合我國的現(xiàn)實問題，從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的角度提出了改革的思路、手段等。李稻葵提出了三個方向的改革：公共產(chǎn)品供給、產(chǎn)業(yè)政策供給和科學(xué)技術(shù)供給[1]。胡希寧在比較系統(tǒng)地回顧和分析了西方供給學(xué)派的理論及實踐歷程后，卻比較簡單抽象地提出了我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與供給學(xué)派的區(qū)別，沒有深入分析和簡述我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵內(nèi)涵和改革思路、手段及目標[2]。馮志峰從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的時代背景入手，梳理了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論邏輯，提出了我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理論的實踐路徑，認為，所謂“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”就是以供給側(cè)為改革突破口，在制度、機制和技術(shù)三個層面推進結(jié)構(gòu)性改革，核心是放松管制、釋放活力、讓市場機制發(fā)揮決定性作用[3]。二類是從需求側(cè)管理與供給側(cè)管理對比入手，簡述供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵、方向及政策措施。這類研究認為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的邏輯起點是需求側(cè)管理的失效。劉偉厘清了需求管理與供給管理的內(nèi)涵、二者的關(guān)系、管理工具及實施效果等，論證了我國新常態(tài)下加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的必要性、可行性，以及改革的路徑等[4]。沈坤榮經(jīng)過對比分析需求側(cè)與供給側(cè)管理對經(jīng)濟發(fā)展的影響和差異，認為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是我國經(jīng)濟治理思路的重大調(diào)整，提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革首先要處理好供給側(cè)改革與需求管理的關(guān)系，第二是要推進產(chǎn)能過剩矛盾的化解，第三要推動市場化改革進程，第四要推進財稅改革，第五要開拓國際、國內(nèi)新發(fā)展空間[5]。廈門大學(xué)宏觀經(jīng)濟研究中心課題組從我國現(xiàn)階段供給與需求的基本矛盾出發(fā)，認定供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的邏輯起點是需求結(jié)構(gòu)升級轉(zhuǎn)換，現(xiàn)有供給不能滿足越來越多樣化、高品質(zhì)化的需求，造成一方面供給過剩，另一方面又需求不能實現(xiàn)的供需失衡狀態(tài)。該課題組提出以消費結(jié)構(gòu)為導(dǎo)向，發(fā)揮市場作用，借助體制改革進行供給調(diào)整[6]。金碚從總需求調(diào)控與供給側(cè)改革之間的關(guān)系，以及市場失靈的供給與需求管理差異方面入手，分析了供給側(cè)改革的意義、路徑、對策，并提出從需求側(cè)與供給側(cè)兩個方面同時發(fā)力，完善市場經(jīng)濟體制、培育經(jīng)濟增長新動力、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式[7]。在長期的社會經(jīng)濟發(fā)展進程中總是使用短期手段來應(yīng)對經(jīng)濟問題，這本身就是一種錯誤，必然導(dǎo)致失敗和加劇經(jīng)濟運行風險。第三類是從我國經(jīng)濟、社會發(fā)展的現(xiàn)狀出發(fā)，簡述供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵。廖清成和馮志峰從批判供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的認識誤區(qū)入手，提出了他們對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理解和改革重點，認為當前存在對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵誤讀、改革的方式誤用、改革邏輯誤解、改革重點的誤導(dǎo)和改革動力的誤判[8]。洪銀興將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論淵源追溯到了馬克思的理論，并以馬克思理論為指導(dǎo)認識和理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，認為馬克思的生產(chǎn)力要素就是現(xiàn)在的供給側(cè)要素，強調(diào)結(jié)構(gòu)性調(diào)整的重要性和“三去一降一補”的含義[9]。

這些理論闡述和政策主張簡單分拆供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，將供給側(cè)等同于供給主義，將結(jié)構(gòu)性等同于結(jié)構(gòu)主義，將改革等同于制度主義；或者先驗地假設(shè)需求管理失靈了。正確認識和理解中央提出并努力實施的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須跳出西方經(jīng)濟學(xué)的束縛，立足于我國的國情和社會主義市場經(jīng)濟理論，要超越簡單的市場與政府的分類，全面理解和把握“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”這一時代命題[10]。

（二）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的外延研究綜述

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的外延研究主要集中于我國各種產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的供給失靈和改進措施分析。劉乃安、郭慶海、韓艷紅[11]、姜長云、杜志雄[12]、孟子琳、申鵬[13]、高強、徐雪高[14]等關(guān)注了“三農(nóng)”領(lǐng)域的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革問題。這些文章分別從農(nóng)業(yè)供給失靈、農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的意義、目標、方向，以及農(nóng)民增收、農(nóng)村土地制度改革方面進行了研究。劉玚、植率、王學(xué)龍[15]、錢愛民、付東[16]、羅超平[17]等從投融資、信貸等金融領(lǐng)域分析了金融改革對實體經(jīng)濟的影響。其他有關(guān)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實證研究涉及現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革問題[18]、能源供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革問題[19]、旅游供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革問題[20]等。

這些實證方面的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革研究有的比較簡單地認定了現(xiàn)有結(jié)構(gòu)的非合理性，有的僅從技術(shù)角度提出了供給側(cè)改革的對策，而且現(xiàn)實價值存在疑問。

如今，無論是“供給創(chuàng)造需求”還是“需求創(chuàng)造供給”都不能刻畫供求關(guān)系，人類已經(jīng)發(fā)展到“需求主導(dǎo)供給”的經(jīng)濟生活狀態(tài)，供給必須適應(yīng)需求?，F(xiàn)在我國的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”比西方供給學(xué)派的內(nèi)涵豐富得多，外延也更寬泛?，F(xiàn)階段的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”是我國改革開放基本國策的新體現(xiàn)和新著力點，是解決發(fā)展中矛盾的新措施。

二、何為“供給側(cè)”

供給與需求是人類社會的基本矛盾。供給側(cè)與需求側(cè)是人類在生產(chǎn)生活活動中的兩種身份屬性，是人類自身的“一體兩面”。供給側(cè)是供給主體與供給品的集合，需求側(cè)是需求主體與需求品的集合。無論是供給品還是需求品都包括具有物理屬性的物質(zhì)產(chǎn)品和具有思維屬性的精神產(chǎn)品。人類的社會關(guān)系既是一種物質(zhì)關(guān)系也是一種制度關(guān)系，歸根結(jié)底是一種制度關(guān)系，物質(zhì)關(guān)系是制度關(guān)系的體現(xiàn)。供給側(cè)的供給內(nèi)容包括制度供給、組織形態(tài)和生產(chǎn)要素供給、產(chǎn)品供給，供給側(cè)邏輯關(guān)系如圖1所示：

圖1 供給側(cè)邏輯關(guān)系

制度供給是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的源頭，制度的供給主體是執(zhí)政黨、政府和非政府組織。社會主義市場經(jīng)濟理論創(chuàng)新依靠中國共產(chǎn)黨的集體智慧和勇氣，國家的法制建設(shè)依靠國家權(quán)力組織，行業(yè)的嚴格自律依賴各行業(yè)非政府組織。生產(chǎn)組織方式和生產(chǎn)要素供給是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的中間環(huán)節(jié)，是制度的具體實現(xiàn)。這些中間環(huán)節(jié)的供給主體包括政府機構(gòu)、非政府組織、企業(yè)和家庭。我國社會主義公有制和家庭私有制的國家制度，決定了生產(chǎn)要素的所有制結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和多樣，導(dǎo)致生產(chǎn)要素供給主體的多樣性。物質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)供給是社會供給側(cè)的末端。由于社會生活的復(fù)雜性和多樣性，以及物質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)的內(nèi)在差異性——公共品屬性和私人品屬性，使得供給側(cè)末端的供給主體也呈現(xiàn)多樣性。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主要著力于制度改革、組織形式及要素配置方式改革。供給側(cè)末端結(jié)構(gòu)優(yōu)化是供給側(cè)源頭及中間環(huán)節(jié)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的自然結(jié)果，簡單地追求供給側(cè)末端的結(jié)構(gòu)優(yōu)化是膚淺的，也是不可持續(xù)的。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革既是經(jīng)濟領(lǐng)域的一場改革，更是國家政治領(lǐng)域的一場革命。中央的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”不僅僅是經(jīng)濟領(lǐng)域的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，必然包括政治領(lǐng)域的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

三、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)在邏輯

制度創(chuàng)新分為破壞性制度創(chuàng)新和改進性制度創(chuàng)新，前者是一種改革，甚至革命，后者是一種制度完善。我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革面臨著中國特色社會主義市場經(jīng)濟這一獨特的制度背景，又處于從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型時期。自中央做出《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》以來，中央就著力從理順和構(gòu)建健康有序、規(guī)范高效的政府與市場的關(guān)系入手，先后出臺了一百多份文件，強化市場配置資源的力量，完善把政府權(quán)力關(guān)進籠子的制度，構(gòu)建政府治理市場的新思維、新方法。

首先，制度供給表現(xiàn)為制度的創(chuàng)新，新制度往往具有顛覆性，會產(chǎn)生比較長的“制度紅利”。新制度的供給也是改革的重要節(jié)點，通常具體表現(xiàn)為改革憲法和法律制度。在堅持四項基本原則的條件下，對《中華人民共和國憲法》進行修訂，完成了頂層制度設(shè)計和供給；加大對部分行政法規(guī)的修改和廢止力度，取消大量行政審批事項，構(gòu)建服務(wù)型政府；加強政府行政職責問責制，大力推進依法治國。1978年的真理標準大討論吹響了“改革開放、發(fā)展經(jīng)濟”的時代號角，促成第四部《中華人民共和國憲法》的誕生，該部憲法以及其后的歷次憲法修正案為社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)提供了根本性的制度供給，解決了我國改革開放進程中的根本性的思想觀念、意識形態(tài)問題，不斷地推進我國經(jīng)濟、政治、社會及文化等的全面發(fā)展和進步。

創(chuàng)新性的制度供給是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的源頭和先導(dǎo)。我國改革開放的進程就是一部制度創(chuàng)新和供給史，全面深化改革開放更需要制度創(chuàng)新，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵在引領(lǐng)未來發(fā)展的新制度供給。

其次，改革生產(chǎn)組織方式和生產(chǎn)要素供給。只要制度能夠?qū)崿F(xiàn)“激勵相容”，人類的創(chuàng)造力是無窮的。比如，決定利用什么樣的市場和計劃機制組合來配置資源和產(chǎn)品；完善政府與市場關(guān)系的制度設(shè)計；國有企業(yè)的委托代理制度設(shè)計，國有企業(yè)混合所有制改革；制訂政府權(quán)力負面清單，明確政府在市場經(jīng)濟活動中的權(quán)、責、利；改革戶籍制度，促進城市化健康發(fā)展；農(nóng)村集體所有制改革，建立土地流轉(zhuǎn)制度、農(nóng)村確權(quán)制度，改革生產(chǎn)要素供給方式和供給效率等。

最后，在制度這只“看得見的手”的保障下，在市場這只“看不見的手”的推動下，實現(xiàn)產(chǎn)品的有效供給和供需平衡。

結(jié)語

供給側(cè)與需求側(cè)是經(jīng)濟主體的“一體兩面”。需求側(cè)管理對象單一、簡單易行、手段明確、短期效果顯著，而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，既包括政治領(lǐng)域，又包括經(jīng)濟領(lǐng)域，如果只是一味地強調(diào)經(jīng)濟領(lǐng)域的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就會嚴重削弱本輪改革的力度和效率，使本輪改革再次落入重經(jīng)濟、輕政治的老套路。不論是學(xué)術(shù)界還是政治界，都應(yīng)該以“廣義的供給側(cè)”視野，明確認識到中央提出的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”是既要在經(jīng)濟領(lǐng)域改革現(xiàn)行的供給方式和供給類型，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式和實現(xiàn)有效供給，又要在政治領(lǐng)域改革現(xiàn)行的政府與市場的關(guān)系，厘清政府在市場經(jīng)濟活動中的作用和身份，構(gòu)建服務(wù)型政府，使上層建筑與經(jīng)濟基礎(chǔ)相適應(yīng)。本輪“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的邏輯是：以經(jīng)濟治理為切入點，全面推進和深化政治治理；通過政治治理促進經(jīng)濟、政治全面發(fā)展，實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型升級。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目的仍然是“解放和發(fā)展生產(chǎn)力”；供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的頂端必然是制度改革，末端自然是滿足社會需求的各種產(chǎn)出品。社會需求總是在不斷地變化中，供給必須適應(yīng)需求的不斷變化，才能使生產(chǎn)有意義，實現(xiàn)供給與需求相適應(yīng)的經(jīng)濟關(guān)系，保障經(jīng)濟可持續(xù)增長和人類社會可持續(xù)發(fā)展?！?/p>