王 軍，劉渝琳，李 舟

(1.重慶大學(xué) 公共管理學(xué)院，重慶 400044；2.四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 國(guó)際商學(xué)院，重慶 400031)

一、研究背景與問題

根據(jù)世界銀行 《東亞經(jīng)濟(jì)半年報(bào)》：2010年?yáng)|亞至少有十分之九的人口生活在中等收入國(guó)家，在中等收入階段，這些國(guó)家將面臨著收入分配不公、貧富差距不斷擴(kuò)大的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。中國(guó)從2001年進(jìn)入“下中等收入”行列，2010年步入“上中等”行列[1]，經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了令人矚目的成果，但是仍然沒有擺脫中等收入階段的一些問題。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)狀況下，從收入分配角度看，中國(guó)初次收入分配出現(xiàn)了收入差距不斷擴(kuò)大的問題，這將成為中國(guó)擺脫“中等收入陷阱”的最大障礙[2]。面臨這種困境，再分配中堅(jiān)持公平原則起到了一定的調(diào)節(jié)作用，但對(duì)于收入差距過大的矛盾力度還很不夠，亟需以企業(yè)和個(gè)人為參與主體的第三次分配即慈善和捐贈(zèng)來(lái)幫助實(shí)現(xiàn)縮小收入差距的目標(biāo)。

事實(shí)上，第三次收入分配在縮小收入差距方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用[3]。根據(jù)《2015年度中國(guó)慈善捐助報(bào)告》所發(fā)布的信息，中國(guó)社會(huì)整體的捐贈(zèng)總額逐年增加，2015年已經(jīng)達(dá)到1 108.57億元。同時(shí)期美國(guó)的捐贈(zèng)總額達(dá)到3 732.25億美元，由此可見中國(guó)的第三次分配仍然有很大的發(fā)展空間。

2017年8月8日四川阿壩九寨溝發(fā)生了7.0級(jí)地震，給人民生命和財(cái)產(chǎn)帶來(lái)了巨大破壞。災(zāi)后重建受到了社會(huì)各界的關(guān)注，除了政府撥款和個(gè)人名義的捐贈(zèng)，企業(yè)在提供重建物資方面扮演著非常重要的角色。中國(guó)是一個(gè)自然災(zāi)害頻發(fā)的國(guó)家，嚴(yán)重的自然災(zāi)害會(huì)增加貧困人口的數(shù)量，這無(wú)疑會(huì)阻礙脫貧工作的順利實(shí)施。捐贈(zèng)作為第三次分配方式，對(duì)于幫助受災(zāi)群眾應(yīng)對(duì)巨大損失和扶貧濟(jì)困有著積極的作用，這極大緩解了政府再分配的壓力，同時(shí)也是企業(yè)推動(dòng)社會(huì)公平，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，擴(kuò)大企業(yè)社會(huì)影響的主要途徑。因此，關(guān)注捐贈(zèng)對(duì)于處理中等收入階段面臨的問題具有重要意義。

第三次分配的主體包括個(gè)人和企業(yè)。隨著商業(yè)社會(huì)的發(fā)展，企業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的地位越來(lái)越重要，而且企業(yè)能夠調(diào)動(dòng)的社會(huì)資源也更加龐大。根據(jù)中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)在京發(fā)布的《2015年度中國(guó)慈善捐助報(bào)告》，2013—2015年，中國(guó)企業(yè)的捐贈(zèng)占社會(huì)捐贈(zèng)的比例保持在70%左右；2015年，中國(guó)企業(yè)捐贈(zèng)額達(dá)783.85億元，占捐贈(zèng)總額的70.72%。由此可見，企業(yè)捐贈(zèng)在第三次分配中占據(jù)主導(dǎo)地位。中國(guó)經(jīng)歷了幾次較大的經(jīng)濟(jì)跨越，在未進(jìn)入“上中等收入”行列之前，企業(yè)更關(guān)注自身的經(jīng)濟(jì)利益，這也推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在進(jìn)入“上中等收入”行列之后，企業(yè)的持續(xù)發(fā)展更多依賴于在社會(huì)責(zé)任中的角色轉(zhuǎn)換，社會(huì)更加關(guān)注企業(yè)是否履行了社會(huì)責(zé)任。在這樣的轉(zhuǎn)變過程中，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感是企業(yè)在中等收入階段發(fā)展壯大的重要支撐力量?；谶@樣的社會(huì)背景，究竟是什么因素影響了企業(yè)在第三次分配中扮演的具體角色，對(duì)此本文以企業(yè)高管為切入點(diǎn)展開了實(shí)證研究。

本文以2005—2015年上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，研究上市公司高管教育背景(接受教育的年限或選擇不同的專業(yè)方向)與企業(yè)捐贈(zèng)的相關(guān)關(guān)系。

本文的貢獻(xiàn)可能有以下幾點(diǎn)：第一，本文進(jìn)一步研究了高管特征對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的影響，而既有文獻(xiàn)側(cè)重于研究高管的特征，如早期貧困經(jīng)歷產(chǎn)生的“移情”效應(yīng)[4]，以及高管性別造成的捐贈(zèng)差異。研究高管教育背景對(duì)于今后引導(dǎo)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任具有重要的實(shí)踐意義。第二，CEO作為企業(yè)決策者，要面臨復(fù)雜的選擇，企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)自身利益之間往往存在著矛盾[5]。本文從CEO的教育背景(特指專業(yè)背景)的角度分析了企業(yè)抉擇的內(nèi)因，豐富了這一領(lǐng)域的內(nèi)容。第三，本文引入汶川地震這一事件作為自然實(shí)驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)教育背景對(duì)企業(yè)CEO的行為傾向具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的影響，這有利于規(guī)范引導(dǎo)企業(yè)長(zhǎng)期履行社會(huì)責(zé)任，從而促進(jìn)社會(huì)公平，為中國(guó)從第三次收入分配視角研究跨越中等收入階段提供微觀基礎(chǔ)。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

過去的研究主要從個(gè)人層面分析捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)，研究?jī)?nèi)容涉及市場(chǎng)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、生物心理學(xué)及神經(jīng)腦科學(xué)等學(xué)科[6-7]。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，企業(yè)在慈善捐贈(zèng)活動(dòng)中扮演的角色越來(lái)越重要。企業(yè)本身就是由個(gè)體組成的團(tuán)體，其行為受到個(gè)體動(dòng)機(jī)的影響，且企業(yè)由于自身能夠調(diào)動(dòng)龐大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源，企業(yè)捐贈(zèng)行為的動(dòng)機(jī)也受到更多學(xué)者的關(guān)注。

就企業(yè)整體而言，進(jìn)行捐贈(zèng)可能是為了獲得政府補(bǔ)助以彌補(bǔ)虧損[8]，或者是通過捐贈(zèng)的廣告效應(yīng)來(lái)提高公司的聲譽(yù)[9]，或者是為了建立政治關(guān)系以獲得政治資源[10]，或者是為了通過捐贈(zèng)轉(zhuǎn)移社會(huì)對(duì)企業(yè)內(nèi)部社會(huì)責(zé)任的關(guān)注[11]。西方學(xué)者對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的研究由來(lái)已久，很多學(xué)者認(rèn)為企業(yè)捐贈(zèng)的最終目的是為了實(shí)現(xiàn)自身利潤(rùn)最大化[12]。然而，高層梯隊(duì)理論[注]高層梯隊(duì)理論由Hambrick 和 Mason于1984年提出，他們指出企業(yè)管理者特質(zhì)影響其決策，從而影響企業(yè)行為，本文基于該理論背景提出了CEO教育背景對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的影響。的提出讓學(xué)者的視角從公司整體轉(zhuǎn)移到個(gè)體層面，即從高管的個(gè)人特征研究企業(yè)的捐贈(zèng)行為[13]。企業(yè)捐贈(zèng)的“利他”動(dòng)機(jī)從管理者的個(gè)人個(gè)性心理特征來(lái)解釋似乎更加具有合理性。CEO在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策中往往具有最終決定權(quán)，研究CEO的個(gè)體特征在預(yù)測(cè)公司的經(jīng)營(yíng)決策方面具有更好的結(jié)果[14]。

在CEO的個(gè)性特征(如年齡、性別、教育背景、職業(yè)路徑等)中，高等教育占有重要的分量，而且高等教育相對(duì)于其他特征，其可變性也較高，從而研究高等教育對(duì)于引導(dǎo)企業(yè)行為具有更好的實(shí)踐價(jià)值。從教育學(xué)的角度而言，高等教育對(duì)于塑造個(gè)人價(jià)值觀具有不可替代的作用。高等教育塑造了個(gè)人本位、知識(shí)本位和社會(huì)本位三種不同的價(jià)值觀[15]，從而影響個(gè)人的長(zhǎng)期選擇傾向。教育背景塑造了個(gè)人的性格和對(duì)社會(huì)的認(rèn)知方式，比如接受正式教育的年限會(huì)影響管理團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新[13]。除此之外，相關(guān)學(xué)者認(rèn)為正式的教育在某種程度上可以作為一個(gè)人的價(jià)值觀、認(rèn)知偏好以及其他方面的指標(biāo)，一般而言，可以預(yù)期不同專業(yè)背景的學(xué)生會(huì)在一定程度上有差異。作為CEO，其教育背景對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策是否具有一般意義上的影響，高等教育塑造的價(jià)值觀是否能夠影響CEO的行為進(jìn)而通過捐贈(zèng)促進(jìn)社會(huì)分配公平，從而推動(dòng)社會(huì)公平和穩(wěn)定，目前還沒有充足的研究成果。

在社會(huì)心理學(xué)的眾多研究成果中，道德原則和共情[注]共情是人本主義創(chuàng)始人羅杰斯(Rogers)提出的，是指體驗(yàn)別人內(nèi)心世界的能力。都會(huì)對(duì)個(gè)人的行為傾向產(chǎn)生影響。相對(duì)于道德準(zhǔn)則而言，共情由于受到特殊的場(chǎng)景和經(jīng)歷的影響，其作用發(fā)揮受到具體事件的局限[16]，往往會(huì)產(chǎn)生偏見等后果，因此共情具有兩面性。而作為普遍適用性的道德原則具有內(nèi)在的穩(wěn)定性和持久性，對(duì)個(gè)人的行為具有長(zhǎng)期的指導(dǎo)意義。高等教育是個(gè)人的心智和價(jià)值觀完全成形的階段，因此，高等教育的教化作用對(duì)于培養(yǎng)個(gè)人對(duì)外在世界的態(tài)度，塑造個(gè)體的道德原則具有決定性作用。所以，高等教育背景不同可能會(huì)使不同個(gè)體在社會(huì)生活中作出不同的行為抉擇。Bekkers在其綜述性的文章中總結(jié)了慈善捐贈(zèng)的影響機(jī)制，他提到了價(jià)值觀對(duì)捐贈(zèng)行為的重要影響，人文主義、平等主義、社會(huì)態(tài)度在其中扮演著重要的角色[6]，所有這些價(jià)值觀的方面都可以和高等教育產(chǎn)生聯(lián)系。

CEO在企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策中具有絕對(duì)的影響力[17]，并且高管特征對(duì)企業(yè)的行為具有重要影響，比如CEO的個(gè)人職業(yè)經(jīng)歷會(huì)影響企業(yè)的金融決策[18]?；谶@樣的作用機(jī)制，不少學(xué)者開始從高管的特征出發(fā)去研究企業(yè)的捐贈(zèng)行為，并且取得了相應(yīng)的成果。曾建光等[19]發(fā)現(xiàn)宗教信仰會(huì)影響高管層的捐贈(zèng)行為，高管為了內(nèi)心的安寧會(huì)增加慈善捐贈(zèng)的數(shù)量。民營(yíng)企業(yè)家的社會(huì)身份和經(jīng)濟(jì)條件在企業(yè)捐贈(zèng)中產(chǎn)生較大的影響[20]。除此之外，CEO的職業(yè)路徑會(huì)顯著影響其財(cái)務(wù)行為[14]。在已有的文獻(xiàn)中，我們發(fā)現(xiàn)研究高管教育背景對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)影響的文獻(xiàn)較少，因此，本文從高管的高等教育背景研究高管的行為特征對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的影響。

中國(guó)現(xiàn)代高等教育分為文科和理科兩大類，兩者由于各自的特征，在教學(xué)過程中其授課內(nèi)容和授課方式有著較大的差異。文科教育關(guān)注人類的教養(yǎng)和文化，理科教育關(guān)注的是事實(shí)性知識(shí)和程序性知識(shí)[21]，我們確實(shí)能夠感受到文理科教育塑造了不同的個(gè)體特征。因此，CEO在接受不同的高等教育之后，他們的思考方式、對(duì)待社會(huì)問題的態(tài)度以及自身的價(jià)值觀都具有較大的異質(zhì)性，這種異質(zhì)性在企業(yè)層面會(huì)呈現(xiàn)出不同的經(jīng)營(yíng)決策行為，包括對(duì)社會(huì)捐贈(zèng)的傾向。在結(jié)合了社會(huì)心理學(xué)、教育學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為接受文科教育的CEO會(huì)更加傾向于增加企業(yè)的捐贈(zèng)支出，以縮小社會(huì)差距和促進(jìn)社會(huì)公平。據(jù)此，本文提出了假設(shè)1。

H1：CEO接受文科高等教育，其所在企業(yè)的捐贈(zèng)水平會(huì)更高。

共情導(dǎo)致的心理傾向可能會(huì)讓有過類似經(jīng)歷的CEO在面臨地震等災(zāi)害時(shí)增加企業(yè)的捐贈(zèng)支出[4]。汶川地震之后，許多企業(yè)為抗震救災(zāi)捐贈(zèng)了大量的物資。災(zāi)難觸動(dòng)了人們的情感，無(wú)論是個(gè)人還是企業(yè)都顯著地增加了自己的捐贈(zèng)支出。但是從企業(yè)層面而言，地震等外生沖擊不一定是出于利他動(dòng)機(jī)而作出的選擇，更有可能是為了維護(hù)企業(yè)的形象而作出的廣告投資[9]。共情導(dǎo)致的捐贈(zèng)行為是短暫的，企業(yè)的利他動(dòng)機(jī)可能并不純粹，然而仍然有許多企業(yè)在沒有災(zāi)難和有災(zāi)難的時(shí)期都有積極捐贈(zèng)的行為。我們認(rèn)為這可能受到了CEO的個(gè)人特征的影響。教化道德包容是利他主義的社會(huì)化的重要方式[16]，由高等教育塑造的價(jià)值觀、社會(huì)態(tài)度和道德原則具有持久穩(wěn)定的影響力。據(jù)此，本文提出假設(shè)2。

H2：高等教育背景對(duì)CEO的捐贈(zèng)決策具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的影響，地震等突發(fā)事件對(duì)CEO的捐贈(zèng)決策不具有沖擊性。

三、研究方法

(一)樣本與數(shù)據(jù)

從2006起年上市公司的捐贈(zèng)數(shù)據(jù)開始正式被披露，因此本文搜集了2006—2015年A股交易上市公司的捐贈(zèng)數(shù)據(jù)，并且對(duì)數(shù)據(jù)作了如下處理：(1)考慮到金融類行業(yè)不屬于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，選取的上市公司不包括金融類； (2)剔除了在研究期間捐贈(zèng)支出為0或空值的樣本；(3)剔除了ST、*ST以及退市的樣本；(4)剔除了控制變量中空值的樣本。初始樣本包括了1 021家上市公司，在處理數(shù)據(jù)之后共保留了740家公司，有效觀測(cè)樣本為3 777個(gè)[注]每個(gè)公司的捐贈(zèng)數(shù)據(jù)有10年，初始樣本有7 400個(gè)，但是有些年份企業(yè)沒有參與捐贈(zèng)導(dǎo)致空值，剔除空值后保留了3 777個(gè)樣本。。企業(yè)的捐贈(zèng)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。值得注意的是，捐贈(zèng)數(shù)據(jù)中包括了企業(yè)之間的捐贈(zèng)，這會(huì)影響捐贈(zèng)數(shù)據(jù)的有效性，但是由于企業(yè)間捐贈(zèng)的比例和頻率較低，并不影響我們的研究結(jié)果。高管的教育背景主要來(lái)源于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，部分高管信息來(lái)自新浪財(cái)經(jīng)信息。為了避免極端值的影響，我們對(duì)相關(guān)連續(xù)變量在1%99%水平上進(jìn)行了winsorize處理。

(二)定義變量

1.企業(yè)捐贈(zèng)

為了確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文借鑒了山立威和許年行的做法，用以下三種指標(biāo)來(lái)度量企業(yè)的捐贈(zèng)水平：捐贈(zèng)金額的自然對(duì)數(shù)(lndonation)，捐贈(zèng)總額占期初總資產(chǎn)的比例(dona_ta)，捐贈(zèng)總額占全年?duì)I業(yè)收入的比例(dona_rev)。

2.CEO教育背景

CEO的教育背景數(shù)據(jù)是從WIND數(shù)據(jù)庫(kù)手工整理所得。教育背景分成兩部分：文理科之分和教育年限。若CEO就讀于文科或者擁有經(jīng)濟(jì)師、會(huì)計(jì)師等職稱，則解釋變量cultivation取1，否則取0。部分CEO沒有給出明確的專業(yè)背景，但是根據(jù)其所參與的具體工作或者相應(yīng)的經(jīng)歷可以推斷其專業(yè)背景，比如有的CEO獲得過技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)，我們將其背景設(shè)定為理科。

3.企業(yè)價(jià)值

本文度量企業(yè)價(jià)值采用的是托賓Q值(tobinq)。相較于企業(yè)的資產(chǎn)收益率而言，托賓Q值體現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的價(jià)值的估計(jì)，能夠反映出人們對(duì)企業(yè)潛力的期望。托賓Q對(duì)于上市企業(yè)的價(jià)值評(píng)價(jià)具有廣泛的運(yùn)用。

4.控制變量

本文借鑒了許年行等的做法，在模型中設(shè)置了以下控制變量：國(guó)有控股(state)，公司上市年齡(listage)，貨幣資金持有量(lncurrency)，企業(yè)績(jī)效(roa)，資產(chǎn)負(fù)債率(debt)，企業(yè)規(guī)模(size)；CEO的教育年限(eduyear)根據(jù)其學(xué)歷計(jì)算，初中畢業(yè)賦值為9，中職或高中畢業(yè)賦值為12，?？瀑x值為15，本科賦值為16，碩士為19，博士為23。此外，在模型中加入了時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)及行業(yè)啞變量，控制了年度和行業(yè)固定效應(yīng)。

(三)模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)假設(shè)1，本文設(shè)定的模型(1)為式(1)：

Donationi,t=β0+β1×cultivationi,t-1+γ×ControlVariablesi,t-1+ε

(1)

Donationi,t包含lndonation、dona_ta和dona_rev。我們認(rèn)為，各變量對(duì)捐贈(zèng)的影響具有滯后性，因此解釋變量均使用(t-1)期的數(shù)據(jù)。我們?cè)O(shè)定了一個(gè)線性模型，cultivation代表高管的專業(yè)類別，β1×cultivation表示的是高管專業(yè)背景對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的影響，若假設(shè)1成立，則β1應(yīng)顯著為正。

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，本文設(shè)定了模型(2)：

Donationi,t=β0+β1×cultivationi,t-1+β2×cultivationi,t-1×earth+

β3×earth+γ×ControlVariablesi,t-1+ε

(2)

模型(2)引入了汶川地震這一外生事件，旨在檢驗(yàn)在面臨這種重大社會(huì)事件后，CEO的捐贈(zèng)傾向是否會(huì)發(fā)生重大改變。受到社會(huì)輿論的廣泛影響，為了維護(hù)企業(yè)的聲譽(yù)，企業(yè)會(huì)在捐贈(zèng)后增加捐贈(zèng)以達(dá)到廣告效應(yīng)。在CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中企業(yè)捐贈(zèng)在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中的統(tǒng)計(jì)時(shí)間是12月31日，因此，本文對(duì)2008年5月12日之后一年以及當(dāng)年的樣本增加了一個(gè)虛擬變量。模型(2)中，若樣本期間屬于2008—2009年，則設(shè)定earth=1，否則取0。式(2)中cultivation×earth這一交叉項(xiàng)表示的是CEO的專業(yè)背景對(duì)于地震是否具有交互作用，即文科背景是否會(huì)讓CEO在面臨災(zāi)難時(shí)增加捐贈(zèng)支出。如果假設(shè)2成立，那么β2無(wú)論正負(fù)都應(yīng)該不顯著。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)樣本與數(shù)據(jù)

為了能夠看出所研究樣本的總體特征和樣本的趨勢(shì)，我們對(duì)整理的數(shù)據(jù)進(jìn)行了描述統(tǒng)計(jì)。

表1列出了全樣本的描述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)?？梢钥闯?，平均而言，上市公司捐贈(zèng)總額占期初總資產(chǎn)的比重為0.06%，而捐贈(zèng)總額占全年?duì)I業(yè)收入的比例為0.106%。在CEO的教育背景分布上，擁有文科背景的CEO占總體的60%，CEO的平均教育年限為18年[注]考慮到本文研究的是高等教育背景，因此平均教育年限會(huì)相對(duì)較高。。值得注意的是，roa的最大值為108.352，tobinq的最大值為192.9，這也表明使用winsorize處理數(shù)據(jù)是有必要的。

表1 全樣本描述性統(tǒng)計(jì)

資料來(lái)源：CEO背景數(shù)據(jù)來(lái)自WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，其他數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)

表2給出了CEO教育背景分組后的描述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示CEO不同教育背景下企業(yè)的捐贈(zèng)水平，無(wú)論是平均水平還是中位數(shù)，都顯著表明文科背景的CEO會(huì)更多地進(jìn)行捐贈(zèng)。描述性統(tǒng)計(jì)初步顯示假設(shè)1的合理性。表3顯示，理科背景的CEO會(huì)顯著提高企業(yè)的價(jià)值，我們?cè)诜€(wěn)健性檢驗(yàn)中會(huì)做進(jìn)一步分析。

表2 根據(jù)CEO背景分組的描述性統(tǒng)計(jì)(donation)

表3 根據(jù)CEO背景分組的描述性統(tǒng)計(jì)(tobinq)

注:tobinq數(shù)據(jù)范圍是2005—2014年，使用滯后項(xiàng)使得樣本時(shí)間縮短了一年，故樣本容量減少

(二)CEO教育背景是否影響企業(yè)的捐贈(zèng)

表4給出了stata軟件運(yùn)行后CEO的教育背景與企業(yè)捐贈(zèng)的回歸結(jié)果。從(1)—(3)列的回歸結(jié)果來(lái)看，cultivation的系數(shù)分別為0.446、0.000 13、0.000 28，并且回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。計(jì)量結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)1的合理性。從經(jīng)濟(jì)意義上解釋，相對(duì)于理科背景的CEO，擁有文科背景的CEO傾向于進(jìn)行更多的社會(huì)捐贈(zèng)，企業(yè)捐贈(zèng)總額在取對(duì)數(shù)后有較大的差異；由于捐贈(zèng)占總資產(chǎn)和營(yíng)業(yè)收入的比重不高，捐贈(zèng)比重的絕對(duì)差異在回歸系數(shù)上不是很大，但是這種差異在經(jīng)驗(yàn)上是顯著存在的。(1)—(3)列的結(jié)果表明，CEO的教育(尤指專業(yè)背景)對(duì)其走上社會(huì)后的價(jià)值選擇和行為傾向都有明顯的影響，文科背景的CEO會(huì)更加關(guān)注捐贈(zèng)這種社會(huì)分配問題，他們?cè)趽碛衅髽I(yè)決策權(quán)時(shí)愿意積極履行社會(huì)責(zé)任，熱心于促進(jìn)社會(huì)公平。

表4 CEO教育背景與企業(yè)捐贈(zèng)的回歸結(jié)果

注: ***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤

考慮到部分CEO同時(shí)具有兩種教育背景，本文引入了交叉專業(yè)(multimajor)這一變量，當(dāng)CEO兼具文科和理科兩種教育背景時(shí)取multimajor=1，否則取0。表4中(4)—(6)列給出了將multimajor這一項(xiàng)加入回歸模型后的結(jié)果。結(jié)果顯示，專業(yè)背景對(duì)lndonation、dona_ta、dona_rev的作用依然在1%的水平上顯著為正。除此之外，相對(duì)于lndonation的回歸結(jié)果，multimajor在10%的水平上顯著為負(fù)；對(duì)其他兩個(gè)被解釋變量，multimajor在1%的水平上顯著為負(fù)。值得注意的是，cultivation的回歸系數(shù)均變大了，我們認(rèn)為，兩種專業(yè)背景下，CEO受到了理工科思維的影響，所以在加入了交叉專業(yè)項(xiàng)之后純粹的文科背景對(duì)應(yīng)的捐贈(zèng)影響會(huì)增加，這進(jìn)一步支持了本文的假設(shè)1。據(jù)此，我們認(rèn)為，相對(duì)于交叉專業(yè)背景的CEO而言，單純的文科背景會(huì)使CEO的捐贈(zèng)傾向更加強(qiáng)烈。

通過對(duì)控制變量的分析，可以看出，教育年限(eduyear)對(duì)企業(yè)的捐贈(zèng)無(wú)論在哪種變量指標(biāo)上都不具有顯著性的影響。企業(yè)績(jī)效(roa)與企業(yè)捐贈(zèng)有顯著的正相關(guān)性，說(shuō)明企業(yè)的盈利能力好會(huì)加大對(duì)外捐贈(zèng)。國(guó)有控股(state)與捐贈(zèng)有顯著負(fù)相關(guān)性，這可能是受到政府撥款的擠出效應(yīng)影響。企業(yè)的負(fù)債率(debt)與dona_ta、dona_rev有顯著的負(fù)相關(guān)性，說(shuō)明在債務(wù)增加時(shí)企業(yè)會(huì)約束自己的捐贈(zèng)行為[22]。

(三)偶發(fā)事件是否影響企業(yè)的捐贈(zèng)

我們已經(jīng)驗(yàn)證了CEO教育背景與企業(yè)捐贈(zèng)之間的關(guān)系，為了進(jìn)一步研究教育背景對(duì)CEO的捐贈(zèng)是否具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的影響，本文引入了汶川地震這一事件。通過對(duì)比發(fā)生地震和沒有發(fā)生地震兩種情況下企業(yè)的捐贈(zèng)行為差異，分析地震這種沖擊對(duì)CEO的捐贈(zèng)傾向產(chǎn)生的影響。計(jì)量結(jié)果在表5中給出。

(1)—(3)列的結(jié)果顯示，cultivation×earth的回歸系數(shù)不顯著，但是earth的回歸系數(shù)在1%的水品上顯著?？梢姡卣鸢l(fā)生后企業(yè)通常會(huì)為了應(yīng)對(duì)社會(huì)輿論而增加捐贈(zèng)，但這種輿論不會(huì)使CEO的捐贈(zèng)傾向發(fā)生顯著變化，因此，CEO的捐贈(zèng)態(tài)度是長(zhǎng)期且可以預(yù)測(cè)的。表中(4)—(6)列的結(jié)果表示，在考慮到交叉專業(yè)背景的情況下，cultivation×earth的回歸系數(shù)依然不顯著，而且cultivation及multimajor的回歸系數(shù)仍然顯著。或許這樣的解釋是合乎常理的，CEO的專業(yè)背景塑造了其自身穩(wěn)定的價(jià)值取向(比如對(duì)待捐贈(zèng))，即使是發(fā)生了地震，CEO仍然會(huì)按照自己的長(zhǎng)期規(guī)劃來(lái)妥善處理捐贈(zèng)，并不會(huì)為了應(yīng)對(duì)輿論而劇烈變動(dòng)捐贈(zèng)傾向?！耙魄椤痹诿媾R這種突發(fā)災(zāi)害時(shí)會(huì)顯得尤為敏感，CEO出于心理原因會(huì)加大捐贈(zèng)，但是在沒有發(fā)生災(zāi)害的年份，仍然有許多地區(qū)和人民需要接受社會(huì)捐贈(zèng)，此時(shí)，一種長(zhǎng)期穩(wěn)定的捐贈(zèng)傾向就顯得難能可貴。表5的結(jié)果支持了本文的假設(shè)2。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.CEO教育背景對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響

CEO作為企業(yè)的最終決策者往往面臨眾多的選擇，在面臨復(fù)雜的選擇時(shí)CEO會(huì)由于自己的社會(huì)經(jīng)歷和教育環(huán)境而有所側(cè)重。文科背景的CEO會(huì)更多關(guān)注社會(huì)分配公平(第三次分配)、社會(huì)責(zé)任等問題。相對(duì)的，理科背景的CEO在高等教育階段接受的是事實(shí)性知識(shí)和程序性知識(shí)[21]，所以他們會(huì)更加關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新、生產(chǎn)效率以及企業(yè)價(jià)值等問題。

基于這樣的假設(shè)，筆者認(rèn)為，擁有理科背景的CEO會(huì)更加積極地去提高企業(yè)價(jià)值。表6中cultivation的系數(shù)顯著為負(fù)，因?yàn)閏ultivation取1時(shí)表示CEO接受文科教育，文科相對(duì)于理科而言，其作用應(yīng)該為負(fù)。值得注意的是，(1)—(3)列中教育年限在1%水平上顯著為正，可能是因?yàn)榻逃晗拊骄茫珻EO更愿意增加研發(fā)創(chuàng)新投入，社會(huì)對(duì)企業(yè)的估值會(huì)更高。

表5 汶川地震對(duì)CEO教育背景與企業(yè)捐贈(zèng)關(guān)系的影響

注: ***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤

2.CEO教育背景是否影響企業(yè)捐贈(zèng)

本文的實(shí)證部分支持了假設(shè)1和假設(shè)2的猜想，即專業(yè)背景確實(shí)會(huì)影響CEO對(duì)捐贈(zèng)行為的傾向，而且這種影響具有內(nèi)在穩(wěn)定性，不會(huì)因受到外生沖擊而波動(dòng)。表4—表6的結(jié)果是以企業(yè)的捐贈(zèng)水平(包括捐贈(zèng)總額取對(duì)數(shù)值、捐贈(zèng)占期初資產(chǎn)比重和捐贈(zèng)占營(yíng)業(yè)收入比重)為被解釋變量，結(jié)果也確實(shí)證實(shí)不同專業(yè)背景的CEO會(huì)影響企業(yè)捐贈(zèng)的水平。為了進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)1和假設(shè)2，我們將被解釋變量由捐贈(zèng)水平更改為企業(yè)在會(huì)計(jì)期間是否進(jìn)行了捐贈(zèng)，若企業(yè)在某年有捐贈(zèng)支出則取donation=1，否則取0。因此，我們加入了原本剔除的捐贈(zèng)為空值的樣本，該部分的回歸全樣本為4 403(仍然剔除了控制變量為空值的樣本)。表7給出了回歸結(jié)果。

表6 CEO教育背景與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系

注:***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤

該部分的穩(wěn)健性檢驗(yàn)過程分為兩個(gè)對(duì)照組。A 欄是在全樣本下進(jìn)行的回歸，因?yàn)槭欠窬栀?zèng)不受時(shí)間的影響，我們沒有考慮時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)。(1)—(4)列中，cultivation的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，也就是說(shuō)，有文科背景的CEO在對(duì)待是否捐贈(zèng)的問題上傾向于持肯定態(tài)度。我們依然考慮了地震的沖擊是否有影響，第(4)列中cultivation×earth的回歸系數(shù)不具有顯著性，這說(shuō)明假設(shè)2具有穩(wěn)健性。教育背景對(duì)CEO的捐贈(zèng)從捐贈(zèng)水平和是否捐贈(zèng)上都造成了可持續(xù)性的影響，即使在沒有災(zāi)害的年份，文科背景的CEO也不會(huì)忽略實(shí)施參與捐贈(zèng)行為。

進(jìn)一步地，我們剔除了CEO具有交叉專業(yè)背景的企業(yè)樣本，得到子樣本的回歸結(jié)果如B欄所示。在單一性質(zhì)的教育背景(即CEO要么是文科要么是理科背景)影響下，cultivation的相關(guān)系數(shù)在1%水平上顯著為正，假設(shè)1依然成立。而且，cultivation×earth顯著性沒有改變，假設(shè)2的結(jié)論保持穩(wěn)健。

3.CEO教育背景對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)水平影響的子樣本回歸

在進(jìn)一步的穩(wěn)健性檢驗(yàn)中我們剔除了只有理科背景的CEO所在企業(yè)的樣本，在面臨復(fù)雜的經(jīng)營(yíng)決策選擇時(shí)，CEO會(huì)由于自身特征而有所偏重，這在捐贈(zèng)行為上也不例外?？紤]到交叉專業(yè)對(duì)CEO的價(jià)值偏好和行為態(tài)度造成內(nèi)在的矛盾，我們單獨(dú)考察只有文科背景和文理科背景都有的CEO在捐贈(zèng)行為上的差異。

我們依然使用lndonation、dona_ta和dona_rev作為被解釋變量。有必要注意此處multimajor=1表示CEO兼有兩種性質(zhì)的教育背景，取0表示只有文科背景。表8給出了回歸結(jié)果，可以看出multimajor的系數(shù)顯著為負(fù)，由此可見相對(duì)于只有文科背景的CEO，兼具文理科背景的CEO的捐贈(zèng)態(tài)度沒有那么強(qiáng)烈。這種差異可能是受到了理工科思維的影響，因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō)兼具文理科背景的CEO，其高等教育的第一學(xué)歷更可能是理工科(理工科跨界學(xué)人文社科相對(duì)容易，而人文社科跨界學(xué)理工科卻比較困難)，而第一學(xué)歷背景對(duì)個(gè)人社會(huì)態(tài)度的塑造相對(duì)于跨專業(yè)之后的專業(yè)背景對(duì)個(gè)人社會(huì)態(tài)度的塑造，其影響程度可能更加深刻和持久。

表7 CEO教育背景對(duì)企業(yè)是否捐贈(zèng)的影響

注:***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤

表8 CEO教育背景對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)水平影響的子樣本回歸

注:***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤

五、結(jié)論與啟示

本文搜集整理了2005—2015年740家A股交易上市公司的捐贈(zèng)、CEO教育背景、企業(yè)價(jià)值等數(shù)據(jù)，研究CEO的高等教育背景是否對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)行為存在影響。通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：(1)如果企業(yè)的CEO或總經(jīng)理在高等教育(包括專科、本科、研究生及更高學(xué)歷)階段選擇的專業(yè)屬于人文社會(huì)科學(xué)類而不是理工科類，其所在的企業(yè)會(huì)進(jìn)行更多的社會(huì)捐贈(zèng)，企業(yè)捐贈(zèng)和高管專業(yè)類別具有顯著的相關(guān)性，并且，如果CEO或總經(jīng)理?yè)碛腥宋纳鐣?huì)科學(xué)和理工科專業(yè)兩種知識(shí)背景，其所在的企業(yè)捐贈(zèng)水平會(huì)低于高管只有文科教育背景的企業(yè)；(2)專業(yè)背景對(duì)CEO的捐贈(zèng)決策具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的影響，而地震等突發(fā)事件對(duì)CEO的捐贈(zèng)決策不具有沖擊性，CEO并不會(huì)因?yàn)榈卣鸬韧馍鷽_擊而額外增加企業(yè)的捐贈(zèng)；(3)如果企業(yè)的CEO或總經(jīng)理在高等教育階段選擇的專業(yè)屬于理工科類而不是人文社會(huì)科學(xué)類，其所在的企業(yè)在其經(jīng)營(yíng)之后企業(yè)價(jià)值會(huì)更高；(4)CEO或總經(jīng)理的教育年限對(duì)其所在企業(yè)的捐贈(zèng)沒有顯著影響，但是對(duì)企業(yè)的價(jià)值有顯著的影響。通過一系列的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)這些結(jié)論依然顯著。從本文的研究結(jié)果而言，CEO的專業(yè)背景塑造了自身的價(jià)值觀和社會(huì)態(tài)度，從而使其對(duì)捐贈(zèng)和企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生不同的傾向。人文社科背景培養(yǎng)了CEO的人文情懷，使他們關(guān)注第三次分配的作用。理工科背景培養(yǎng)了CEO的專業(yè)知識(shí)和技能，使他們更加在意產(chǎn)出和效率，提高企業(yè)的自身價(jià)值。

這些結(jié)論對(duì)于引導(dǎo)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任具有很好的啟示作用。在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，企業(yè)在中等收入的初級(jí)階段重視經(jīng)濟(jì)利益而沒有過多考慮社會(huì)責(zé)任，而在中等收入的更高階段，企業(yè)的社會(huì)角色發(fā)生了轉(zhuǎn)變，履行社會(huì)責(zé)任成為社會(huì)的要求和企業(yè)社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式。關(guān)注企業(yè)捐贈(zèng)的影響因素對(duì)于引導(dǎo)社會(huì)第三次分配，幫助中國(guó)盡快步入高收入階段意義重大。既有文獻(xiàn)側(cè)重從企業(yè)或高管的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)去解釋企業(yè)的捐贈(zèng)行為，在CEO特征方面的相關(guān)研究還很有限。部分文獻(xiàn)提出了CEO的性別、年齡及貧困經(jīng)歷對(duì)其捐贈(zèng)行為具有影響，但是這些特征不具有可變性，因此在引導(dǎo)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任中往往不能起到很好的實(shí)踐效果。而CEO的教育背景除了其自身的能動(dòng)性可以改變自己的教育經(jīng)歷，廣泛的社會(huì)變化也可以影響其早期的教育環(huán)境。本文的結(jié)論表明文科背景會(huì)使CEO增加對(duì)捐贈(zèng)這種社會(huì)責(zé)任的關(guān)注，而且具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的影響。在引導(dǎo)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)適度關(guān)注CEO的教育背景起到的作用。

我們認(rèn)為政府可以通過以下方式來(lái)引導(dǎo)企業(yè)的捐贈(zèng)行為：(1)高等教育改革中應(yīng)當(dāng)注重價(jià)值觀的培養(yǎng)，現(xiàn)代大學(xué)偏重于專業(yè)化的技能，而企業(yè)的CEO應(yīng)該具備綜合素質(zhì)，既要考慮經(jīng)濟(jì)利益也要考慮社會(huì)利益。三聚氰胺事件就是企業(yè)忽視社會(huì)利益的一個(gè)極端。對(duì)高等教育的改革有助于為未來(lái)培養(yǎng)合格的CEO。(2)鼓勵(lì)企業(yè)的捐贈(zèng)行為，對(duì)捐贈(zèng)行為給予精神獎(jiǎng)勵(lì)。研究認(rèn)為，對(duì)無(wú)償捐贈(zèng)等行為進(jìn)行精神獎(jiǎng)勵(lì)可以達(dá)到正反饋的效果[23]，相比較于物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，精神獎(jiǎng)勵(lì)的效果更加有效和持久。(3)引導(dǎo)企業(yè)培養(yǎng)積極履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)文化。價(jià)值觀通過文化環(huán)境的熏陶可以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變，而良好的社會(huì)制度有利于企業(yè)形成積極的企業(yè)文化。