□ 白 皓

在推進(jìn)治理體系和能力現(xiàn)代化的背景下，第三方評估成為政府推動行政體制改革、創(chuàng)新管理方式、構(gòu)建多元治理結(jié)構(gòu)、改善組織績效的一種有效方式。為了更好地督促決策部署的落實(shí)，進(jìn)一步加強(qiáng)外部監(jiān)督，2014年國務(wù)院提出開展了第三方評估。此后，科技、教育、民政等領(lǐng)域紛紛探索引入第三方評估。近幾年，農(nóng)業(yè)部、民政部等中央部委，北京、浙江、廣東等地方啟動了第三方評估，進(jìn)行了積極探索。第三方評估進(jìn)入中國以來，以“獨(dú)立、客觀”的定位進(jìn)入政府和社會的視野。目前，在研究領(lǐng)域，已有不少學(xué)者從影響因素、評估主體、評估模式、評估機(jī)制、實(shí)施效果等方面進(jìn)行分析探討，但以實(shí)證分析為基礎(chǔ)的深入剖析仍比較匱乏。在實(shí)踐領(lǐng)域，雖然我國一些地方和部門開展了先行先試，但效果不一，存在體制依賴、能力不足、適用性不強(qiáng)、信度效度不足等明顯局限?？傮w看，如何讓第三方評估呈現(xiàn)更好的實(shí)施效果，兼顧獨(dú)立性、專業(yè)性，尚未形成較為成熟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。本文以政府績效管理試點(diǎn)作為案例開展研究，分析政府組織績效第三方評估的特點(diǎn)及路徑等，并提出了“相對第三方”的概念及模式，以期對推進(jìn)組織績效評估有所啟示借鑒。

一、研究述評

組織績效評估，特別是公共部門的組織績效評估，被稱為“世界性難題”。由于公共部門組織績效評估面對的是充滿不確定性與目標(biāo)模糊的公共治理環(huán)境，且實(shí)際評估考核中存在內(nèi)外部多種利益相關(guān)者[1]，因此，如何更加合理、科學(xué)、準(zhǔn)確地評估公共部門產(chǎn)出的組織績效，是公共管理領(lǐng)域關(guān)注的重要課題。通常，以評估主體來劃分，公共部門組織績效評估分為內(nèi)部評估組織模式和外部評估組織模式兩大類[2]。內(nèi)部評估中，第一方評估即“自評”，第二方評估一般指上級組織對下級的評價，這是較長時間內(nèi)公共組織開展績效評估最常見的兩種形式。內(nèi)部評估對于公共組織內(nèi)部落實(shí)工作，確保責(zé)任，提高效率，具有重要作用，但忽視了來自外部的評價、認(rèn)可、支持，易導(dǎo)致行為價值錯位[3]。

外部評估即第三方評估，是伴隨著政府管理方式的改革發(fā)展、公民意識的提升、政府信息公開度加大出現(xiàn)的評估方式。特別是近年來，隨著行政管理體制改革的推進(jìn)，基于治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求，第三方作為治理體系的重要組成部分，參與到公共組織評價考核的探索中，解決了傳統(tǒng)評估考核中既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運(yùn)動員”的問題[4]，彌補(bǔ)了政府自評的缺陷，建立了一種有效的外部制衡機(jī)制[5]，成為加強(qiáng)政府問責(zé)、形成強(qiáng)有力監(jiān)督的有效方式[6]?？v觀這些年來典型的第三方評估實(shí)踐案例，開展政府委托模式的武漢、廈門等地，滿足了外部評估的專業(yè)性、合法性需求，增強(qiáng)了公共部門評估的真實(shí)性。又如，開展獨(dú)立第三方模式的蘭州、廣東，由高校獨(dú)立開展評估，從體制和運(yùn)作上確保了評價活動的獨(dú)立性，發(fā)揮民間智庫的作用，為公民參與社會治理提供制度化路徑[7]。

在充分肯定第三方評估的正效用的同時，檢視評估實(shí)踐，仍存在不少局限和困境。第三方作為評估主體，本身也存在一些限制，出現(xiàn)了“體制依賴”發(fā)育不良、能力不足等問題[8]。同時，目前開展的評估模式均存在不同程度的適用性問題，委托高校和公司評估在現(xiàn)實(shí)中不易推行，評估活動存在巨大的資源壓力，社會代表、民眾參與的模式專業(yè)性、權(quán)威性不足，缺乏制度化參與機(jī)制[9]。此外，由于面臨著產(chǎn)出難以量化、政府多重政策目標(biāo)等公共性困擾，管理目標(biāo)復(fù)雜，標(biāo)準(zhǔn)多維[10]，第三方評估結(jié)果易于受到評估主體主觀偏好的影響，存在信息不對稱的“暗箱”，降低了結(jié)果的有效性和權(quán)威性。

基于對問題的反思，一些研究開始更多地參與到評估實(shí)踐中，形成了理論與實(shí)際緊密結(jié)合的新思考。盡管如此，第三方評估實(shí)踐的研究仍有待深入，需要更細(xì)致、更深入地剖析思考。

二、案例分析

（一）開展第三方評估的內(nèi)外部條件

2011年，監(jiān)察部印發(fā)了《關(guān)于開展政府績效管理試點(diǎn)工作的意見》，明確了原國土資源部作為機(jī)關(guān)績效管理的試點(diǎn)單位，啟動了績效管理工作。以改善行政管理、提高組織效能為目標(biāo)，是對組織內(nèi)部的組織性目標(biāo)實(shí)現(xiàn)狀況的管理，關(guān)注組織內(nèi)部運(yùn)行和履職盡責(zé)的情況。

第三方評估納入組織績效管理的理念在2014年被提上日程，2015年以文件的形式明確下來，成為部屬各部門各單位開展績效管理工作的指導(dǎo)性規(guī)范，開展績效評估的內(nèi)外部條件初步具備。

一是外部條件。第三方評估悄然興起。從西方國家實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，第三方評估已歷經(jīng)幾十年發(fā)展，因其獨(dú)立性、專業(yè)性、權(quán)威性、客觀性等，成為國外政府績效評估的重要形式。從我國政府實(shí)踐看，2014年國務(wù)院啟動了重大專項(xiàng)政策的第三方評估，成為政府大規(guī)模開展第三方評估的標(biāo)志性事件，相當(dāng)于政府公開“曬單”，接受第三方“體檢”，被評價為聽到了“真聲音”，發(fā)現(xiàn)了“真問題”， 取得了扎實(shí)的效果。國務(wù)院常務(wù)會議強(qiáng)調(diào)，各部門要強(qiáng)化對政策落實(shí)情況的督查考核，注重引入社會力量開展第三方評估，接受各方監(jiān)督，不能“自拉自唱”。在此之前已經(jīng)有蘭州模式、武漢模式、廣東試驗(yàn)、廈門模式等第三方評估和外部監(jiān)督的探索嘗試，為進(jìn)一步改革提供了有益參考借鑒。

二是內(nèi)部條件。從領(lǐng)導(dǎo)體制到工作機(jī)制，原國土資源部自上而下建立了績效評估的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和辦事機(jī)構(gòu)，覆蓋所有部門和單位，形成了全員參與、全過程管理的工作范式。從制度規(guī)范到指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，建立了以部績效管理辦法為核心的制度體系，把績效評估考核的內(nèi)容、范圍、程序、方法融入到日常管理中，建立了定量與定性相結(jié)合、共性和個性相結(jié)合的指標(biāo)體系。從管理理念到績效文化，強(qiáng)化了“年初看目標(biāo)、年中看執(zhí)行、年底看結(jié)果”的工作流程，全面發(fā)揮績效管理的導(dǎo)向、激勵、約束作用，形成了“人人看績效”“事事評績效”的績效管理氛圍。此外，原國土資源部選擇了試點(diǎn)單位進(jìn)行先期探索，開展了部分地方國土資源主管部門的社會滿意度測評、特聘社會監(jiān)督員滿意度測評等，為進(jìn)一步在更大范圍內(nèi)開展第三方評估奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)。

（二）相對第三方評估的基本要素

1.評估主體：獨(dú)立性+專業(yè)化

在評估主體的選擇上，原國土資源部不拘囿于傳統(tǒng)的“獨(dú)立第三方”或“委托第三方”，打破了要么內(nèi)部運(yùn)行，要么外部第三方評價的“非此即彼”模式，遵循了“內(nèi)外結(jié)合，上下結(jié)合，專業(yè)分工”的原則，組建了績效管理第三方評估專家?guī)?，覆蓋十大專業(yè)領(lǐng)域。評估專家既具有專業(yè)理論背景、又具備實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。專家?guī)烊藛T的構(gòu)成，包括了部屬單位和部門的行業(yè)專家、管理專家及相關(guān)領(lǐng)域的專家型人才，省級國土資源主管部門的有關(guān)負(fù)責(zé)人，以及部分系統(tǒng)外有關(guān)高校和科研機(jī)構(gòu)的績效管理專家。

在實(shí)際評估考核中，按照回避原則，在保證結(jié)構(gòu)基本均衡的前提下，每年從第三方評估專家?guī)熘须S機(jī)選取適量人員組成評估組開展工作，力圖保證評估專家相對于評估對象的獨(dú)立性和客觀性?？紤]到系統(tǒng)內(nèi)專家比系統(tǒng)外專家更了解日常業(yè)務(wù)工作，評估以系統(tǒng)內(nèi)專家為主，避免“外行評內(nèi)行”。這既克服了內(nèi)部評價不真實(shí)表達(dá)，又可避免外部評價“霧里看花”的缺陷。這里的“第三方”既具備獨(dú)立客觀的外部評估主體的特征，又具有內(nèi)部知情的專業(yè)背景，兼顧了內(nèi)部評估和外部評估的優(yōu)勢，因此，可稱之為“相對第三方”。

2.評估方式：統(tǒng)一組織+獨(dú)立評估

原國土資源部績效管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（以下簡稱部績效辦）負(fù)責(zé)統(tǒng)一協(xié)調(diào)整個評估流程，嚴(yán)格按照評估辦法和細(xì)則，組織開展但不參與具體評估工作。專家評估組按照“統(tǒng)一組織、獨(dú)立評判、客觀專業(yè)、公平公正”的原則，每年對績效目標(biāo)的設(shè)定和完成情況進(jìn)行“背對背”評估。評估組對照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對績效進(jìn)行客觀評價，形成評估意見，包括綜合評價、存在問題、改進(jìn)建議等。

為最大限度地減少評估過程的主觀化和隨意性，保障評估質(zhì)量和效率，搭建第三方評估信息系統(tǒng)，評估電子化操作，實(shí)現(xiàn)了評估專家全程獨(dú)立、匿名、規(guī)范化操作。

3.評估效果

經(jīng)過幾年的實(shí)踐，引入第三方評估以來，評估效果集中體現(xiàn)在四個方面：

一是評估的客觀公正性獲得認(rèn)同。引入第三方評估，相較于傳統(tǒng)的自評、上級評下級或互評等方式，評估過程更加透明、評估標(biāo)準(zhǔn)更加明確、技術(shù)平臺更加規(guī)范。對于評估對象而言，更加公平、可信、客觀。

二是有助于目標(biāo)任務(wù)的完成。在目標(biāo)設(shè)定和年度評估兩個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)引入第三方評估，相當(dāng)于進(jìn)行了“事前診斷”和“事后驗(yàn)收”，確保了績效目標(biāo)設(shè)定從嚴(yán)把關(guān)，從而可對年度任務(wù)不折不扣落實(shí)，克服了傳統(tǒng)評估方式的避重就輕、形式化等問題，倒逼責(zé)任落實(shí)。

三是關(guān)注績效改進(jìn)。組織績效評估目的不是一較高低，更重要的是發(fā)現(xiàn)問題、改進(jìn)工作。第三方評估形成量化分?jǐn)?shù)的同時，指出問題，為各單位提供切實(shí)可行的改進(jìn)意見，同時將績效評價結(jié)果作為下一年績效改進(jìn)的依據(jù)，作為新一輪管理工作的基礎(chǔ)。以2015年為例，評估組對40余家評估對象，形成了上百條指向性強(qiáng)的改進(jìn)建議，最大限度地發(fā)揮了績效管理的導(dǎo)向作用。

四是評估主體和評估對象形成了相互促進(jìn)的良性互動。評估主體很大部分來自評估對象單位，但并不直接參與對本單位本部門甚至本類型單位的評估。但參與第三方評估工作的過程是發(fā)現(xiàn)問題、分析對比、找出對策的過程。以此為鑒，評估主體在此后的績效管理中，能夠更好地發(fā)現(xiàn)問題并指導(dǎo)本單位的績效管理工作，促成了“評估考核—發(fā)現(xiàn)問題—改進(jìn)提升—更好地參與評估考核”的良性循環(huán)。

三、“相對第三方”評估模式的構(gòu)建

（一）發(fā)揮正效應(yīng)的前提：對于三組平衡關(guān)系的考慮

之所以選擇“相對第三方”，在實(shí)踐中形成模式得以順利運(yùn)行并取得正效應(yīng)，是基于對評估定位、評估目標(biāo)、評估效果的三組關(guān)系的充分考慮。

1. 評估定位：價值理性和工具理性的平衡

績效評價的不同模式，反映了不同價值追求?？冃Ч芾碜鳛槲鞣叫鹿补芾磉\(yùn)動的產(chǎn)物，具有明顯的管理主義特征，第三方評估作為績效評估工具的創(chuàng)新也不例外。其所代表的工具理性、追求效率原則，象征著政府管理手段的創(chuàng)新和進(jìn)步。但實(shí)際運(yùn)行中，公共部門績效評價存在結(jié)果偏離現(xiàn)實(shí)、為評價而評價、高績效與低滿意度并存等現(xiàn)象。雖然外部評估項(xiàng)目不斷涌現(xiàn)，但評估結(jié)果經(jīng)常自相矛盾，評估信度、效度受到威脅[11]。而政府管理工作本身具有公共價值的特性，政府組織績效評估應(yīng)該更加注重社會公平、公民導(dǎo)向、服務(wù)導(dǎo)向的價值理念。因此，如何把握好兩者之間的平衡，讓績效評估特別是第三方評估合理地為政府管理所用，是首先要考慮的問題。原國土資源部案例表明，在開展評估活動之前，應(yīng)首先衡量各種評估模式的利弊。該部選擇了以自評為基礎(chǔ)的外部評估作為一種必要而有效的外部制衡機(jī)制，避免了唯“第三方論”。在制度設(shè)計(jì)上，體現(xiàn)了“圍繞中心、服務(wù)大局”，關(guān)注目標(biāo)任務(wù)的落實(shí)和效果，避免重形式、輕內(nèi)容，體現(xiàn)價值理性。在第三方評估實(shí)務(wù)操作上，注重“務(wù)實(shí)管用、簡便易行”，體現(xiàn)管理效率，兼顧工具理性。

2.評估目標(biāo)：自我管理和倒逼管理的平衡

在我國引入第三方評估初期，存在一種觀點(diǎn)：認(rèn)為政府內(nèi)部評估只是一種上級強(qiáng)化監(jiān)控的工具[12]，評估都應(yīng)采用“第三方評估”。在20世紀(jì)90年代，沈陽、珠海、南京等地開展的“萬人評政府”，雖然呼應(yīng)了民眾參政、多元治理的需求，在一定程度起到了加強(qiáng)外部監(jiān)督、倒逼政府履職的效果，但總體而言，由于評估能力差異、信息不對稱、專業(yè)性不足等原因，外部倒逼在很大程度上還不足以形成改變績效的持久動力，存在對科學(xué)管理中“控制”功能的忽視。實(shí)際上，國外績效評估經(jīng)驗(yàn)表明，政府“反饋控制”式自評符合組織發(fā)展規(guī)律，本質(zhì)上是一種組織“自控”“內(nèi)控”行為，扮演著“自我保健”功能，是必不可少的。本文案例中的績效評估，目標(biāo)在于推動黨中央、國務(wù)院和部黨組重大決策部署的貫徹落實(shí)，保障履職盡責(zé)，增強(qiáng)執(zhí)行力。評估對象是部屬各單位和內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，首先是一種內(nèi)控式管理方式，出于自我檢查、自我反饋的需要，源于一種內(nèi)生動力。同時，基于公共責(zé)任的考慮，合理適當(dāng)?shù)匾氲谌皆u估。

3.評估效果：問責(zé)獎懲和改進(jìn)提升的平衡

績效評估作為一種問責(zé)機(jī)制，體現(xiàn)的是利益相關(guān)者對組織的期望和要求。第三方評估結(jié)果在我國政府的應(yīng)用，較多采用“一評高低”“獎優(yōu)罰劣”的形式，通過引導(dǎo)外部力量強(qiáng)化行政問責(zé)，使得評估對象產(chǎn)生問責(zé)壓力。但績效管理的另一導(dǎo)向是改進(jìn)提升管理。通過評估，反饋問題，認(rèn)真解決，推動政府自我改進(jìn)提升，避免重評價而不重解決的形式主義。原國土資源部在開展第三方評估的過程中，據(jù)評估對象反饋，使第三方評估建議成為各部門各單位挖掘問題、對照改進(jìn)的重要基礎(chǔ)，不僅對整體工作形成總體評判，同時針對單個指標(biāo)和工作，提出具體、明確、可操作的問題和建議。在開展評估的首年，就形成了百余條改進(jìn)建議，為各單位改哪里、怎么改提供了明確指南。通過幾年的績效評估，提高了重點(diǎn)工作的完成率，涌現(xiàn)了一批創(chuàng)優(yōu)創(chuàng)新成果。

（二）“相對第三方”的主要特征

相對第三方評估初步實(shí)現(xiàn)了價值理性和工具理性的平衡、自我管理和倒逼管理的平衡、問責(zé)獎懲和改進(jìn)提升的平衡，并在實(shí)踐中取得了積極成效。作為績效評估活動的核心要素，評估主體設(shè)置的科學(xué)性在很大程度上直接關(guān)系到評估結(jié)果是否客觀、公正、有效[13]?？偨Y(jié)本文案例，可見“相對第三方”具有以下顯著特征：

1.獨(dú)立性。評估者能夠獨(dú)立實(shí)施自己的評估活動，不受政府或利益相關(guān)部門的干擾，客觀地做出評判。評估具非附屬性和非營利性特點(diǎn)

非附屬性。評估組織機(jī)構(gòu)，不是政府的附屬機(jī)構(gòu)或派出機(jī)構(gòu)。評估雖在形式上由政府內(nèi)設(shè)部門組織，但部績效辦（為具體統(tǒng)籌協(xié)調(diào)部績效管理工作的常設(shè)機(jī)構(gòu)）并不能干預(yù)第三方機(jī)構(gòu)的評估活動，評估活動不受行政干擾。評估人員雖然來自各單位，但不屬于部績效辦工作人員。

非營利性。評估組不是固定常設(shè)機(jī)構(gòu)，評估活動由部績效辦統(tǒng)一提供保障，避免了相關(guān)評估對象或其他利益主體的干擾，評估活動不以營利為目的，避免了“設(shè)租”或“尋租”行為，降低評估風(fēng)險和干擾因素。

2.專業(yè)化。評估專家均具備某個領(lǐng)域的專業(yè)背景，相應(yīng)具有以知識和經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的評判能力，保障了績效評估取得專業(yè)性評估結(jié)果，最大限度地避免了“信息不對稱”等問題發(fā)生。表現(xiàn)出了評估的組織性和多元化

組織性。評估組雖然不是常設(shè)機(jī)構(gòu)，但作為一個因評估活動而產(chǎn)生的臨時性組織機(jī)構(gòu)，具有明確的目標(biāo)和職能，具有嚴(yán)格的規(guī)范約束，第三方專家（評估成員）須遵照統(tǒng)一要求和標(biāo)準(zhǔn)。組織的嚴(yán)肅性、公正性、規(guī)范性制約評估專家的行為，使評估活動更加客觀、理性和審慎。

多元化。相較于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、公司、非營利機(jī)構(gòu)、群眾代表等開展的獨(dú)立的第三方評估模式，“相對第三方”評估的主體包含了系統(tǒng)內(nèi)和系統(tǒng)外的專家，人員構(gòu)成是跨領(lǐng)域、多學(xué)科、多層次的，使多元評估主體的獨(dú)立性、信息可及性、專業(yè)性、專業(yè)水準(zhǔn)、問責(zé)性等優(yōu)勢得以集中體現(xiàn)[11]，避免了單一外部主體評估的缺陷。專業(yè)化水準(zhǔn)的提高，增加了評估可信度和有效度，可更準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)問題，提出更具針對性的專業(yè)化建議，避免了“外行評內(nèi)行”。

（三）相對第三方評估模式的構(gòu)建

圖1展示了相對第三方模式的構(gòu)建及發(fā)揮作用的機(jī)制?？冃Ч芾砉ぷ饔煽冃мk搭建平臺、組織實(shí)施，相對第三方作為評估主體由第三方專家?guī)飚a(chǎn)生，通過第三方評估形成客觀專業(yè)的評價，形成具體明確的問題和建議，指導(dǎo)各單位改進(jìn)績效管理。

這一模式關(guān)鍵在于以相對第三方作為評估主體。在評估活動中，評估專家能做出獨(dú)立、專業(yè)的評判。在評估活動之外，成為推動各單位績效管理的核心力量，把評估所反饋的問題和建議，運(yùn)用到管理工作的調(diào)整完善中，促進(jìn)整體績效的改進(jìn)提升。這種機(jī)制使相對第三方在評估活動中的內(nèi)外身份和角色順利轉(zhuǎn)化，激發(fā)出評估主體和評估對象參與績效管理、推動工作提質(zhì)增效的正效應(yīng)。

可見“相對第三方”評估模式既體現(xiàn)了第三方屬性，也體現(xiàn)出被評估者的參與性，尊重利益相關(guān)者，是融第三方評估、內(nèi)部評估于一體的綜合評估模式。這一模式既符合科學(xué)管理的原則，又符合政治科學(xué)的混合性做法；既有效解決了評估結(jié)果為評估對象接受的問題，又有效解決了評估中“自說自話”的問題，實(shí)現(xiàn)了評估發(fā)起單位的評估目標(biāo)[14]。

四、啟示

雖然政府績效第三方評估受到了高度關(guān)注，在提高行政效率、強(qiáng)化政治問責(zé)、推進(jìn)行政改革和促進(jìn)中國治理模式轉(zhuǎn)變等方面有巨大潛力，但純粹意義上的第三方評估只是政府績效評估的一種方式。更科學(xué)地運(yùn)用第三方評估并使其最大程度地發(fā)揮出正效應(yīng)，應(yīng)思考以下問題。

圖1 “相對第三方”評估模式示意

一是理性看待第三方評估的作用。第三方評估具有不可忽視的作用，是創(chuàng)新政管理方式的重要舉措[14]，是一個現(xiàn)代化的管理工具，但它并不是短時期內(nèi)提高政府組織績效、創(chuàng)新管理方式包治百病的“靈丹妙藥”。關(guān)鍵是怎樣用好這個工具，使其最大限度地發(fā)揮正效用。在運(yùn)用第三方評估時，需要認(rèn)真評判組織內(nèi)外部評估條件是否具備，根據(jù)實(shí)際情況選擇評估方式。同時應(yīng)結(jié)合政府管理實(shí)際，合理分析利弊，權(quán)衡各類評估主體和模式的局限性，以避免評估淪為換湯不換藥的控制工具或新的政績工程。

二是減少對第三方評估孕育成長的制約，避免路徑依賴。第三方評估本質(zhì)上是一種治理理念的實(shí)踐。發(fā)達(dá)國家第三方評估已經(jīng)成為政府績效評估的重要方式。政府在開展績效評估時，應(yīng)更新理念，順勢而為，進(jìn)一步增強(qiáng)對第三方評估的認(rèn)識，提升對第三方評估的認(rèn)同度。一方面，不拘泥于自我評估的傳統(tǒng)模式，避免“政府本位”價值取向；另一方面，要避免囿于第三方的固有模式，積極主動推進(jìn)評估方式的改革創(chuàng)新，構(gòu)建多元治理體系。

三是推動第三方評估向?qū)I(yè)性轉(zhuǎn)變。目前主流的第三方評估做法，多關(guān)注是否獨(dú)立客觀，這也是第三方評估的首要原則，但往往難以兼顧專業(yè)性，導(dǎo)致評估結(jié)果不能充分反映評估對象的實(shí)際情況，影響了評估的信度效度。而評估主體的專業(yè)性構(gòu)成是保證評估專業(yè)性的關(guān)鍵。評估主體應(yīng)將利益相關(guān)者和非相關(guān)者結(jié)合在一起，做到行家和專家相結(jié)合[15]，推動政府績效評估第三方向?qū)I(yè)性權(quán)威轉(zhuǎn)變，使績效評估進(jìn)一步聚焦，診斷實(shí)情，而非僅僅采取宏觀性、模糊性的整體評估[16]。特別是結(jié)合中國政府管理以內(nèi)控管理、推進(jìn)工作為首要目標(biāo)的實(shí)際情況，對第三方主體的選擇既要遵循普適性的原則，也要充分考慮到“專業(yè)性”“利益相關(guān)性”的原則。

四是激活結(jié)果運(yùn)用機(jī)制，聚焦績效改善。結(jié)果能否有效運(yùn)用決定了整個評估工作的生命力，是連接評估與改進(jìn)的關(guān)鍵一環(huán)。如果績效評估只注重評估形式和評估結(jié)果的形成，不注重評估結(jié)果的應(yīng)用，可能會造成評估結(jié)束后結(jié)果束之高閣的現(xiàn)象，導(dǎo)致整個評估活動失去應(yīng)有的價值。以往的第三方評估存在重警示、重問責(zé)、重排名的傾向，常常不能直接推動政府管理工作的改進(jìn)。而評估的意義不在于轟轟烈烈地搞評估，更在于扎扎實(shí)實(shí)地求改進(jìn)，通過評估發(fā)現(xiàn)問題、提出建議，為評估對象提供更明確的指向。相對第三方評估進(jìn)一步暢通了第三方信息的反饋回應(yīng)通道，可促使評估對象自覺主動地把評估結(jié)果應(yīng)用于管理實(shí)踐中。