陳 勇

（天津工業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院；天津外國語大學(xué) 中央文獻(xiàn)翻譯研究基地）

一、引言

自西方描寫翻譯學(xué)提出翻譯規(guī)范（translation norms）這一概念以來，翻譯規(guī)范研究的模式主要是依據(jù)圖里（Toury，2001：56-61）或切斯特曼（Chesterman，1997：68-69）對翻譯規(guī)范的分類，通過文本分析重構(gòu)某個或某些譯本遵循的規(guī)范，然后結(jié)合社會背景對之進(jìn)行闡釋和解釋。這種模式在根茨勒和提莫志科（Gentzler&Tymoczko，2007：xxxi）看來體現(xiàn)出描寫翻譯學(xué)運用結(jié)構(gòu)主義方法和路徑的傾向。在這個意義上，這一模式并未充分體現(xiàn)翻譯規(guī)范本身的后現(xiàn)代主義特性，對規(guī)范與意識形態(tài)和社會權(quán)力之間的關(guān)系也未深入探究。為彌補這一缺憾，本文借鑒批評話語分析（critical discourse analysis，CDA）探索語言與社會之間辯證關(guān)系的理論原則，重新認(rèn)識翻譯規(guī)范的特征及其與社會之間的相互關(guān)系。本文將參照CDA的基本原則，分析并歸納出翻譯規(guī)范（研究）的七個特征，討論翻譯規(guī)范所具有的后現(xiàn)代特性。

二、翻譯規(guī)范及其研究

所謂規(guī)范，即是“將某個社群所共享的價值觀或觀念（如對與錯、恰當(dāng)與不恰當(dāng)）轉(zhuǎn)化成適合特定情境的行動指令，規(guī)定在某一行為維度下哪些行為是禁止的、哪些是允許或容忍的”（Toury，2001：55）。而翻譯規(guī)范則是翻譯能力（competence）和翻譯行為（performance）之間的橋梁。換言之，在譯者翻譯的某一抉擇過程中擁有的所有可選項（翻譯能力）中制約譯者作出具體抉擇（翻譯行為）的因素即是翻譯規(guī)范（ibid.：86）。翻譯規(guī)范主要來源于目的語社會文化的期待，符合這些期待的翻譯會受到目的語讀者的歡迎，不符合的則可能不受歡迎，甚至無法通過出版審查。翻譯規(guī)范涵蓋法律（law）和慣例（convention）之間的廣闊地帶。法律具有強制性和絕對性，由權(quán)威部門制定并實施，違反者會受到懲罰。慣例只是行為的規(guī)律性，不一定有外部動因，沒有約束力，違反者不會受到正式的批評和懲罰。介于二者之間的就是翻譯規(guī)范（Chesterman，1997：68-69）。

翻譯規(guī)范是描寫翻譯學(xué)的核心，在描寫翻譯學(xué)的早期階段翻譯規(guī)范的主要研究模式是通過詳細(xì)的文本分析發(fā)現(xiàn)譯本中表現(xiàn)出來的一些規(guī)律性現(xiàn)象，重構(gòu)譯者所遵循的翻譯規(guī)范，從社會文化的角度對之進(jìn)行闡釋。在上個世紀(jì)七八十年代，規(guī)范被劃分成不同的種類，并被用作分析工具，或被看作個人與社會之間的紐帶。但是正如赫曼斯（Hermans，1996：134）指出：“規(guī)范蘊含著價值觀和信仰這一事實卻很少有人關(guān)注，而這正是翻譯的意義和魅力所在。”從那時起一些學(xué)者開始關(guān)注翻譯規(guī)范與權(quán)力、價值觀和意識形態(tài)之間的關(guān)系。切斯特曼（Chesterman，1997：64）的期待規(guī)范中就包含目的語文化的價值觀和意識形態(tài)等，沙芙娜（Shaffner，2007：6）也提到了翻譯規(guī)范的價值觀，但二者并未就翻譯規(guī)范與價值觀和意識形態(tài)之間的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)、深入的論述。赫曼斯（Hermans，1998：25-48；1999：84-85）把翻譯理解成一種社會交往活動，將翻譯規(guī)范研究擴大到了它的社會功能，對于翻譯規(guī)范如何受到文化身份、價值觀、社會權(quán)力和意識形態(tài)的影響和控制進(jìn)行了深刻的闡述，具有明顯的后現(xiàn)代色彩。但是他的論述缺乏系統(tǒng)性，也沒有提出一個具體的分析框架。后來有學(xué)者（Simeoni，1998；Sela-Sheffy，2005；Meylaerts，2008：91-102）從社會翻譯學(xué)的角度研究規(guī)范，強調(diào)譯者慣習(xí)（habitus），以彌補翻譯規(guī)范理論所忽視的譯者主體性。但這些研究主要以布迪厄的慣習(xí)、資本、場域等概念和拉圖爾的相關(guān)理論為理論支柱，對其他社會學(xué)家的理論借用較少，且這些研究成果主要以理論闡釋為主，沒有提出具體的分析框架。在國內(nèi)翻譯規(guī)范研究經(jīng)歷了移植、消化和本土化（即引介西方理論、評價這些理論和運用這些理論研究中國的翻譯活動）三個階段后未能更深入下去，陷入了沉寂（傅敬民，2019：72）。這為進(jìn)一步深入探索翻譯規(guī)范的特征，尤其是從批評話語分析的視角探索翻譯規(guī)范（研究），提供了思考的空間。

三、批評話語分析原則及其對翻譯規(guī)范研究的啟示

1 批評話語分析的原則

批評話語分析通過對文本語言特征的分析探究語言與社會的辯證關(guān)系，揭示文本隱含的意識形態(tài)和權(quán)力關(guān)系。它的理論與方法不斷發(fā)展（田海龍，2019a，b），但是核心內(nèi)容依然體現(xiàn)在費爾克勞和沃達(dá)克（Fairclough&Wodak，2012：31-42）概括出的八條原則上面。第一，以社會問題為研究的出發(fā)點。主要表現(xiàn)在分析框架以社會問題為出發(fā)點，CDA學(xué)者們的許多學(xué)術(shù)成果都是社會問題的個案研究。從社會問題出發(fā)是因為這些問題與研究者的親身經(jīng)歷或切身利益密切相關(guān)（田海龍，2009：104-106）。第二，權(quán)力關(guān)系具有話語屬性。權(quán)力的話語屬性表現(xiàn)在兩個方面：一是話語內(nèi)部的權(quán)力（power in discourse），即話語事件的各個參與者在話語中進(jìn)行權(quán)力斗爭；二是話語外部的權(quán)力（power over discourse），一方面是指進(jìn)入或獲得某一話語的可能性，另一方面是指控制或改變話語實踐的基本規(guī)則和話語秩序的結(jié)構(gòu)的能力。這兩種權(quán)力關(guān)系是動態(tài)的，每一種都處于不斷協(xié)商和競爭的過程中（Fairclough&Wodak，2012：32-33）。第三，話語建構(gòu)社會和文化。任何一次語言運用都會再現(xiàn)或改變社會和文化，包括權(quán)力關(guān)系（Fairclough&Wodak，2012）。話語可以建構(gòu)現(xiàn)實、社會關(guān)系和身份（Fairclough，1992：64-65）。第四，話語涉及意識形態(tài)。話語實踐在表征事物和賦予人們不同角色的過程中能生產(chǎn)和再現(xiàn)階級之間、性別之間、種族之間、文化群體之間的不平等權(quán)力關(guān)系。因此，話語可能帶有種族主義色彩、性別偏見等，并將其所包含的有關(guān)社會生活各方面的假定（通常是錯誤的）當(dāng)作常識。人們并不了解這些語言運用方式所蘊含的意識形態(tài)及其背后的權(quán)力關(guān)系。CDA的目的就是要揭示話語的這些不透明方面（Fairclough&Wodak，2012）。第五，話語是歷史的。話語發(fā)生在一定的時空語境下，對話語的考察要放在當(dāng)時的特殊社會背景下進(jìn)行。話語總是與之前的話語和與之共時的其他話語有關(guān)聯(lián)，具有動態(tài)變化的特征，應(yīng)當(dāng)作歷時和共時考察。第六，文本與社會的關(guān)系經(jīng)由中介產(chǎn)生。批評話語分析認(rèn)為，文本與社會因素之間不是簡單的一一對應(yīng)的關(guān)系，而是經(jīng)由中介連接。社會結(jié)構(gòu)通過某種中介才能對語言結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，某種語言結(jié)構(gòu)的使用也只有通過中介才能維持、合法化或挑戰(zhàn)社會結(jié)構(gòu)（ibid.：25）。費爾克勞（Fairclough，2003：37）認(rèn)為，話語秩序是文本與社會實踐之間、文本內(nèi)部關(guān)系與其外部關(guān)系之間的中介體。第七，話語分析是闡釋性的。話語分析不僅要對文本進(jìn)行詳細(xì)的描述，還要在描述的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析和解釋。由于話語的接受者在性別、階層、年齡、信仰和態(tài)度等方面的不同以及話語中包含語境信息量的不同，同一個話語可以被多種方式解讀出多種意義。話語分析便不是一個客觀的、得出唯一正確結(jié)論的分析，而是具有闡釋意義的一種分析方法（Fairclough&Wodak，2012：30-40）。第八，話語是一種社會行動。話語作為社會實踐表現(xiàn)為三種具體的社會行動，即參與社會實踐、再現(xiàn)社會實踐和社會事實、建構(gòu)社會活動者的身份（Fairclough，2003：26）。

2 批評話語分析對翻譯規(guī)范研究的啟示

這八條原則作為批評話語分析的根本特征對于深入認(rèn)識翻譯規(guī)范的后現(xiàn)代性和批評性具有很大的參考價值。除第一條原則外，批評話語分析與翻譯規(guī)范具有很明顯的共同特征。

翻譯規(guī)范受權(quán)力關(guān)系制約，包含四層含義。第一，權(quán)力決定規(guī)范的層次結(jié)構(gòu)。不同的社會群體可能遵循不同的規(guī)范，有的群體處于社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的上層，遵循的規(guī)范一般就是主流規(guī)范，約束力也會較強，而權(quán)力結(jié)構(gòu)下層群體的規(guī)范可能就處于邊緣地位，約束力可能會較弱（Hermans，1996：36-40）。社會權(quán)力關(guān)系的變化會導(dǎo)致翻譯規(guī)范的內(nèi)容以及相互之間相對地位的變化。第二，權(quán)力決定規(guī)范的內(nèi)容。規(guī)范的內(nèi)容就是正確、合適的觀念，主流規(guī)范的內(nèi)容由處于主導(dǎo)地位的機構(gòu)或群體決定，取決于該群體的權(quán)力結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)。規(guī)范本身并無對錯之分，所謂正確的行為、正確的語言運用或正確的翻譯都是社會文化建構(gòu)的結(jié)果（ibid.：36）。第三，權(quán)力決定不同范疇的規(guī)范具有不同的約束力。例如，專業(yè)人士對詩學(xué)的運用和控制需在意識形態(tài)許可范圍內(nèi)進(jìn)行（Lefevere，2004：14-15），在這個意義上，贊助人的權(quán)力比專業(yè)人士大，因而意識形態(tài)規(guī)范的約束力比詩學(xué)規(guī)范強。第四，權(quán)力決定規(guī)范的制定、習(xí)得和傳播。權(quán)勢群體（如某個階級、利益群體或政治團(tuán)體）將自己的利益、意識形態(tài)和價值觀轉(zhuǎn)化成翻譯規(guī)范，翻譯培訓(xùn)機構(gòu)和大學(xué)的翻譯系等教育機構(gòu)訓(xùn)練譯者正確運用這些規(guī)范，從而推廣和強化這些規(guī)范，使之成為主流翻譯規(guī)范（Hermans，1996：37-38）。從話語的角度來看，權(quán)力具有話語屬性（power relations are discursive）；從翻譯規(guī)范的角度來看，也許可以說權(quán)力具有規(guī)范屬性（power relations are normative）。

翻譯建構(gòu)社會和文化。翻譯規(guī)范具有選擇和排斥的作用，選擇符合正確觀念的語言形式，排斥不符合的語言形式。而正確的標(biāo)準(zhǔn)是在當(dāng)時的時空條件下由目的語社會的主流意識形態(tài)和權(quán)勢群體決定，這就很可能導(dǎo)致譯文偏離原文。正是這種偏離（對翻譯的操縱）會導(dǎo)致翻譯對社會產(chǎn)生影響（當(dāng)然這種影響不同于原文的影響）。

翻譯規(guī)范涉及意識形態(tài)。譯文與原文總會有差異，因而總是片面地再現(xiàn)源文。正是由于這些差異中隱含著譯者的意識形態(tài)或價值觀，翻譯不可能做到意識形態(tài)中立（Hermans，2007）。切斯特曼（Chesterman，1997：93）把這種價值觀或意識形態(tài)稱作“附加的或不同的意義”，正是這種意義反映了譯者或委托人的意識形態(tài)目的和動機以及權(quán)力關(guān)系等。

翻譯規(guī)范是歷史的。翻譯規(guī)范的多樣性和不穩(wěn)定性表明翻譯規(guī)范帶有不同歷史階段的特點，具有不斷變化的特征。根據(jù)圖里（Toury，2001：62）的觀點，一個社會一般存在三種相互競爭的規(guī)范，各有其地位和追隨者。第一種為流行的（trendy）規(guī)范，占據(jù)著系統(tǒng)的中心位置，指導(dǎo)主流譯者的翻譯行為。第二種為過時的翻譯規(guī)范的殘余，或稱過時的（old-fashioned）的規(guī)范。第三種是新規(guī)范的萌芽，占據(jù)著系統(tǒng)的邊緣位置，被稱為革新的（progressive）規(guī)范。這些規(guī)范彼此影響，形成動態(tài)變化的特征。

翻譯規(guī)范是社會文化與翻譯之間的中介體。赫曼斯（Hermans，1999：80）也有共識，指出規(guī)范存在于個體與集體之間，是個人的意圖、選擇和行為與集體共同擁有的信念、價值觀和偏好之間的中介體。廖七一（2009）將這一思想應(yīng)用于翻譯規(guī)范，認(rèn)為意識形態(tài)、主流詩學(xué)以及社會、歷史、文化等因素需要通過翻譯規(guī)范這個中介才能對翻譯施加影響和控制。

翻譯規(guī)范與翻譯規(guī)范研究是解釋性的。這集中體現(xiàn)在三個方面：（1）翻譯規(guī)范的重構(gòu)，規(guī)范是（對觀察到的行為結(jié)果的）解釋性假設(shè)（explanatory hypotheses），而不是獨立的實體（Toury，2001：15）；（2）對翻譯行為的解釋和預(yù)測，在大量描寫的基礎(chǔ)上重構(gòu)出來的翻譯規(guī)范可以解釋類似的翻譯現(xiàn)象，并對一段時間內(nèi)某一文化群體的翻譯規(guī)范的延續(xù)或變化作出預(yù)測；（3）翻譯規(guī)范與社會文化之間的關(guān)系存在多種闡釋的可能，任何一種分析都只是一種闡釋，而非唯一或確定的。

翻譯是一種社會實踐。首先，它是在社會文化因素和翻譯規(guī)范制約下進(jìn)行的活動；其次，翻譯作為社會實踐也是通過語言選擇實現(xiàn)的，這些選擇在一定程度上是譯者為了達(dá)到翻譯目的而對文本的操縱；最后，譯者對文本的操縱可以表現(xiàn)為再現(xiàn)和參與兩種具體行為：（1）再現(xiàn)原文信息，按照傳統(tǒng)的翻譯觀念，翻譯應(yīng)該準(zhǔn)確、完整地再現(xiàn)原文的信息，但由于翻譯須遵從目的語社會文化的期待，受到翻譯規(guī)范的制約，往往會偏離源文，對原文信息的再現(xiàn)往往是歪曲或片面的再現(xiàn)；（2）參與社會實踐，翻譯為目的語文化輸入新的信息、思想、文學(xué)形式、社會政治觀念等，造成讀者觀念的革新，從而參與推動社會歷史進(jìn)程。

四、翻譯規(guī)范及其研究的后現(xiàn)代特性

后現(xiàn)代主義流派眾多，紛繁復(fù)雜，車銘洲（1999）將之大致分為兩大類別：一類是自我解構(gòu)主義（self-deconstructism），把否定主義引向虛無主義的極端，關(guān)鍵理念是分離、差別、不連續(xù)、偶然、不確定、不穩(wěn)定、空虛等，因此也被稱為“廢棄道德論運動”；另一類是參與的后現(xiàn)代主義（participatory postmodernism），反對前者破壞一切的精神，主張有破有立，關(guān)鍵概念是多樣性、復(fù)雜性、關(guān)系、聯(lián)系性、統(tǒng)一、調(diào)和等。參與的后現(xiàn)代主義的基本理念是關(guān)系，存在包含共在，存在是關(guān)系之中的存在，沒有孤立的存在。既然一切都是相互關(guān)聯(lián)的，就應(yīng)把一切現(xiàn)象視為統(tǒng)一的、綜合的。但參與的后現(xiàn)代主義賦予統(tǒng)一、綜合等概念以新的含義，認(rèn)為它們不是現(xiàn)代主義意義上確定不變的東西，而是無限的多樣性、復(fù)雜性、破碎性的并存和混合，是各種事物的交叉和滲透，是彼此的親和（rapprochement）、中介（mediating）、開放（openness）。一切都彼此不同，卻又相互依存和相互參與?？隙▊€性的獨立性和多樣性，又肯定它們之間的相關(guān)性和依存性。這兩大類都是后現(xiàn)代主義的內(nèi)容，它們所反叛的對象是以中心化、整體性、正統(tǒng)性、確定性、穩(wěn)定性、連續(xù)性、二元論等為內(nèi)容的理性主義。利奧塔則認(rèn)為：“理性與權(quán)力是一個東西，是同一的”，將理性與權(quán)力、極權(quán)主義聯(lián)系起來進(jìn)行批判（王治河，1992）。?？拢?991：226-227）也認(rèn)為，理性壓制、審判非理性。因此，后現(xiàn)代主義必然包含對權(quán)力以及為權(quán)力服務(wù)的意識形態(tài)的批判和揭露。

依據(jù)后現(xiàn)代主義兩大類別的特征及其與權(quán)力的關(guān)系來考察上述翻譯規(guī)范的七個特征可以發(fā)現(xiàn)翻譯規(guī)范（研究）具有以下后現(xiàn)代特性。第一，翻譯規(guī)范的后現(xiàn)代特性體現(xiàn)在翻譯規(guī)范的多樣性和不穩(wěn)定性上。不同的社會群體可能有不同的利益、興趣、意識形態(tài)等，反映到翻譯領(lǐng)域就表現(xiàn)為翻譯規(guī)范的多樣性?？赡艽蟛糠肿x者看到的是主流規(guī)范下產(chǎn)生的譯本，而事實上還存在一些處于邊緣地位的規(guī)范，只是受到了主流規(guī)范的壓制，但它的多樣性是不可否認(rèn)的。翻譯規(guī)范雖然具有一定的穩(wěn)定性，一般能持續(xù)較長時間，但不可能永恒不變。因為不同的時代具有不同的詩學(xué)觀念、價值觀、權(quán)力關(guān)系等，反映到翻譯規(guī)范上就是翻譯規(guī)范的不斷更迭，過時的規(guī)范被淘汰，邊緣的規(guī)范通過競爭可能會逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，處于萌芽狀態(tài)的規(guī)范也有可能不斷得到認(rèn)可。

第二，翻譯規(guī)范具有不確定性。圖里（2007：15-16）指出：“我們首先觀察到的是某種行為結(jié)果表現(xiàn)出的規(guī)律性，并假設(shè)它們受到規(guī)范制約，然后設(shè)想這些觀察到的規(guī)律性能夠驗證反復(fù)表現(xiàn)出來的可能的動機，只有這時才提煉出規(guī)范。因此，對研究者來說，規(guī)范是（對觀察到的行為結(jié)果的）解釋性假設(shè)（explanatory hypothesis），而非實體（entities）?！狈g規(guī)范看不見摸不著，是根據(jù)現(xiàn)象想象或重構(gòu)出來的，不是確定的實體，也許不同的研究者或不同的研究方法會重構(gòu)出不一樣的規(guī)范。因此，可以說翻譯規(guī)范具有不確定性。

第三，翻譯規(guī)范的中介性特征體現(xiàn)出明顯的后現(xiàn)代特性。同一個源語文本在不同的時代會產(chǎn)生很不一樣的譯本，在不同的文化群體中也會產(chǎn)生不同的譯本，這說明譯者的翻譯行為受到時代背景、社會價值取向、政治環(huán)境等社會因素的影響。但社會因素對翻譯的影響不是直接的、一一對應(yīng)的，而是以某種中觀（在宏觀和微觀之間）的因素為中介而發(fā)生作用。這個中介就是翻譯規(guī)范。統(tǒng)治階層或權(quán)勢群體將自己的利益、價值觀、意識形態(tài)等轉(zhuǎn)化成翻譯規(guī)范，翻譯規(guī)范再通過譯者作用于翻譯行為產(chǎn)生譯本。林紓翻譯的小說表現(xiàn)出明顯的歸化傾向，人物的稱謂、語言和道德觀念等都非常符合當(dāng)時的社會意識形態(tài)和社會結(jié)構(gòu)，社會對翻譯的影響是通過林紓選擇的翻譯規(guī)范為中介起作用的。他用忠、孝、恩等中國倫理道德改寫原著中西方的道德觀念，用男尊女卑替代原著中的男女平等，將女子的堅毅、健康之美變成柔弱之美等。

第四，翻譯規(guī)范彼此間具有后現(xiàn)代意義上的關(guān)系性，表現(xiàn)在三個方面。一是規(guī)范之間的關(guān)系。在各種規(guī)范的綜合作用下，譯本呈現(xiàn)出某種面貌，但這些規(guī)范不是簡單地拼湊在一起，而是相互之間有某種關(guān)系。有的規(guī)范約束力強，有的弱，有的規(guī)范優(yōu)先級別高于其他規(guī)范，譯文在目的語規(guī)范（可接受性）和源語規(guī)范（充分性）之間表現(xiàn)出某種整體性傾向。二是規(guī)范與社會之間的關(guān)系。在不同時期和不同群體之中，社會文化的各種因素，如倫理、價值觀、主流詩學(xué)、文化態(tài)度、宗教傾向、群體利益、政治立場、權(quán)力關(guān)系等，具有不同程度的凸顯度和重要性。例如，宗教活動中宗教傾向比其他因素更為根本，在外交活動中政治立場最為重要。當(dāng)這些社會文化因素作用于翻譯活動時，就通過不同范疇的翻譯規(guī)范來起作用，而這些翻譯規(guī)范也就具有相應(yīng)的、不同程度的凸顯度和約束力。三是規(guī)范與規(guī)范、規(guī)范與社會形成某種綜合。某個時期的翻譯活動或某個譯本所遵循的所有規(guī)范各自獨立，互不相同，卻又彼此相關(guān)、互動，形成某種程度的綜合。而這個綜合來源于社會因素及其相互關(guān)系，二者又形成一個更大的綜合。一方面，翻譯規(guī)范與社會因素屬于不同的領(lǐng)域和范疇，各自具有相對的獨立性和復(fù)雜性；另一方面，二者之間具有一定的辯證關(guān)系，即社會因素影響和控制翻譯規(guī)范，而翻譯規(guī)范的穩(wěn)定或變化也會對社會權(quán)力關(guān)系和意識形態(tài)起到維系或變革的作用。

第五，翻譯規(guī)范研究的批評性體現(xiàn)出后現(xiàn)代的特性。批評性主要是指翻譯規(guī)范研究具有批評性。這里參照CDA的批評性來考察翻譯規(guī)范研究的批評性，因為二者都是以文本分析為起點，且都涉及文本與社會的關(guān)系。趙芃和田海龍（2008）將批評話語分析中批評的含義概括為兩點：（1）批評就是探索話語與社會之間的辯證關(guān)系；（2）批評導(dǎo)致社會變革。田海龍（2009）還借用幾何學(xué)中的概念區(qū)分了三種批評視角：優(yōu)角（弱式）、銳角（強式）和鈍角（弱強式）。優(yōu)角主要指福柯、拉克勞和默芙等學(xué)者的話語理論，不以解決某個社會問題和促進(jìn)社會變革為出發(fā)點，不對文本進(jìn)行詳細(xì)的分析和研究，而是著力于構(gòu)建宏觀、抽象的話語理論，屬于弱式批評。銳角指批評話語分析，通過對所研究的語篇進(jìn)行分析來參與社會實踐，以期解決社會問題和促進(jìn)社會變革，是直接、具體、尖銳的批評，屬于強式批評。鈍角主要研究話語的社會功能，對文本進(jìn)行詳細(xì)的語言學(xué)分析，并探索話語與社會的辯證關(guān)系，不追求社會變革，批評性介于弱式與強式之間，屬于弱強式批評。在中國進(jìn)行批評話語分析不能照搬西方理論模式，而要適應(yīng)中國的社會政治環(huán)境，適當(dāng)?shù)厝趸u性，采用鈍角的弱強式批評也許較為恰當(dāng)。

將上述批評的含義和視角投射到翻譯規(guī)范領(lǐng)域可以發(fā)現(xiàn)翻譯規(guī)范研究也具有一定的批評性。譯者的權(quán)力來自于讀者的信任。一般來講，譯文的讀者要么不懂外文，要么不愿意或者沒有條件直接閱讀外文原著，所以無條件地信任譯作，“把譯者看作被社會認(rèn)可的專家，相信他們能夠把一種語言的信息用另一種語言傳達(dá)出來。不僅認(rèn)可譯者的專業(yè)能力，還信任他們對于讀者的忠誠度以及意識形態(tài)上的忠誠度。在這種情況下，譯者的權(quán)力既是象征性的，也是物質(zhì)性的?！保℉ermans，1996：38-39）如果讀者懷疑譯者的能力和忠誠度，他們就很可能不會閱讀譯作或者認(rèn)為譯作不可信，翻譯就無法在目的語讀者中，進(jìn)而在目的語社會中產(chǎn)生影響，譯者的權(quán)力也就無法發(fā)揮作用。正是讀者對譯者和譯作這種信任構(gòu)成譯者發(fā)揮作用的舞臺。讀者的這種狀況正好符合皮姆提出的外部視角。皮姆（Pym，1995：153-176）區(qū)分了翻譯的外部視角（external view of translation）與內(nèi)部視角（internal view），前者指翻譯的委托人和讀者等人的視角，他們把翻譯看作是譯文與原文信息的對等；后者主要指翻譯研究學(xué)者的視角，他們知道翻譯遠(yuǎn)比對等要復(fù)雜得多，對等幾乎是做不到的，認(rèn)為翻譯就是改寫、操縱、挪用。從這一區(qū)分和上述批評的含義以及三個視角出發(fā)可以認(rèn)為翻譯規(guī)范研究的批評性主要體現(xiàn)在通過呈現(xiàn)譯文與原文的諸多偏離之處，并分析偏離所遵循的翻譯規(guī)范及其背后的社會因素，幫助讀者培養(yǎng)內(nèi)部視角，破除讀者對于譯者和譯作的盲目信任。它主要以文本分析為基礎(chǔ)，探索翻譯與社會之間的關(guān)系，并不追求社會變革，這正好符合鈍角的特征。

翻譯規(guī)范研究的批評性具體表現(xiàn)在揭示翻譯規(guī)范蘊含的意識形態(tài)、倫理道德、價值觀等。例如，林紓翻譯的《迦茵小傳》就將原文中描述女主人公Joan Haste的形容詞lovely，charming，spotless purity of mind分別譯成“操守至嚴(yán)”、“娟淑無比”、“貞潔女子”等詞，將她對自己的自稱代詞I譯成自謙稱謂“貧女”、“羈寒之女”、“薄命人”（潘紅，2011：75，120）。這些翻譯策略背后的翻譯規(guī)范就是女子的貞潔形象和弱勢地位。批評性就是要揭示出規(guī)范背后的意識形態(tài)和社會倫理道德，即當(dāng)時中國社會男尊女卑、夫為妻綱的兩性等級地位。批評性還體現(xiàn)在揭示權(quán)力是如何決定翻譯規(guī)范約束力強弱的，規(guī)范的內(nèi)容如何在當(dāng)時的時空背景下得以確立，在權(quán)力關(guān)系下譯者是如何制定、習(xí)得和傳播翻譯規(guī)范的，以及翻譯規(guī)范蘊含的意識形態(tài)中所隱含的權(quán)力關(guān)系等。

五、討論與結(jié)語

本文將翻譯規(guī)范（研究）與批評話語分析的八條原則逐一對照，發(fā)現(xiàn)翻譯規(guī)范（研究）的七個特征：（1）權(quán)力決定翻譯規(guī)范的內(nèi)容、層次、約束力、正確與否；（2）翻譯參與構(gòu)建社會文化；（3）翻譯規(guī)范蘊含價值觀和意識形態(tài)；（4）翻譯規(guī)范是歷史的，具有多樣性和變化性；（5）翻譯規(guī)范是譯本或譯者與社會之間的中介體；（6）翻譯規(guī)范的重構(gòu)和翻譯規(guī)范研究是闡釋性的；（7）翻譯是一種社會實踐。在這些特征的基礎(chǔ)上提煉出翻譯規(guī)范（研究）的五個后現(xiàn)代特性，明確了翻譯規(guī)范的多樣性和不穩(wěn)定性、不確定性、中介性，指出了翻譯規(guī)范的關(guān)系性和翻譯規(guī)范研究的批評性對于研究者的啟示。

翻譯規(guī)范的七個特征并非本文第一次提出來，之前有學(xué)者已經(jīng)零星涉及。例如，圖里（Toury，2001：62）所說的三種并存的翻譯規(guī)范就是多樣性和不穩(wěn)定性的表現(xiàn)，并指明翻譯規(guī)范是解釋性假設(shè)（ibid.：15）。赫曼斯（Hermans，1996：36-40）指出，社會結(jié)構(gòu)決定翻譯規(guī)范的結(jié)構(gòu)、翻譯規(guī)范的內(nèi)容（即正確觀念）是因時而變的。切斯特曼（Chesterman，1997：93）認(rèn)為，翻譯規(guī)范蘊含價值觀。還有翻譯的社會文化建構(gòu)性（如王佐良，1989：37）和翻譯的社會實踐性（如田海龍，2017）。筆者將其中一些特征凸顯出來，如將權(quán)力對翻譯規(guī)范的作用歸納成四種具體形式，將翻譯規(guī)范的中介性用例子解釋得更細(xì)致，將翻譯規(guī)范的解釋性和闡釋性歸納成三個方面。將這七個特征放在一起論述凸顯了它們與CDA的一個共同點，即后現(xiàn)代性。在七個特征的基礎(chǔ)上本文對照后現(xiàn)代主義的主要觀點和理念，發(fā)掘出了翻譯規(guī)范和翻譯規(guī)范研究的五個后現(xiàn)代特性，即多樣性和不穩(wěn)定性、不確定性、中介性、關(guān)系性、批評性，其中關(guān)系性和批評性是本文首次提出。在翻譯研究已經(jīng)發(fā)生文化轉(zhuǎn)向和社會翻譯學(xué)正在蓬勃發(fā)展的當(dāng)今，學(xué)界越來越關(guān)注翻譯與社會，尤其是意識形態(tài)和權(quán)力之間的相互關(guān)系，翻譯規(guī)范的這些后現(xiàn)代特性有助于研究者們用更加動態(tài)、歷史和關(guān)系性的視角來研究翻譯。翻譯規(guī)范的關(guān)系性提醒我們不要孤立看待規(guī)范，而要注意它們之間的聯(lián)系以及它們與社會之間的關(guān)系；批評性提醒我們在中國社會語境下翻譯規(guī)范研究批評適宜采用鈍角的路徑，主要培養(yǎng)讀者的內(nèi)部視角。

致謝：本文的寫作得益于田海龍教授為博士研究生開設(shè)的“話語與翻譯研究”等課程，感謝導(dǎo)師田海龍教授對本文初稿提出的修改意見。