摘 要：近年來，發(fā)達國家紛紛以環(huán)境問題為由對中國出口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷，生態(tài)傾銷的指控已成為國外尤其是發(fā)達國家對華反傾銷的重要內(nèi)容。本文以滬深A(yù)股265家重污染行業(yè)出口企業(yè)為研究對象，采用二元Logistic回歸模型實證檢驗企業(yè)環(huán)保投資與國外對華反生態(tài)傾銷的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)環(huán)保投資與企業(yè)是否遭遇反生態(tài)傾銷顯著負相關(guān)，企業(yè)環(huán)保投資力度加大，不僅對下一年的反生態(tài)傾銷具有顯著遏制作用，而且對當年和下兩年的反生態(tài)傾銷也同樣具有顯著遏制作用。本文的研究結(jié)論為中國出口企業(yè)通過加大環(huán)保投資力度來規(guī)避國外對華反生態(tài)傾銷風險提供了實證依據(jù)。

關(guān)鍵詞：環(huán)保投資;反生態(tài)傾銷;環(huán)境成本;重污染行業(yè);出口企業(yè)

中圖分類號： F830.591;F741.2 ?文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2019）12-0058-07

一、問題的提出

近年來，反生態(tài)傾銷越來越成為國外尤其是美歐等發(fā)達國家對華反傾銷的焦點。眾所周知，美歐等發(fā)達國家是綠色貿(mào)易、環(huán)境保護的倡導(dǎo)者和先行者，也是國際上反生態(tài)傾銷的引領(lǐng)者，在嚴格環(huán)境管制和環(huán)境成本內(nèi)部化的同時，也要求發(fā)展中國家必須加強對產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的環(huán)境管制，加大環(huán)境保護的投資力度，并建立因生產(chǎn)經(jīng)營活動所造成的環(huán)境損失的補償機制。換言之，在國際貿(mào)易中，如果發(fā)展中國家放松環(huán)境管制，其出口產(chǎn)品成本中未能全面反映為生產(chǎn)該產(chǎn)品所產(chǎn)生的環(huán)境損失，該產(chǎn)品勢必遭到進口國的反傾銷制裁。中國屬于發(fā)展中國家，經(jīng)過40年的高速發(fā)展，在成為世界第二大經(jīng)濟體的同時，也承受著巨大的生態(tài)環(huán)境壓力。自2006年起，中國成為世界上最大的碳排放國[1]，是全球PM2.5污染最嚴重的國家之一[2]。毋庸諱言，中國的經(jīng)濟建設(shè)雖然取得了舉世矚目的成就，但在以往經(jīng)濟發(fā)展的各個歷史時期，都程度不同地存在重數(shù)量而輕質(zhì)量、重經(jīng)濟效益而輕生態(tài)環(huán)境保護的弊端，從而導(dǎo)致環(huán)保理念、環(huán)境標準、環(huán)境監(jiān)管以及企業(yè)環(huán)保投資等方面存在諸多問題，而這些問題無疑成為發(fā)達國家對華反傾銷的誘因。

在國際貿(mào)易領(lǐng)域，傾銷是一種不公平的競爭行為，也是產(chǎn)品進口國必須予以抵制的貿(mào)易活動。隨著國際貿(mào)易自由化程度不斷加深，傾銷的范圍從傳統(tǒng)的商品領(lǐng)域擴展到了生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，生態(tài)傾銷理論（Ecological Dumping Theory）亦應(yīng)運而生。自20世紀90年代起，國內(nèi)外學者對生態(tài)傾銷相關(guān)問題展開了較為深入的研究。Rauscher[3]將生態(tài)傾銷定義為：出口國未將環(huán)境成本計入出口產(chǎn)品成本當中，或以降低環(huán)保標準的生產(chǎn)方式使得本國的出口產(chǎn)品具有比較優(yōu)勢，從而對進口國相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成嚴重損害的行為。Barrett[4]通過模型證明，在不完全競爭條件下，如果出口國試圖使其社會福利最大化，該國政府會在制度上弱化對環(huán)境的管制，產(chǎn)品邊際稅收減少額也會低于社會邊際環(huán)境損害額，從而使得其出口產(chǎn)品在國際市場上具有一定的競爭力。Greaker[5]認為，在生態(tài)傾銷中，出口企業(yè)實質(zhì)上是以損害本國生態(tài)環(huán)境為代價追求自身利益，傾銷的并不是商品本身，而是該國的自然資源和環(huán)境恢復(fù)的能力。黃江泉[6]認為，絕大多數(shù)發(fā)展中國家在進行產(chǎn)品生產(chǎn)時，由于對自然資源消耗巨大，對環(huán)境破壞很嚴重，而且沒有將對環(huán)境的修復(fù)和補償成本考慮在內(nèi)，故產(chǎn)品價格較低;發(fā)達國家在生產(chǎn)同類產(chǎn)品時因執(zhí)行了較嚴格的環(huán)境保護標準而增加了成本，故發(fā)達國家一般要求對發(fā)展中國家的進口產(chǎn)品征收一定的生態(tài)傾銷稅來實現(xiàn)公平競爭的目的。但封進[7]通過對環(huán)境成本的構(gòu)成進行分析發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家對在生產(chǎn)過程中造成嚴重污染的進口產(chǎn)品征稅會削弱該進口產(chǎn)品的國際競爭力。

中國是產(chǎn)品出口大國，也是全球反傾銷的眾矢之的。面對近年來愈演愈烈的國外對華反傾銷尤其是反生態(tài)傾銷態(tài)勢，國內(nèi)學者基于不同的視角進行研究。彭海珍和任榮明[8]認為，應(yīng)追求出口效益、生態(tài)環(huán)境效益和社會效益統(tǒng)一，扶植綠色出口產(chǎn)業(yè)， 建立與可持續(xù)發(fā)展相適應(yīng)的出口商品結(jié)構(gòu)。曲如曉[9]認為，生態(tài)傾銷不僅是貿(mào)易問題還是環(huán)境問題，對生態(tài)傾銷的指控是基于環(huán)境標準不同的兩個國家進行貿(mào)易，環(huán)境標準高的國家的企業(yè)會處于不公平的競爭地位，因此，發(fā)展中國家應(yīng)該提高環(huán)境保護意識，制定合理的環(huán)境法律。霍偉東和施筱圓[10]對中國傳統(tǒng)貿(mào)易模式中生態(tài)傾銷的現(xiàn)狀進行分析，提出中國應(yīng)加快環(huán)境成本內(nèi)部化，積極宣傳環(huán)保理念，利用反生態(tài)傾銷的機會調(diào)整出口結(jié)構(gòu)，采取妥善措施，達到環(huán)境保護和自由貿(mào)易平衡的目標。但尹顯萍和梁艷[11]則認為，根據(jù)庫茲涅茨收入分配曲線，污染排放量與人均收入之間存在倒U 型關(guān)系，中國的環(huán)境標準過早地與發(fā)達國家嚴格的環(huán)境標準保持一致， 不一定能夠推進中國環(huán)境質(zhì)量的改善， 反而可能會阻礙貿(mào)易的增長和社會福利的提高。姚洪心和海聞[12]基于相互貿(mào)易模型，得出征收環(huán)境稅來推動環(huán)境成本內(nèi)部化，從而遏制反生態(tài)傾銷的結(jié)論。姚洪心和吳伊婷[13]基于雙寡頭競爭模型研究了綠色補貼對政府和企業(yè)的作用機制，結(jié)果表明，為規(guī)避反生態(tài)傾銷，政府的最優(yōu)策略是為企業(yè)提供最優(yōu)非合作綠色補貼。

從上述已有的研究文獻來看，無論是早期針對生態(tài)傾銷的特點、影響、產(chǎn)生原因以及如何應(yīng)對等方面的研究成果，還是近年來主要從如何規(guī)避國外對華反生態(tài)傾銷風險的角度所展開的研究，國內(nèi)外學者結(jié)合自身學術(shù)背景對生態(tài)傾銷、反生態(tài)傾銷及其應(yīng)對等相關(guān)問題進行了深入探討，并取得了較為豐厚的研究成果。但迄今為止尚無學者基于微觀層面的視角實證檢驗企業(yè)環(huán)保投資對反生態(tài)傾銷的影響。鑒于此，為彌補已有研究的不足，進一步豐富反傾銷和環(huán)境成本會計理論研究，本文以滬深A(yù)股265家重污染行業(yè)出口企業(yè)為樣本，實證檢驗企業(yè)環(huán)保投資與反生態(tài)傾銷的關(guān)系，以期為中國出口企業(yè)應(yīng)對國外反生態(tài)傾銷提供理論指導(dǎo)和決策參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）生態(tài)傾銷與反生態(tài)傾銷的由來

20 世紀90 年代，發(fā)達國家出于對環(huán)境保護的高度重視，開始實行環(huán)境成本內(nèi)部化。在環(huán)境成本內(nèi)部化的過程中，環(huán)境標準的高低就成為影響產(chǎn)品成本的一個重要的因素，因此，生態(tài)傾銷（Ecological Dumping）的概念隨之產(chǎn)生[9]。盡管對生態(tài)傾銷的表述至今眾說紛紜，但多數(shù)學者認可的定義是：生態(tài)傾銷通常是指出口國通過制定寬松的環(huán)境標準，降低企業(yè)產(chǎn)品成本，使得本國出口產(chǎn)品在國際市場上享有競爭優(yōu)勢的行為。從上述生態(tài)傾銷的定義中不難看出，與傳統(tǒng)的傾銷即商品傾銷相比較，生態(tài)傾銷的主要特征是：（1）出口國政府制定的環(huán)境標準明顯低于進口國，生態(tài)傾銷的主體除了企業(yè)之外還要包括政府;（2）出口國產(chǎn)品成本中因未反映或未完全反映必要的環(huán)境成本，使得該產(chǎn)品在國際市場上具有低價競爭優(yōu)勢;（3）生態(tài)傾銷的載體是產(chǎn)品，但傾銷的內(nèi)容不是產(chǎn)品本身，而是出口國的自然資源和環(huán)境質(zhì)量;（4）生態(tài)傾銷是以損害生態(tài)環(huán)境為代價來換取經(jīng)濟利益，它不僅是貿(mào)易和會計問題，而且還是環(huán)境問題。顯然，生態(tài)傾銷雖然是傾銷“家族”中的一份子，但它不是脫離出口產(chǎn)品而獨立存在的經(jīng)濟行為，這種經(jīng)濟行為表面上看只是對出口國環(huán)境的損害，但實質(zhì)上其損害范圍并不限于出口國。

縱觀世界各國發(fā)展史，絕大多數(shù)國家在經(jīng)濟建設(shè)中都會遇到發(fā)展經(jīng)濟與保護環(huán)境的沖突問題。一般說來，在經(jīng)濟落后或欠發(fā)達階段，經(jīng)濟建設(shè)的首要目標是滿足人們豐衣足食的需要，即盡快擺脫貧困，解決溫飽問題成為國家各項工作的重中之重。因此，這一時期人們環(huán)保理念缺失，政府環(huán)境監(jiān)管寬松，“靠山吃山，靠水吃水”風氣盛行，企業(yè)忽視甚至犧牲環(huán)境來謀取經(jīng)濟績效也被視為情理之中。然而，環(huán)境畢竟屬于公共資源，是人類的共有財富，環(huán)境標準低的發(fā)展中國家對環(huán)境的無度利用甚至損害，并且由此產(chǎn)生的環(huán)境損失又大多游離于產(chǎn)品成本之外，這有悖于國際貿(mào)易領(lǐng)域的公平貿(mào)易原則，也是對環(huán)境成本內(nèi)部化程度較高的發(fā)達國家利益的損害。有生態(tài)傾銷必然就有反生態(tài)傾銷，雖然WTO 相關(guān)規(guī)則中沒有明確規(guī)定生態(tài)傾銷是一種不公平的貿(mào)易行為，但誰都不會否認保護環(huán)境是人類社會發(fā)展的必然趨勢。因此，必須清醒地認識到，發(fā)達國家對進口自發(fā)展中國家的產(chǎn)品紛紛以環(huán)境問題為由發(fā)起反傾銷，盡管有貿(mào)易保護主義的因素，但客觀上也會倒逼發(fā)展中國家摒棄“殺雞取卵”陋習，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，積極探索綠色發(fā)展之路。

（二）企業(yè)環(huán)保投資對反生態(tài)傾銷的影響

從經(jīng)濟學角度來說，環(huán)境問題的實質(zhì)是經(jīng)濟問題，解決環(huán)境問題離不開投資這把“金鑰匙”。企業(yè)環(huán)保投資（Enterprise Environmental Protection Investment），通常是指企業(yè)用于環(huán)境保護相關(guān)方面的資金投入，它是環(huán)保投資的重要組成部分。本文界定的企業(yè)環(huán)保投資構(gòu)成內(nèi)容主要結(jié)合企業(yè)社會責任報告披露的相關(guān)信息并借鑒唐國平等[14]的做法，將企業(yè)環(huán)保投資分為以下兩類：（1）環(huán)保預(yù)防性投資。主要包括環(huán)保技術(shù)的購入與研發(fā)投資、環(huán)保設(shè)施及系統(tǒng)的購入與改造投資以及環(huán)保工程建設(shè)期的長期借款利息等。此類投資屬于資本性環(huán)保支出，應(yīng)予以資本化，從而形成環(huán)保資產(chǎn)。（2）環(huán)保治理性投資。主要包括排污費等環(huán)保稅費以及各項環(huán)保資產(chǎn)的折舊、攤銷費等。此類投資屬于收益性環(huán)保支出，應(yīng)予以費用化，即計入企業(yè)當期損益。企業(yè)環(huán)保投資對反生態(tài)傾銷的影響可通過以下兩個不同維度考察：

一方面，當企業(yè)環(huán)保投資不足時，由于其環(huán)保稅費的負擔低，企業(yè)也就沒有通過增加環(huán)保預(yù)防性投資來減少環(huán)保治理性投資的動機，因而企業(yè)一般不會把資金運用到環(huán)保預(yù)防性投資方面。此時，企業(yè)的環(huán)保投資基本上就是指環(huán)保治理性投資。環(huán)保稅費率是指企業(yè)支付的環(huán)保稅費占同期營業(yè)收入的比率，它是衡量企業(yè)環(huán)保治理性投資水平的常用指標。如果企業(yè)環(huán)保稅費率遠遠低于發(fā)達國家，既表明企業(yè)執(zhí)行的有關(guān)環(huán)境標準低，政府環(huán)境監(jiān)管政策過于寬松;同時也表明，企業(yè)為生產(chǎn)產(chǎn)品所耗費的環(huán)境損失未能完全計入產(chǎn)品成本中，環(huán)境成本內(nèi)部化程度低，環(huán)境損失補償機制缺失，企業(yè)產(chǎn)品成本信息不足以信賴。由此可見，發(fā)達國家對發(fā)展中國家所有環(huán)境問題的責難以及由此而發(fā)起的反生態(tài)傾銷調(diào)查，其原因固然是多方面的，但發(fā)展中國家企業(yè)環(huán)保投資不足無疑是主要因素之一。

另一方面，當企業(yè)加大環(huán)保投資力度時，其具體的表現(xiàn)形式無外乎既要增加環(huán)保治理性投資，同時也要增加環(huán)保預(yù)防性投資。前者表明，在國家環(huán)境標準提高以及環(huán)境監(jiān)管政策趨緊的背景下，雖然企業(yè)的環(huán)保稅費負擔加重了，但相應(yīng)加快了企業(yè)環(huán)境成本內(nèi)部化的步伐，企業(yè)產(chǎn)品成本信息質(zhì)量也會因此得到反傾銷調(diào)查機構(gòu)的認可。而后者則表明，企業(yè)總資產(chǎn)中環(huán)保資產(chǎn)占比會有較大幅度的提高，企業(yè)的環(huán)保能力會因此得到明顯的提升。畢竟，環(huán)保技術(shù)的購入和研發(fā)投資可以提高企業(yè)現(xiàn)有環(huán)保資產(chǎn)的利用效率，惠及企業(yè)節(jié)能減排和改善環(huán)境質(zhì)量;環(huán)保設(shè)施及系統(tǒng)的購入與改造投資可以降低企業(yè)污染排放量、提高廢物資源重復(fù)利用率，進而有助于保護生態(tài)環(huán)境。顯然，企業(yè)環(huán)保資產(chǎn)是改善環(huán)境質(zhì)量的物質(zhì)基礎(chǔ)，增加環(huán)保預(yù)防性投資彰顯了企業(yè)管理層主動承擔社會責任的戰(zhàn)略意識和企業(yè)家風范，這種投資活動所帶來的環(huán)保聲譽效應(yīng)、環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)對于企業(yè)規(guī)避反生態(tài)傾銷至關(guān)重要。

當然，從反生態(tài)傾銷的認定過程來看，反傾銷調(diào)查機構(gòu)所依據(jù)的大多是企業(yè)已披露的年報信息，因而企業(yè)環(huán)保投資對反生態(tài)傾銷的影響可能存在時滯效應(yīng)，即企業(yè)環(huán)保投資對當年的反生態(tài)傾銷不會有明顯的影響，但對次年的反生態(tài)傾銷的影響則會非常顯著。

基于上述分析，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)環(huán)保投資對當年的反生態(tài)傾銷無顯著遏制作用。

假設(shè)2：企業(yè)環(huán)保投資對下一年的反生態(tài)傾銷具有顯著遏制作用。

三、研究設(shè)計

（一）變量選取與模型構(gòu)建

1.變量選取

被解釋變量。本文以出口企業(yè)遭遇反傾銷中有無環(huán)境問題指控作為反生態(tài)傾銷（AD）的度量指標，該變量為虛擬變量，若企業(yè)遭遇反生態(tài)傾銷賦值為1，否則賦值為0。這是因為從中國出口企業(yè)遭遇反傾銷的實際情況來看，雖然反生態(tài)傾銷案并非獨立存在，但通過中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng)所披露的信息可以獲得每一起反傾銷調(diào)查案的指控內(nèi)容，所以，當企業(yè)遭遇反傾銷中包含環(huán)境問題指控也就意味著企業(yè)遭遇反生態(tài)傾銷。

解釋變量。本文參考Nakamura[15]的做法，以企業(yè)環(huán)保投資額與企業(yè)營業(yè)收入之比作為企業(yè)環(huán)保投資（ENI）的度量指標。這是因為企業(yè)環(huán)保投資額為絕對數(shù)，在不同規(guī)模的企業(yè)之間不具有可比性，所以，本文在搜集企業(yè)環(huán)保投資額數(shù)據(jù)后均除以企業(yè)當年營業(yè)收入，將得到的相對數(shù)作為企業(yè)環(huán)保投資的度量指標。

控制變量。為了排除其他因素的干擾，本文參考唐國平等[14]、萬壽義和遲錚[16]與王云等[17]的做法，選取出口比重（EXP）、控股股東類型（NAT）、公司規(guī)模（SIZE）、銷售毛利率（GPM）、資產(chǎn)負債率（DAR）和主營業(yè)務(wù)收入增長率（GROW）六個變量作為控制變量。其中，以出口額與主營業(yè)務(wù)收入之比來表示出口比重;以第一大股東為國有股或非國有股來表示控股股東類型，該變量為虛擬變量，若第一大股東為國有股賦值為1，否則賦值為0;以總資產(chǎn)的自然對數(shù)來表示公司規(guī)模;以主營業(yè)務(wù)收入和主營業(yè)務(wù)成本的差額除以主營業(yè)務(wù)收入×100%來表示銷售毛利率;以總負債與總資產(chǎn)之比×100%來表示資產(chǎn)負債率;以當年主營業(yè)務(wù)收入與上年主營業(yè)務(wù)收入之差除以上年主營業(yè)務(wù)收入×100%來表示主營業(yè)務(wù)收入增長率。此外，本文還控制了年份（YEAR）和行業(yè)（IND）的固定效應(yīng)。

2.模型構(gòu)建

（二）研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文選取2010—2016 年滬深A(yù)股中有出口業(yè)務(wù)的重污染行業(yè)上市公司作為研究對象，根據(jù)研究需要對上述樣本進行了篩選，最終得到265家上市公司樣本，1 855個年度觀測值。重污染行業(yè)的范圍是依據(jù)原環(huán)境保護部在2008年所發(fā)布的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理目錄》來界定，主要包括鋼鐵、煤炭、化學原料及化學制品制造、造紙、紡織服飾、建材、礦物制品、有色金屬、石油加工、酒、飲料和精致茶制造、醫(yī)藥制造、化學纖維制造、皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋等行業(yè)。本文遵循以下原則篩選樣本：不考慮上市時間短于樣本期的上市公司;ST、*ST公司以及相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的上市公司不納入研究范圍;剔除資產(chǎn)負債率（DAR）大于1等存在異常值的樣本。為了消除極端值的影響，本文對主要連續(xù)性變量在1%和99%分位數(shù)上進行了縮尾處理。

變量中企業(yè)環(huán)保投資數(shù)據(jù)主要取自上市公司年度報告中財務(wù)報表附注里的“在建工程”“管理費用”等項目。具體來說，是通過閱讀財務(wù)報表附注，將“在建工程”中與環(huán)保相關(guān)的包括除塵抑塵、煙塵脫硫脫硝和清潔生產(chǎn)等支出與“管理費用”中的環(huán)保費用、排污費和綠化費等支出相加，從而得到企業(yè)的環(huán)保投資額。出口比重、控股股東類型、總資產(chǎn)額、銷售毛利率、主營業(yè)務(wù)收入增長率等數(shù)據(jù)均取自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。反傾銷調(diào)查的數(shù)據(jù)取自中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng)。在本文中，樣本區(qū)間為7年，故設(shè)置6個虛擬變量，即將2010年設(shè)定為基年，當年份（YEAR）為2011年時，令YEAR=1，否則為0，同理處置2012—2016年的年度虛擬變量。實證部分采用Excel2010和Stata13軟件進行數(shù)據(jù)處理。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

為反映本文所選取的樣本特征，對各變量進行描述性統(tǒng)計分析，結(jié)果如表1所示。

從表1可以看出，反生態(tài)傾銷的均值為0.170，標準差為0.373，表明樣本公司遭遇反生態(tài)傾銷的情形不多;企業(yè)環(huán)保投資的最大值為0.670，最小值為0，均值為0.083，標準差為3.060，即樣本企業(yè)的環(huán)保投資額占當年企業(yè)營業(yè)收入的均值為8.3%，最大占比為67%，最小占比為0。這說明各企業(yè)環(huán)保投資力度差別較大，且大多數(shù)樣本企業(yè)的環(huán)保投資力度較弱;出口比重的最大值為0.984，最小值為0.000，均值為0.222，標準差為0.219，這表明大部分樣本企業(yè)的出口額占主營業(yè)務(wù)收入的比例達到了兩成;控股股東類型的均值為0.450，標準差為0.497，也就是說，國有控股企業(yè)占樣本總數(shù)的45%，非國有控股企業(yè)占樣本總數(shù)的55%，這說明樣本企業(yè)中非國有性質(zhì)的略多;公司規(guī)模的均值22.162，標準差為1.148，說明樣本企業(yè)的總資產(chǎn)額相差較大;銷售毛利率的均值為0.232，標準差為0.154，表明出口企業(yè)普遍能從出口貿(mào)易中獲利;資產(chǎn)負債率均值為0.436，標準差為0.201，這表明大多數(shù)樣本企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)合理，長期償債能力較強;主營業(yè)務(wù)收入增長率的最大值為665.540，最小值為-0.703，均值為0.799，這說明大多數(shù)樣本企業(yè)的當年主營業(yè)務(wù)收入都較上年度有小幅度的增長。

（二）相關(guān)性分析

本文采用Pearson相關(guān)系數(shù)來檢驗任意兩個變量之間的關(guān)系，通常情況下，Pearson相關(guān)系數(shù)的絕對值越大，相關(guān)性越強。Pearson相關(guān)系數(shù)的計算結(jié)果如表2所示。

從表2可以看出，本文所選變量的Pearson相關(guān)系數(shù)均小于0.500，表明本文選取的解釋變量和控制變量構(gòu)建的回歸模型不存在嚴重的多重共線性問題，據(jù)此進行回歸分析所得出的結(jié)論具有較高的可信度。

（三）回歸分析

企業(yè)環(huán)保投資對反生態(tài)傾銷影響的回歸分析結(jié)果如表3 所示。表3的列（1）和列（2）是以樣本企業(yè)當年是否遭遇反生態(tài)傾銷為被解釋變量，列（3）和列（4）是以樣本企業(yè)下一年是否遭遇反生態(tài)傾銷為被解釋變量。列（1）和列（3）是僅加入企業(yè)環(huán)保投資、年份和行業(yè)控制變量的回歸，列（2）和列（4）是進一步加入其他控制變量的回歸。為了考察企業(yè)環(huán)保投資在更長期限對反生態(tài)傾銷的影響，列（5）以樣本公司在未來兩年是否遭遇反生態(tài)傾銷為被解釋變量，并以2010—2015 年為樣本期進行回歸分析。

從表3可以看出，列（1）和列（2）顯示，企業(yè)環(huán)保投資與企業(yè)是否遭遇反生態(tài)傾銷在10%水平上顯著負相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為-6.561和-6.585，即企業(yè)的環(huán)保投資力度越大，企業(yè)當年遭遇反生態(tài)傾銷的風險越小，本文的假設(shè)1不成立。這表明，影響反生態(tài)傾銷調(diào)查的信息不僅僅是企業(yè)年報，企業(yè)季報甚至月報中所顯示的環(huán)保投資信息對當年的反生態(tài)傾銷同樣具有遏制作用。列（3）和列（4）顯示，企業(yè)環(huán)保投資與企業(yè)在下一年是否遭遇反生態(tài)傾銷在5%水平上顯著負相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為-8.024和-8.053，即企業(yè)加大環(huán)保投資力度，可以大大降低企業(yè)在下一年遭遇反生態(tài)傾銷的風險，本文提出的假設(shè)2得到驗證。列（5）顯示，企業(yè)環(huán)保投資與反生態(tài)傾銷在10%的水平上顯著負相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-5.636。這表明，從長期（兩年）來看，企業(yè)環(huán)保投資對反生態(tài)傾銷依然具有遏制作用。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗實證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文分別運用以下方法：（1）工具變量法。為降低內(nèi)生性對研究結(jié)果的影響，本文選取企業(yè)環(huán)保投資滯后1期變量（ENIt-1）作為企業(yè)環(huán)保投資（ENI）的工具變量，并采用兩階段回歸法（2SLS）重新對模型進行回歸。（2）傾向得分匹配法（PSM）。傾向得分匹配是通過多種匹配方法找到與處理組盡可能相似的對照組進行配對分析，由此得出的控制組與處理組樣本中可以排除控制變量的混淆作用，從而得出較好的效果。將樣本中有環(huán)保投資的企業(yè)視為處理組，而未發(fā)生環(huán)保投資的企業(yè)視為控制組，隨后再根據(jù)相應(yīng)的匹配方法將兩組企業(yè)進行一一匹配，使得匹配后的兩組企業(yè)除了有無環(huán)保投資之外，其他特征變量均保持一致。經(jīng)過傾向得分匹配處理后形成的控制組就是處理組的“反事實情形”，這樣就可以排除掉其他特征變量的混淆，直接比較同一家企業(yè)的環(huán)保投資增加與否對遭到反生態(tài)傾銷的影響。為了評估企業(yè)增加環(huán)保投資的效果，本文選取2010—2016年作為樣本期，選擇部分控制變量作為衡量企業(yè)多維度的特征變量，并以半徑0.010進行半徑匹配再次進行回歸。通過以上兩種方法的回歸結(jié)果顯示，各變量系數(shù)的正負關(guān)系，以及變量在模型中的顯著性與之前的回歸結(jié)果相一致，說明本文的實證結(jié)果穩(wěn)健。

五、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文以2010—2016年滬深A(yù)股265家重污染行業(yè)出口企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，采用二元Logistic回歸模型，實證檢驗企業(yè)環(huán)保投資與反生態(tài)傾銷的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)環(huán)保投資與企業(yè)是否遭遇反生態(tài)傾銷顯著負相關(guān)，即企業(yè)加大環(huán)保投資力度，不僅對下一年的反生態(tài)傾銷具有顯著遏制作用，而且對當年和下兩年的反生態(tài)傾銷也同樣具有顯著遏制作用。

（二）政策建議

根據(jù)本文的研究結(jié)論，筆者提出如下建議：

第一，強化企業(yè)環(huán)保投資的政府監(jiān)管?！吨腥A人民共和國環(huán)境保護法》明確規(guī)定，保護環(huán)境是國家的基本國策。環(huán)境屬于公共產(chǎn)品，政府是環(huán)境保護的第一責任人，同時也是生態(tài)傾銷的主體之一，充分發(fā)揮政府“有形之手”對企業(yè)環(huán)保投資的制度引領(lǐng)作用，是規(guī)范企業(yè)環(huán)保投資行為，縮小中國與發(fā)達國家環(huán)保投資差距，以及規(guī)避國外對華反生態(tài)傾銷的必由之路。因此，在全面深化改革的新時代，政府有關(guān)部門應(yīng)強化對企業(yè)環(huán)保投資的監(jiān)管，重點抓好以下工作：全面實行與發(fā)達國家趨同的環(huán)境標準，通過不斷的制度創(chuàng)新來引領(lǐng)企業(yè)加大環(huán)保投資力度，加快環(huán)境成本內(nèi)部化進程;將企業(yè)負責人作為環(huán)保的責任主體，加大對環(huán)境違法違規(guī)企業(yè)負責人的處罰力度，提高其違法成本;將環(huán)保投資納入到企業(yè)尤其是重污染行業(yè)企業(yè)績效評價指標體系，以便在考核企業(yè)財務(wù)績效的同時也要考核其環(huán)境責任履行情況;建立企業(yè)環(huán)保投資的激勵約束機制，對于環(huán)保投資卓有成效或不達標的企業(yè)負責人要獎罰分明，從而激發(fā)企業(yè)環(huán)保投資的主動性和責任感。

第二，加大企業(yè)環(huán)保投資的政策扶持力度。數(shù)據(jù)顯示，超過80%的環(huán)境污染物產(chǎn)生于企業(yè)，企業(yè)已然成為資源消耗與環(huán)境污染的主要制造者[18]。企業(yè)是環(huán)境污染的源頭，環(huán)境保護必須從源頭抓起。但由于企業(yè)環(huán)保投資難以為企業(yè)帶來直接的經(jīng)濟利益，并且具有投資多、周期長等特點，這就決定企業(yè)并沒有主動開展環(huán)保投資的意愿[19]。因此，對企業(yè)環(huán)保投資應(yīng)予以必要的政策扶持。（1）環(huán)境作為公共產(chǎn)品，具有明顯的經(jīng)濟外部性特征，對企業(yè)環(huán)保投資給予政府補助，是對企業(yè)因履行環(huán)保責任而付出的經(jīng)濟補償，同時也是對企業(yè)在環(huán)保方面所做貢獻的獎勵;（2）摒棄傳統(tǒng)的“先污染，后治理”做法，樹立“先預(yù)防，后治理”的現(xiàn)代環(huán)保理念，政策扶持的重點應(yīng)從事后轉(zhuǎn)為事前，即鼓勵企業(yè)采用先進環(huán)保設(shè)備和環(huán)保技術(shù)，加大企業(yè)環(huán)保預(yù)防性投資的政策扶持力度。

第三，完善企業(yè)環(huán)保投資的會計核算和信息披露。按照會計上的重要性要求，環(huán)保投資信息應(yīng)為企業(yè)重點披露的信息。為了滿足會計信息使用者對企業(yè)環(huán)保投資信息的需求，現(xiàn)行企業(yè)環(huán)保投資的會計核算應(yīng)作以下改進：在“在建工程”“固定資產(chǎn)”“無形資產(chǎn)”“生物資產(chǎn)”總分類賬戶下均應(yīng)設(shè)置“環(huán)保用”明細分類賬，用來核算企業(yè)有關(guān)環(huán)保資產(chǎn)的增減變動情況，并為企業(yè)環(huán)保資產(chǎn)折舊和攤銷的計算創(chuàng)造條件;增設(shè)“環(huán)保稅費”總分類賬戶，用來核算企業(yè)環(huán)保稅費、環(huán)保固定資產(chǎn)折舊、環(huán)保無形資產(chǎn)攤銷、環(huán)保部門員工薪酬以及預(yù)提環(huán)保準備金等相關(guān)業(yè)務(wù);反傾銷調(diào)查機構(gòu)是出口企業(yè)會計信息的主要使用者之一，按照會計相關(guān)性要求，中國出口企業(yè)應(yīng)在對外披露財務(wù)報告的附注中，將現(xiàn)行制造成本法下的產(chǎn)品成本信息轉(zhuǎn)換為反傾銷調(diào)查機構(gòu)所需的完全成本信息，以便于信息使用者對企業(yè)產(chǎn)品成本中環(huán)境成本信息的分析利用。

第四，建立環(huán)保準備金制度。環(huán)保準備金，是指為了應(yīng)對環(huán)境污染突發(fā)性事件而建立的專項基金。重污染企業(yè)極易發(fā)生非人力所能控制的環(huán)境污染突發(fā)性事件，雖然這種事件有的屬于非常原因所導(dǎo)致，有的屬于企業(yè)日常活動所引發(fā)，但實質(zhì)上均為生產(chǎn)經(jīng)營活動所累積環(huán)境損害風險的集中釋放，且一旦發(fā)生，其環(huán)境修復(fù)費用高昂而集中。因此，按照企業(yè)營業(yè)收入的一定比例計提環(huán)保準備金，并在稅前列支，既符合會計上的謹慎性要求，也體現(xiàn)了稅收政策對企業(yè)履行環(huán)境保護責任的支持，更為企業(yè)日后發(fā)生環(huán)境污染重大事件時進行環(huán)境修復(fù)提供物質(zhì)保障。建立環(huán)保準備金制度，是中國企業(yè)環(huán)境損害風險管控對稅收和會計制度創(chuàng)新的呼喚，同時也是推動企業(yè)加快實施環(huán)境成本內(nèi)部化進程的戰(zhàn)略性舉措。

參考文獻：

[1]章軻.中國污染到底有多重？污水總量超環(huán)境容量三倍[N].第一財經(jīng)日報，2014-05-22.

[2]穆泉，張世秋.中國2001—2013年P(guān)M2.5重污染的歷史變化與健康影響的經(jīng)濟損失評估[J].北京大學學報（自然科學版），2015，（4）：694-706.

[3]Rauscher，M.On Ecological Dumping[J].Oxford Economic Paper，1994，46（Supplement-1）：822-840.

[4]Barrett，S.Strategic Environmental Policy and International Trade[J].Journal of Public Economics，1994，54（3）：325-338.

[5]Greaker，M.Strategic Environmental Policy：Eco-Dumping or a Green Strategy？ [J].Journal of Environmental Economics and Management，2003，45（3）：692-707.

[6]黃江泉.淺析反生態(tài)傾銷的起因[J].經(jīng)濟論壇， 2006，（2）：31-32.

[7]封進.國際貿(mào)易中的環(huán)境成本及其對比較優(yōu)勢的影響[J].國際貿(mào)易問題，1998，（9）：36-39.

[8]彭海珍，任榮明.國外自由貿(mào)易與環(huán)境相關(guān)理論及啟示[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2003，（10）：82-86.

[9]曲如曉.貿(mào)易與環(huán)境的新舊論爭[J].國際貿(mào)易問題， 2004，（9）：44-47.

[10]霍偉東，施筱圓.加快環(huán)境成本內(nèi)部化，積極應(yīng)對反生態(tài)傾銷[J].生態(tài)經(jīng)濟，2007，（5）：47-50.

[11]尹顯萍，梁艷.南北關(guān)系中的貿(mào)易與環(huán)境問題[J].世界經(jīng)濟研究，2006，（11）：22-27.

[12]姚洪心，海聞.相關(guān)市場、生態(tài)傾銷與最優(yōu)戰(zhàn)略環(huán)境政策[J].經(jīng)濟學（季刊），2012，（4）：1389-1402.

[13]姚洪心，吳伊婷.綠色補貼、技術(shù)溢出與生態(tài)傾銷[J].管理科學學報， 2018，（10）：47-60.

[14]唐國平，李龍會，吳德軍.環(huán)境管制、行業(yè)屬性與企業(yè)環(huán)保投資[J].會計研究，2013，（6）：83-89.

[15]Nakamura，E.Does Environmental Investment Really Contribute to Firm Performance？An Empirical Analysis Using Japanese Firms [J].Eurasian Business Review，2011，1（2）：91-111.

[16]萬壽義，遲錚.中國出口企業(yè)為何遭遇反傾銷調(diào)查？[J].財經(jīng)問題研究，2014，（12）：105-110.

[17]王云，李延喜，馬壯，等.媒體關(guān)注、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)保投資 [J].南開管理評論，2017，（6）：83-94.

[18]沈紅波，謝越，陳崢嶸.企業(yè)的環(huán)境保護、社會責任及其市場效應(yīng)——基于紫金礦業(yè)環(huán)境污染事件的案例研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012，（1）：141-151.

[19]Orsato，R.J.Competitive Environmental Strategies：When Does It Pay to Be Green？[J].California Management Review，2006，48（2）：127-143.

（責任編輯：巴紅靜）