郭利京黃振英仇煥廣

（1.安徽財經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠 233030；2.中國人民大學(xué)，北京 100872）

引言

生豬產(chǎn)地布局是生豬生產(chǎn)在空間上的表現(xiàn)形式[1]。2005年胡浩提出我國生豬產(chǎn)地由“自然性布局向經(jīng)濟性布局轉(zhuǎn)變”，開啟生豬空間分布研究[2]。學(xué)者對生豬生產(chǎn)關(guān)注點由此從“what exists”轉(zhuǎn)向“what exists where”，生豬空間分布研究受到廣泛關(guān)注[3]。當(dāng)前，我國是世界生豬生產(chǎn)和豬肉消費大國，2017年生豬年出欄量、人均豬肉消費量分別是1978年的4.4倍和2.8倍。

耕地是生豬規(guī)?；B(yǎng)殖過程中不可忽視的要素投入。首先，發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗及我國實踐均表明，規(guī)?；B(yǎng)殖中產(chǎn)生的糞尿、污水不便遠(yuǎn)距離、長時間運輸，只有實施種養(yǎng)結(jié)合，將規(guī)?；i養(yǎng)殖與一定耕地面積的種植業(yè)結(jié)合，將糞尿、污水轉(zhuǎn)化為有機肥實施就近還田，才能解決生豬養(yǎng)殖中的環(huán)境污染問題[4]。其次，生豬養(yǎng)殖需要耗用大量玉米、豆粕等飼料，而飼料生產(chǎn)需占用一定面積耕地。因此，解決生豬養(yǎng)殖環(huán)境污染問題，實施種養(yǎng)結(jié)合，耕地資源不可或缺。農(nóng)作物生長對氮、磷、鉀等元素吸收能力有限，單位耕地對生豬糞尿等有機肥消納能力有限[5]，單位耕地生豬承載能力并非越多越好，生豬養(yǎng)殖規(guī)模必須與耕地承載能力相適應(yīng)。因此，在資源環(huán)境約束趨緊、生豬產(chǎn)地轉(zhuǎn)移、養(yǎng)殖規(guī)模化背景下，從耕地生豬承載量視角研究生豬產(chǎn)地空間布局及其適宜性更具現(xiàn)實意義。

改革開放以來我國開展多次農(nóng)業(yè)普查工作，積累大量生豬生產(chǎn)數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)展現(xiàn)了生豬生產(chǎn)狀況，也富有產(chǎn)地布局演變之下的經(jīng)濟內(nèi)涵。周成虎認(rèn)為，地理信息發(fā)展為研究生豬產(chǎn)地空間演變提供可能，特別是為借助GIS技術(shù)研究耕地生豬承載量空間分布問題提供便利[6]。本文利用GIS技術(shù)，選用耕地生豬承載量和生豬集散指數(shù)等指標(biāo)，分析改革開放以來我國生豬產(chǎn)地布局、耕地生豬承載量空間格局及區(qū)域集聚變化，厘清生豬產(chǎn)地分布集聚特征及時空演變規(guī)律，為從源頭上治理生豬養(yǎng)殖環(huán)境污染問題，引導(dǎo)生豬產(chǎn)地合理有序移動，實現(xiàn)生豬業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供理論參考。

一、數(shù)據(jù)來源及研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

考慮數(shù)據(jù)可得性和分析對稱性，將改革開放以來分為兩個時期，即改革開放前20年（1978—1998）和改革開放后近 20年（1998—2015）。因港澳臺數(shù)據(jù)缺失，本文選擇中國大陸31個?。ㄊ?、區(qū)）1978年、1998年和2015年三個年份生豬年出欄量和耕地面積，分析不同時期生豬產(chǎn)地布局、耕地承載量空間演變情況，數(shù)據(jù)來源于《中國畜牧業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》。ArcGIS分析中國行政區(qū)劃圖基礎(chǔ)底圖，來源于國家測繪地理信息局標(biāo)準(zhǔn)地圖服務(wù)網(wǎng)站，底圖無修改。

（二）研究方法

1.洛倫茲曲線及基尼系數(shù)。描繪各?。ㄊ小^(qū)）生豬年出欄量累計百分比和耕地面積累計百分比對應(yīng)關(guān)系得到洛倫茲曲線，用于研究生豬和耕地面積之間的分布問題?；嵯禂?shù)是根據(jù)洛倫茲曲線計算獲得的衡量生豬-耕地分布均衡程度指標(biāo)。計算公式如下：

（1）式中：Gt為t時期基尼系數(shù)，uti和pti分別為t時期i省（市、區(qū)）耕地面積、生豬出欄量占全國同時期耕地面積總量和生豬出欄總量比重；Dti為t時期i?。ㄊ?、區(qū)）累計生豬比重；n為?。ㄊ?、區(qū)）數(shù)量。

2.耕地生豬承載量及變化。各地區(qū)自然條件、人口、耕地等資源稟賦不同，導(dǎo)致耕地生豬承載量空間分布顯著差異[7]。相對于生豬年出欄總量，由于各?。ㄊ?、區(qū)）面積相差較大，耕地生豬承載量不僅反映各行政單元生豬養(yǎng)殖密度，而且能直觀表征單位耕地生豬糞尿消納能力。另外，耕地生豬承載量分級變化無法定量統(tǒng)計各個?。ㄊ?、區(qū)）生豬年出欄量絕對數(shù)量變化。因此，本文采用某一?。ㄊ小^(qū)）t+1時期耕地生豬承載量相對t時期耕地生豬承載量變動百分比，以反映同一省（市、區(qū)）各行政單元生豬年出欄總量變動情況。計算公式為：

（2）式中：Ai,t為t時期i?。ㄊ?、區(qū)）耕地生豬承載量增減幅度；ri,t+1和ri,t分別為t+1和t時期i?。ㄊ?、區(qū)）耕地生豬承載量。

3.生豬集散指數(shù)與生豬產(chǎn)地移動。耕地生豬承載量無法直接衡量各省（市、區(qū)）相對于全國平均耕地生豬承載量集聚變動程度，更不易展示生豬集聚程度變化情況。為此，本文在耕地生豬承載量基礎(chǔ)上引入應(yīng)用生豬集散指數(shù)（Distribution index of distribution，DID），即t時期i省（市、區(qū)）耕地生豬承載量與同期全國耕地生豬承載量平均值比值。計算公式如下：

（3）式中：DIDi,t為t時期i省（市、區(qū)）生豬集散指數(shù)；ri,t和Rt分別為t時期i?。ㄊ?、區(qū)）耕地生豬承載量和同期全國耕地生豬承載量平均值。

為明確i?。ㄊ?、區(qū)）生豬分布是一個集聚過程還是相對疏散過程，本文引入生豬產(chǎn)地移動指數(shù)（Change of origin，CO），即i省（市、區(qū)）相鄰兩個時期生豬集散指數(shù)差值，反映生豬產(chǎn)地動態(tài)變化。計算公式為：

（4）式中：COi,t為t時期i?。ㄊ?、區(qū)）的生豬產(chǎn)地移動指數(shù)；DIDi,t+1和DIDi,t分別為i省（市、區(qū)）在t+1和t時期生豬集散指數(shù)。

二、我國生豬空間分布總體狀況

描繪t時期各?。ㄊ?、區(qū)）生豬年出欄量累計百分比和耕地面積累計百分比對應(yīng)關(guān)系，即得到生豬-耕地洛倫茲曲線（見圖1）。

從圖1可知，1978年、1998年和2015年我國生豬-耕地洛倫茲曲線弧度逐漸遠(yuǎn)離絕對均衡線，表明改革開放以來生豬-耕地洛倫茲曲線弧度不斷增大，而且三個年份基尼系數(shù)分別為0.44、0.47和0.49，說明31個省生豬出欄量（市、區(qū)）空間分布不均衡性逐年提高，改革開放近40年間我國生豬空間分布由相對分散變?yōu)橄鄬?，空間上逐漸趨于集聚，1998年后生豬空間集聚趨勢加快。究其原因，主要是進入新世紀(jì)以來，擴大生豬養(yǎng)殖規(guī)模、改善飼養(yǎng)設(shè)施和養(yǎng)殖技術(shù)，尤其是2007年之后，城市化快速推進、環(huán)境規(guī)制趨嚴(yán)，直接促使生豬產(chǎn)地開始向中西部糧食主產(chǎn)區(qū)和資源富集區(qū)轉(zhuǎn)移。

圖1 我國生豬-耕地洛倫茲曲線

三、我國生豬空間分布地域格局演變

（一）耕地生豬承載量空間分布變化

1.耕地生豬承載量分級。合理的耕地生豬承載量分級可以更清晰地展現(xiàn)生豬分布地理特征和空間差異。本文以自然間斷點分級法（Jenks）為分類依據(jù)[8]，將耕地生豬承載量指數(shù)（r）分為4級：r≥10頭/公頃，6≤r＜10 頭/公頃，2≤r＜6 頭/公頃，0≤r＜2頭/公頃（見圖2）。

圖2 我國耕地生豬承載量演變

2.生豬空間分布特征。由圖2可知，改革開放近40年來我國生豬產(chǎn)地空間分布不斷擴大，由東南、西南的水稻種植區(qū)向華中、華北、東北的小麥和玉米等糧食主產(chǎn)區(qū)不斷轉(zhuǎn)移。具體而言，1978年除北京外，我國生豬主產(chǎn)區(qū)主要位于南方水稻種植區(qū)，如東南地區(qū)的江蘇、上海、浙江、福建、廣東、湖南和西南地區(qū)的四川（包括重慶），其耕地生豬承載量介于2～6頭/公頃之間，在耕地可承載范圍之內(nèi)，不存在環(huán)境污染風(fēng)險。1998—2015年，隨著養(yǎng)殖規(guī)模擴大和技術(shù)改善，自然環(huán)境對生豬生產(chǎn)的約束不斷弱化，生豬產(chǎn)地開始向西南（云南、貴州）、華中（河南、湖北）、華北（河北、山東）、東北地區(qū)（吉林、遼寧）移動；同時，生豬年出欄量迅速增加，多數(shù)省（市、區(qū)）耕地生豬承載量發(fā)生較大幅度上升，由1978年（2-6）頭/公頃，增加到2015年（6-10）頭/公頃，甚至更高。2015年位于東南水網(wǎng)密集區(qū)的廣東、福建、江西、湖南，西南的四川及北京、上海等?。ㄊ小^(qū)）耕地生豬承載量已經(jīng)超過14頭/公頃，接近耕地生豬承載量無污染上限。

從全國范圍而言，因各地自然環(huán)境、人口、市場等差異較大，耕地生豬承載量東、中、西部之間差異顯著。但總體而言，此種差異主要受自然環(huán)境和社會經(jīng)濟條件影響和制約。氣候、耕地、水資源等自然資源適宜，東南沿海、西南、華中、華北地區(qū)等省市生豬年出欄數(shù)量較多，耕地承載量較大；西北地區(qū)、黃土高原、東北地區(qū)等自然條件差、人口稀少地帶生豬數(shù)量較少，耕地承載量小。改革開放以來，城鄉(xiāng)居民收入快速提高、地區(qū)間交通條件的完善，導(dǎo)致東南、西南、華中、華東地區(qū)生豬養(yǎng)殖數(shù)量多而耕地承載量大，西部自然條件差、人口少、交通落后及欠發(fā)達(dá)地區(qū)生豬年出欄量少而耕地承載量小[9]。

（二）耕地生豬承載量空間變化

1.耕地生豬承載量增減幅度分級。依據(jù)公式（2），以1978年、1998年和2015年為時間點，將同一?。ㄊ?、區(qū)）相鄰兩期耕地生豬承載量相減，并以自然間斷點分級法（Jenks）為分類依據(jù)，將耕地生豬承載量增減幅度（Ait）劃分為4類：顯著增加區(qū)（A＞260）、相對增加區(qū)（185＜A≤260）、一般增加區(qū)（70＜A≤185）和相對穩(wěn)定區(qū)（A≤70）。

2.耕地生豬承載量空間變化。依據(jù)耕地生豬承載量增減幅度（Ait）劃分標(biāo)準(zhǔn)，將1978—1998年、1998—2015年耕地生豬承載量增減幅度（Ait）分類，統(tǒng)計耕地生豬承載量區(qū)域變化（見表1），并生成專題地圖（見圖3）。

表1 耕地生豬承載量增減幅度變動

圖3 改革開放以來耕地生豬承載量空間演化

由表1耕地生豬承載量增減幅度變動可知，1978—1998年生豬增加成為普遍現(xiàn)象。顯著增加地區(qū)和相對增加地區(qū)所占耕地比例分別為26.90%、42.20%，生豬出欄量占比分別為34.52%和46.16%，兩者合計占生豬出欄總量80.68%。由圖3可知，1978—1998年耕地生豬承載量顯著增加區(qū)域為東南地區(qū)的福建、江西、湖南，華北地區(qū)的河南、河北，東北地區(qū)的內(nèi)蒙古、遼寧。相對增加地區(qū)位于東南的廣東、廣西、海南，華東的安徽、山東，西北的新疆、青海。一般增加區(qū)域分布則相對分散。

與1978—1998年相比，1998—2015年耕地生豬承載量相對穩(wěn)定，為該時期主要特征。這時期耕地生豬承載量沒有出現(xiàn)顯著增加區(qū)和相對增加區(qū)。一般增加區(qū)所占耕地比例為27.30%，生豬出欄量所占比例為32.68%，后者大于前者，表明該類型多是耕地生豬承載量較高的?。ㄊ小^(qū)）。生豬相對穩(wěn)定地區(qū)耕地占比高達(dá)72.70%，而生豬出欄量占比為67.32%，后者小于前者，說明該類別多是耕地生豬承載量相對較小的省（市、區(qū)）。從空間分布來看，一般增加地區(qū)主要位于東南地區(qū)的廣東、海南，西南地區(qū)的云南、貴州，華中的河南，西北的陜西、東北的遼寧和華北的天津。

從改革開放前后20年耕地生豬承載量變化對比可知，在近40年的時期內(nèi)，我國各省（市、區(qū)）耕地生豬承載量由普遍增加向趨于穩(wěn)定轉(zhuǎn)變。1978—1998年我國生豬養(yǎng)殖總體處于快速發(fā)展時期，特別是經(jīng)歷1984年生豬市場化改革后，各地區(qū)生豬養(yǎng)殖普遍增加。同時，此時期生豬養(yǎng)殖收入占農(nóng)村居民總收入比例較高，農(nóng)村養(yǎng)殖戶生豬生產(chǎn)積極性提高，各地區(qū)生豬年出欄量增加迅速；1998年后，城市化進程加快，環(huán)境保護趨嚴(yán)，生豬養(yǎng)殖機會成本增加，城鄉(xiāng)居民豬肉需求及我國生豬生產(chǎn)趨于穩(wěn)定，致使該時期各地區(qū)耕地生豬承載量增幅有限[10]。

四、生豬空間分布集散變化

（一）生豬產(chǎn)地空間集散變化

1.生豬集散指數(shù)分級。由公式（3）計算各?。ㄊ?、區(qū)）生豬集散指數(shù)，依據(jù)自然間斷點分級法（Jenks）和生豬區(qū)域分布特征，將各省（市、區(qū)）生豬集散指數(shù)分為4級：高度密集區(qū)（DID＞1.66）、相對密集區(qū)（1.28＜DID≤1.66）、均值區(qū)（0.57＜DID≤1.28）、較疏區(qū)（DID≤0.57）。

2.生豬空間集散指數(shù)分布特征。依據(jù)生豬集散指數(shù)分級標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)計生豬集散情況（見表2），并生成專題地圖（見圖4）。

表2 生豬集聚度分級統(tǒng)計分析

圖4 耕地生豬承載量集聚度分級

就統(tǒng)計情況（見表2）而言，1978—1998年生豬高度密集區(qū)、相對密集區(qū)、均值區(qū)和疏散區(qū)行政單元數(shù)量基本穩(wěn)定，說明該時期生豬產(chǎn)地未發(fā)生較大改變，生豬增長主要是普遍增長。與1978年相比，1998年生豬均值區(qū)所占耕地面積和生豬年出欄比例進一步提高，生豬高度密集區(qū)和疏散區(qū)行政單元數(shù)量基本一致。與1998年相比，2015年生豬高度密集區(qū)由5個增加至7個，以13.57%的耕地面積，集聚31.65%的生豬年出欄量；而生豬均值區(qū)耕地面積和生豬出欄比例，與1998年相比由30%以上下降到20%左右，下降近10個百分點。因此2015年生豬疏散區(qū)耕地面積和生豬出欄量占比變化不大。

就空間分布（見圖4）而言，1978年生豬高度密集區(qū)主要集中在南方水稻種植區(qū)，具體包括：西南的四川（包括重慶），東南的上海、江蘇、浙江、福建、廣東（包括海南）、湖南，以及華北的北京市；廣西、湖北、江西為生豬相對密集區(qū)。西北和東北的部分省區(qū)是生豬疏散區(qū)。與1978年相比，1998年江蘇、浙江、海南省（市、區(qū)）由生豬密集區(qū)變?yōu)橄鄬γ芗瘏^(qū)或均值區(qū)，而江西則由生豬相對密集區(qū)成為生豬密集區(qū)，湖北由生豬相對密集區(qū)成為生豬均值區(qū)，其他地區(qū)生豬耕地承載量集聚分布基本穩(wěn)定；2015年，生豬高度密集區(qū)主要分布在東南地區(qū)的廣東、福建、江西和西南地區(qū)的四川、重慶等水稻主產(chǎn)區(qū)，以及北京市、上海市。河南、湖北、重慶、廣西為生豬相對密集區(qū)，西北、東北等地區(qū)仍然為生豬疏散區(qū)。

因此，改革開放近40年來耕地生豬承載量高度集聚區(qū)主要位于南方水稻種植區(qū)的現(xiàn)狀，并未發(fā)生較大變動。此與單純采用生豬出欄比重指標(biāo)分析生豬產(chǎn)地移動方法所得結(jié)論不同[2]。因此，隨著公眾環(huán)境意識覺醒和環(huán)境規(guī)制不斷強化，僅用生豬出欄量比重指標(biāo)而忽視單位耕地生豬承載量的分析有待改進。

（二）生豬產(chǎn)地空間移動

1.生豬產(chǎn)地移動分級。在豬肉市場需求和生豬年出欄量增長穩(wěn)定前提下，產(chǎn)地分布變化可以展示生豬生產(chǎn)在地理空間上的流入（集聚）或流出（疏散）過程。為進一步明確生豬產(chǎn)地變動過程，依據(jù)自然間斷點分級法（Jenks）將生豬產(chǎn)地移動指標(biāo)分為3類：流入?yún)^(qū)（CO≥0.25），穩(wěn)定區(qū)（-0.28≤CO＜0.25），流出區(qū)（CO≤-0.28）。

2.生豬產(chǎn)地移動時空演變。依據(jù)生豬產(chǎn)地移動指標(biāo)分級標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)計1978-1998年和1998-2015年我國生豬產(chǎn)地移動情況（見表3），并生成專題地圖（見圖5）。

從表3可見，1978-1998年生豬產(chǎn)地穩(wěn)定區(qū)占絕對比例，其中行政單元為18個、耕地所占比例為61.27%、生豬年出欄比例為40.85%；生豬流入?yún)^(qū)和流出區(qū)行政單元、耕地占比、生豬占比分別為6個、18.74%、31.53%和7個、19.99%、27.62%，大致相近；與1978—1998年相比，1998—2015年生豬流入、流出現(xiàn)象頻繁，生豬穩(wěn)定區(qū)省市數(shù)量、耕地占比基本穩(wěn)定，為17個、61.17%，生豬出欄量占比則由40.85%增加至47.79%；生豬產(chǎn)地流入?yún)^(qū)變化明顯，其行政單元由6個增加至10個，耕地面積、生豬占比均增加10個百分點左右。生豬產(chǎn)地轉(zhuǎn)出區(qū)則下降幅度較大，行政單元個數(shù)減少至4個，其耕地和生豬占比均下降15個百分點左右。

表3 生豬產(chǎn)地轉(zhuǎn)移情況

從不同時期生豬產(chǎn)地的移動空間分布看，1978—1998年生豬產(chǎn)地轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)主要位于東南地區(qū)的福建、江西、湖南、海南，西南地區(qū)的重慶，華北地區(qū)的河北，該類別耕地生豬承載量增加幅度高于同期全國平均水平，表現(xiàn)為生豬流入?yún)^(qū)。生豬流出區(qū)則主要分布于改革開放前20年生豬養(yǎng)殖大省四川及經(jīng)濟發(fā)展迅速的江蘇、浙江三??；其他大部分?。ㄊ?、區(qū)）屬于生豬生產(chǎn)穩(wěn)定區(qū)；與1978—1998年相似，1998—2015年生豬流入和流出同時出現(xiàn)。在空間分布上，生豬流入?yún)^(qū)主要包括東南地區(qū)的廣東、海南，西南地區(qū)的云南，華中地區(qū)的河南、湖北，以及華北、東北的天津和遼寧。而生豬流出區(qū)主要是前期生豬養(yǎng)殖密度較高的湖南及經(jīng)濟發(fā)達(dá)的浙江和北京。綜合而言，改革開放近40年我國生豬產(chǎn)地流入和流出頻繁，生豬產(chǎn)地轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)主要環(huán)繞生豬流入?yún)^(qū)分布，1998年以后生豬產(chǎn)地呈現(xiàn)向華中、東北、西南移動的趨勢。未來20年隨著我國生豬養(yǎng)殖規(guī)?；M程加速推進、環(huán)境規(guī)制的不斷強化，生豬產(chǎn)地移動現(xiàn)象還會進一步強化[11]。

圖5 不同時期生豬產(chǎn)地的移動

五、結(jié)論及政策建議

基于中國大陸31個省（市、區(qū)）1978年、1998年、2015年生豬年出欄量和耕地面積數(shù)據(jù)，利用洛倫茲曲線、基尼系數(shù)和耕地生豬承載量等指標(biāo)分析改革開放以來我國生豬產(chǎn)地空間分布和和集聚變化情況。結(jié)論如下：

（1）改革開放近40年來，我國生豬空間分布由分散變?yōu)橄鄬?，在空間上逐漸趨于集聚。特別是1998年以后，伴隨生豬養(yǎng)殖規(guī)模的擴大、飼養(yǎng)設(shè)施和養(yǎng)殖技術(shù)的改善，環(huán)境規(guī)制愈發(fā)趨嚴(yán)，生豬空間集聚趨勢加快。（2）就全國范圍而言，由于各地區(qū)耕地、人口、市場等自然環(huán)境和社會經(jīng)濟條件差異較大，東、中、西部地區(qū)間耕地生豬承載量呈現(xiàn)出較大差異。東南沿海、西南、華中、華北地區(qū)等省市生豬年出欄量較多，耕地承載量大；西北地區(qū)、黃土高原、東北地區(qū)等自然條件差、人口稀少地區(qū)生豬年出欄量較少，耕地承載量較小。（3）我國生豬產(chǎn)地流入和流出頻繁，華中地區(qū)、華北地區(qū)、東北地區(qū)、西南地區(qū)是生豬產(chǎn)地的轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)，而前期生豬養(yǎng)殖密集較高的四川、湖南，以及經(jīng)濟發(fā)達(dá)的江蘇、浙江、北京、上海等省市為生豬流出區(qū)。

未來20年隨著我國生豬養(yǎng)殖規(guī)?；M程加速推進、環(huán)境規(guī)制日益趨嚴(yán)，生豬產(chǎn)地移動現(xiàn)象還將進一步加劇。生豬主產(chǎn)地將從經(jīng)濟發(fā)達(dá)的南方水網(wǎng)密集區(qū)向華中、華北、東北等糧食主產(chǎn)區(qū)轉(zhuǎn)移，有利于實施種養(yǎng)結(jié)合，避免環(huán)境污染問題。生豬產(chǎn)地由生長條件比較適宜的南方水網(wǎng)區(qū)轉(zhuǎn)移到氣候條件較差的北方區(qū)，則可能降低生豬生產(chǎn)的穩(wěn)定性，增大生豬供給及市場價格的波動幅度。因此，為穩(wěn)定國內(nèi)生豬生產(chǎn)，公共部門應(yīng)采取預(yù)防性和前瞻性措施：（1）提高不同自然環(huán)境下生豬生長適應(yīng)能力的技術(shù)研發(fā)，增強不同產(chǎn)地生豬生產(chǎn)穩(wěn)定性；（2）適當(dāng)控制轉(zhuǎn)入地生豬養(yǎng)殖規(guī)模，使生豬養(yǎng)殖數(shù)量與當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)耕地的畜禽糞便承載能力相適應(yīng)，杜絕生豬產(chǎn)地轉(zhuǎn)移中“污染天堂效應(yīng)”的存在；（3）重視生豬及豬肉產(chǎn)銷運輸制度建設(shè)。針對改革開放以來持續(xù)出現(xiàn)生豬產(chǎn)地北移，人口南遷現(xiàn)象，為降低生豬及豬肉運輸中市場及疫病風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建長效運輸機制，保障生豬及豬肉產(chǎn)銷在時間、空間上的穩(wěn)定。