馬炳亞，朱世杰，蘆殿榮△，陳 楓，蘆殿香

(1.北京中醫(yī)藥大學(xué)，北京 100029：2.中國中醫(yī)科學(xué)院望京醫(yī)院，北京 100102；3.青海大學(xué)醫(yī)學(xué)院高原醫(yī)學(xué)研究中心，青海 西寧 810001)

癌性疼痛是指惡性腫瘤發(fā)生、發(fā)展過程中出現(xiàn)的疼痛，是疼痛部位需要修復(fù)或調(diào)節(jié)的信息傳到神經(jīng)中樞后引起的感覺，也是腫瘤晚期患者主要痛苦的原因之一。主要包括腫瘤直接引起的疼痛和各種治療措施(如手術(shù)、藥物等)引起的疼痛。其中，腫瘤本身引起的疼痛約占75%，各種治療措施引起的疼痛約占25%[1]。約有40%早、中期腫瘤患者和90%的腫瘤晚期患者承受著中重度的癌性疼痛，其中70%未得到有效的控制[2]。傳統(tǒng)的三階梯療法雖在臨床上得到廣泛應(yīng)用，但各類鎮(zhèn)痛藥不可避免地存在耐受性和各類不良反應(yīng)。針灸以其操作方便、安全有效、副作用小等優(yōu)點，在中外癌痛治療中發(fā)揮著日益重要的作用。

近5年來，多篇中英文綜述介紹了針灸治療癌性疼痛的臨床研究概況。其中中文綜述多以普通針刺、電針、灸法、耳穴療法及穴位注射等治療方法的角度展開[3-5]。在英文綜述方面，哈佛醫(yī)學(xué)院陸衛(wèi)東等[1]將文章分為針灸治療腫瘤術(shù)后疼痛、芳香化酶抑制劑相關(guān)的關(guān)節(jié)痛和頸淋巴結(jié)清掃術(shù)相關(guān)疼痛等幾部分，不僅回顧了最新的研究進(jìn)展，也為多種特殊的癌性疼痛及相關(guān)癥狀提供了可供參考的解決措施。本研究通過檢索CNKI、萬方、PubMed、Web of Science等數(shù)據(jù)庫近5年的相關(guān)文獻(xiàn)，選擇臨床隨機對照試驗與系統(tǒng)評價和(或)Meta分析兩大類文章，從中、英文文獻(xiàn)兩方面展開，采用不同的分類方法，介紹其代表性研究成果，以期為臨床實踐及相關(guān)科學(xué)研究提供參考。

1 中文文獻(xiàn)

近年來中文文獻(xiàn)上發(fā)表的臨床研究涉及了普通針刺、電針、灸法、耳針、經(jīng)皮神經(jīng)電刺激及穴位敷貼等多種療法，也有將不同療法組合使用的綜合療法。針灸取穴多以痛為腧或根據(jù)原發(fā)病取穴如俞募穴等，頻率根據(jù)不同療法有所差別[6]。筆者以不同針灸療法為分類方法介紹如下。

1.1 普通針刺

近5年普通針刺在相關(guān)文獻(xiàn)中占比仍較大，留針時間多為20～30 min，頻率多為每日1次[6]，且多采用單純針刺和(或)針?biāo)幉⒂门c單純藥物三階梯止痛法對照的形式。李德輝等[7]治療中重度胃癌患者，治療組在對照組三階梯止痛法的基礎(chǔ)上針刺足三里、太沖和合谷穴，結(jié)果顯示治療組和對照組的止痛有效率無明顯差異(P>0.05)，但治療組的顯效率高于對照組(P<0.05)，治療組的不良反應(yīng)發(fā)生率較對照組低(P<0.05)。吳毅軍[8]將54例原發(fā)性肝癌患者分為藥物對照組、針灸治療組和聯(lián)合治療組，其中藥物對照組采用單純的三階梯止痛法治療，針灸治療組取雙側(cè)曲泉、肝俞、心俞與大椎穴進(jìn)行阻滯針治療，聯(lián)合治療組將三階梯止痛法與針灸治療相結(jié)合，結(jié)果顯示聯(lián)合治療組的有效率明顯優(yōu)于針灸治療組和藥物對照組(P<0.05)，且不良反應(yīng)發(fā)生率較藥物治療組小(P<0.05)。鄭凱等[9]將45例中重度肺癌患者分為針刺組、針?biāo)幉⒂媒M、藥物組各15例，針刺組取局部阿是穴配合雙側(cè)孔最、肺俞及手三里等穴位，每日針刺3～5次，針?biāo)幉⒂媒M先針刺5 min，后對癥服用藥物，7天為1個療程，觀察2個療程，結(jié)果顯示針?biāo)幗M與針刺組、藥物組的VAS評分均存在顯著差異(P=0.02)，而藥物組與針刺組組間無明顯差異(P>0.05)，3組間不良反應(yīng)率存在顯著差異(P<0.01)，且針刺組小于針?biāo)幉⒂媒M及藥物組。

鄭毅等[10]納入5個研究，共395名患者，進(jìn)行腕踝針治療癌性疼痛的Meta分析，結(jié)果示腕踝針或針?biāo)幗Y(jié)合治療與單純西藥治療的疼痛癥狀改善率無統(tǒng)計學(xué)差異(95%Cl 0.92～1.36，P=0.26)。李慧[11]將9篇單純針刺與西藥治療癌痛做對照的文獻(xiàn)進(jìn)行Meta分析，結(jié)果示單純針刺在提高總有效率方面較西藥治療組有顯著性差異(95%Cl 1.12～3.32，P<0.05)，且研究文獻(xiàn)的偏移性較小，表明了針刺治療癌痛的效果，但其長期療效仍有待進(jìn)一步研究。

1.2 電針

電針是指針刺得氣后，通以微量低頻脈沖電流的一種方法，將針和電兩種刺激有機結(jié)合。其能代替人做較長時間的持續(xù)運針，且能比較客觀的控制刺激量。王穎等[12]治療晚期非小細(xì)胞肺癌患者，入組時均予羥考酮緩釋片維持劑量口服，治療組同時針刺谷、內(nèi)關(guān)、足三里和三陰交等穴，得氣后施以15 Hz連續(xù)波刺激，每日1次，觀察14天后顯示，治療組與對照組相比，顯效率及總有效率均較高，NRS評分較低，不良反應(yīng)發(fā)生率較低(P<0.05)。

1.3 灸法

灸法治療癌性疼痛歷年來所占比例均較小，可能與其存在燙傷等危險因素有關(guān)[13]。但近年來的文獻(xiàn)中除了傳統(tǒng)艾灸外，更出現(xiàn)了多種改良灸法。郝傳傳等[14]選擇60例惡性腫瘤骨轉(zhuǎn)移癌痛患者，將其分為兩組。對照組予鹽酸嗎啡緩釋片聯(lián)合唑來膦酸治療，治療組予改良隔蟾灸聯(lián)合唑來膦酸治療，施灸選阿是穴配合其他兩組穴位輪替，隔日1次，觀察21天。結(jié)果顯示兩組治療前后有效率及VAS評分無明顯差異(P>0.05)，但治療組不良反應(yīng)發(fā)生率較對照組小(P<0.05)。

1.4 耳穴療法

耳穴療法除了取腫瘤所侵犯臟器的相應(yīng)耳穴外，多另加副穴如交感、神門、耳中及皮質(zhì)下等[6]。除常規(guī)耳穴壓籽法外，耳穴穴位注射的研究也逐漸增多。顧亮亮等[15]將耳穴壓籽與藥物三階梯止痛法治療做對照，耳穴壓籽每周一、四更換，10次為1個療程，觀察2個療程，結(jié)果顯示兩組疼痛緩解有效率有差異(P=0.043)，且試驗組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組(P=0.002)。陳毓雯等[16]治療胃癌患者，均予以三階梯藥物止痛法，對照組在此基礎(chǔ)上取脾穴、胃穴、神門、交感和皮質(zhì)下穴。囑患者每日按壓3～4次，每次30 s;治療組在對照組基礎(chǔ)上結(jié)合時間療法，即依據(jù)子午流注，交代病人分別于胃腸開穴時間點(7：00—9：00，9：00—11：00)以及疼痛發(fā)作時對壓或揉按穴位。結(jié)果顯示兩組的疼痛緩解率無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)，但治療組鎮(zhèn)痛的起效時間較對照組短，持續(xù)時間較對照組長(P<0.05)。

在耳穴穴位注射研究方面，閆曉軒[17]發(fā)現(xiàn)接受野木瓜注射液穴位注射的試驗組相較口服鹽酸羥考酮片的對照組， NRS 、VAS 評分與不良反應(yīng)率均顯著降低(P<0.05)。陳銀崧等[18]選取179例Ⅳ期腫瘤中重度癌痛患者，將其分為對照組91例(予奧施康定口服配合規(guī)范化癌痛護(hù)理)和治療組88例(在對照組基礎(chǔ)上進(jìn)行野木瓜注射液耳穴注射)，7天后評估結(jié)果顯示，兩組間和每組內(nèi)治療前后NRS評分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，兩組的疼痛總體緩解率無明顯差異(P>0.05)，但兩組的平均鎮(zhèn)痛起效、維持時間和鎮(zhèn)痛用藥總量均有顯著差異(P<0.05)。

周杰等[19]納入8篇耳針治療癌痛的文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)評價與Meta分析，其中Jadad評分為1～3分的中低質(zhì)量文獻(xiàn)7篇，Jadad評分為7分的高質(zhì)量文獻(xiàn)1篇。結(jié)果顯示雖然耳針聯(lián)合藥物治療可減輕患者的疼痛評分(95%Cl-3.08～-0.17，P=0.03)，但其與常規(guī)藥物治療的止痛有效率相比無統(tǒng)計學(xué)差異(95%Cl 1.0～1.25，P=0.05)，惡心嘔吐的發(fā)生率也無統(tǒng)計學(xué)差異(95%Cl 0.17～1.16，P=0.1)，但便秘的發(fā)生率小于對照組(95%Cl 0.12～0.93，P=0.04)。

1.5 經(jīng)皮神經(jīng)電刺激

經(jīng)皮神經(jīng)電刺激由于雙重效應(yīng)的疊加，療效更為顯著，已在國際上被運用，但國內(nèi)目前相關(guān)的研究較少[20]。李俊等[21]將觀察組患者在口服奧施康定治療的同時，配合人體穴位生物電刺激療法，并將貼片置于止痛和緩解惡心、嘔吐、便秘、眩暈、失眠的相關(guān)穴位，結(jié)果顯示觀察組相較對照組的疼痛緩解度較高，不良反應(yīng)發(fā)生率較低，治療總費用較低(P<0.05)。

1.6 穴位敷貼

穴位敷貼相較其他治療方法，可使藥物透皮吸收，直達(dá)病所，并憑借其使用的方便性和適用范圍的廣泛性得到了越來越多的運用。孫興華等[22]將88例肝癌患者分為兩組,其中對照組采用三階梯藥物止痛法，觀察組在此基礎(chǔ)上增加消癮止痛貼敷貼神闕穴和阿是穴，1天1次(8 h)，并輕柔按摩5 min，持續(xù)1個月。結(jié)果顯示觀察組的有效率及癌痛緩解狀況均優(yōu)于對照組(P<0.05)。消癮止痛貼除緩解癌痛外，仍有活血化瘀、降低血液高凝狀態(tài)和預(yù)防栓塞的作用。

1.7 綜合療法

近5年來，針灸綜合治療的文獻(xiàn)較前增加[23]，普通針刺、灸法、耳穴療法及穴位敷貼等療法均可互相配合使用，但由于試驗涉及的變量和影響因素較多，其研究結(jié)果的科學(xué)性也存在一定爭議。吳繼等[24]在三階梯常規(guī)止痛療法的基礎(chǔ)上，將針灸聯(lián)合耳穴療法與假針灸聯(lián)合假耳穴療法做對照，觀察發(fā)現(xiàn)治療組內(nèi)治療前后及治療后與對照組相比較，VAS評分、有效率的差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，同時，治療組前后CD3+、CD4+、CD4+/CD8+的水平有顯著差異，且改善程度明顯優(yōu)于對照組，而對照組僅CD4+/CD8+水平的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。莫艷芳等[25]將80例惡性腫瘤骨轉(zhuǎn)移患者分為兩組，對照組予唑來膦酸靜脈滴注，治療組在對照組基礎(chǔ)上增加雷火灸與外敷瑤藥止痛貼，結(jié)果示治療組鎮(zhèn)痛有效率較高，起效時間較短(P<0.05)。

2 英文文獻(xiàn)

Yan Ma等[26]將1994—2014年間PubMed上收錄的13 320篇與針灸有關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示疼痛和腫瘤為針灸研究排名前兩位的熱點領(lǐng)域。筆者在檢索到的英文文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)，除了針灸治療腫瘤本身引起的疼痛外，針灸治療各種治療措施引起疼痛的文獻(xiàn)也占較大的比例，因此本研究將英文文獻(xiàn)綜述部分從上述兩方面進(jìn)行展開。

2.1 腫瘤直接引起的疼痛

腫瘤直接引起的疼痛指由腫瘤本身的壓迫、阻塞、張力等引起的疼痛，與藥物治療和手術(shù)無關(guān)。現(xiàn)將臨床研究受試者的納入排除標(biāo)準(zhǔn)中明確指出疼痛與藥物治療和手術(shù)無關(guān)的代表性研究報告如下。

在普通針刺治療方面，廣州中醫(yī)藥大學(xué)林道儀等[27]將42例嚴(yán)重疼痛癌癥患者分為3組(四關(guān)穴組、四關(guān)穴聯(lián)合常用穴和常用穴組)，結(jié)果顯示四關(guān)穴聯(lián)合常用穴組的治療效果最好，NRS疼痛評分的改善在第5天最顯著(P<0.05)。

在電針治療方面，復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院陳顥等[28]將60例胰腺癌癌痛患者分為電針組和安慰針灸組，取雙側(cè)T8～T12夾脊穴，治療3天后和再隨訪2天后均發(fā)現(xiàn)電針組疼痛評分下降較安慰針灸組更顯著(P< 0.01)。

在艾灸治療方面，韓國慶熙大學(xué)Jinsoo Lee等[29]開展了1項前瞻性的單盲隨機對照試驗，將14例腫瘤轉(zhuǎn)移患者分為艾灸組10例和假艾灸組4例。兩組患者均被施以關(guān)元、中脘和3個阿是穴的艾灸治療。艾灸組的艾柱在其剩余約0.5 cm時被移除，假艾灸組在其剩余1 cm時即被提早移除，使其假艾灸療法不對穴位產(chǎn)生熱刺激。鎮(zhèn)痛效果用簡明疼痛評估量表(BPI)評估，結(jié)果示艾灸可顯著降低癌痛，且與阿片類藥物的攝入無關(guān)。

在穴位敷貼方面，廣東省人民醫(yī)院王昌俊等[30]將40例VAS評分4～10分、KPS評分≥30的肝癌中重度癌性疼痛患者分為治療組和對照組。兩組中，中度疼痛患者給予鹽酸曲馬多可持續(xù)釋放片劑100 mg,1天1次，嚴(yán)重疼痛的患者給予4.2 mg,3天1次的芬太尼透皮貼。在此基礎(chǔ)上，治療組予肝俞、膽俞和阿是穴敷貼丁芪止痛貼(由丁香、冰片、川烏、草烏、白附子、黃芪、雞血藤、乳香和沒藥組成)。結(jié)果顯示,兩組VAS評分在治療后均降低，治療組第3、6、9、12天的VAS評分較對照組降低更顯著(P<0.05)，但兩組第6及12天記錄的不良反應(yīng)率(包括皮膚刺激及過敏反應(yīng))無顯著性差異(P>0.05)。

2.2 各種治療措施引起的疼痛

各種治療措施引起的疼痛主要包括放化療期間產(chǎn)生的疼痛、手術(shù)引起的疼痛和內(nèi)分泌治療引起的疼痛?，F(xiàn)分別將其代表性文獻(xiàn)進(jìn)行介紹。

在治療放化療疼痛方面，第二軍醫(yī)大學(xué)Ke Zeng等[31]將60例原發(fā)性肝癌肝動脈化療栓塞術(shù)后中重度疼痛(VAS評分>3)的患者分為腕踝針治療組和對照組。治療組根據(jù)腕踝針理論選擇肝區(qū)和胃區(qū)的3個穴位(1個位于左踝，2個位于右踝)，由有1年以上資歷的針灸師以30°進(jìn)針，直至針身全部至皮下，將針柄由膠帶固定至皮膚上，保留6 h，期間不予止痛藥。對照組予100 mg硫酸嗎啡片口服。兩組治療后發(fā)現(xiàn)，兩組的疼痛減輕程度在治療后第1、2、4 h后無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)，而6 h后治療組的疼痛減輕程度較對照組較高，且腹脹發(fā)生率較對照組低(P<0.05)。這表明腕踝針治療不僅能獲得大于或等于止痛藥的止痛效果，且能降低肝動脈化療栓塞術(shù)后腹脹的發(fā)生率。

在治療腫瘤術(shù)后疼痛方面，香港中文大學(xué)SIMON S.M.NG等[32]將165例結(jié)腸癌及上部直腸癌腹腔鏡術(shù)后患者分為電針組(每天1次，每次20 min，連續(xù)4天，針刺足三里、三陰交、合谷和支溝)、假針灸組和空白對照組，并根據(jù)需要每4 h給予哌替啶1 mg/kg術(shù)后鎮(zhèn)痛，結(jié)果示試驗進(jìn)行3天后，與假針灸組和空白對照組相比，電針組的VAS評分較其余兩組低(P<0.01)，且總體鎮(zhèn)痛藥的需求量較兩組少(P=0.001)。巴西圣保羅聯(lián)合大學(xué)Patricia Santolia Giron等[33]將48例乳腺癌術(shù)后肩胛部和上肢疼痛的患者分為運動療法組和針灸+運動療法組(運動療法后輔以30 min中極、陰陵泉、足三里及復(fù)溜等穴位針刺)，結(jié)果示兩組內(nèi)患者的疼痛程度在試驗的任何階段均較前減輕(P<0.01)，但兩組間無明顯差異(P>0.05)。臺北榮民總醫(yī)院Wan-Ting Hsiung等[34]將60例胃癌術(shù)后患者隨機分為兩組，對照組予常規(guī)術(shù)后護(hù)理，治療組在此基礎(chǔ)上增加內(nèi)關(guān)和足三里的穴位按壓，結(jié)果顯示治療組患者的疼痛評分較治療前顯著降低(P<0.01)，同時也較對照組低(P=0.03)。

內(nèi)分泌治療所導(dǎo)致的疼痛，這里主要指乳腺癌患者使用芳香化酶抑制劑所致的關(guān)節(jié)痛。美國賓夕法尼亞大學(xué)Jun J.Mao等[35]將67位接受芳香化酶抑制劑治療的絕經(jīng)后乳腺癌患者分為電針組、對照組和假針灸組，治療8周，并分別在第8周治療結(jié)束后和觀察4周后即第12周測試BPI量表，結(jié)果顯示電針組疼痛嚴(yán)重程度和疼痛相關(guān)干擾的減輕程度均高于對照組，而假針灸組也呈現(xiàn)相同變化趨勢(P<0.05)，表明電針有顯著且持久的作用，但同時假針灸也有相似效果。馬里蘭大學(xué)Ting Bao等[36]將47名使用芳香化酶抑制劑導(dǎo)致骨骼肌肉癥狀的絕經(jīng)后乳腺癌患者分為針灸組和假針灸組，經(jīng)過1周8次治療后，只觀察到兩組內(nèi)IL-17的水平顯著降低(P<0.01)，而兩組VAS評分的降低程度未見明顯差異(P=0.31)，雌二醇、β-內(nèi)啡肽或其他促炎癥細(xì)胞因子的濃度在兩組中也均未觀察到顯著的調(diào)節(jié)。臺灣陽明大學(xué)Tsai-Ju Chien等[37]納入了5篇相關(guān)隨機對照試驗或與假針刺對照的文獻(xiàn)進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示針刺治療癌性疼痛前后的標(biāo)準(zhǔn)均數(shù)差為-2.07(BPI量表評分)，95%置信區(qū)間為-4.72～0.57，P=0.12，無統(tǒng)計學(xué)意義。

2.3 總體評價

英國利茲貝克特大學(xué)Carole A Paley等[2]將符合條件的5篇隨機對照試驗文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)評價，試驗方法包括普通針刺、電針和耳針等，根據(jù)西醫(yī)生理學(xué)或中醫(yī)理論進(jìn)行治療，陽性及陰性結(jié)果均有回報。研究者對5篇文獻(xiàn)進(jìn)行了風(fēng)險偏移分析，并將止痛藥的使用和針刺的時間、頻率、強度等進(jìn)行了亞組分析。但由于方法學(xué)的異質(zhì)性、針刺方法和腫瘤患者人群的不同，未進(jìn)行Meta分析和敏感性分析。同時由于每項研究的樣本量均太小，不足以得出針灸可以有效緩解成人癌痛的結(jié)論。

廣州中醫(yī)藥大學(xué)Caiqiong Hu等[38]納入20篇文獻(xiàn)進(jìn)行Meta分析，并根據(jù)不同的結(jié)果指標(biāo)予以亞組分析，結(jié)果顯示,單用針刺(普通針刺、電針、腕踝針、火針等)相較藥物無顯著止痛療效(P=0.13)，而針?biāo)幝?lián)合使用相較單純止痛藥治療有顯著效果(P<0.000 1)，且有更短的起效時間(P<0.000 01)和更持久的止痛效果(P=0.000 2)。

美國德州大學(xué)M.D.Anderson癌癥中心M.Kay Garcia 等[39]對41篇隨機對照試驗(涉及疼痛、惡心嘔吐等8個癥狀，包括腫瘤直接引起的疼痛和各種治療措施引起的疼痛兩大類)進(jìn)行系統(tǒng)評價，但由于涉及疼痛的相關(guān)研究風(fēng)險偏移較高(主要由于未對受試者實行盲法和較小的樣本量)，無法判斷針刺是否能緩解癌性疼痛。

臺北醫(yī)學(xué)大學(xué)邱曉彥等[40]將29個RCT研究進(jìn)行Meta分析，并得出結(jié)論——總體來說針灸可緩解癌性疼痛，尤其可緩解腫瘤直接引起的疼痛和術(shù)后疼痛，而對放化療和內(nèi)分泌治療所致的疼痛無顯著療效。

3 討論

3.1 中文文獻(xiàn)與英文文獻(xiàn)的對比

研究發(fā)現(xiàn)中英文文獻(xiàn)研究的側(cè)重點不同。其中，中文文獻(xiàn)較側(cè)重療法，不同針灸療法都有較為充足的相關(guān)研究，為臨床醫(yī)生提供了更廣闊的思路。而英文文獻(xiàn)的針對性和指向性較強，針刺治療各種具體治療手段所致癌性疼痛的研究占了較大的比例，這為臨床提供了更為直接的治療指導(dǎo)。近年來針灸治療癌痛的中文綜述多以針灸療法分類，而英文文獻(xiàn)以導(dǎo)致癌痛的不同原因分類，本研究也采用了此種方法。

同時，多數(shù)中外研究均存在研究樣本量小的問題，且大多存在較高的風(fēng)險偏倚，高質(zhì)量文獻(xiàn)數(shù)量相對較少，使無法得出針灸是否能有效緩解癌性疼痛的確切結(jié)論。

3.2 影響針灸效果及研究結(jié)果的因素分析

針灸較現(xiàn)代醫(yī)學(xué)有所不同，醫(yī)者因素(如調(diào)神、辨證、取穴等)、針灸因素(針具、刺激量等)、患者因素(個體差異、心理等)和環(huán)境因素(時間、診室等)均會對針灸的效果產(chǎn)生影響[41]。

另外，現(xiàn)臨床針灸選穴多以痛為腧或采用原發(fā)病取穴如俞募穴，配合止痛經(jīng)驗穴。然而，極少研究對癌痛患者進(jìn)行辨證分型和隨證加減取穴，有些國外研究也會根據(jù)西醫(yī)生理學(xué)機制取穴。中醫(yī)的兩大特點為整體觀念和辨證論治，單純辨病取穴可能會喪失中醫(yī)整體性和個體化治療的優(yōu)勢，一定程度上影響針灸的療效和試驗的結(jié)果。

同時，產(chǎn)生癌痛的原因有多種，將癌痛患者進(jìn)行科學(xué)分類才能使研究結(jié)果更有針對性。筆者通過閱讀文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，部分RCT研究納入排出標(biāo)準(zhǔn)中未對癌痛患者是否處于放化療期或圍術(shù)期進(jìn)行說明，也有一些Meta分析未根據(jù)癌痛患者的類型進(jìn)行亞組分析，這在一定程度上影響了結(jié)果和結(jié)論的科學(xué)性和針對性。

3.3 展望

縱觀近5年針灸治療癌痛的臨床研究與系統(tǒng)評價和(或)Meta分析文獻(xiàn)，普通針刺、電針、灸法、耳穴療法、經(jīng)皮神經(jīng)電刺激、穴位敷貼及綜合治療等均在臨床上得到運用，不僅可以治療腫瘤直接導(dǎo)致的癌性疼痛，也可治療各種治療措施導(dǎo)致的癌性疼痛。但是多數(shù)試驗的樣本量普遍較小，低風(fēng)險偏移的高質(zhì)量文獻(xiàn)數(shù)量較少，在以后針灸治療癌痛臨床研究的開展中應(yīng)注意：①更多地進(jìn)行大樣本多中心的臨床隨機對照試驗，以探究針灸治療癌痛的真實療效；②盡量考慮多種影響針灸療效的因素，以最大程度控制試驗的變量；③做到辨證與辨病相結(jié)合，以中醫(yī)思維充分發(fā)揮針灸治療的優(yōu)勢；④對癌痛患者的類型進(jìn)行更科學(xué)更細(xì)化的分類，使試驗結(jié)果更具有針對性。這樣才能使研究結(jié)果更加真實可信，更有效地指導(dǎo)臨床。同時，在今后的臨床研究過程中，如何做到既能結(jié)合中醫(yī)特色，又不失隨機對照試驗方法的科學(xué)性，探究針灸治療癌痛的真實療效不失為一個較好的突破口。