唐云鋒 劉 濤 徐小溪

傳統(tǒng)的村落社會(huì),村落空間與血緣、宗族、地緣密不可分,人們?cè)诖嘶A(chǔ)上建立關(guān)系,形成獨(dú)特而鮮明的鄉(xiāng)土社會(huì)特點(diǎn)——人情社會(huì)。當(dāng)前城市化進(jìn)程的加快,正加速打破鄉(xiāng)土社會(huì)模式,城鄉(xiāng)二元化也逐步向一體化轉(zhuǎn)變,醫(yī)療改革、社保改革基本落實(shí)到位,但卻沒有真正打破城鄉(xiāng)的二元狀況[1]。要實(shí)現(xiàn)城市與鄉(xiāng)村的一體化,不僅僅是物質(zhì)保障和地域上的一體化,更應(yīng)是從精神上融入城市生活。僅在客觀上完成身份和權(quán)益的轉(zhuǎn)化,并不能夠使農(nóng)民真正獲得滿足。村落逐漸被高樓大廈取代,鄰里宗族分散、人口流動(dòng)、代表村落文化的祠堂衰敗甚至被拆除等都表明了人情社會(huì)的色彩淡化,村民不再是單純地工作在城市,生活在鄉(xiāng)村,而是成為市民完全進(jìn)入到城市場(chǎng)域中。陌生的城市環(huán)境,對(duì)于村民來說不僅意味著物質(zhì)生活的改變,同時(shí)也經(jīng)歷著精神生活的融入與適應(yīng),需要逐步建立起與城市人交往、生活的新型場(chǎng)域。但是就目前而言,中國(guó)的城鎮(zhèn)化是自上而下的政府主導(dǎo)機(jī)制,失地農(nóng)民大多是一種被迫的非自愿性參與[2],心理上的轉(zhuǎn)變存在滯后性,無(wú)法從心理獲得接納與認(rèn)同。同時(shí),鄉(xiāng)村向城市轉(zhuǎn)型過程中公共場(chǎng)域的缺失也是造成心理歸屬意識(shí)不足的主要原因。

本文嘗試運(yùn)用“場(chǎng)域—慣習(xí)”理論分析失地農(nóng)民社區(qū)歸屬感,探討失地農(nóng)民市民化過程中公共場(chǎng)域缺失所造成的社區(qū)歸屬感不足及其原因,以找出能有效促進(jìn)失地農(nóng)民城市融入的公共場(chǎng)域重構(gòu)路徑。

哈貝馬斯提出“公共領(lǐng)域”是指一種公開交流的場(chǎng)所,資產(chǎn)階級(jí)在此談?wù)撽P(guān)于政治經(jīng)濟(jì)生活等各類話題,該領(lǐng)域有著民間性質(zhì),與現(xiàn)在的市民社會(huì)有著密切聯(lián)系。但布迪厄認(rèn)為“場(chǎng)域”是與“關(guān)系”“網(wǎng)絡(luò)”割裂不開的,在密集復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中,人們傾向于管理自我行為從而達(dá)成某種共識(shí),這也就形成了場(chǎng)域意識(shí),這其中包括各種力量的相互聯(lián)系、對(duì)抗等。因此,如布迪厄所說,關(guān)系是場(chǎng)域的基礎(chǔ),同時(shí)人的群居性決定在同一場(chǎng)域中的人盡管未必非常熟知,但卻會(huì)在某些行為舉止、處事方式上達(dá)成某種統(tǒng)一,以此來融入場(chǎng)域。同樣,場(chǎng)域也會(huì)對(duì)人的角色或身份進(jìn)行潛移默化的影響和暗示,比如同一村落的人群會(huì)有相同的婚喪嫁娶習(xí)俗,而這些習(xí)俗又會(huì)影響著進(jìn)入這一場(chǎng)域的人,形成共同的空間記憶,最終成為一個(gè)群體,并具有這個(gè)群體的獨(dú)特屬性。基于此,本文的公共場(chǎng)域是指失地農(nóng)民經(jīng)常聚集的場(chǎng)所,包括有形的場(chǎng)所和無(wú)形的空間,例如交往場(chǎng)域、文化場(chǎng)域等。歸屬感出自弗洛姆的理論,他認(rèn)為人無(wú)法脫離社會(huì)和關(guān)系而存在,穩(wěn)固的關(guān)系能夠給人心理上的安全感,即歸屬感。本文延續(xù)相關(guān)研究,認(rèn)為歸屬感是一種心理上的認(rèn)同和依賴,包括對(duì)群體的認(rèn)同、對(duì)場(chǎng)域的認(rèn)同、對(duì)場(chǎng)域中文化認(rèn)同等。正如上文所指出的,歸屬感的概念便與公共場(chǎng)域無(wú)法割裂。公共場(chǎng)域具有特定的性質(zhì)、習(xí)俗,統(tǒng)稱為群體文化,文化依托于公共場(chǎng)域而存在,同時(shí)也構(gòu)造和約束著公共場(chǎng)域,公共場(chǎng)域的轉(zhuǎn)變牽制著失地農(nóng)民的心理歸屬感,從而影響其城市融入的進(jìn)程。

一、“場(chǎng)域—慣習(xí)”與失地農(nóng)民社區(qū)歸屬感

中國(guó)擁有兩千多年的農(nóng)耕文明,中國(guó)人對(duì)于空間場(chǎng)域的認(rèn)知與土地密不可分,對(duì)土地的占有被視為默認(rèn)慣例。從皇權(quán)提出的“溥天之下,莫非王土”,再到農(nóng)民、地主等各階層對(duì)土地的占有欲,均是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的背景,對(duì)公共場(chǎng)域的研究也無(wú)法脫離此背景。因此農(nóng)民對(duì)于土地的熱愛和感情以及對(duì)于自身身份的認(rèn)同、對(duì)農(nóng)民群體的認(rèn)同根深蒂固,這是在城市化進(jìn)程中無(wú)法回避的問題。蒙威廉斯所說“感覺”結(jié)構(gòu)概念,不僅指不同個(gè)體不但擁有自己生活歷史的記憶,也指學(xué)者們以日記、自傳與小說等文本構(gòu)造和建立起的這種感覺結(jié)構(gòu),使個(gè)體產(chǎn)生某種地方感,并在此基礎(chǔ)上塑造出宗族的、群體的、鄉(xiāng)土的、民族的思想和情感空間。個(gè)體的生活不僅僅與地理區(qū)域有關(guān),還內(nèi)嵌于文化、社交、政治等,這是一個(gè)系統(tǒng),任何一個(gè)環(huán)節(jié)的不到位都會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民的不適應(yīng)。失地農(nóng)民進(jìn)入城市空間后的社會(huì)交往依然以地緣、血緣等初級(jí)社會(huì)關(guān)系為紐帶,其建構(gòu)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的實(shí)質(zhì)是鄉(xiāng)土性的而非城市性的,這極大地制約了他們的城市融入進(jìn)程[3]。因此,農(nóng)民對(duì)于自我身份的認(rèn)同不是一蹴而就的,是長(zhǎng)期生存的環(huán)境和習(xí)慣造就的,同樣也是無(wú)法迅速改變的。

(一)交往場(chǎng)域與慣習(xí)下的歸屬感

社會(huì)交往是影響失地農(nóng)民歸屬感的關(guān)鍵因素。據(jù)調(diào)查,社會(huì)關(guān)系中,朋友關(guān)系對(duì)失地農(nóng)民生活滿意度具有比較顯著的負(fù)向影響,即朋友關(guān)系越差,生活滿意度越低[4]。地域性的社區(qū)交往是建立在熟人圈層的同質(zhì)化社區(qū)聯(lián)系之上,人們之間的互動(dòng)儀式是以小圈層為基礎(chǔ)的社交模式。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)是一個(gè)熟人社會(huì),大家基于人情法則,通過血緣與地緣聯(lián)系在一起,在日常生活中建立交流,形成信息的互通互享。由于村落的地理因素,大家的交流與交往的方式多呈現(xiàn)非正式化的趨勢(shì),例如通過互相串門、坐在院子或者路邊聊天等形式建立一種非正規(guī)化的交往場(chǎng)域,這種“親”而“信”的關(guān)系易于形成強(qiáng)信任性。布迪厄的“場(chǎng)域與慣習(xí)”理論也認(rèn)為,由于社會(huì)場(chǎng)域中的行動(dòng)者在這一場(chǎng)域中擁有相同的地位,并且有相似因素影響他們的慣習(xí),因此群體都具有相似的性格甚至統(tǒng)一的行動(dòng)邏輯。這種同質(zhì)性的慣習(xí)使人們建立起密切的聯(lián)盟關(guān)系,相似性的交往逐漸使其慣習(xí)合理化。由于失地農(nóng)民處于相同的場(chǎng)域中,村民所培養(yǎng)出穩(wěn)定化的慣習(xí)系統(tǒng),結(jié)果使失地農(nóng)民城市融入過程中,仍然保留著鄉(xiāng)村場(chǎng)域中的人際交往模式。同時(shí),慣習(xí)所具有的歷史性和第二天性特征,是經(jīng)過長(zhǎng)期的歷史積淀與積累而成,無(wú)法短時(shí)順應(yīng)環(huán)境的轉(zhuǎn)變,導(dǎo)致失地農(nóng)民的鄉(xiāng)村慣習(xí)系統(tǒng)無(wú)法適應(yīng)城市新的交往場(chǎng)域而產(chǎn)生慣習(xí)滯后的現(xiàn)象[5]。鄉(xiāng)村場(chǎng)域是以親戚和家庭為核心組成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò),人口交往密度小,鄰里之間往往具有相同的價(jià)值觀念和風(fēng)俗習(xí)慣,而城市社區(qū)卻大相徑庭。征地拆遷安置后的社區(qū)割裂了人們的交往空間,依托于地緣的交往模式完全被打破,如今的交流不再像以前那樣可以跟鄰里鄉(xiāng)親隨時(shí)隨地自由聊天。由于分配的地方可能相距較遠(yuǎn),需要經(jīng)過一定路程和時(shí)間安排才能相聚,即使與附近的居民進(jìn)行生活往來,也可能會(huì)由于陌生的情感意識(shí)和異質(zhì)的地域慣習(xí)而弱化交往,最后導(dǎo)致交往場(chǎng)域的缺失。因此,同一社區(qū)中的公眾由于各自鄉(xiāng)村生活所遺留下的慣習(xí),進(jìn)入到新的生活場(chǎng)域中面對(duì)不同人群交往過程中就會(huì)產(chǎn)生心理的不適,難以融入彼此的交往場(chǎng)域中,造成歸屬感的缺失。

(二)文化場(chǎng)域與慣習(xí)下的歸屬感

鄉(xiāng)村文化是一種建立在地緣、血緣基礎(chǔ)上的文化禮俗活動(dòng),寄托著村民的精神追求,常以慶典性、公共性的方式組織而成,根據(jù)各地習(xí)俗因地制宜,例如春節(jié)等節(jié)日,鄉(xiāng)村自發(fā)組織的一些舞獅、走高蹺等各種民俗活動(dòng),這些活動(dòng)村民都會(huì)有較高的參與意識(shí)。當(dāng)進(jìn)入城市社區(qū)以后,文化活動(dòng)基本上是由社區(qū)管委會(huì)組織舉辦,然后根據(jù)居民的意愿自由參加,因?yàn)檫@些活動(dòng)大都不是根據(jù)民意自發(fā)組織的,農(nóng)民的主體性已然喪失。由于社區(qū)種種因素的限制,農(nóng)民不能自由地依據(jù)自己的興趣愛好組織活動(dòng),而管委會(huì)組織的活動(dòng)又不能引起民眾興趣與激發(fā)其參與的積極性,因此,場(chǎng)域轉(zhuǎn)變后的文化場(chǎng)域缺失嚴(yán)重。

根據(jù)布迪厄提出的“慣習(xí)”與文化的關(guān)系了解到,文化是內(nèi)在的慣習(xí),而慣習(xí)是外在了的文化。簡(jiǎn)單來講文化與場(chǎng)域是相互影響與制約的關(guān)系,不同的文化塑造不同的場(chǎng)域,不同的場(chǎng)域又建構(gòu)不同的文化,即場(chǎng)域之間的區(qū)別是源于慣習(xí)的差異,而這種慣習(xí)包含于彼此的文化系統(tǒng)中。城市與鄉(xiāng)村文化場(chǎng)域的差異,造就了群體中兩種不同類型的慣習(xí),農(nóng)民雖然進(jìn)入了城市社區(qū),接受城市文化的熏陶,但是他們內(nèi)化的記憶與慣習(xí)還是停留在農(nóng)村,社區(qū)文化的參與是村民被迫接受的過程,并且村民之前的熟人交往慣習(xí)使之無(wú)法短時(shí)間內(nèi)同異質(zhì)性的群眾融合,他們與人交往的生活記憶仍然停留在鄉(xiāng)村生活經(jīng)驗(yàn)中,斷裂的文化場(chǎng)域無(wú)法在城市中獲得修復(fù),使得搬遷后村民的歸屬感降低,最后分裂成獨(dú)立的文化個(gè)體。倘若沒有一個(gè)新的文化場(chǎng)域提供給失地農(nóng)民,這將阻礙失地農(nóng)民的城市融入與社區(qū)歸屬,影響其市民化進(jìn)程[6]。村民從城市到鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)移實(shí)際上就是文化場(chǎng)域解構(gòu)和重構(gòu)的過程,其中關(guān)乎城市化成功轉(zhuǎn)型的重要因素就是歸屬感的問題,體現(xiàn)在農(nóng)民對(duì)社區(qū)的滿意度上,要想破除慣習(xí)的影響來重構(gòu)社區(qū)文化場(chǎng)域,關(guān)鍵是要提高失地農(nóng)民的歸屬感。

(三)參與場(chǎng)域與慣習(xí)下的歸屬感

本文的參與場(chǎng)域是指鄉(xiāng)村場(chǎng)域中農(nóng)民的政治參與,與失地農(nóng)民進(jìn)城后對(duì)社區(qū)公共服務(wù)及社區(qū)公共事務(wù)的參與。馬歇爾認(rèn)為每個(gè)公民都具有參與的權(quán)利,公民對(duì)于非政府事務(wù)、非市場(chǎng)行為的參與都屬于公共參與[7]。無(wú)論是城市場(chǎng)域還是鄉(xiāng)村場(chǎng)域都存在著社會(huì)成員之間權(quán)利的較量和關(guān)系的互動(dòng),以此來完成其行為或?qū)嵺`。當(dāng)農(nóng)民轉(zhuǎn)移至城市場(chǎng)域后,無(wú)法適應(yīng)城市里的實(shí)踐活動(dòng)規(guī)則,仍然保留著原先鄉(xiāng)村中的人情法則,因?yàn)閼T習(xí)是存在于人的性情系統(tǒng)中的一種能力,一時(shí)之間很難改變,鄉(xiāng)村的慣習(xí)影響著失地農(nóng)民的行為選擇,失地農(nóng)民根本無(wú)法將其運(yùn)用到城市的公共生活規(guī)則中去。

鄉(xiāng)村社會(huì)與城市社會(huì)的行動(dòng)邏輯,《鄉(xiāng)土中國(guó)》就給出了鄉(xiāng)村場(chǎng)域的三個(gè)經(jīng)典特征與路徑：輿論壓人、“面子”有價(jià)、社會(huì)資本可積累[8]。鄉(xiāng)村場(chǎng)域作為熟人社會(huì),是一個(gè)比較封閉的空間,信息的獲取與交流都是人們彼此互動(dòng)的結(jié)果,在此過程中秩序的維持是依靠個(gè)體內(nèi)化的道德規(guī)范自覺履行的,但道德的約束力在城市中毫無(wú)作用。道德輿論對(duì)熟人社會(huì)行為邏輯具有抑制性,但在城市中卻發(fā)揮不了作用,因此在社會(huì)生活中的失地農(nóng)民為了自身的利益發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的現(xiàn)象頻繁發(fā)生,由于社區(qū)中沒有形成具有像法律一樣的強(qiáng)制性規(guī)則約束,導(dǎo)致社區(qū)管理困難。鄉(xiāng)村中出于對(duì)一些民間領(lǐng)袖道德監(jiān)督權(quán)威的顧忌,人們可能礙于面子或者責(zé)任約束自己的行為,而社會(huì)流動(dòng)較大導(dǎo)致城市中人情淡漠,更缺乏主體的責(zé)任意識(shí)。另外,由于青壯年長(zhǎng)期在外務(wù)工及工作流動(dòng)性大,不僅導(dǎo)致鄉(xiāng)村行動(dòng)主體的缺失,也同時(shí)導(dǎo)致社區(qū)參與主體的失陷。社會(huì)系統(tǒng)和文化系統(tǒng)模式之間及其社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部要達(dá)成整合,需要具備足夠數(shù)量的行動(dòng)主體,而社區(qū)參與主體的缺失導(dǎo)致社區(qū)整合的困難。

二、市民化進(jìn)程中失地農(nóng)民公共場(chǎng)域缺失的表征與歸因

(一)失地農(nóng)民交往場(chǎng)域構(gòu)建的缺失與歸因

城市社區(qū)中異質(zhì)性人際交往居多,并且依靠業(yè)緣關(guān)系為主導(dǎo)的人情淡漠,在城市化進(jìn)程中的交往多是以社會(huì)資本積累為主要目的。社會(huì)資本在失地農(nóng)民獲得非就業(yè)機(jī)會(huì)方面有著顯著的正影響,但失地農(nóng)民在這一點(diǎn)上顯然不足[9]。城市中的交往競(jìng)爭(zhēng)與合作并存,失地農(nóng)民在就業(yè)市場(chǎng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力,失地農(nóng)民普遍存在年齡偏大,文化程度不高和缺乏非農(nóng)業(yè)就業(yè)技能三大就業(yè)劣勢(shì),使之在城市交往中舉步維艱[10]。這并不排除失地農(nóng)民在社區(qū)中人際關(guān)系的存在,城市生活中不僅僅以業(yè)緣維持,根據(jù)共同的興趣與愛好建立聯(lián)系也是除業(yè)緣之外的另一種交往方式。對(duì)于老年人來說,由于社會(huì)接觸狹窄,依靠興趣或地緣關(guān)系建立的人際圈子也僅局限于本社區(qū)內(nèi)的失地農(nóng)民,與社區(qū)之外市民的交往卻是相隔甚遠(yuǎn),這是目前所面臨的現(xiàn)狀。再者,由于失地農(nóng)民的安置標(biāo)準(zhǔn)可能依據(jù)政府政策會(huì)有所不同,導(dǎo)致社區(qū)內(nèi)的很多房源出租,或有部分城市人在社區(qū)購(gòu)房,這樣一來社區(qū)內(nèi)的群體出現(xiàn)村民和城民混住現(xiàn)象。使現(xiàn)在失地農(nóng)民社區(qū)完全打破了鄉(xiāng)村的熟人社會(huì)模式,失地農(nóng)民與城市居民的新生活方式與慣習(xí)成了他們之間交往難以突破的一道屏障,因此社區(qū)內(nèi)呈現(xiàn)的更多是表面化和形式化的交往模式。

盡管失地農(nóng)民鄉(xiāng)村場(chǎng)域也有其自己的業(yè)緣關(guān)系,但是他們的交往圈子只局限于在之前鄉(xiāng)村中所積累的社會(huì)關(guān)系,進(jìn)入城市以后新的人際交往模式使之前的社會(huì)資本基本失效,也直接影響其正常生活與生產(chǎn)的開展,甚至導(dǎo)致原來依靠業(yè)緣建立起的人際關(guān)系消失。而征地安置后的失地農(nóng)民多被集中分布在同一社區(qū),交往的人群面向本社區(qū)的成員,與外界社區(qū)的聯(lián)系甚少,加重了與城市脫離的嚴(yán)重性。再加上失地農(nóng)民是徘徊于“異質(zhì)”和“同質(zhì)”之間,又進(jìn)一步加重了農(nóng)民的城市融入問題。但是這并不意味著失地農(nóng)民對(duì)接觸新關(guān)系的排斥,由于生活的壓力與人作為群居動(dòng)物的理性,他們必須重新建構(gòu)自己的社會(huì)資本,必然要與不同人組成關(guān)系網(wǎng),盡快的適應(yīng)城市生活,才能為以后的生活提供資源。而在同質(zhì)性交往即將消失的過程中,社區(qū)沒有及時(shí)為其提供一個(gè)合適的異質(zhì)性交往場(chǎng)域,這成為他們?nèi)ソ⑿氯穗H關(guān)系的阻礙因素?，F(xiàn)在講到的業(yè)緣關(guān)系是指工作關(guān)系,失地農(nóng)民的業(yè)緣仍舊主要依賴于親緣和地緣,即獲取工作的方式主要通過親戚或熟人介紹,因此新的社會(huì)資本并沒有積累成功。其中還存在部分失地農(nóng)民進(jìn)城后,由于要疲于為生計(jì)奔波,無(wú)暇顧及建立新的人際交往,因此在場(chǎng)域轉(zhuǎn)變后難以形成一個(gè)新的交往場(chǎng)域。

(二)失地農(nóng)民文化場(chǎng)域融合的困難與歸因

鄉(xiāng)村場(chǎng)域中存在自己的文化認(rèn)同,長(zhǎng)期受環(huán)境以及鄉(xiāng)村教育的影響,這種傳統(tǒng)文化根植于失地農(nóng)民的性格中并難以去除,盡管近幾年,失地農(nóng)民的生活水平已經(jīng)有了顯著提高,他們開始關(guān)注社區(qū)的公共文化與體育設(shè)施,但是對(duì)社區(qū)的文化活動(dòng)熱情依然不夠。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,技術(shù)的飛速發(fā)展對(duì)社會(huì)公民技能與素養(yǎng)提升所帶來的現(xiàn)實(shí)壓力面前,失地農(nóng)民的整體素質(zhì)與能力水平無(wú)法跟上時(shí)代要求,尤其對(duì)于中老年群體,數(shù)據(jù)鴻溝與技術(shù)學(xué)習(xí)能力欠缺使他們無(wú)法利用新的渠道及時(shí)獲取信息資源。政府的門戶網(wǎng)站、社區(qū)電子閱覽室等文化活動(dòng)平臺(tái),由于不懂網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使他們更多時(shí)候只能望洋興嘆,更何況現(xiàn)在很多新社區(qū)的建設(shè)中,也沒有提供此類的文化設(shè)施,更沒有針對(duì)此類問題進(jìn)行有針對(duì)性的組織培訓(xùn)。

另外,鄉(xiāng)村文化中的婚嫁、生育、喪禮也與城市有著截然不同的方式。一般在農(nóng)村操辦婚禮宴請(qǐng)賓客的方式都是以村為中心,可能一家結(jié)婚全村參加,本來熟人圈子交往的方式就比較簡(jiǎn)單,并且類似婚禮這樣的大型活動(dòng)場(chǎng)地都是在自家的院子或借用鄰居家的場(chǎng)地,而城市人口密度大,不可能找到這樣大面積的場(chǎng)地,只能選擇在酒店舉辦。雖然有些社區(qū)的紅白理事會(huì)能提供專門的場(chǎng)所舉辦婚禮,但大中城市整體上由于空間資源供給的嚴(yán)重不足而無(wú)法保障。而且過高的婚喪嫁娶成本,與對(duì)城市中婚禮操辦方式與氛圍的不適,使失地農(nóng)民普遍產(chǎn)生抱怨情緒。隨著城市化進(jìn)程的發(fā)展,農(nóng)民的文化意識(shí)有向市民靠攏的趨勢(shì),但是呈兩級(jí)分化態(tài)勢(shì),一方面有些年紀(jì)稍長(zhǎng)的老人家由于其農(nóng)村生活時(shí)間長(zhǎng)、文化思想根深蒂固,他們?nèi)耘f傾向選擇農(nóng)村的生活,而年輕人由于崇尚城市的新奇生活方式,融入城市文化的適應(yīng)能力也強(qiáng)。

綜上可知,失地農(nóng)民的慣習(xí)系統(tǒng)與城市居民的巨大差異,不僅表現(xiàn)在文化觀念與文化偏好上,更表現(xiàn)在失地農(nóng)民文化資本的缺失,而融入城市生活技能的匱乏更使他們難以適應(yīng)新的城市文化,城市與鄉(xiāng)村觀念的碰撞,也使失地農(nóng)民喪失在城市場(chǎng)域中開展文化活動(dòng)的興趣。城市中的文體競(jìng)賽活動(dòng)是文化領(lǐng)域重建的重要途徑之一,但是這并不意味著一個(gè)成熟文化場(chǎng)域的形成。有條件的地方,失地農(nóng)民社區(qū)設(shè)有“文化禮堂”作為原來村一級(jí)公共文化場(chǎng)域,但由于人才缺乏,現(xiàn)實(shí)中幾乎沒有一個(gè)文化禮堂可以獨(dú)立正常進(jìn)行常規(guī)化運(yùn)營(yíng),活動(dòng)的組織與策劃等業(yè)務(wù)能力也相當(dāng)匱乏。不論是文化活動(dòng)中心還是文化禮堂,要想在這些新興的公共場(chǎng)域中為失地農(nóng)民帶來新的文化融合,適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)與支持是公共文化場(chǎng)域重構(gòu)中所迫切需要的。

(三)失地農(nóng)民參與場(chǎng)域行為的障礙與歸因

鄉(xiāng)村治理更多采用的是熟人自治的模式,基本是按照民意自由選舉村委會(huì)成員管理鄉(xiāng)村事務(wù)。這一模式下,村民對(duì)村委會(huì)的依賴程度比較高,由于是熟人管理,因此具有家族網(wǎng)絡(luò)的成分,但也不是簡(jiǎn)單的家族政治,它是一種依托于本土資源的,存在于鄉(xiāng)村社會(huì)的民間連接紐帶,并依靠這種方式以形成民間凝聚力。但這一自治形式在城市場(chǎng)域中被社區(qū)管理的居委會(huì)模式所取代而不復(fù)存在,社區(qū)的管委會(huì)成員不一定僅限于以前的村領(lǐng)導(dǎo),可能會(huì)有上級(jí)政府委任的,而且隨著村干部和村民收入差距的拉開,及村干部權(quán)力活動(dòng)過程中的不透明,也激發(fā)了村民的不滿情緒。鄉(xiāng)村場(chǎng)域被瓦解后,村民代表大會(huì)也被取消,一方面是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重組,另一方面也由于村民的流動(dòng)性加大,難以聚集較多數(shù)量村民代表。因此農(nóng)民權(quán)利的抽離使之缺乏能與干部進(jìn)行分庭抗禮的民間權(quán)威,同時(shí)社區(qū)管理中也沒有提供給社區(qū)居民所需的政治參與場(chǎng)域,進(jìn)一步導(dǎo)致失地農(nóng)民參與權(quán)利的缺失。

據(jù)調(diào)研,當(dāng)社區(qū)居民遇到問題向管委會(huì)上報(bào)時(shí),多會(huì)出現(xiàn)相互扯皮推諉的現(xiàn)象,最后導(dǎo)致問題無(wú)法解決。同時(shí),現(xiàn)在社區(qū)中事務(wù)信息發(fā)布經(jīng)常是以廣播報(bào)道或者在告示宣傳欄里張貼公告等方式進(jìn)行,通知的事務(wù)多為一些政策性通告,不是規(guī)范性的條文與法律性文件,而且往往沒有給農(nóng)民提供表達(dá)意見的機(jī)會(huì)與場(chǎng)域。因此,參與場(chǎng)域的缺失主要源于兩個(gè)方面,一是失地農(nóng)民缺乏表達(dá)民意參與的場(chǎng)域與渠道;二是農(nóng)民主觀上對(duì)居委會(huì)的認(rèn)知存在誤解,失去了熟人管理后的農(nóng)民與管委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)干部形成等級(jí)差別,高高在上的上級(jí)管理組織所產(chǎn)生的陌生感容易導(dǎo)致權(quán)利主體產(chǎn)生事不關(guān)己的態(tài)度,使失地農(nóng)民的主體意識(shí)缺失,缺乏參與社區(qū)管理的責(zé)任意識(shí),導(dǎo)致參與熱情普遍低下,進(jìn)而弱化其社區(qū)歸屬感。這些失地農(nóng)民在搬遷至新社區(qū)時(shí),關(guān)注較多的是涉及與自身利益密切的事情,對(duì)公共事務(wù)卻鮮為關(guān)心,哪怕漸漸融合以后,他們感興趣的大多還是那些趣聞?shì)W事,即便是有些失地農(nóng)民遷入社區(qū)較早,已基本適應(yīng)了城市生活,但對(duì)于社區(qū)建設(shè)等公共事務(wù)也沒有太大的熱情。但具有一定參與能力的年輕人中,也由于個(gè)體傾向突出,使得他們礙于自身眼前的利益也缺乏對(duì)社區(qū)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)心。并且由于城市社會(huì)的原子化,現(xiàn)在社區(qū)的選舉方式依然只能采用“熟人管理”,城市社區(qū)雖然不再局限于以前的小村落,但眾多的社區(qū)成員之間仍然缺乏了解,無(wú)法衡量各個(gè)候選人的實(shí)力高低。而失地農(nóng)民平時(shí)的政治參與僅局限在與以前的村集體資源的分配以及原村民切身利益相關(guān)的事項(xiàng),對(duì)于社區(qū)日常管理,失地農(nóng)民沒有充分的參與機(jī)會(huì)。

三、市民化進(jìn)程中失地農(nóng)民公共場(chǎng)域的重構(gòu)

“任何一個(gè)社會(huì)都是由具有不同的利益訴求、不同的文化和生活方式的‘異質(zhì)性’人群組成的,但人們?cè)谕粋€(gè)社會(huì)‘屋檐’下生活又必須具有‘共同性’,因此社會(huì)是‘異質(zhì)共存’的組織體系”[11]。在已經(jīng)形成的同一化現(xiàn)實(shí)下,生活記憶是回歸本土特征道路上的直接動(dòng)力。生活記憶的出發(fā)點(diǎn)來自于對(duì)“人”本身的關(guān)心和關(guān)懷,空間研究與實(shí)踐的歷史證實(shí),雖然社會(huì)發(fā)展中一再聲稱本著人性關(guān)懷而進(jìn)行空間改建,但是以城市為例,可以發(fā)現(xiàn)無(wú)論是已經(jīng)發(fā)生的城市美化運(yùn)動(dòng),還是田園城市建設(shè)與城市規(guī)劃等,都完成了空間的隔離和在某種程度上拒絕多樣性,尤其是抵制或消解了多樣性的融合[12]。通過對(duì)生活記憶的追溯,不僅能夠描繪出人們所感知的城市空間布局,更能夠通過人的主觀性觀點(diǎn)的介入發(fā)現(xiàn)其所期望的城市空間樣態(tài),從中能夠找到空間的現(xiàn)實(shí)與理想之間的差異所在與彌合之路。因此,基于生活記憶的啟發(fā),從文化場(chǎng)域、交往場(chǎng)域、參與場(chǎng)域角度,重構(gòu)和還原失地農(nóng)民日常生活的場(chǎng)景,通過對(duì)記憶和心理的重建,對(duì)場(chǎng)景和日常交往、參與與文化等精神層面的充實(shí),彌補(bǔ)場(chǎng)域變換帶來的不適,以增強(qiáng)他們的融入感。

(一)加快失地農(nóng)民交往場(chǎng)域的構(gòu)建

社會(huì)交往對(duì)失地農(nóng)民的歸屬感影響最大,因此交往場(chǎng)域作為最重要的公共場(chǎng)域?qū)κ忻窕挠绊懸蚕鄬?duì)較大,對(duì)于集中安置的失地農(nóng)民而言,盡快突破交往的封閉性現(xiàn)狀,建立更大規(guī)模、更為新穎的社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò),是他們成功融入城市社會(huì)、實(shí)現(xiàn)由農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)變的當(dāng)務(wù)之急[13]。而交往場(chǎng)域構(gòu)建的關(guān)鍵在于加快促進(jìn)失地農(nóng)民新的社會(huì)資本形成,社會(huì)資本的培養(yǎng)需要政府、社會(huì)、失地農(nóng)民的共同努力與合作。

對(duì)于交往場(chǎng)域的重構(gòu),可以從以下兩個(gè)方面入手。一方面,重構(gòu)以趣緣關(guān)系為主的社區(qū)交往場(chǎng)域。社區(qū)是失地農(nóng)民活動(dòng)的主要場(chǎng)域,失地農(nóng)民在生活當(dāng)中除了與同事或親戚進(jìn)行交往之外,絕大部分的交往仍然集中于社區(qū)中,因此社區(qū)對(duì)交往場(chǎng)域的重構(gòu)具有重要作用。所以社區(qū)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其整合作用,可以通過舉行一些社區(qū)活動(dòng)來擴(kuò)大城市居民與失地農(nóng)民之間的交流與聯(lián)系,在共同參與的過程中,兩者之間的互動(dòng)交流自然會(huì)減少失地農(nóng)民對(duì)社區(qū)環(huán)境以及其他成員的陌生感與排斥感,久而久之又會(huì)重拾鄉(xiāng)村中的生活記憶。并且社區(qū)還可以通過提供交往場(chǎng)域,例如舉辦社區(qū)居民的互助互惠活動(dòng)、成立社區(qū)志愿服務(wù)小組、新老居民義工服務(wù)隊(duì),對(duì)具有特長(zhǎng)或者技能的居民進(jìn)行技能登記,在社區(qū)其他居民需要幫助時(shí),為他們提供服務(wù),以培養(yǎng)社區(qū)居民間的合作、互惠關(guān)系,增強(qiáng)失地農(nóng)民的社區(qū)歸屬感。另一方面,構(gòu)建業(yè)緣關(guān)系的交往場(chǎng)域。交往場(chǎng)域的重構(gòu)實(shí)質(zhì)是社會(huì)資本的重新積累過程,在這一過程中蘊(yùn)含的是主體之間的相互信任和互利互惠。相關(guān)研究表明,文化程度越高、就業(yè)越穩(wěn)定,失地農(nóng)民越容易實(shí)現(xiàn)社會(huì)融入[14]。因此需要政府發(fā)揮指導(dǎo)作用,通過政策支持和制度的完善為失地農(nóng)民提供合適的工作機(jī)會(huì)和平臺(tái)。甚至還可以組織失地農(nóng)民進(jìn)行技能培訓(xùn),以此來促進(jìn)失地農(nóng)民獲取就業(yè)機(jī)會(huì),從而在城市中重新建立自己的社會(huì)資本。

(二)促進(jìn)失地農(nóng)民文化場(chǎng)域的提升

文化對(duì)塑造社會(huì)結(jié)構(gòu)具有重要意義。結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為,失地農(nóng)民通過對(duì)城市文化的適應(yīng)并轉(zhuǎn)變?yōu)榱?xí)慣狀態(tài),從完整意義上轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻?是可以通過政策和制度改變的。但文化主義強(qiáng)調(diào)文化是人記憶與身體中內(nèi)在化的認(rèn)知,這種抽象的理念性記憶很難被扭轉(zhuǎn),制度和政策的改變并不能夠改變植根于農(nóng)民身體中的文化系統(tǒng)。就失地農(nóng)民這一群體來說,其群體文化與傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民也存在差別,與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)相比,現(xiàn)在的失地農(nóng)民社區(qū)人口流動(dòng)性較大,且農(nóng)民與市民混合居住,人口異質(zhì)性較大,社區(qū)的文化多元化。根據(jù)文化滯差理論,失地農(nóng)民市民化初期物質(zhì)生活能夠較快的與城市融合,但是其文化理念、思維方式卻處于一種滯后的狀態(tài),文化場(chǎng)域的缺失導(dǎo)致市民化進(jìn)程的緩慢。文化場(chǎng)域的重構(gòu)需要對(duì)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化進(jìn)行融合,以培養(yǎng)社區(qū)歸屬感。

對(duì)于文化場(chǎng)域的重構(gòu),應(yīng)當(dāng)從以下兩方面入手。一方面,開展多元文化活動(dòng),加強(qiáng)知識(shí)教育。社區(qū)管理者應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)失地農(nóng)民中比較有才華的人主動(dòng)建立興趣組織,將室內(nèi)活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨珗@等為主的室外活動(dòng),從而展開大型的文化體育活動(dòng)。設(shè)置節(jié)日慶典,每逢假期以及中國(guó)傳統(tǒng)的節(jié)日,社區(qū)可以邀請(qǐng)社區(qū)中的成員表演,展示其才藝。同時(shí)鼓勵(lì)失地農(nóng)民參加讀書會(huì)等文化活動(dòng),通過舉辦書友會(huì)、讀書沙龍等活動(dòng),給予失地農(nóng)民電子技能的統(tǒng)一培訓(xùn),提高其網(wǎng)絡(luò)閱讀能力,以加快失地農(nóng)民的精神文化建設(shè)。此外,在婚喪嫁娶的習(xí)俗方面,社區(qū)可以暫時(shí)繼續(xù)沿襲來自鄉(xiāng)村的風(fēng)俗,為失地農(nóng)民成立紅白理事會(huì),同時(shí)對(duì)城市婚喪禮儀的淵源與意義展開宣傳,失地農(nóng)民可以自由選擇儀式的方式。另一方面,注重失地農(nóng)民意識(shí)培養(yǎng),轉(zhuǎn)變文化理念。城市的文化理念更多是一種競(jìng)爭(zhēng)與合作的意識(shí),這在鄉(xiāng)村場(chǎng)域中表現(xiàn)甚少,因此失地農(nóng)民必須結(jié)合自身的文化慣習(xí)來重構(gòu)城市文化。同時(shí)幫助失地農(nóng)民逐漸形成市民思維,邀請(qǐng)學(xué)者進(jìn)入社區(qū)開展有關(guān)城市文化理念的宣講會(huì),可以通過發(fā)放小禮品的方式鼓勵(lì)失地農(nóng)民參與,還可以舉行精神文明建設(shè)巡演、城市文化知識(shí)競(jìng)賽等活動(dòng),強(qiáng)化失地農(nóng)民的城市文化理念。

(三)注重失地農(nóng)民參與場(chǎng)域的創(chuàng)新

失地農(nóng)民對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的積極參與是達(dá)到社會(huì)融合理想狀態(tài)的關(guān)鍵,但這關(guān)鍵的因素從一開始就是缺失的,缺失的根源主要是利益的博弈[15]。多數(shù)失地農(nóng)民不會(huì)也不愿主動(dòng)參與社區(qū)事務(wù)的管理,除非是有償?shù)膭趧?dòng),比如支付他們一定的薪水他們才會(huì)考慮去維護(hù)社區(qū)的治安。而且多數(shù)失地農(nóng)民社區(qū)是由行政力量主導(dǎo)的“撤村建居”,這一過程仍未擺脫控制的治理模式[16]。失地農(nóng)民對(duì)于社區(qū)管理存在誤區(qū),他們認(rèn)為社區(qū)管理是領(lǐng)導(dǎo)的事,失地農(nóng)民自身缺乏主體意識(shí)和參與意識(shí),因此還需要對(duì)當(dāng)前的社區(qū)治理模式加以改進(jìn)。

對(duì)于參與場(chǎng)域的重構(gòu),可以從以下兩方面著手。第一,通過培育失地農(nóng)民的公共精神,培養(yǎng)其社區(qū)參與的新慣習(xí)。社區(qū)管委會(huì)對(duì)失地農(nóng)民公共意識(shí)培育的前提是培養(yǎng)失地農(nóng)民的社區(qū)信任感,因此,在社區(qū)公共事務(wù)管理的過程中,管委會(huì)應(yīng)堅(jiān)持公開透明原則,尤其是關(guān)乎社區(qū)的財(cái)務(wù)問題更應(yīng)該公開透明。只有通過群體組織才可能使個(gè)體付出自身的資源和利益為集體目標(biāo)服務(wù),可以通過將社區(qū)構(gòu)造成具有某種公共利益的共同體,來提升其對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的參與意識(shí)與動(dòng)力。要培養(yǎng)失地農(nóng)民的群體意識(shí)和責(zé)任意識(shí),發(fā)揮失地農(nóng)民在社區(qū)的主人翁意識(shí),社區(qū)管委會(huì)需要通過組織對(duì)失地農(nóng)民進(jìn)行公共倫理教育,如定期組織講座與會(huì)議,幫助失地農(nóng)民了解社區(qū)的規(guī)章制度,明晰權(quán)責(zé)界限,使失地農(nóng)民明確自己的權(quán)利及其應(yīng)對(duì)社區(qū)公共事務(wù)承擔(dān)的義務(wù)。第二,創(chuàng)新社區(qū)治理模式,改進(jìn)社區(qū)治理方式?？梢酝ㄟ^組織居民聽證會(huì)、座談會(huì)、民主議事會(huì)等方式,拓寬社區(qū)民意表達(dá)的渠道;同時(shí)成立社區(qū)維權(quán)協(xié)會(huì)、糾紛調(diào)解協(xié)會(huì)等社區(qū)自組織和民間組織,建立多元化的信訪平臺(tái)以完善信訪制度?？傊?社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)模式需要適應(yīng)時(shí)代的潮流,在信息時(shí)代,需要依托自媒體等網(wǎng)絡(luò)新媒介,充分調(diào)動(dòng)失地農(nóng)民的積極性,利用微信群、QQ群、微博以及相關(guān)論壇,以方便其參與社區(qū)公共事務(wù)。

四、結(jié)束語(yǔ)與思考

失地農(nóng)民市民化過程中的心理融入問題近年來一直備受關(guān)注,問題的解決也是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱難的系統(tǒng)工程。本文首次從“慣習(xí)”角度,對(duì)失地農(nóng)民在城市融入的場(chǎng)域轉(zhuǎn)換過程中所面臨的主要問題及其成因進(jìn)行了系統(tǒng)分析,嘗試挖掘失地農(nóng)民城市融入的心理障礙與行為趨勢(shì),以期從場(chǎng)域?qū)用鏋榇龠M(jìn)失地農(nóng)民的城市融入提供理論支持,加快其市民化進(jìn)程。

現(xiàn)實(shí)中,場(chǎng)域的產(chǎn)生不是源自于某種恒定的因素,而是隨國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略需要進(jìn)行適度調(diào)整。慣習(xí)又是在自在的狀態(tài)下形塑著場(chǎng)域的特質(zhì),因此,本文從失地農(nóng)民市民化過程中的場(chǎng)域轉(zhuǎn)變角度,引入不同場(chǎng)域下失地農(nóng)民的不同慣習(xí),以及由此引發(fā)的行為特點(diǎn)進(jìn)行研究,具有很好的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)于處在轉(zhuǎn)型中的我國(guó)社會(huì)而言,場(chǎng)域的變遷、解構(gòu)與重構(gòu)應(yīng)該放置于國(guó)家與市場(chǎng)等更多的維度下進(jìn)行思考,否則就會(huì)只見樹木不見森林。因此引用“場(chǎng)域——慣習(xí)”理論審視我國(guó)處于市民化進(jìn)程中失地農(nóng)民的社區(qū)歸屬感,將會(huì)為重構(gòu)失地農(nóng)民城市社區(qū)生活的場(chǎng)域,并進(jìn)一步協(xié)助解決失地農(nóng)民的城市融入問題提供新的思路。

如果說城市化的發(fā)展是為了更好地提升生活質(zhì)量的話,那么,現(xiàn)實(shí)中失地農(nóng)民的精神生活依舊處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代極強(qiáng)的張力之中,特別是脫離了傳統(tǒng)生活“天人合一”的有限性存在,現(xiàn)代社會(huì)將有限性的個(gè)體置于對(duì)目標(biāo)的追求、欲望的滿足等無(wú)限中去,必然造成現(xiàn)代人的迷茫與不知所措,這也是現(xiàn)代社會(huì)精神危機(jī)的集中體現(xiàn)。重構(gòu)后的各個(gè)公共場(chǎng)域能否為失地農(nóng)民提供這樣一種實(shí)踐場(chǎng)域,在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的共存中尋求到生活世界重建的可能,賦予人本真生存的基本意義?它未來應(yīng)走向何方?在信息化與全球化發(fā)展趨勢(shì)背景下,城市化不但改變著人的自身,也深刻地改變著世界。對(duì)于上述問題的回答,既是中國(guó)的問題,也是世界的問題。無(wú)論如何,市民化進(jìn)程中公共場(chǎng)域的重構(gòu)都為我們提供了一種想象,但能否提供所需要的答案,也只有在未來的發(fā)展中加以考察了。