任大鵬 趙 鑫

論及馬克思主義和農(nóng)民專業(yè)合作社,人們總會(huì)聯(lián)想到中國(guó)現(xiàn)代史上的初級(jí)社、高級(jí)社以及集體化運(yùn)動(dòng)。這種談虎色變的心理使得馬克思思想不能在指導(dǎo)合作社發(fā)展上生根發(fā)芽。同時(shí),現(xiàn)代學(xué)者幾乎習(xí)慣了以羅虛代爾公平先鋒社為起點(diǎn),以國(guó)際合作社聯(lián)盟的價(jià)值與原則為尺度,對(duì)中國(guó)的合作社實(shí)踐進(jìn)行批判與反思。但針對(duì)中國(guó)的合作社問(wèn)題,如一股獨(dú)大的現(xiàn)實(shí)、合作社公司化傾向和去小農(nóng)化趨勢(shì),上述原則往往缺乏足夠的解釋力。所以,本文借助馬克思、恩格斯的研究方法和相關(guān)哲學(xué)理念,更加精準(zhǔn)地認(rèn)知合作社的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,更加務(wù)實(shí)地理解合作社的組織性質(zhì),更加合理地解釋當(dāng)今合作社資本化傾向問(wèn)題,以及更加明白地掌握合作社價(jià)值的應(yīng)有之義。正像習(xí)近平總書記在中央政治局第四十三次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出：“在人類思想史上,就科學(xué)性、真理性、影響力、傳播面而言,沒(méi)有一種思想理論達(dá)到馬克思主義的高度;也沒(méi)有任何一種學(xué)說(shuō)能像馬克思主義那樣對(duì)世界產(chǎn)生如此巨大的影響?！?/p>

同公司、合伙企業(yè)、個(gè)體工商戶等其他組織形式相比,合作社有著獨(dú)特的歷史傳承和結(jié)構(gòu)外衣。特別是它自身所負(fù)載的歷史性、經(jīng)驗(yàn)性和工具性是超越其他組織形式的。習(xí)總書記在黨的十九大會(huì)議上提出在構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系過(guò)程中發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營(yíng),培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體,實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接。2018年的中央一號(hào)文件指出,要堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展,大量培育新型職業(yè)農(nóng)民,支持農(nóng)民專業(yè)合作社。從數(shù)量上看,10年來(lái)(2007—2017年)合作社的登記注冊(cè)始終保持增長(zhǎng)趨勢(shì)。根據(jù)工商總局的數(shù)據(jù)顯示,截止到2017年9月4日全國(guó)范圍內(nèi)農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量有193.3萬(wàn)家,已有1億多農(nóng)戶加入合作社當(dāng)中,占全國(guó)農(nóng)戶總量的46.8%①新華社.全國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量達(dá)193萬(wàn)多家.新華網(wǎng).2017-09-04.http：∥www.xinhuanet.com/,2017-09/04/c_129695890.htm。。因此,從經(jīng)驗(yàn)上看,合作社已然成為振興鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè),帶動(dòng)小農(nóng)戶就業(yè)的重要方式。一方面,它為農(nóng)戶提供了生產(chǎn)的條件,成員以此為平臺(tái),將所占有的生產(chǎn)資料進(jìn)行加工、運(yùn)輸、銷售;另一方面,它也為農(nóng)戶提供了生活的便利,成員可以便捷地利用合作社提供的公共資源,進(jìn)而合理獲得其所需的生產(chǎn)、生活資料。合作社的運(yùn)行連結(jié)了農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)與鄉(xiāng)村的生活,有利于農(nóng)民生活水平的提高,有利于農(nóng)業(yè)綠色、可持續(xù)發(fā)展,更有利于農(nóng)村繁榮振興。

一、合作社既是組織形式也是組織方式

馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言中講到：“理論只要說(shuō)服人,就能掌握群眾;而理論只要徹底,就能說(shuō)服人?！薄八^徹底,就是要抓住事物的根本,而人的根本就是人本身”[1]9。一切理論的核心其實(shí)就是人。馬克思憑借這一信條撬動(dòng)了階級(jí)的靈魂,把握了國(guó)家的脈搏,團(tuán)結(jié)了生活在底層的人民群眾,揭露了非神圣形象的自我異化是歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)。自此,“對(duì)于天國(guó)的批判成為了對(duì)塵世的批判,對(duì)宗教的批判變成對(duì)法的批判,對(duì)神學(xué)的批判變成對(duì)政治的批判”[1]2。馬克思把對(duì)社會(huì)問(wèn)題的認(rèn)知從神與人的世界拉入人與人的世界,把問(wèn)題關(guān)注的焦點(diǎn)落到人本身上。因此,關(guān)于農(nóng)民聯(lián)合,從馬克思的理論出發(fā)就是關(guān)注合作社、合作社成員的主體性以及他們之間不同的利益訴求。從對(duì)人到對(duì)組織、國(guó)家問(wèn)題的討論,馬克思理論深刻地貫徹了實(shí)踐哲學(xué)觀念。在他看來(lái),哲學(xué)并不是在世界之外的遐想,而是在這個(gè)世界中產(chǎn)生出來(lái)的,并且只有同這個(gè)世界相互作用才能保持自己旺盛的生命力。哲學(xué)的實(shí)踐精神必須擺脫思辨哲學(xué)的神秘邏輯,它不是絕對(duì)理念回歸自身的邏輯運(yùn)動(dòng);面對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中的苦難的呼聲,它應(yīng)成為改變世界的思想武器[2]。用馬克思自己的話講就是：“我們必須從對(duì)象的發(fā)展上細(xì)心研究對(duì)象本身,絕不能任意分割它們;事物本身的理性在這里應(yīng)當(dāng)作為一種自身矛盾的東西展開(kāi),并且在自身求得自己的統(tǒng)一”[3]10-11。所以,對(duì)于馬克思、恩格斯理論的理解,必須要回溯到生產(chǎn)、生活當(dāng)中,不是抽象意義上的就純粹的概念問(wèn)題爭(zhēng)論到面紅耳赤,也不是在天上的云霧中盲目地求索歷史的起源,而是回歸到人的現(xiàn)實(shí)的、感性的物質(zhì)生活,從實(shí)踐中把握合作社的本質(zhì)。

在農(nóng)民合作問(wèn)題的討論上,必須溯源到馬克思的實(shí)踐哲學(xué)思想,從實(shí)踐中把握小農(nóng)的聯(lián)合與消亡。實(shí)踐中,《憲法》賦予公民以結(jié)社自由的權(quán)利,并且通過(guò)有關(guān)法律固定了不同類型的組織形式,農(nóng)民專業(yè)合作社作為其中一種有同其它形式相區(qū)別的權(quán)利、義務(wù)結(jié)構(gòu)。組織形式是一個(gè)法學(xué)概念,它是指組織存在的形態(tài)和類型,是靜態(tài)的對(duì)不同樣態(tài)的組織體進(jìn)行的識(shí)別與分類。而組織方式更多的是在強(qiáng)調(diào)一個(gè)動(dòng)態(tài)的、將對(duì)象組織起來(lái)的路徑與過(guò)程,是進(jìn)一步將組織工具化、制度化的過(guò)程,強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)本身對(duì)內(nèi)部成員的組織與管理過(guò)程。以合作社為例,多數(shù)研究雖關(guān)注其作為主體的特殊性——合作社同公司、合伙企業(yè)等市場(chǎng)主體的區(qū)別——但卻忽略了它作為手段,即作為組織方式帶動(dòng)小農(nóng)戶進(jìn)行生產(chǎn)、生活的特殊性。對(duì)于“小農(nóng)”的理解,學(xué)者之間總是仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智。恩格斯在《法德農(nóng)民問(wèn)題》是給出過(guò)明確概念的：“我們這里說(shuō)的小農(nóng),是指小塊土地的所有者或者租佃者——尤其是所有者,這塊土地既不大于他以自己全家的力量通常所能耕種的限度,也不小于足以養(yǎng)活他的家人的限度。因此這個(gè)小農(nóng),像小手工業(yè)者一樣是一種工人,他和現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)者不同的地方就是他還占有自己的勞動(dòng)資料”[4]478。恩格斯所說(shuō)的小農(nóng)中的“小”不是生產(chǎn)能力的對(duì)比,也不是經(jīng)營(yíng)規(guī)模的較量,而是對(duì)生產(chǎn)方式的一種概括性描述。恩格斯所謂的滅亡不是人本身即小農(nóng)作為資格的淘汰,而是以小農(nóng)為單位的生產(chǎn)方式的消解。這一點(diǎn)可以援引恩格斯在后文中的論斷加以驗(yàn)證。他說(shuō)：“資本主義生產(chǎn)形式的發(fā)展,割斷了農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)的命脈;這種小生產(chǎn)正在無(wú)法挽救地滅亡和衰落”[4]485。所以,這正是恩格斯?fàn)幦⌒∞r(nóng),保護(hù)小農(nóng)和發(fā)展小農(nóng)的邏輯基礎(chǔ);這也是用合作社來(lái)保護(hù)他們財(cái)產(chǎn)、田產(chǎn)的理論前提。因?yàn)檎穸鞲袼顾斫獾哪菢?小農(nóng)群體太珍貴了。“違反小農(nóng)的意志,任何持久的變革在法國(guó)都是不可能的!”[4]497盡管,恩格斯是從生產(chǎn)的視角看待小生產(chǎn)的消亡和自然經(jīng)濟(jì)的解體。但,他對(duì)小農(nóng)的生產(chǎn)能力和小農(nóng)的命運(yùn)歸宿是毫無(wú)猶豫的。他堅(jiān)信小農(nóng)在擺脫生產(chǎn)資料的束縛后會(huì)自由地邁向聯(lián)合,在成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)后會(huì)依靠一個(gè)更加強(qiáng)大的公共組織來(lái)生產(chǎn)生活。這種“聯(lián)合”是合作社產(chǎn)生的基礎(chǔ),也是合作社本質(zhì)的必然選擇。因此,拋開(kāi)合作社的形式邏輯,合作社是純粹的人的集合,是將小農(nóng)結(jié)合起來(lái)的一種組織方式;它既符合對(duì)合作社的本質(zhì)概括,同時(shí)也順應(yīng)合作社歷史的發(fā)展結(jié)果。套用馬克思的話講：合作社作為歷史的經(jīng)常的前提首先是歷史的經(jīng)常的結(jié)果;同時(shí),只有它作為歷史的經(jīng)常的結(jié)果才會(huì)成為歷史的經(jīng)常的前提。在馬克思看來(lái),以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為生存基礎(chǔ)的廣大農(nóng)民,只有徹底擺脫“馬鈴薯式”的生存狀態(tài),緊密地團(tuán)結(jié)、組織起來(lái),才能既有效地維護(hù)自身利益,又成功地推進(jìn)社會(huì)變革。而農(nóng)民團(tuán)結(jié)、組織起來(lái)的過(guò)程,也就是他們相互合作的過(guò)程[5]。

從功能上看,合作社作為組織實(shí)體在內(nèi)、外兩個(gè)層次存在重要意義。對(duì)外來(lái)講,合作社是一個(gè)鑲嵌在市場(chǎng)環(huán)境中獨(dú)立的組織形式,它串聯(lián)了不同地域間從事相同或相類似生產(chǎn)行為的小生產(chǎn)者,它打破了有限的生產(chǎn)方式給勞動(dòng)者帶來(lái)的無(wú)限貧困和束縛,它實(shí)現(xiàn)了小農(nóng)生產(chǎn)能力的差異性與利益的同一性的有機(jī)統(tǒng)一。在這一點(diǎn)上,合作社使小農(nóng)戶形成了一個(gè)全國(guó)性的聯(lián)系,他們可以以自己的名義來(lái)保護(hù)自己的利益,他們不需要?jiǎng)e人,可以自己代表自己。對(duì)內(nèi)來(lái)看,合作社是一個(gè)整體性的、有思想性的組織方式。它不僅僅作為一個(gè)平臺(tái),讓小農(nóng)戶擺脫貧乏的生存狀態(tài),更重要的是它是一種工具手段,一種能夠?qū)崿F(xiàn)小農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有機(jī)銜接的重要方法,實(shí)現(xiàn)農(nóng)民積極參與鄉(xiāng)村治理的有效措施,實(shí)現(xiàn)馬克思所暢想的——“把各小塊土地結(jié)合起來(lái)并且在全部結(jié)合起來(lái)的土地上進(jìn)行大規(guī)模經(jīng)營(yíng)”的最優(yōu)方案[4]499。

因此,如果僅將合作社視為一種純形式,將它橫向地同公司、合伙企業(yè)、個(gè)體工商戶或其他組織形式并列起來(lái),是對(duì)合作社的本體價(jià)值考量缺位,是對(duì)合作社的歷史傳承和工具價(jià)值的視而不見(jiàn)。恰如馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中所言：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史,但是他們并不隨心所欲地創(chuàng)造,并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造,而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去繼承下來(lái)的條件創(chuàng)造”[1]585。所以,對(duì)合作社問(wèn)題的把握要訴諸時(shí)間、空間雙維度的理解：置于歷史維度下的合作社是前提與結(jié)果的辯證思考;至于空間維度中的合作社是組織形式同組織方式的辯證統(tǒng)一。

二、合作社的本質(zhì)是人的聯(lián)合

合作社問(wèn)題歸根結(jié)底還是合作社中人的問(wèn)題,不是資本的問(wèn)題。在談及合作社組織性的時(shí)候,有學(xué)者認(rèn)為合作社發(fā)展存在結(jié)構(gòu)性困境[6];社內(nèi)成員資格演化路徑表現(xiàn)為“大農(nóng)吃小農(nóng)”,在合作社中大資本蠶食下小農(nóng)的被吸收與被淘汰將常態(tài)化[7];應(yīng)當(dāng)理性的認(rèn)識(shí)合作社的發(fā)展數(shù)據(jù),不要放大合作社對(duì)農(nóng)民的實(shí)際帶動(dòng)能力;堅(jiān)持股份的持有是合作社成員身份的重要標(biāo)志,也是成員行使民主權(quán)利的基礎(chǔ)[8]。對(duì)于合作社發(fā)展中的現(xiàn)象觀察,上述研究是精準(zhǔn)的;但是不能因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中大多數(shù)的現(xiàn)象“自成一派”式的偏離本質(zhì),我們學(xué)者的研究就隨之妥協(xié)?！皬木唧w到抽象,再?gòu)某橄笊仙骄唧w”,是馬克思為科學(xué)研究所提供的一種基本方法;其目的是要將觀念的基礎(chǔ)根植于具體而完整的經(jīng)驗(yàn)世界之中,并升華為新的經(jīng)驗(yàn)和新的生命,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)從抽象上升到具體的“二次航程”[9]。因此,對(duì)于合作社現(xiàn)象的解讀,需要根植于它的本質(zhì);對(duì)于合作社問(wèn)題的解答要超越直觀的、可視的現(xiàn)象,通過(guò)把握抽象與具體間的邏輯關(guān)聯(lián),經(jīng)由“二次航程”進(jìn)而回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

所以,在馬克思方法論的指導(dǎo)下,“大農(nóng)吃小農(nóng)”只是尚未完成“二次航程”的初級(jí)現(xiàn)象,因?yàn)檫@本身并不是合作社所獨(dú)有的問(wèn)題呈現(xiàn),公司運(yùn)行面臨同樣甚至更加嚴(yán)重的小股東利益受損、股權(quán)稀釋等問(wèn)題。究其根本是在“資本先行”的邏輯下,成員的競(jìng)爭(zhēng)演化為成員所占有資本的競(jìng)爭(zhēng),在這場(chǎng)“隱蔽的排名賽”中,資源稟賦充沛的成員當(dāng)然會(huì)脫穎而出,這個(gè)現(xiàn)象在資本市場(chǎng)并不稀奇。然而,成立合作社的目的并不是締造一個(gè)資本機(jī)器。反觀現(xiàn)實(shí)中合作社的發(fā)展境況,盲目地吸收外來(lái)資本、勞動(dòng)力、自然資源不僅不能給鄉(xiāng)村帶來(lái)合適的發(fā)展境遇,反而會(huì)引起糾紛,誘發(fā)村民間的結(jié)構(gòu)性變化。這也是楊軍所談到的“合作悖論”：發(fā)展農(nóng)民合作社的初衷是幫助農(nóng)民形成自助組織,維護(hù)農(nóng)民自身的切身利益;然而,實(shí)踐中農(nóng)民合作社的形成和發(fā)展又不得不依賴于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位的非農(nóng)主體[10]。

那么應(yīng)當(dāng)如何回答這種“大農(nóng)吃小農(nóng)”的現(xiàn)象呢?很顯然從資本運(yùn)作視角是解決不了現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的,因?yàn)橘Y本的流動(dòng)性就決定了“吃”的可能性;因此,答案還需要回歸到對(duì)于“組織方式”的理解。合作社在這里起到的不僅是提供一個(gè)“集體”的平臺(tái),同時(shí)也是一個(gè)“勞動(dòng)”的平臺(tái)。集體是合作的應(yīng)有之義,但同時(shí)勞動(dòng)是合作的價(jià)值歸屬。拋開(kāi)人的勞動(dòng),純粹地談?wù)撋a(chǎn)要素的集合是對(duì)合作社本質(zhì)的背離,是對(duì)合作社歷史的忽略。所以合作社的資本化,實(shí)際上就是大資本借用合作社的外殼“滾雪球”——作為資本的貨幣的流通本身就是目的,因?yàn)橹挥性谶@個(gè)不斷更新的運(yùn)動(dòng)中才有價(jià)值的增值[11]47——此時(shí)的合作社名存實(shí)亡,它可以換作公司、也可以是合作企業(yè)或者其他組織形式。那么合作社資本化會(huì)出現(xiàn)哪些問(wèn)題呢?恐怕還需要回到資本的本質(zhì)來(lái)回應(yīng)這個(gè)問(wèn)題。

“資本無(wú)非是積累的勞動(dòng)”[12]10。資本化的過(guò)程就是量化的過(guò)程;所謂資本化,就是用貨幣或者其他商品量化了出資人對(duì)于合作社的勞動(dòng)貢獻(xiàn),用可視化的“指標(biāo)”在成員間形成通約,將人與人的關(guān)系轉(zhuǎn)化為物與物的關(guān)系,進(jìn)而通過(guò)物的多少來(lái)支配人的行為。盡管,從消費(fèi)的角度上講,資本化更加有利于合作社在短時(shí)期內(nèi)進(jìn)行融資,像馬克思所說(shuō)的：“價(jià)值不斷地從一種形式轉(zhuǎn)化為另一種形式,在這個(gè)過(guò)程中,它不斷地交替采取貨幣形式和商品形式,改變著自己的量,作為剩余價(jià)值同作為原價(jià)值的自身分出來(lái),自行繁殖著”[11]48。但是從生產(chǎn)的角度上看,資本化在長(zhǎng)期內(nèi)給合作社帶來(lái)重大問(wèn)題,畢竟資本、地租和勞動(dòng)的分離對(duì)工人來(lái)說(shuō)是致命的[12]6。首先,對(duì)于“資本”的理解,不應(yīng)完全依賴于它的“流通性”,“出資”原本就是對(duì)于資本的使用方式,強(qiáng)調(diào)物的有用性,也即物的使用價(jià)值。出而不用,只是總體的、概括的通過(guò)交換來(lái)獲得量的增值,是最大程度的、一次性的透支物的剩余價(jià)值,不利于合作社的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展;同時(shí),對(duì)于合作社成員來(lái)講,也是斷子絕孫式的“剝奪”。這種“剝奪”不僅巧妙地扒竊了成員賴以生存的生產(chǎn)、生活平臺(tái),同時(shí)也截?cái)嗔顺蓡T間人與人的合作關(guān)系,形成了馬克思所批判的馬鈴薯式的生存狀態(tài)。具體而言,資本化加速了人與物的對(duì)立過(guò)程。從本質(zhì)上講,我們所擁有的貨幣應(yīng)當(dāng)是重復(fù)性交易之間的利潤(rùn)累積,既然勞動(dòng)是人用來(lái)增加自然產(chǎn)品的價(jià)值的唯一東西[12]12,那么生產(chǎn)資料的一次性讓渡,使得大部分出資人喪失了對(duì)自己所有物進(jìn)行改造的機(jī)會(huì),使得物本身喪失了進(jìn)一步提升價(jià)值的機(jī)會(huì),而這種機(jī)會(huì)對(duì)于在集體土地上進(jìn)行大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的小農(nóng)戶來(lái)講是彌足珍貴的,因?yàn)檫@樣的勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)了主體和對(duì)象的統(tǒng)一。與此相區(qū)別,前者的讓渡使勞動(dòng)力同其所能生產(chǎn)的產(chǎn)品相對(duì)立,這種物化的勞動(dòng)實(shí)際上就是勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)化。但勞動(dòng)的這種現(xiàn)實(shí)化在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的實(shí)際狀況中表現(xiàn)為工人的非現(xiàn)實(shí)化,對(duì)象化表現(xiàn)為對(duì)象的喪失和被對(duì)象奴役,占有表現(xiàn)為異化、外化,以致工人生產(chǎn)的對(duì)象越多,他能夠占有的對(duì)象就越少,而且越受自己的產(chǎn)品即資本的統(tǒng)治[12]47-48。以工作量作為單位進(jìn)行結(jié)算,勞動(dòng)者看不到產(chǎn)品的全貌,只是機(jī)械地參與到大生產(chǎn)當(dāng)中,為了得到量的累積從而不斷地勞動(dòng),最終造成勞動(dòng)者同自己的勞動(dòng)相異化,同自己的生產(chǎn)活動(dòng)相異化。“勞動(dòng)對(duì)于工人來(lái)說(shuō)成了外在的東西,也就是說(shuō),不屬于他的本質(zhì)的東西;因此他在自己的勞動(dòng)中不是肯定自己,而是否定自己;不是感到幸福,而是感到不幸;不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力,而是使自己的肉體受折磨,精神受摧殘”[13]93-94。在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)活動(dòng)中,勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)化同工人的非現(xiàn)實(shí)化也給合作社治理帶來(lái)了諸多無(wú)謂的損失。以成員用土地入股合作社為例,當(dāng)他們?cè)诤献魃绲募w土地上耕作時(shí),許多成員會(huì)選擇性的“偷懶”,甚至監(jiān)守自盜——在公共的視線里一些成員為換取工資會(huì)裝作工作的樣子,但在公共視線外他們會(huì)逃避工作偷得浮生半日閑——所以,理事長(zhǎng)為了約束成員行為不得不增加監(jiān)督成本以提高社員效率,而這一點(diǎn)與合作的觀念是相背離的。同時(shí),資本化也造成工人自己的類本質(zhì)相異化,以及人同人相異化。這具體表現(xiàn)為,根據(jù)與合作社資本強(qiáng)弱關(guān)系的不同,合作社成員形成分化。成員異質(zhì)性是合作社理論研究領(lǐng)域的重要范疇之一[14]。它的形成原因十分復(fù)雜,不論是基于林堅(jiān)的四要件說(shuō)[15]、邵科的四要件說(shuō)[16],還是Iliopoulos的五要件說(shuō)[17],成員的資源稟賦差異都是形成異質(zhì)性的重要原因。同時(shí),從經(jīng)驗(yàn)和馬克思的理論出發(fā),資源稟賦差異也是維持成員異質(zhì)性的重要原因。成員出資,出資人喪失了物的使用價(jià)值,對(duì)于物的占有從直接占有變?yōu)殚g接占有,但依據(jù)出資額不同,對(duì)資源的掌控和信息共享的程度有所不同。盡管法律上有一人一票的強(qiáng)制性規(guī)定,那些出資多的成員天然地獲得話語(yǔ)權(quán)與管理者的身份,他們距離資本的關(guān)系更近;那些出資少的成員成為邊際意義上的“附加值”,距離核心資本關(guān)系較弱。因此,從人與物的關(guān)系上,資源稟賦差異強(qiáng)化了合作社成員異質(zhì)性,形成了成員間的自我異化,帶頭的農(nóng)民不再是農(nóng)民而是“某總”,成員間的平權(quán)話語(yǔ)轉(zhuǎn)化為縱向隸屬的命令。

三、合作社是社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的統(tǒng)一

《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第二條將合作社定義為“互助性的經(jīng)濟(jì)組織”?！盎ブ北旧硎羌w主義取向的行為邏輯;“經(jīng)濟(jì)組織”意味著合作社是要將成員組織起來(lái)通過(guò)勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上的保值、增值。所以,“集體”與“勞動(dòng)”是合作社內(nèi)涵的應(yīng)有之義。長(zhǎng)期以來(lái),中國(guó)的合作社發(fā)展在前蘇聯(lián)模式的籠罩下一直裹足不前。似乎談到“集體”、“勞動(dòng)”就會(huì)讓人陷入可怕的夢(mèng)魘難以入眠。但當(dāng)下的合作社發(fā)展確實(shí)面臨著需要破除鬼魅的切實(shí)任務(wù),特別是在羅虛代爾入社自愿、退社自由原則的指導(dǎo)下,夢(mèng)魘已成昨日之非,當(dāng)今的合作社研究更應(yīng)坦蕩地承認(rèn)“集體”與“勞動(dòng)”是合作社價(jià)值回歸的基本方向。

恩格斯在《論住宅問(wèn)題——再論蒲魯東和住宅問(wèn)題》中談到,讓聯(lián)合的勞動(dòng)者來(lái)經(jīng)營(yíng)大規(guī)模農(nóng)業(yè),才能利用一切現(xiàn)代工具、機(jī)器[18]331;在《論權(quán)威》中講道：“在農(nóng)業(yè)中……聯(lián)合活動(dòng)、相互依賴的工作過(guò)程的錯(cuò)綜復(fù)雜化,正在到處取代個(gè)人的獨(dú)立活動(dòng)”[18]335;馬克思在《巴枯寧〈國(guó)家制度和無(wú)政府狀態(tài)一書摘要(摘錄)〉》提到的讓農(nóng)民通過(guò)經(jīng)濟(jì)的道路來(lái)實(shí)現(xiàn)土地的私有制向集體所有制過(guò)渡[18]403-404;以及在《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信——初稿》所提及的：“農(nóng)民習(xí)慣于勞動(dòng)組合關(guān)系,這有利于他們從小地塊勞動(dòng)向合作勞動(dòng)過(guò)度”[18]571?？梢哉f(shuō),合作的精神貫徹馬、恩思想始終,這背后的邏輯是生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。土地、資本、勞動(dòng)力的集約化必將要求小農(nóng)從孤立走向合作,從碎片化走向區(qū)際聯(lián)合,從受壓迫的獨(dú)立個(gè)體走向統(tǒng)一的農(nóng)民階級(jí)。這是馬克思主義的應(yīng)有之義,同時(shí)合作社思想的現(xiàn)實(shí)表達(dá)。馬克思強(qiáng)調(diào)：“只有在集體中才可能有個(gè)人自由”[19]84。他的言外之意是個(gè)人需要與集體辨證的統(tǒng)一;只有通過(guò)集體才能更有效地彰顯個(gè)人自由。

反思當(dāng)下合作社的發(fā)展存在的諸多問(wèn)題,往往是喪失集體主義精神所導(dǎo)致的。一個(gè)極端是普通成員的“搭便車”現(xiàn)象,另一極端是合作社被標(biāo)簽為“理事長(zhǎng)的合作社”,“大戶的合作社”。理事長(zhǎng)、主要出資人表現(xiàn)出對(duì)資本回報(bào)的狂熱追求和小農(nóng)戶不承擔(dān)合作社風(fēng)險(xiǎn)卻期待合作社給予其比市場(chǎng)價(jià)格更為優(yōu)厚利益的貪婪欲望交織在一起導(dǎo)致合作社很難凝聚不同類型的成員。所以,在這種兩極嚴(yán)重分化的情況下,更應(yīng)該注重集體主義價(jià)值觀念的重塑與再造。尤其在自由意志的驅(qū)動(dòng)下,合作社會(huì)十足地發(fā)揮出它的社會(huì)價(jià)值——帶動(dòng)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機(jī)銜接。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn),大多數(shù)的理事長(zhǎng)都會(huì)抱怨到：“現(xiàn)在的社員可以收益共享,但不能風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)?！睆鸟R克思視角下看,這是典型的個(gè)人主義思想同合作制相矛盾的結(jié)果,社員們不是不關(guān)心合作社的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,而是短時(shí)期的利己主義經(jīng)濟(jì)理性誤導(dǎo)了他們的選擇行為;同時(shí),合作社內(nèi)部體現(xiàn)集體主義精神的制度長(zhǎng)期落實(shí)不到位,比如公積金、風(fēng)險(xiǎn)金制度,使得成員們?cè)谌狈w主義觀念教育的情況下長(zhǎng)期意識(shí)不到在更長(zhǎng)遠(yuǎn)的時(shí)間范圍內(nèi)利他才是問(wèn)心無(wú)愧的利己精神,體會(huì)不到只有通過(guò)集體才能更有效地彰顯個(gè)人自由的價(jià)值判斷。因此,對(duì)于小農(nóng)戶的合作、對(duì)于合作社的發(fā)展來(lái)講,形式上從個(gè)人獨(dú)立到聯(lián)合活動(dòng)僅僅是實(shí)體上的形態(tài)變化,成員思想上從個(gè)人主義到集體主義心理變化是更加不能被忽視的重要命題。只有以集體主義為導(dǎo)向的合作意識(shí),才能真正化解合作社內(nèi)部人的異化問(wèn)題,才能真正的消解現(xiàn)實(shí)中大量存在的以投資報(bào)酬為本位的大戶的合作社。因?yàn)檎f(shuō)到底,合作社的本質(zhì)是人的聯(lián)合,對(duì)人的管理決定了合作社的社會(huì)價(jià)值,而人的勞動(dòng)形塑了合作社的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

馬克思在《資本論》中講到：“勞動(dòng)過(guò)程首先要撇開(kāi)各種特定的社會(huì)形式來(lái)加以考察”[11]55。因?yàn)椤皠趧?dòng)首先是任何自然自建的過(guò)程,是人以自身的活動(dòng)來(lái)引起、調(diào)整和控制人與自然之間的物質(zhì)變換的過(guò)程”[11]55。所以,勞動(dòng)的本質(zhì)不是人與物質(zhì)、金錢的關(guān)系,勞動(dòng)是人與自然的互動(dòng)關(guān)系。基于勞動(dòng)而形成的倫理體系不是以貨幣關(guān)系為本位的,而是以勞動(dòng)者自身為本位的社會(huì)倫理關(guān)系。這也就是馬克思所講的：“當(dāng)勞動(dòng)者通過(guò)這種運(yùn)動(dòng)作用于他身外的自然并改變自然時(shí),也就同時(shí)改變他自身的自然。勞動(dòng)者自身的自然中沉睡著的潛力發(fā)揮出來(lái),并且使這種力的活動(dòng)受他自己控制”[11]55。馬克思給我們?nèi)缦聝牲c(diǎn)啟示：第一,勞動(dòng)是創(chuàng)造商品的前提,商品同自然物的區(qū)別是它凝結(jié)了人類勞動(dòng),通過(guò)勞動(dòng)的價(jià)格,商品才能進(jìn)入流通市場(chǎng),從而獲得價(jià)值和使用價(jià)值;第二,勞動(dòng)是創(chuàng)造人的前提,這里的“人”是社會(huì)意義上的人。馬克思把蜘蛛的活動(dòng)同織工的活動(dòng)相比較,把蜜蜂建筑蜂房同建筑師相比較發(fā)現(xiàn),動(dòng)物的許多本領(lǐng)可能會(huì)讓很多的高明的技工感到慚愧。但是,最蹩腳的建筑師比最靈巧的蜜蜂高明的地方就是蜜蜂在建筑蜂巢之前他已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了。所以,馬克思講的勞動(dòng)是擺脫了人類最初本能形式的勞動(dòng),是在社會(huì)生活過(guò)程中有勞動(dòng)本身、勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)資料①勞動(dòng)資料是勞動(dòng)者置于自己和勞動(dòng)對(duì)象之間、用來(lái)把自己的活動(dòng)傳導(dǎo)到勞動(dòng)對(duì)象上去的物或物的綜合體。的有目的的活動(dòng)。在這樣的勞動(dòng)過(guò)程中,勞動(dòng)者受到他本身意圖的支配在勞動(dòng)過(guò)程中和勞動(dòng)對(duì)象合而為一。最終,實(shí)現(xiàn)其自身價(jià)值的增值與突破?；诖?我們理解的馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是有關(guān)人成為人的價(jià)值學(xué)說(shuō),是討論人和勞動(dòng)的一體性關(guān)系,而不是主體與對(duì)象的關(guān)系。

回到經(jīng)驗(yàn)世界當(dāng)中,“勞動(dòng)”終究需要一個(gè)實(shí)體性的組織依托。從它的內(nèi)涵上看,勞動(dòng)與合作社天然地相匹配。同其他任何類型的組織形式相比,合作社更能將勞動(dòng)的本質(zhì)精確的突顯出來(lái),承載以勞動(dòng)為核心,以勞動(dòng)者為實(shí)質(zhì)的倫理體系。根據(jù)現(xiàn)行法的規(guī)定②《中華人民共和國(guó)合作社法》第二條：農(nóng)民專業(yè)合作社是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上,農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或者農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的提供者、利用者,自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織。第三條：農(nóng)民專業(yè)合作社以其成員為主要服務(wù)對(duì)象,開(kāi)展以下一種或者多種業(yè)務(wù)：(一)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的購(gòu)買、使用;(二)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售、加工、運(yùn)輸、貯藏以及其他相關(guān)服務(wù);(三)農(nóng)村民間工藝及制品、休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游資源的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)等;(四)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的技術(shù)、信息設(shè)施建設(shè)運(yùn)營(yíng)等服務(wù)。,我們國(guó)家的合作社是農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的提供者、利用者的自由聯(lián)合。就勞動(dòng)資料而言,合作社以成員為服務(wù)對(duì)象,為其提供生產(chǎn)資料,提供農(nóng)產(chǎn)品的銷售、加工、運(yùn)輸、儲(chǔ)藏等有利于產(chǎn)業(yè)鏈條延伸的技術(shù)、信息服務(wù)。馬克思在《資本論》中講：“結(jié)合勞動(dòng)的效果要么是個(gè)人勞動(dòng)根本不可能達(dá)到的,要么只能在長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi),或者只能在很小的規(guī)模上達(dá)到。這里的問(wèn)題不僅是通過(guò)合作而提高了個(gè)人生產(chǎn)力,而且是創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力,這種生產(chǎn)力本身必然是集體力”[11]78-79?！扒也徽f(shuō)由于許多力量融合為一個(gè)總的力量而產(chǎn)生的新力量。在大多數(shù)生產(chǎn)勞動(dòng)中,單是社會(huì)接觸就會(huì)引起競(jìng)爭(zhēng)心和特有的精神力振奮,從而提高每個(gè)人的個(gè)人工作效率”[11]79。

因此,對(duì)于合作社來(lái)講,勞動(dòng)不單是生產(chǎn)產(chǎn)品和服務(wù)的前提,不單是塑造勞動(dòng)者自身的前提,更是提高生產(chǎn)力,創(chuàng)造更多經(jīng)濟(jì)價(jià)值的前提。在合作社問(wèn)題上,只有正確地面對(duì)“集體”與“勞動(dòng)”的關(guān)系,才能準(zhǔn)確把握合作社的發(fā)展方向,在商品大潮中精確的找到合作社的價(jià)值定位。在經(jīng)驗(yàn)世界中,我們看到了越來(lái)越多的“公司+合作社”“公司+合作社+農(nóng)戶”的產(chǎn)業(yè)組合模式。從理論上講,這是對(duì)合作社獨(dú)立地作為組織形式的一種實(shí)踐應(yīng)用,我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì);但在現(xiàn)實(shí)中,這種組合模式事實(shí)上還是以公司為主導(dǎo)、以貨幣增值為運(yùn)行邏輯的資本機(jī)器,合作社的作用被虛置了,尤其是在以人為核心的民主管理及以交易為核心的盈余分配問(wèn)題上,合作社治理同公司治理發(fā)生矛盾。歸根結(jié)底,這種現(xiàn)象是因?yàn)闆](méi)有找準(zhǔn)合作社的價(jià)值定位;合作社同農(nóng)民的關(guān)系是自發(fā)的、內(nèi)生的、天然的,特別是在拉動(dòng)小農(nóng)戶就業(yè)問(wèn)題上是大資本運(yùn)作所無(wú)法取代的。因此,認(rèn)真反思合作社本質(zhì)屬性,就是認(rèn)清它即是市場(chǎng)規(guī)范中的組織形式,也是一種團(tuán)結(jié)小農(nóng)戶的組織方式;它即承載著鄉(xiāng)村振興的社會(huì)價(jià)值,也肩負(fù)著產(chǎn)業(yè)興旺、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要使命;對(duì)待“公司+合作社”此類的產(chǎn)業(yè)組合方式,要做到“凱撒的歸凱撒,上帝的歸上帝”,實(shí)踐中充分利用合作社的自身特點(diǎn),畢竟合作社的本質(zhì)是人與人的合作,是以人的參與為核心、以人的勞動(dòng)為紐帶、與人的勞動(dòng)貢獻(xiàn)相結(jié)合的組織方式。

我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展,從價(jià)值起點(diǎn)上看,是小農(nóng)戶為了尋求其通過(guò)勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值得到市場(chǎng)和社會(huì)的尊重,通過(guò)合作爭(zhēng)取公平的市場(chǎng)交換條件。在資本主導(dǎo)的市場(chǎng)體系中,小農(nóng)戶組織起來(lái)的合作社并不能當(dāng)然實(shí)現(xiàn)平等的話語(yǔ)權(quán),也正是因?yàn)槿绱?才需要法律和政策的干預(yù)。換言之,所有有關(guān)合作社發(fā)展和規(guī)范的法律與政策目標(biāo),都應(yīng)當(dāng)圍繞著小農(nóng)戶在合作社中的勞動(dòng)價(jià)值得到認(rèn)可。實(shí)踐中,合作社的資本化、公司化傾向越來(lái)越突出,投資者主導(dǎo)的合作社發(fā)展趨勢(shì)使得其所擔(dān)負(fù)的社會(huì)價(jià)值被隱形化,進(jìn)而轉(zhuǎn)化成為小農(nóng)戶在合作社中的經(jīng)濟(jì)利益與民主權(quán)利的邊緣化,而這恰好是對(duì)合作社的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的割裂。

四、結(jié)論

合作社作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體在鄉(xiāng)村振興、產(chǎn)業(yè)發(fā)展中起著不可替代的作用。盡管《民法總則》賦予合作社以特別法人的法律地位,但不論是在理論還是實(shí)踐操作層面,合作社從功能上往往與以公司為代表的大資本混同。本文從馬克思主義的哲學(xué)視角切入,回溯馬、恩的文獻(xiàn)對(duì)于合作社的本質(zhì)、價(jià)值和功能,試圖從一個(gè)歷史的縱向視角還原合作社的內(nèi)在屬性和價(jià)值追求。

從研究方法上講,馬克思的實(shí)踐主義哲學(xué)觀念對(duì)當(dāng)下的合作社學(xué)術(shù)研究具有重要的啟發(fā)意義,特別是有關(guān)真、假合作社的討論,合作社組織能力的討論。馬克思的由具體到抽象,再由抽象到具體的研究方法,幫助我們剝離掉經(jīng)驗(yàn)世界當(dāng)中的諸多繁雜、瑣碎的初級(jí)現(xiàn)象;經(jīng)由抽象到具體的邏輯判斷實(shí)現(xiàn)去粗取精、去偽存真的“二次航行”。因此,用馬克思、恩格斯的思想研究合作社發(fā)展,首先就要以其學(xué)術(shù)方法重構(gòu)經(jīng)驗(yàn)世界中的合作社問(wèn)題,并基于馬、恩的經(jīng)典理論重新認(rèn)識(shí)合作社的本質(zhì)和價(jià)值。

同其他組織形式相比,合作社具有獨(dú)特的歷史傳承和結(jié)構(gòu)外衣。對(duì)于當(dāng)下問(wèn)題的把握,首先要回溯到歷史脈絡(luò)當(dāng)中,準(zhǔn)確地把握合作社作為組織形式的同時(shí)也是一種重要的組織方式——通過(guò)有效地連接分散的小農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng),形成有機(jī)的組織體、贏得話語(yǔ)權(quán)、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率——這一點(diǎn),是我們?cè)诋?dāng)下研究中不能忽略的事實(shí)問(wèn)題。基于此,合作社同小農(nóng)戶存在天然的捆縛關(guān)系。從小規(guī)模走向聯(lián)合并不是主體意義上的消亡與再生,而是生產(chǎn)方式意義上發(fā)生的轉(zhuǎn)變。即,合作社的本質(zhì)就是人的聯(lián)合。

異化問(wèn)題是馬克思主義的“第一問(wèn)題”。本文從合作社資本化的問(wèn)題切入,分析了資本化的過(guò)程其實(shí)就是量化的過(guò)程;也就是將成員間接占有的資本的量作為成員間相互通約的尺度,無(wú)形中將人與人的關(guān)系轉(zhuǎn)化為物與物的關(guān)系,進(jìn)而通過(guò)資本的大小來(lái)決定合作社成員的話語(yǔ)權(quán)歸屬。這種資源稟賦的差異導(dǎo)致了合作社成員異質(zhì)性的產(chǎn)生,同時(shí)也強(qiáng)化了成員分層。資本化造成的結(jié)果是雙向的：一方面它使得普通成員同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品相異化,同自己的生產(chǎn)活動(dòng)相異化;另一方面它也使得精英階層同自己的類本質(zhì)相異化,使得精英階層同普通成員相異化。其結(jié)果必定使得合作社成員基于不同的價(jià)值訴求形成極端的利己主義思想,對(duì)合作社治理形成巨大阻礙。

《農(nóng)民專業(yè)合作社法》將合作社定義為“互助性的經(jīng)濟(jì)組織”。這概念背后蘊(yùn)含著雙重的價(jià)值判斷：其一,合作社成員必須以集體主義價(jià)值觀念為導(dǎo)向進(jìn)行互助、合作,只有以集體主義為前提,合作社內(nèi)部成員的異化問(wèn)題才能得以消解;其二,勞動(dòng)的重要價(jià)值,合作社中應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)的重要性,因?yàn)閯趧?dòng)是生產(chǎn)產(chǎn)品和服務(wù)的前提,同時(shí)也是塑造勞動(dòng)者自身的前提,更是提高生產(chǎn)力、創(chuàng)造更多經(jīng)濟(jì)價(jià)值的前提。