劉昱博 李非 陳曉彬

1 介紹

卵圓孔位于胚胎發(fā)育期心房間隔原發(fā)隔與繼發(fā)隔的交界處，它形成一個(gè)隧道樣結(jié)構(gòu)，允許來(lái)自胎盤(pán)的含氧血流進(jìn)入體循環(huán)。大多數(shù)人在出生后5～7個(gè)月，由于左心房壓力大于右心房，迫使原發(fā)隔的薄片壓在卵圓孔表面，進(jìn)而與繼發(fā)隔粘連、融合形成房間隔，若未能融合，則形成卵圓孔未閉（patent foramen ovale，PFO）［1］。PFO是一種最常見(jiàn)的房間隔缺損，也是最常見(jiàn)的心原性右向左分流（right to left shunt，RLS）的原因，其發(fā)生率在人群約為27%，且PFO發(fā)生率隨著年齡的增長(zhǎng)而逐漸減小［2-3］。

偏頭痛是最常見(jiàn)的致殘性疾病之一。在西方人群中，17.6%女性和6.1%男性患有偏頭痛［4］。中國(guó)人群偏頭痛患病率約為9.3%［5］。相比于正常人群，偏頭痛患者具有更高的自殺傾向，Radat等［6］研究發(fā)現(xiàn)9%的偏頭痛患者曾企圖自殺。而偏頭痛的發(fā)病機(jī)制尚未明確，也缺乏有效的治療手段。近年來(lái)，隨著研究的擴(kuò)展與深入，越來(lái)越多的研究顯示在偏頭痛患者中，尤其是在有先兆的偏頭痛患者中，PFO更為常見(jiàn)。

早在1998年和1999年Del Sette等［7］和Anzola等［8］先后報(bào)道，相對(duì)于無(wú)先兆性偏頭痛（migraine without aura，MO），在先兆性偏頭痛（migraine with aura，MA）患者中，PFO有更高的陽(yáng)性率，提示PFO可能與偏頭痛的發(fā)生機(jī)制以及先兆發(fā)生的機(jī)制有關(guān)。

2 PPFFOO的診斷

當(dāng)考PFO時(shí)，影像學(xué)是一線診斷手段，包括經(jīng)胸超聲心動(dòng)圖（transthoracic echocardiography，TTE）、經(jīng)食管超聲心動(dòng)圖（transesophageal echocardiography，TEE）和經(jīng)顱多普勒超聲聲學(xué)造影（contrast transcranial doppler，cTCD）。一般認(rèn)為cTCD為一線檢查手段，其敏感度要優(yōu)于TTE［9-10］，但cTCD的特異度相對(duì)較差，不能區(qū)分PFO、房間隔缺損、室間隔缺損及肺動(dòng)靜脈畸形等其他的RLS情況。TTE是常用的檢查手段，它除了可以分辨PFO、房間隔缺損及室間隔缺損，還可以排除其他心原性栓塞

3 PPFFOO與偏頭痛的聯(lián)系

在1998年Del Sette等［7］率先報(bào)道MA患者中PFO的發(fā)生率高于對(duì)照組，對(duì)比了44例MA患者與50例無(wú)腦血管疾病、無(wú)偏頭痛的正常人PFO的發(fā)生率（41% 比 16%，RR 3.2，95%CI 1.4～7.2，P＜0.005）。1年后，Anzola等［8］再次報(bào)道MA患者中PFO陽(yáng)性率高于MO患者及無(wú)偏頭痛對(duì)照組，其中MA組PFO陽(yáng)性率為48%（54/113），MO組為23%（12/53），對(duì)照組為20%（5/25），但MO組患者與對(duì)照組PFO陽(yáng)性率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。此后一系列研究顯示，PFO的陽(yáng)性率在偏頭痛患者尤其是MA患者中高于非偏頭痛患者［14］。我國(guó)一項(xiàng)納入217例偏頭痛患者的對(duì)照研究［14］顯示：偏頭痛組的RLS陽(yáng)性率為44.2%（96/217），其中23.5%（51/217）為大量RLS；對(duì)照組RLS陽(yáng)性率為28%（28/100），其中5%（5/100）為大量RLS（P=0.006，P＜0.001）。這項(xiàng)研究顯示PFO不僅在MA患者中有更高的陽(yáng)性率，在MO患者中也有相似的結(jié)果。對(duì)于MA組，RLS陽(yáng)性率的可能性，如良性心臟腫瘤、Lambl’s贅生物［11］，因此當(dāng)cTCD陽(yáng)性時(shí)可以借助 TTE來(lái)進(jìn)一步確認(rèn)診斷。

在行TTE檢查前，通常用8 ml生理鹽水＋1 ml患者肘靜脈血＋1 ml空氣制備激活生理鹽水，另有研究表明4 ml維生素B6＋6 ml的碳酸氫鈉制備的對(duì)比劑具有更高的敏感度［12］。分別在患者靜息狀態(tài)下和行Valsalva動(dòng)作時(shí)從肘靜脈注入激活生理鹽水，觀察右心微氣泡顯影后，左心微氣泡出現(xiàn)的時(shí)機(jī)及個(gè)數(shù)。其中微氣泡出現(xiàn)的時(shí)機(jī)至關(guān)重要，由于這種方法產(chǎn)生的微氣泡相對(duì)較大，氣泡并不能通過(guò)肺毛細(xì)血管床，因此若不存在RLS通道，微氣泡將不能在左心顯影。如果左心微氣泡在右心顯影3～5個(gè)心動(dòng)周期之后再顯影，則可能存在肺動(dòng)靜脈畸形［13］。理想情況下，對(duì)比劑應(yīng)該從下肢靜脈（股靜脈）注入以防止歐式瓣（eustachian valve，EV）所造成的假陰性［9］。但實(shí)際門診中股靜脈注入對(duì)比劑并不方便，而通常采用肘靜脈注入。

對(duì)于心源性栓塞來(lái)源的檢測(cè)，TEE已被證明優(yōu)于TTE，TEE在57%的隱源性卒中患者中找到了可能的病因［11］。在TEE檢查中，探頭更接近于房間隔，這樣可以更好地直接顯示房間隔。若高度懷疑PFO，而TTE檢查結(jié)果又是陰性時(shí)，可以考慮行TEE檢查。但行TEE檢查時(shí)要考慮到TEE比TTE具有更強(qiáng)的侵入性，在檢查過(guò)程中要求患者行Valsalva動(dòng)作存在一定的困難。為66.1%（39/59），其中37.3%（22/59）為大量RLS，與對(duì)照組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001，P＜0.001）。對(duì)于MO組，RLS陽(yáng)性率為36.1%（57/158），其中18.4%（29/158）為大量RLS，與對(duì)照組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001，P=0.003）。而RLS中最常見(jiàn)的原因就是PFO，其在RLS中的比率可以高達(dá)95%［3］。值得一提的是，在MA患者中，PFO合并房間隔瘤（atrial septal aneurysm，ASA）的發(fā)生率顯著高于無(wú)偏頭痛患者（18.1% 比6.1%，OR 3.72，95%CI 1.86～7.44，P＜0.001）［15］。

不僅單獨(dú)的病例對(duì)照研究顯示PFO與偏頭痛有關(guān)，Meta分析和隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)也有相似的結(jié)果［16-18］。一項(xiàng)運(yùn)用Meta分析的定量系統(tǒng)回顧研究顯示，偏頭痛與PFO的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度OR值為2.54（95%CI 2.01～3.08）［16］。同樣的，一項(xiàng)2015年納入了21項(xiàng)病例對(duì)照研究共5572例患者的Meta分析顯示，偏頭痛與PFO的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度OR值為 2.46（95%CI 1.55～3.91，P=0.0001），其中MA與PFO的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度OR值為3.36（95%CI 2.04～5.55，P＜0.00001），而MO與PFO的OR值為1.30（ 95%CI 0.85～1.99，P=0.220），差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［17］。MIST試驗(yàn)納入的432例患者中有260例患者存在RLS（60.2%），其中具有中等大小以上PFO的有163例（37.7%）［18］。但亦有研究數(shù)據(jù)可以反駁這一結(jié)論。Garg等［19］的一項(xiàng)大型病例對(duì)照研究顯示PFO與偏頭痛之間不具有相關(guān)性，病例組與對(duì)照組之間（26.4% 比 25.7%，OR 1.04，95%CI 0.62～1.74，P=0.90）及MA與MO之間的PFO陽(yáng)性率比較（26.8% 比 26.1%，OR 1.03，95%CI 0.48～2.21，P=0.93），差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在一篇2008年發(fā)表的橫斷面流行病學(xué)研究（NOMAS研究）中，Rundek等［20］評(píng)估了1101例無(wú)卒中史患者偏頭痛的發(fā)生率及PFO陽(yáng)性率，研究表明在該樣本群體中偏頭痛患者PFO陽(yáng)性率（26/178，14.6%）與無(wú)偏頭痛患者PFO陽(yáng)性率（138/923，15.0%）比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.900）。2012年的一項(xiàng)分層Meta分析研究在NOMAS研究的基礎(chǔ)上得出PFO與偏頭痛不具有相關(guān)性（OR 1.0，95%CI 0.6～1.6）［21］。但NOMAS研究有幾個(gè)局限：首先，患者偏頭痛是通過(guò)患者自己匯報(bào)既往的癥狀及體征來(lái)診斷的，可能存在較大的回憶偏倚；其次，該樣本人群的年齡相對(duì)于總體偏頭痛患者年齡較大；最后，該研究PFO是通過(guò)TTE來(lái)診斷，而未采用cTCD或TEE等準(zhǔn)確度更高的診斷手段［20］。

總的來(lái)說(shuō)，大部分病例對(duì)照研究顯示PFO在偏頭痛患者中有較高的發(fā)生率，尤其是在MA患者中。但唯一一項(xiàng)基于人群的橫斷面研究（NOMAS研究）卻不支持這一結(jié)論。

4 PPFFOO造成偏頭痛可能的機(jī)制

如果PFO和偏頭痛之間的聯(lián)系是真實(shí)存在的，這或許能有助于闡明偏頭痛以及其先兆發(fā)生的機(jī)制?，F(xiàn)有的一種假設(shè)是，當(dāng)患者肺動(dòng)脈壓在運(yùn)動(dòng)或者緊張情緒下短暫升高時(shí)，右心房的壓力隨之升高，使得卵圓孔的原發(fā)隔與繼發(fā)隔分離，從而允許靜脈血進(jìn)入動(dòng)脈血中。如此一來(lái)，原本在肺循環(huán)代謝的靜脈微栓子、5-羥色胺和其他代謝物將繞過(guò)肺循環(huán)而直接進(jìn)入體循環(huán)，刺激三叉神經(jīng)及腦血管從而產(chǎn)生偏頭痛［22］。在大鼠實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ椭?，從頸動(dòng)脈注射微栓子可以導(dǎo)致大鼠皮質(zhì)擴(kuò)散性抑制（cortical spreading depression，CSD）［23］。CSD也發(fā)生在卒中、蛛網(wǎng)膜下腔出血和其他腦損傷患者中，是目前MA發(fā)生的機(jī)制之一［24］。另研究表明腦白質(zhì)病變、靜止性腦梗死與RLS有關(guān)［25-26］。

5-羥色胺一般通過(guò)肺循環(huán)的單胺氧化酶（monoamine oxidase，MAO）代謝。RLS可能會(huì)導(dǎo)致顱內(nèi)5-羥色胺的濃度增高從而引起偏頭痛［22］。亦或者長(zhǎng)期的RLS使得這些代謝物降低大腦對(duì)偏頭痛的閾值［18］。另有研究表明，相比于單獨(dú)服用阿司匹林，房間隔缺損和PFO封堵術(shù)后服用氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林將減少M(fèi)A的發(fā)作頻率及嚴(yán)重程度，這提示血小板可能在偏頭痛的發(fā)作中起到某種作用，因?yàn)檠“寰哂?-羥色胺存儲(chǔ)功能［27］。部分患者在封堵術(shù)后出現(xiàn)新的或是更加嚴(yán)重頻繁的視覺(jué)先兆，這可能是由從左心房封堵器表面形成的微栓子或附著性血栓中釋放出的血管活性物質(zhì)所造成的［28］。

另一個(gè)可能的假設(shè)是PFO造成短暫低氧血癥，進(jìn)而引起亞臨床腦梗死，從而導(dǎo)致偏頭痛的激發(fā)或降低其閾值。雖然即使PFO產(chǎn)生的分流很大，也很少會(huì)導(dǎo)致血氧飽和度下降，但分流大到足以引起血氧飽和度下降的PFO，也會(huì)導(dǎo)致MA的發(fā)生［29］。Naqvi等［30］報(bào)道了無(wú)肺動(dòng)脈高壓時(shí)PFO的不同臨床表現(xiàn)，包括與RLS有關(guān)的靜息低氧和應(yīng)激性低氧血癥。亦有研究表明鼻導(dǎo)管吸氧可以改善偏頭痛的癥狀［10］。盡管這些假設(shè)看似合理，但臨床上仍不清楚PFO和偏頭痛之間是否存在因果關(guān)系。

5 經(jīng)導(dǎo)管封堵PFOPFO治療偏頭痛

5. 1 經(jīng)導(dǎo)管封堵PFO的安全性及預(yù)后

Bridges等［31］在1992年首先描述經(jīng)導(dǎo)管封堵PFO的低風(fēng)險(xiǎn)性，之后隨著技術(shù)和設(shè)備可用性的提高，許多試驗(yàn)都進(jìn)一步證明了經(jīng)導(dǎo)管封堵術(shù)的安全性，在經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)學(xué)中心嚴(yán)重并發(fā)癥的發(fā)生率很低（＜5%），但心臟壓塞、心肌梗死、心律失常、卒中、血栓的可能性仍存在［32-36］。

Inglessis等［32］報(bào)道了連續(xù)800例行經(jīng)導(dǎo)管封堵PFO患者的預(yù)后。在該患者人群中，94%因隱源性卒中進(jìn)行手術(shù)，2%因低氧血癥，3%因外周栓塞，2%因偏頭痛。其中794例（99%）患者成功封堵PFO，737例（92%）患者完成了有效的封堵。在手術(shù)后的30 d內(nèi)，只有1例患者死于主動(dòng)脈夾層合并心臟壓塞，另有4例患者經(jīng)歷了心臟壓塞；4例患者有封堵器血栓形成，其中1例需要進(jìn)行手術(shù)干預(yù)；發(fā)生短暫性腦缺血發(fā)作（transient ischemic attacks，TIA）和深靜脈血栓形成的患者各有1例。而對(duì)于遠(yuǎn)期預(yù)后，該研究指出，經(jīng)導(dǎo)管封堵PFO可以降低腦血管事件的復(fù)發(fā)率。在隨訪（42.7±33.4）個(gè)月后，腦血管事件（缺血性卒中或TIA）復(fù)發(fā)的累積發(fā)生率為0.79例/100人年，藥物治療腦血管事件復(fù)發(fā)的累積發(fā)生率為2.53例/100人年。在5年和10年的隨訪中，分別有96.7%和91.5%患者未再發(fā)缺血性腦血管事件［35］。

我國(guó)一項(xiàng)非隨機(jī)對(duì)照研究顯示，在125例因偏頭痛行經(jīng)導(dǎo)管封堵PDF的患者中，只有1例發(fā)生了心臟壓塞，其余患者并未發(fā)生如冠狀動(dòng)脈空氣栓塞、封堵器血栓形成、心臟穿孔、感染性心內(nèi)膜炎等嚴(yán)重并發(fā)癥。在術(shù)后1個(gè)月的隨訪中，只有輕微的不良反應(yīng)：心悸18.0%、胸部不適4.9%、乏力3.3%、呼吸困難1.6%。并且在術(shù)后第6個(gè)月的隨訪檢查中，上述大部分患者癥狀消失［36］?？傮w來(lái)說(shuō)，經(jīng)導(dǎo)管封堵PFO是一項(xiàng)安全可行的技術(shù)，具有反常栓塞風(fēng)險(xiǎn)的患者最有可能受益于這項(xiàng)手術(shù)［32］。

5. 2 PFOPFO封堵術(shù)治療偏頭痛

Wilmshurst等［28］在2000年發(fā)表了一項(xiàng)關(guān)于經(jīng)導(dǎo)管封堵PFO減輕偏頭痛癥狀的報(bào)道。這項(xiàng)研究納入了37例患者，其中32例為PFO患者，5例為房間隔缺損患者。有21例患者患有偏頭痛（5例MO患者，16例MA患者）。37例患者經(jīng)導(dǎo)管封堵PFO，所有的封堵術(shù)都不是因?yàn)槠^痛的癥狀而進(jìn)行的，也沒(méi)有患者有理由認(rèn)為手術(shù)會(huì)影響偏頭痛癥狀。但在術(shù)后的隨訪中發(fā)現(xiàn)，在術(shù)后的前幾天，30%（11例）患者出現(xiàn)了新的或更加頻繁的視覺(jué)先兆，但這些癥狀在接下來(lái)的幾周內(nèi)慢慢緩解。在術(shù)后長(zhǎng)期的隨訪過(guò)程中，7例MA患者和3例MO患者偏頭痛癥狀完全消失，其他8例患者偏頭痛癥狀有不同程度的緩解，只有3例患者（2例MO患者，1例MA患者）癥狀沒(méi)有變化。這項(xiàng)研究提示可能有一組患有嚴(yán)重偏頭痛合并大量RLS的患者，可以通過(guò)經(jīng)導(dǎo)管封堵術(shù)減輕甚至消除偏頭痛癥狀。

隨后大量試驗(yàn)研究了經(jīng)導(dǎo)管封堵PFO治療偏頭痛的效果。Kimmelstiel等［37］用偏頭痛殘疾程度評(píng)估問(wèn)卷（MIDAS）評(píng)估患者偏頭痛發(fā)作嚴(yán)重程度、頻率及對(duì)生活質(zhì)量的影響。他們發(fā)現(xiàn)83%封堵術(shù)組患者偏頭痛發(fā)作頻率減少，而對(duì)照組和非手術(shù)組只有10%和0（P＜0.0001），偏頭痛的嚴(yán)重程度和MIDAS評(píng)分也較另兩組下降。另一項(xiàng)對(duì)偏頭痛、PFO和亞臨床腦損傷患者經(jīng)導(dǎo)管封堵PFO治療與藥物治療效果對(duì)比的研究發(fā)現(xiàn)，封堵術(shù)組在偏頭痛發(fā)作總次數(shù)、偏頭痛完全緩解率、減少50%以上發(fā)作次數(shù)等指標(biāo)上，相對(duì)于藥物治療組均有更好的效果［38］。

大部分研究表明，MA患者經(jīng)導(dǎo)管封堵PFO獲益要大于MO患者。Kanwar等［39］在分析了20篇研究后得出結(jié)論，MA患者中，經(jīng)導(dǎo)管封堵術(shù)后偏頭痛完全緩解率為0.54（95%CI 0.43～ 0.65），而MO患者完全緩解率只有0.39（95%CI 0.29～0.51）。另一項(xiàng)納入8項(xiàng)研究共546例患者的Meta分析表明，封堵術(shù)后81%MA患者癥狀有明顯好轉(zhuǎn)，而MO患者明顯好轉(zhuǎn)率為63%，兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.03）［40］。

值得注意的是，現(xiàn)有的大部分研究都是非隨機(jī)、非盲的研究，而大量的臨床試驗(yàn)表明偏頭痛的治療存在很大的安慰劑效應(yīng)，可以高達(dá)6%～47%。納入了98項(xiàng)研究的Meta分析表明偏頭痛的平均安慰劑效應(yīng)為29%［41］。減少這一偏倚的有效方法即采用完全隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，而第一項(xiàng)前瞻性、雙盲、多中心、隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（MIST試驗(yàn)）的結(jié)果卻未能達(dá)到預(yù)期的療效終點(diǎn)［18］。MIST試驗(yàn)最后納入了163例患者，隨機(jī)分成封堵術(shù)組（74例）與對(duì)照組（73例），該試驗(yàn)的主要療效終點(diǎn)是術(shù)后90～180 d偏頭痛癥狀完全緩解。最終兩組各有3例患者達(dá)到主要療效終點(diǎn)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；次要療效終點(diǎn)也未能達(dá)成預(yù)期。但在探索性分析中，除外2個(gè)異常的離群值后，封堵術(shù)組患者總的偏頭痛天數(shù)少于對(duì)照組（P=0.027）。MIST試驗(yàn)存在幾個(gè)不足之處：（1）MIST試驗(yàn)中卒中史及減壓病史患者被排除在外，而觀察性研究所納入的患者通常有卒中史或減壓病的患者；（2）MIST試驗(yàn)的患者是因嚴(yán)重頻發(fā)的難治性偏頭痛而進(jìn)行經(jīng)導(dǎo)管封堵術(shù)，而之前的觀察性研究中封堵的主要原因并不是偏頭痛；（3）MIST試驗(yàn)設(shè)計(jì)的主要療效終點(diǎn)是不切合實(shí)際的，即使是設(shè)計(jì)最好的預(yù)防性藥物研究，其有效率也只有50%；（4）選擇術(shù)后3～6個(gè)月評(píng)估手術(shù)療效，其結(jié)果可能會(huì)受到氯吡格雷的干擾［18］。

PRIMA試驗(yàn)［33］是另一項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，原計(jì)劃招募封堵術(shù)組與對(duì)照組各72例患者，但受試患者招募因?yàn)檫M(jìn)程緩慢而提前結(jié)束，最終受試者被隨機(jī)分為封堵術(shù)組52例，對(duì)照組54例。PRIMA試驗(yàn)顯示，術(shù)后12個(gè)月的隨訪，封堵術(shù)組偏頭痛平均每月發(fā)作減少天數(shù)大于對(duì)照組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（2.9 d比1.7 d，P=0.17），封堵術(shù)組偏頭痛發(fā)作次數(shù)的減少大于對(duì)照組，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（-2.1次比 -1.3次，P=0.097）。但在大于50%偏頭痛癥狀的緩解率上，封堵術(shù)組顯著高于對(duì)照組（38%比15%，P=0.0189）。值得注意的是，在該研究當(dāng)中有MA的發(fā)作和先兆的天數(shù)，封堵術(shù)組均顯著低于對(duì)照組（P=0.0003，P=0.0141）。但PRIMA試驗(yàn)存在12%的術(shù)后殘余分流，這一點(diǎn)將有利于對(duì)照組的結(jié)果。

第三項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)是PREMIUM試驗(yàn)［10］。同樣的，PREMIUM試驗(yàn)也未能達(dá)到其預(yù)先設(shè)置的主要療效終點(diǎn)，封堵術(shù)組和對(duì)照組有效率相似（38%比32%，P=0.3） 。但在偏頭痛發(fā)作每月減少天數(shù)上，封堵術(shù)組高于對(duì)照組（-3.4天/月 比-2.0天/月，P=0.025）。封堵術(shù)組的完全緩解率也顯著高于對(duì)照組（8.5%比1%，P=0.01）。雖然PREMIUM試驗(yàn)未能達(dá)到主要療效終點(diǎn)，但該試驗(yàn)的研究者對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行了二次分組分析發(fā)現(xiàn)：在MA患者中，封堵術(shù)組（19/39）和對(duì)照組（9/40）的有效率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.015）；完全緩解率封堵術(shù)組（6/39）也高于對(duì)照組（1/40），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.04）。

大量的觀察性研究表明偏頭痛與PFO之間存在某種聯(lián)系，雖然三項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)均未能到達(dá)其主要療效終點(diǎn)，但都顯示經(jīng)導(dǎo)管封堵PFO能減少M(fèi)A患者偏頭痛發(fā)生的天數(shù)。這些試驗(yàn)為未來(lái)進(jìn)行評(píng)估經(jīng)導(dǎo)管封堵PFO對(duì)MA患者的療效，探索偏頭痛及其先兆產(chǎn)生的原因提供了新的方向。