李國(guó)選

（山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

海權(quán)論是地緣政治理論中影響國(guó)際格局演變的最重要理論之一，至今在國(guó)際社會(huì)還有較大的影響力，但其在國(guó)家崛起進(jìn)程中的作用經(jīng)常處在推崇備至和飽受爭(zhēng)議的兩極評(píng)價(jià)之中。推崇備至的基本依據(jù)在于海權(quán)推動(dòng)了國(guó)家崛起和民族復(fù)興，飽受爭(zhēng)議的基本誘因在于西方國(guó)家在海外殖民和海上爭(zhēng)霸過程中易引發(fā)國(guó)家間海權(quán)競(jìng)爭(zhēng)和沖突。毫無(wú)疑問，海權(quán)論既對(duì)世界強(qiáng)國(guó)的崛起起著不可磨滅的作用，又是引發(fā)歷史上國(guó)家間海上沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)的重要誘因。

當(dāng)今世界正面臨著百年未有之大變局，不確定性不穩(wěn)定性更加突出，共同挑戰(zhàn)增多。[1]人類比歷史上任何時(shí)期都需要合作來(lái)應(yīng)對(duì)海洋傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全相互交織的威脅。2019 年4 月23 日，習(xí)近平總書記在中國(guó)海軍成立70 周年的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)，提出“海洋命運(yùn)共同體”理論，這一理論富含深邃的歷史眼光、長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略思維和濃厚的天下情懷，是中國(guó)深度參與全球海洋治理的中國(guó)方案。海洋命運(yùn)共同體為何、如何超越西方海權(quán)論及如何引領(lǐng)全球海洋治理就成為當(dāng)下及未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間學(xué)界研究的重大理論熱點(diǎn)問題。本文擬從西方海權(quán)論在當(dāng)今世界的式微為出發(fā)點(diǎn)，著力論述海洋命運(yùn)共同體對(duì)西方海權(quán)論的三重超越，最后分析海洋命運(yùn)共同體對(duì)全球海洋治理的巨大引領(lǐng)作用，以求拋磚引玉。

一、“式微”：西方海權(quán)論的時(shí)代境遇

一般而言，海權(quán)論誕生的標(biāo)志是馬漢的《海權(quán)對(duì)歷史的影響：1660-1783》一書的出版。時(shí)至今日，海權(quán)論仍被看作對(duì)人類歷史產(chǎn)生巨大影響的地緣政治理論，但因其所奉行的西方中心主義、社會(huì)達(dá)爾文主義和對(duì)抗性與控制性思維，與當(dāng)下的時(shí)代潮流格格不入而需要“揚(yáng)棄”。

（一）西方海權(quán)論的代表性觀點(diǎn)

西方海權(quán)論可以分為美英式海權(quán)和法國(guó)式海權(quán)兩部分，美英式海權(quán)的代表性理論主要有馬漢海權(quán)論和科貝特海權(quán)論，法國(guó)式海權(quán)論的代表性理論是法國(guó)青年學(xué)派。

1.馬漢式海權(quán)論：決定著國(guó)家興衰

在“海權(quán)論”三部曲中，馬漢把是否控制海洋提升到國(guó)家興衰的最高戰(zhàn)略層面。他認(rèn)為海權(quán)能夠“讓一個(gè)民族在海上或靠海洋而崛起”。[2]1馬漢的海權(quán)不僅指控制海洋的軍事力量，而且包括維持國(guó)家富強(qiáng)的、與海洋緊密相關(guān)的要素。海洋因“如同一片廣闊的公有區(qū)域”[2]19而成為經(jīng)濟(jì)活力的源泉，通過生產(chǎn)、海運(yùn)和殖民地實(shí)現(xiàn)貿(mào)易、商業(yè)、人口、財(cái)富等生產(chǎn)因素的自由流通，這是海權(quán)論的“馬漢邏輯”，而流通過程中產(chǎn)生的對(duì)應(yīng)的安全功能則是“馬漢語(yǔ)法”。“馬漢邏輯”的實(shí)質(zhì)就是憑借作為交通介質(zhì)的海洋無(wú)往不至的特性，實(shí)現(xiàn)全球市場(chǎng)統(tǒng)一和經(jīng)濟(jì)要素的優(yōu)化配置；“馬漢語(yǔ)法”就是保障海洋經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)能夠順暢運(yùn)轉(zhuǎn)而衍生的強(qiáng)制性安全手段。[3]馬漢海權(quán)論的邏輯鏈條是建立強(qiáng)大的海軍，通過發(fā)動(dòng)海戰(zhàn)，來(lái)消滅敵方艦隊(duì)，取得制海權(quán)，打通本國(guó)與世界市場(chǎng)的通道并確保在遠(yuǎn)方的商業(yè)優(yōu)勢(shì)，從而保持帝國(guó)的不斷增長(zhǎng)。[4]總之，馬漢以海洋與國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治的必然聯(lián)系這一客觀事實(shí)為依據(jù)，以海洋使世界連成一體、國(guó)家需要全球戰(zhàn)略思維為哲學(xué)方法，發(fā)現(xiàn)了一條重要規(guī)律：海權(quán)對(duì)國(guó)家興衰至關(guān)重要，誰(shuí)有效控制海洋，誰(shuí)就能取得海權(quán)，誰(shuí)就能成為真正的世界大國(guó)。

2.科貝特海權(quán)論：如何有效使用海權(quán)打擊大陸強(qiáng)國(guó)

英國(guó)曾經(jīng)是世界海洋霸主，其海權(quán)論思想頗具特色。英國(guó)是一個(gè)典型島國(guó)，在面對(duì)強(qiáng)大的大陸國(guó)家的挑戰(zhàn)時(shí)，英國(guó)如何有效應(yīng)對(duì)，這是英國(guó)式海權(quán)論思考的一貫主題。英國(guó)式海權(quán)論的代表人物是朱利安·科貝特。他對(duì)英國(guó)迷信馬漢的海權(quán)威力深感憂慮，從國(guó)家戰(zhàn)略的高度來(lái)考量軍事戰(zhàn)略和海軍戰(zhàn)略，提出了“海陸聯(lián)合作戰(zhàn)”、“相對(duì)制海權(quán)”、“有限戰(zhàn)爭(zhēng)方式”和“離岸平衡思想”。[5]他的海權(quán)論的邏輯鏈條是憑借獲取相對(duì)制海權(quán)，維護(hù)海上交通線暢通，通過在陸上發(fā)動(dòng)有限戰(zhàn)爭(zhēng)，來(lái)支援陸上盟友或者實(shí)現(xiàn)陸上有限目標(biāo)。在某種程度上，科貝特的海權(quán)論是對(duì)馬漢海權(quán)論的糾偏。

3.法國(guó)“青年學(xué)派”：憑借“殺手锏”打擊對(duì)方交通線

19 世紀(jì)末，作為海陸復(fù)合型的法國(guó)，在海洋方向面臨著強(qiáng)大的英國(guó)，在大陸方向面臨著快速崛起的新統(tǒng)一的德國(guó)。為應(yīng)對(duì)這雙重困境，里夏爾·格里韋爾和泰奧菲勒·奧貝提出了“青年學(xué)派”理論，該理論的核心觀點(diǎn)是如何在有限的資源約束條件下，利用新技術(shù)，以小型快速艦種為主力的艦隊(duì)為“殺手锏”，有效打擊敵方的海上交通線。法國(guó)“青年學(xué)派”是“弱者的海權(quán)戰(zhàn)略”，其邏輯鏈條是運(yùn)用新技術(shù)建造“殺手艦”，發(fā)動(dòng)非對(duì)稱戰(zhàn)爭(zhēng)，打擊對(duì)方商業(yè)航線，造成對(duì)方?jīng)Q定性的損失導(dǎo)致國(guó)內(nèi)混亂，從而按照法國(guó)的意志進(jìn)行談判，實(shí)現(xiàn)法國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)。法國(guó)“青年學(xué)派”理論中的非對(duì)稱戰(zhàn)爭(zhēng)、對(duì)“殺手锏”技術(shù)的倚重、以弱對(duì)強(qiáng)及對(duì)絕對(duì)制海權(quán)的否定等觀點(diǎn)至今還能在許多國(guó)家的海洋戰(zhàn)略中得以運(yùn)用。[6]125-134

綜上，源于西方國(guó)家的海洋實(shí)踐的西方海權(quán)論的觀點(diǎn)雖有差異，但也有共性，差異主要體現(xiàn)在：海權(quán)國(guó)（如英國(guó)、美國(guó)）運(yùn)用海權(quán)時(shí)關(guān)注的焦點(diǎn)是當(dāng)大陸國(guó)家崛起時(shí)，海洋國(guó)家對(duì)陸地戰(zhàn)爭(zhēng)的投入達(dá)到什么程度，海權(quán)是否還有決定作用；陸權(quán)國(guó)（如法國(guó)）運(yùn)用海權(quán)時(shí)關(guān)注的焦點(diǎn)是防御性海權(quán)是否是應(yīng)對(duì)海權(quán)國(guó)家威脅的有效方式。[6]121共性主要體現(xiàn)在：第一，看到了海洋對(duì)沿海國(guó)家崛起的重要價(jià)值；第二，海權(quán)與國(guó)家興衰休戚與共，海權(quán)的喪失則會(huì)損害國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)繁榮；第三，海權(quán)的爭(zhēng)奪帶有明顯的戰(zhàn)爭(zhēng)屬性，歷史上海權(quán)易手均由大規(guī)模海戰(zhàn)引起，此外，海權(quán)經(jīng)常通過與陸權(quán)發(fā)生對(duì)抗來(lái)維護(hù)其主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)。

（二）西方海權(quán)論已不能解答時(shí)代命題

以制海權(quán)、海軍至上主義、海上霸權(quán)為核心的西方海權(quán)論長(zhǎng)期主導(dǎo)著國(guó)際海洋政治的進(jìn)程，國(guó)際海洋政治的演變史就變成了西方國(guó)家橫行海洋，爭(zhēng)奪海洋霸權(quán)的歷史，催生了以霸權(quán)主義為核心的國(guó)際海洋政治秩序。[7]西方海權(quán)論因有“開放而不包容、對(duì)內(nèi)多元與對(duì)外普世的雙重標(biāo)準(zhǔn)、進(jìn)取與破壞相伴生”三大原罪而導(dǎo)致“海殤”。[8]時(shí)至今日，“和平與發(fā)展是當(dāng)今時(shí)代的主題，也是時(shí)代的命題”。[9]海洋領(lǐng)域出現(xiàn)了三個(gè)鮮明特點(diǎn)：第一，涉及國(guó)家主權(quán)、發(fā)展和安全利益的瀕海區(qū)域成為全球海洋競(jìng)爭(zhēng)的重心；第二，海洋價(jià)值的多元化、海洋威脅的多樣化和海洋威脅的傳導(dǎo)性要求加強(qiáng)國(guó)際海上合作；第三，遠(yuǎn)距離打擊技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致的相互摧毀情勢(shì)極大限制了海洋國(guó)家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的沖動(dòng)。這種海洋政治生態(tài)背景導(dǎo)致國(guó)家海洋競(jìng)爭(zhēng)激烈，但合作應(yīng)對(duì)威脅的需求空前強(qiáng)烈。[6]246正如習(xí)近平總書記所說(shuō)，人類命運(yùn)比歷史任何時(shí)期都聯(lián)系緊密，美好希望與全球性挑戰(zhàn)并存，需要所有國(guó)家心往一處想，勁往一處使，來(lái)共同應(yīng)對(duì)。[10]所以，西方海權(quán)論已落后于當(dāng)今時(shí)代的發(fā)展要求，不但無(wú)助于時(shí)代問題的解決，而且還會(huì)使緩和的海洋問題激化，使激化的海洋問題走向沖突，甚至戰(zhàn)爭(zhēng)。在歐洲海洋國(guó)家，特別是在英國(guó)的海洋崛起實(shí)踐基礎(chǔ)上誕生的海權(quán)論雖有合理因子，但已脫離時(shí)代發(fā)展要求，理應(yīng)加以改造和揚(yáng)棄。

大時(shí)代需要大格局，大格局需要大智慧。海洋的相通性和不可分割性決定了全球海洋治理具有先天的開放性，[11]現(xiàn)代海洋科技日新月異、世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化和文化多樣化的深入發(fā)展、國(guó)際政治民主化趨勢(shì)增強(qiáng)及各國(guó)利益和命運(yùn)相互依存程度的空前加深，決定了海洋治理內(nèi)涵的多樣化、博弈的和平化和行動(dòng)的集體化。同時(shí)，海洋挑戰(zhàn)花樣繁多、層出不窮，任何一個(gè)國(guó)家都難以單獨(dú)有效應(yīng)對(duì)，海洋傳統(tǒng)安全問題與非傳統(tǒng)安全問題相互交織的情勢(shì)促使全球海洋治理體系發(fā)揮積極效用。但西方海權(quán)論還“停留在冷戰(zhàn)思維、零和博弈老框架內(nèi)”，[12]已不能滿足全球海洋治理的迫切需要。若以西方海權(quán)論來(lái)作為全球海洋治理的理論基礎(chǔ)，不但會(huì)給本來(lái)就很嚴(yán)重的海洋問題火上澆油，而且會(huì)直接破壞來(lái)之不易的海洋總體穩(wěn)定局勢(shì)。國(guó)際海洋形勢(shì)的深刻變化和國(guó)際社會(huì)同舟共濟(jì)的客觀要求使得海洋命運(yùn)共同體理論應(yīng)運(yùn)而生。

二、“超越”：海洋命運(yùn)共同體開辟了海洋政治理論的新紀(jì)元

眾所周知，西方海權(quán)論以西方中心主義、海上霸權(quán)、對(duì)抗控制性思維來(lái)主導(dǎo)海洋話語(yǔ)權(quán)。雖然新全球化使得各國(guó)在海洋上相互依賴增強(qiáng)，但兩極分化愈演愈烈?！袄罕?fù)p人”的西方海權(quán)論堅(jiān)持零和博弈式的海洋控制，導(dǎo)致海洋領(lǐng)域出現(xiàn)和平赤字、發(fā)展赤字、治理赤字和信任赤字。

海洋命運(yùn)共同體是對(duì)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)海洋思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和對(duì)馬克思主義海洋思想與中國(guó)共產(chǎn)黨海洋戰(zhàn)略思想[13]的繼承性發(fā)展。海洋命運(yùn)共同體超越了狹隘的國(guó)家利益，主張?jiān)诠餐w中實(shí)現(xiàn)和諧共生、和平發(fā)展，為維護(hù)全球海上安全與穩(wěn)定，推進(jìn)全球海洋治理提供了中國(guó)方案，為世界海洋政治大發(fā)展擘畫了美好前景。

（一）海洋命運(yùn)共同體從主體、目標(biāo)和路徑三方面創(chuàng)新了國(guó)際海洋思想

海洋命運(yùn)共同體是當(dāng)代的國(guó)際海洋政治思想。海洋命運(yùn)共同體倡導(dǎo)世界各國(guó)平等參與海洋治理，既蘊(yùn)含合作共贏、共同發(fā)展、互尊互信等理念，又直指全球海洋治理病灶，提出切實(shí)可行的“中國(guó)藥方”。

1.參與主體多元

構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體離不開各國(guó)的積極參與，一個(gè)都不能少。世界各國(guó)共同掌握海洋命運(yùn)，共同書寫海洋規(guī)則，共同治理海洋事務(wù)，共同分享海洋成果。在構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的進(jìn)程中，海洋事務(wù)出現(xiàn)分歧是正常的，關(guān)鍵“要有事多商量、有事好商量”。[14]中國(guó)愿意同世界上絕大多數(shù)國(guó)家、國(guó)際組織和機(jī)構(gòu)一道，共同推進(jìn)構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的偉大進(jìn)程。[15]548

2.構(gòu)建目標(biāo)指向

海洋命運(yùn)共同體是人類命運(yùn)共同體在海洋領(lǐng)域的生動(dòng)運(yùn)用，人類命運(yùn)共同體的目標(biāo)與海洋命運(yùn)共同體的目標(biāo)是一致的。所以，海洋命運(yùn)共同體的構(gòu)建目標(biāo)是建設(shè)一個(gè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的海洋世界。[15]541-544海洋命運(yùn)共同體的目標(biāo)指向十分契合“人類的命運(yùn)從沒有像今天這樣緊密相聯(lián)，各國(guó)的利益從沒有像今天這樣深度融合”[16]的時(shí)代背景判斷。海洋命運(yùn)共同體通盤謀劃海洋發(fā)展前景，縱深推進(jìn)海洋發(fā)展。

3.具體構(gòu)建路徑

海洋命運(yùn)共同體既有崇高的目標(biāo)追求，又規(guī)劃了切實(shí)可行的構(gòu)建路徑。第一，合力維護(hù)海洋和平安寧。和平安寧的海洋對(duì)人類生存、發(fā)展和互聯(lián)互通至關(guān)重要，海洋的和平安寧需要世界各國(guó)共同維護(hù)，唯如此，才能阻止個(gè)別海洋國(guó)家稱霸海洋的陰謀。第二，共同增進(jìn)海洋福祉。當(dāng)今絕大多數(shù)國(guó)際合作都以海洋為紐帶和載體，“21 世紀(jì)海上絲綢之路”倡議旨在憑借海上互聯(lián)互通與務(wù)實(shí)合作，推動(dòng)海洋經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展，加強(qiáng)海洋文化交融互鑒。第三，共同保護(hù)海洋生態(tài)文明。海洋因人類的過度開發(fā)和忽視保護(hù)而出現(xiàn)嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，人類要以可持續(xù)發(fā)展的高度自覺，為后代子孫留下永續(xù)發(fā)展的藍(lán)色海洋。第四，以平等協(xié)商態(tài)度，妥善解決分歧。海洋因?qū)?guó)家發(fā)展的價(jià)值提升、歷史因素及其引發(fā)的民族主義情緒、地區(qū)安全機(jī)制的缺失或失效導(dǎo)致全球海洋爭(zhēng)端時(shí)有發(fā)生。但海洋爭(zhēng)端的解決不能動(dòng)輒訴諸武力或威脅使用武力，應(yīng)平等協(xié)商，妥善解決，把海洋爭(zhēng)端限制在一定的范圍內(nèi)，并出現(xiàn)某種秩序特征，不會(huì)影響國(guó)家關(guān)系的健康發(fā)展這個(gè)大局。

綜上，海洋命運(yùn)共同體的基本結(jié)構(gòu)可以概括為“一綱四目”，其中，海洋命運(yùn)共同體構(gòu)建的目標(biāo)指向是“綱”，合力維護(hù)海洋和平安寧，共同增進(jìn)海洋福祉，共同保護(hù)海洋生態(tài)文明，堅(jiān)持平等協(xié)商妥善解決分歧是“四目”，這是構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的“四梁八柱”。海洋命運(yùn)共同體構(gòu)建目標(biāo)與路徑高度匹配，綱舉目張，計(jì)熟事定，舉必有功，海洋巨變，由此而來(lái)。

（二）海洋命運(yùn)共同體對(duì)西方海權(quán)論的三重超越

海洋命運(yùn)共同體從參與主體、目標(biāo)指向與建構(gòu)路徑三個(gè)方面超越西方海權(quán)論，從而完成了其理論構(gòu)建，是當(dāng)代國(guó)際海洋政治思想中最鮮艷的一朵花，必將成為全球海洋治理的行動(dòng)指南。

1.參與主體的超越

西方的海權(quán)論一誕生就具有濃厚的西方中心主義色彩。臭名昭著的“種族優(yōu)劣論”是西方海權(quán)論的立論之基。如馬漢就認(rèn)為盎格魯—撒克遜人是最優(yōu)秀最高貴的民族，其他民族則是“蠻族”，優(yōu)秀的民族打敗落后的民族有利于增進(jìn)全人類的“福祉”。他把西方文明看作“野蠻沙漠中的一片綠洲”[17]。海權(quán)論中的西方中心主義主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，地理空間的等級(jí)性。海洋國(guó)家是文明的、先進(jìn)的、自由的、民主的，占據(jù)世界的中心，而大陸國(guó)家則是野蠻的、落后的、保守的、專制的，處在世界的邊緣。言而總之，海洋國(guó)家比大陸國(guó)家優(yōu)越。第二，大國(guó)可以犧牲小國(guó)。海權(quán)論者以社會(huì)達(dá)爾文主義或國(guó)家有機(jī)體論為分析工具，認(rèn)為海洋大國(guó)為實(shí)現(xiàn)特定的國(guó)家目標(biāo)可以控制不發(fā)達(dá)的小國(guó)，甚至可以犧牲小國(guó)。第三，堅(jiān)持一己之私的邏輯思維。海權(quán)論者認(rèn)可國(guó)際政治無(wú)政府狀態(tài)的假設(shè)，以零和博弈來(lái)謀取國(guó)際政治收益。[18]所以，西方的海權(quán)論把廣大的發(fā)展中國(guó)家排除在外，妄圖主宰世界海洋事務(wù)，把海洋變成西方海洋強(qiáng)國(guó)的“私產(chǎn)”。

海洋命運(yùn)共同體使海洋回歸其原初的公共本質(zhì)屬性，即“海洋孕育了生命，聯(lián)通了世界，促進(jìn)了發(fā)展”，世界“不是被海洋分割成了各個(gè)孤島，而是被海洋連結(jié)成了命運(yùn)共同體”。[14]構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的主體是聯(lián)合國(guó)所有的成員國(guó)和合法的國(guó)際組織，其中國(guó)家是最重要的行為體。海洋命運(yùn)共同體以整體性、可持續(xù)發(fā)展和全球性視角來(lái)摒棄海權(quán)論中的西方中心主義，恢復(fù)海洋的本來(lái)面目，讓海洋成為人類的共同財(cái)富，共同造福于全世界人民。海洋命運(yùn)共同體秉持合作共贏理念和海洋文明交流互鑒，建立藍(lán)色海洋伙伴關(guān)系，讓海洋成為人類的美好家園。

2.目標(biāo)指向的超越

西方海洋強(qiáng)國(guó)發(fā)展海權(quán)的目標(biāo)指向是建立強(qiáng)而霸的海洋國(guó)家。西方海洋強(qiáng)國(guó)以海權(quán)論為理論基礎(chǔ)，為一己之私，早期通過發(fā)展商業(yè)、航海事業(yè)及海外殖民等來(lái)追求霸權(quán)；現(xiàn)在則憑借發(fā)達(dá)的海洋科技來(lái)開發(fā)海洋資源，尤其是開發(fā)公海和國(guó)際海底的戰(zhàn)略性資源，打著航行自由的旗幟進(jìn)行全球海洋科學(xué)考察。西方海洋強(qiáng)國(guó)，特別是美國(guó)頑固堅(jiān)持海軍至上主義，爭(zhēng)奪制海權(quán)，制造事端，肆意干涉別國(guó)內(nèi)政。[19]

海洋命運(yùn)共同體是中國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)的終極目標(biāo)和最高愿景，必將開啟國(guó)際海洋政治未來(lái)發(fā)展新模式。海洋命運(yùn)共同體是人類命運(yùn)共同體在海洋領(lǐng)域的生動(dòng)運(yùn)用和目標(biāo)凝練，理應(yīng)遵循人類命運(yùn)共同體所蘊(yùn)含的、為國(guó)際社會(huì)所公認(rèn)的精神、原則和理念。人類命運(yùn)共同體所打造[15]522的“五位一體”的國(guó)際社會(huì)理念也適用于海洋命運(yùn)共同體。

海洋命運(yùn)共同體的政治目標(biāo)是追求海洋持久和平，海洋應(yīng)是“各方合作的新疆域，而不是相互博弈的競(jìng)技場(chǎng)”，這超越了西方海權(quán)論中狹隘的權(quán)力政治觀；海洋命運(yùn)共同體的安全目標(biāo)是堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀和共同、綜合、合作、可持續(xù)的新安全觀，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家核心利益，這超越了西方海權(quán)論中片面的個(gè)體國(guó)家安全觀；海洋命運(yùn)共同體的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是堅(jiān)持陸海統(tǒng)籌和“共商、共建、共享”原則，運(yùn)用新發(fā)展理念和“21 世紀(jì)海洋絲綢之路”來(lái)壯大和發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，這超越了西方海權(quán)論中狹隘的國(guó)家利益觀；海洋命運(yùn)共同體的文化目標(biāo)是運(yùn)用和平、發(fā)展、公平、正義、民主和自由的全人類共同價(jià)值，建構(gòu)交流互鑒的海洋文化，這超越了西方海權(quán)論中偏執(zhí)的普世文明觀；海洋命運(yùn)共同體的生態(tài)目標(biāo)是運(yùn)用“和諧海洋”理念，構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的海洋生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，這彌補(bǔ)了西方海權(quán)論中海洋生態(tài)觀的缺失。[15]541-544

海洋命運(yùn)共同體必將把西方海權(quán)論放進(jìn)歷史博物館。海洋命運(yùn)共同體立意高遠(yuǎn)，著眼于全人類共同價(jià)值，堅(jiān)持利益共享、合作共贏、共同發(fā)展，為世界各國(guó)參與海洋合作和資源共享提供了“最大公約數(shù)”，畫出了“最大同心圓”，人海必將和諧，海洋必將更美麗。

3.建構(gòu)路徑的超越

西方海權(quán)論語(yǔ)境下的海洋競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)是對(duì)海洋資源的爭(zhēng)奪和海洋空間的控制，把海洋看作西方海洋強(qiáng)國(guó)的“勢(shì)力范圍”，把海權(quán)看作其“專利”，具有顯著的對(duì)抗性與控制性。海權(quán)論中的對(duì)抗性首先體現(xiàn)在“海權(quán)”史的定位上。馬漢認(rèn)為，海權(quán)史在很大程度上記載了國(guó)家間斗爭(zhēng)、對(duì)抗、最終導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的暴力行徑。[2]1要想獲得決定國(guó)家繁榮富強(qiáng)的海權(quán)，就必須建立一支強(qiáng)大的海軍[20]和通過戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)海洋戰(zhàn)略要地的有效控制，對(duì)于國(guó)家發(fā)展來(lái)說(shuō)，海上戰(zhàn)爭(zhēng)是不可避免的，是國(guó)家生存的需要。[6]47-48其次，海權(quán)是作為陸權(quán)的對(duì)立面出現(xiàn)的。海權(quán)論者認(rèn)為海權(quán)與陸權(quán)之間的沖突與對(duì)抗是必然要發(fā)生的，且海權(quán)國(guó)家一定能夠戰(zhàn)勝陸權(quán)國(guó)家。正如喬治·利斯卡所言，陸權(quán)國(guó)家與海權(quán)國(guó)家的對(duì)抗是經(jīng)常發(fā)生的，一般不能借助競(jìng)爭(zhēng)或其他互動(dòng)來(lái)解決，戰(zhàn)爭(zhēng)是雙方經(jīng)常采用的解決方式。[21]最后，全球化時(shí)代海權(quán)對(duì)抗性。全球化使得傳統(tǒng)的大國(guó)間的海上沖突大幅度減少，但并沒有完全消除海權(quán)的對(duì)抗性。第一，一些“熱點(diǎn)地區(qū)”的海軍軍備競(jìng)賽時(shí)有發(fā)生。如朝鮮半島上朝韓之間時(shí)斷時(shí)續(xù)的海上沖突，“薩德”入韓對(duì)東北亞海洋局勢(shì)的沖擊，南海地區(qū)的“逆裁軍”情勢(shì)都或多或少地體現(xiàn)了海權(quán)的對(duì)抗性。第二，大國(guó)間的海上對(duì)抗與緊張局面時(shí)斷時(shí)續(xù)。美國(guó)對(duì)中國(guó)的和平崛起心生疑懼，認(rèn)為中國(guó)的海軍建設(shè)會(huì)威脅美國(guó)的海軍優(yōu)勢(shì)。從20 世紀(jì)90 年代中期開始，美國(guó)罔顧中國(guó)的抗議，持續(xù)加大對(duì)中國(guó)黃海、東海、臺(tái)灣海峽和南海的武力偵查和監(jiān)視，2001 年中美撞機(jī)事件的發(fā)生凸顯了美國(guó)這些無(wú)理行為的極大危險(xiǎn)。[22]最近幾年，美國(guó)經(jīng)常違反國(guó)際法和國(guó)際慣例，派出軍艦進(jìn)入中國(guó)南海島礁附近海域。美國(guó)的這些行為違反國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，損害中國(guó)的南海島礁主權(quán)和安全，破壞南海海域來(lái)之不易的穩(wěn)定與和平。

傳統(tǒng)的海權(quán)論是以控制為理論設(shè)計(jì)的目標(biāo)，最能體現(xiàn)這一理論旨趣的是對(duì)制海權(quán)的不懈追求。通過研究海權(quán)給英國(guó)帶來(lái)巨大的財(cái)富與權(quán)力和法國(guó)從海洋到陸地關(guān)注點(diǎn)的改變給法國(guó)的巨大危害這一歷史事實(shí)，馬漢堅(jiān)定地認(rèn)為對(duì)海洋的有效控制導(dǎo)致英國(guó)強(qiáng)大，對(duì)控制權(quán)的忽視導(dǎo)致法國(guó)衰落。制海權(quán)是海權(quán)決定國(guó)家命運(yùn)最關(guān)鍵一環(huán)，是國(guó)家財(cái)富和權(quán)勢(shì)的首要物質(zhì)因素。[23]傳統(tǒng)海權(quán)論都強(qiáng)調(diào)要獲取制海權(quán)，只不過是控制程度有別而已。在當(dāng)代，海洋運(yùn)輸?shù)慕?jīng)濟(jì)性、有效應(yīng)對(duì)海上非傳統(tǒng)安全的需要、擴(kuò)大國(guó)家在世界范圍內(nèi)的影響力依然決定著制海權(quán)仍是海權(quán)論的核心。[24]迄今為止，美國(guó)還控制世界主要咽喉通道，企圖用“島鏈戰(zhàn)略”把中國(guó)的主要活動(dòng)范圍限制在大陸區(qū)域內(nèi)，把國(guó)際海洋看作美國(guó)的私有財(cái)產(chǎn)，其他國(guó)家通過其控制的海洋要付出較大的經(jīng)濟(jì)成本。許多海洋國(guó)家打著保護(hù)海洋生態(tài)之名，行擴(kuò)大控制國(guó)際海域之實(shí)，以實(shí)際占領(lǐng)或宣示主權(quán)手段，強(qiáng)化對(duì)極地或爭(zhēng)議海域的爭(zhēng)奪與控制。

思想是行動(dòng)的先導(dǎo)。海洋命運(yùn)共同體繼承和發(fā)展了“和諧海洋”思想，其蘊(yùn)含的融合性思想超越了西方海權(quán)論的對(duì)抗與控制性思想。首先，海洋命運(yùn)共同體倡導(dǎo)和平、發(fā)展、合作、共贏。習(xí)近平從合力維護(hù)海洋和平安寧、共同增進(jìn)海洋福祉、共同保護(hù)海洋生態(tài)文明、堅(jiān)持平等協(xié)商妥善解決分歧[14]四個(gè)方面來(lái)構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體，這無(wú)疑彰顯了合作共贏理念，凸顯了共商、共建、共享原則，剔除了西方海權(quán)論的對(duì)抗性與控制性。

其次，強(qiáng)調(diào)陸海統(tǒng)籌原則。西方海權(quán)論的理論前提是海權(quán)與陸權(quán)的對(duì)抗，馬漢以英法、英德、英俄的海上博弈為例子，詳細(xì)描繪了海陸對(duì)抗的具體場(chǎng)景，得出了海權(quán)與陸權(quán)的沖突是不可避免的。[25]海洋命運(yùn)共同體是“一帶一路”倡議的進(jìn)一步深化，是“一帶一路”海上合作實(shí)踐的行動(dòng)指南。海洋命運(yùn)共同體堅(jiān)持陸海統(tǒng)籌原則，堅(jiān)持陸海良性互動(dòng)和陸海一體化，打破西方地緣政治中海權(quán)與陸權(quán)的長(zhǎng)期對(duì)抗局面。

最后，重新定義了海軍功能。西方海權(quán)論把海軍視為獲得制海權(quán)的決定性因素，建立一支強(qiáng)大的海軍幾乎是西方國(guó)家獲得海權(quán)的基本前提。海軍成了西方海洋強(qiáng)國(guó)爭(zhēng)奪霸權(quán)的最主要工具。時(shí)代的變遷、國(guó)際社會(huì)道德水平的提高及海洋領(lǐng)域的立法削弱了海洋領(lǐng)域的無(wú)政府性，海軍的功能有了明顯的變化，除了發(fā)揮傳統(tǒng)的軍事功能（向岸上投送力量海洋控制）外，又有了警察功能（維護(hù)國(guó)家主權(quán)、保衛(wèi)國(guó)家資源、參與國(guó)際維和）和外交功能（顯示國(guó)家主權(quán)、維持炮艦政策），海軍的核心作用就是利用和控制海洋。[26]杰弗里·蒂爾進(jìn)一步概括了海軍的四項(xiàng)功能，即海上控制、遠(yuǎn)征行動(dòng)、維護(hù)海上良好秩序和維持海上共識(shí)。前兩項(xiàng)功能是傳統(tǒng)海軍功能，后兩項(xiàng)是海軍新功能，就是要維護(hù)西方海洋強(qiáng)國(guó)主導(dǎo)下的良好秩序和海上共識(shí)。[27]可以看出，西方海權(quán)論語(yǔ)境下的海軍的最重要功能還是軍事功能。這是當(dāng)今海洋局勢(shì)緊張的主要原因之一。

海洋命運(yùn)共同體并不否認(rèn)海軍的軍事功能，而是強(qiáng)調(diào)在維護(hù)本國(guó)的核心利益，不損害別國(guó)正當(dāng)權(quán)益的前提下，發(fā)揮海軍的非軍事功能，為海洋的和平安寧做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。正如習(xí)近平所說(shuō)：“海軍作為國(guó)家海上力量主體，對(duì)維護(hù)海洋和平安寧和良好秩序負(fù)有重要責(zé)任”。[14]正人先正己，習(xí)近平把中國(guó)海軍在構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的作用規(guī)定為：“中國(guó)海軍將一如既往同各國(guó)海軍加強(qiáng)交流合作，積極履行國(guó)際責(zé)任義務(wù)，保障國(guó)際航道安全，努力提供更多海上公共安全產(chǎn)品?！盵14]所以，習(xí)近平精準(zhǔn)地把海軍功能定位為：維護(hù)海洋和平安寧的“堅(jiān)強(qiáng)盾牌”、加強(qiáng)交流合作的“和平方舟”和提供海上公共安全產(chǎn)品的“生命之船”，這必將為世界海軍功能轉(zhuǎn)變指明了方向。唯如此，海洋的和平與發(fā)展才能真正實(shí)現(xiàn)。

總之，海洋命運(yùn)共同體徹底摒棄冷戰(zhàn)思維、控制和對(duì)抗思維，在互相尊重過程中實(shí)現(xiàn)權(quán)、責(zé)、能的動(dòng)態(tài)平衡，彰顯了和平、公平、正義的本質(zhì)。海洋命運(yùn)共同體主張責(zé)任共擔(dān)、利益共享、合作共贏，從海洋整體視角來(lái)促進(jìn)海洋開發(fā)與保護(hù)的平衡，實(shí)現(xiàn)全球海洋善治，以可持續(xù)發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)人海和諧。海洋命運(yùn)共同體是以增進(jìn)人類整體福祉為旨?xì)w，共護(hù)海洋和平安寧、共筑海洋新秩序、共促海洋可持續(xù)發(fā)展，[28]從而構(gòu)建相互尊重、公平正義、合作共贏的新型海洋國(guó)際關(guān)系。

三、“引領(lǐng)”：海洋命運(yùn)共同體是全球海洋治理的行動(dòng)指南

當(dāng)下，全球海洋治理因面臨著目標(biāo)碎片化、方向扭曲化和效果差異化[29]而處在“處在十字路口”[30]。海洋命運(yùn)共同體能夠指導(dǎo)全球海洋治理何去何從，通過發(fā)揮集體海洋治理聚合效應(yīng)，可以實(shí)現(xiàn)個(gè)體海洋治理所無(wú)法達(dá)到的良好效果。海洋命運(yùn)共同體可以從凝練共識(shí)、制度設(shè)計(jì)與實(shí)踐指導(dǎo)三個(gè)方面來(lái)引領(lǐng)全球海洋治理。

（一）凝練全球海洋治理共識(shí)

再先進(jìn)的理念，必須被絕大數(shù)人接受，才能形成共識(shí)，在共識(shí)的基礎(chǔ)上，才能引領(lǐng)人的行為。同樣，海洋治理需要在共識(shí)的指導(dǎo)下才可能取得良好效果。海洋命運(yùn)共同體凝練成為全球海洋治理共識(shí)有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。首先，人類命運(yùn)共同體理念已成為全球共識(shí)。2017 年，聯(lián)合國(guó)社會(huì)發(fā)展委員會(huì)、安理會(huì)、人權(quán)理事會(huì)相繼把人類命運(yùn)共同體理念寫入決議，標(biāo)志著人類命運(yùn)共同體漸漸成為全球共識(shí)。人類命運(yùn)共同體理念的國(guó)際共識(shí)化為海洋命運(yùn)共同體理念凝聚全球海洋治理共識(shí)奠定了良好的國(guó)際環(huán)境基礎(chǔ)，海洋命運(yùn)共同體理念能夠獲得更多的關(guān)注，從而提升中國(guó)的海洋話語(yǔ)權(quán)。[31]其次，海洋命運(yùn)共同體理念順應(yīng)時(shí)代潮流，站在道德的制高點(diǎn)上。海洋命運(yùn)共同體理念順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化潮流，遵循和平與發(fā)展的時(shí)代主題，努力克服西方海權(quán)論的強(qiáng)權(quán)與欺凌行為，遵循平等協(xié)商、同舟共濟(jì)、權(quán)責(zé)共擔(dān)、利益共享基本原則，[7]堅(jiān)持“義利相兼，以義為先”[32]的義利觀，堅(jiān)持開發(fā)海洋與治理海洋并重，讓海洋成為和平安寧、合作共贏、利益共享之地。最后，海洋命運(yùn)共同體是當(dāng)下最先進(jìn)的海洋政治理論。海洋命運(yùn)共同體蘊(yùn)含著相互依賴的國(guó)際權(quán)力觀、可持續(xù)發(fā)展觀、新安全觀、共同利益觀、共商共建共享的全球治理觀，這一理論兼顧了世界絕大多數(shù)國(guó)家的利益，為全球海洋治理貢獻(xiàn)了中國(guó)聲音和中國(guó)智慧，理應(yīng)為國(guó)際社會(huì)所接受，并凝練成全球海洋治理的偉大共識(shí)。

（二）重塑全球海洋治理機(jī)制

當(dāng)下，全球海洋治理機(jī)制還是二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的產(chǎn)物，是聯(lián)合國(guó)和主權(quán)國(guó)家相互協(xié)調(diào)補(bǔ)充的、以《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》為法律基礎(chǔ)的產(chǎn)物，雖然現(xiàn)存的海洋治理機(jī)制起到了一定的效果，但全球海洋問題越治越多，島礁主權(quán)爭(zhēng)端時(shí)緩時(shí)緊，海洋劃界問題長(zhǎng)期懸而未決，特別是作為全球海洋治理體系主角的美國(guó)長(zhǎng)期游離于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》之外，只享受海洋權(quán)利，而規(guī)避海洋義務(wù)。美國(guó)在全球海洋治理的作用不但弱化，而且破壞性日益顯現(xiàn)，[33]使全球海洋治理體系出現(xiàn)了一個(gè)大缺口。

海洋命運(yùn)共同體可以作為重塑海洋治理機(jī)制的核心理念。當(dāng)下的全球海洋治理機(jī)制以海洋議題為導(dǎo)向，以國(guó)家成本與收益的理性算計(jì)來(lái)追求國(guó)家利益的最大化，這容易導(dǎo)致海洋治理機(jī)制的低效和功利化；未來(lái)重塑的全球海洋治理機(jī)制當(dāng)以海洋命運(yùn)共同體蘊(yùn)含的包容性成長(zhǎng)和共贏性合作為價(jià)值取向，從團(tuán)結(jié)合作中獲取海洋治理的力量，這有利于構(gòu)建良好的全球海洋治理的國(guó)際生態(tài)。

海洋命運(yùn)共同體是重塑未來(lái)全球海洋治理的價(jià)值基礎(chǔ)。海洋命運(yùn)共同體蘊(yùn)含的合作發(fā)展、合作共贏、利益共享理念經(jīng)過系列的、有組織的談判和不斷的區(qū)域、全球?qū)嵺`，可成為迫切的機(jī)制化的共識(shí)，滲透在現(xiàn)有全球海洋治理機(jī)制之中，或構(gòu)建新的海洋治理機(jī)制加以補(bǔ)充，或使現(xiàn)有的海洋治理機(jī)制升級(jí)換代，把全球海洋治理體系的缺口堵上。一旦海洋命運(yùn)共同體理念成為全球海洋治理機(jī)制的核心理念，就能起到“把原則規(guī)范化和使各種問題領(lǐng)域相連接的作用”。[34]

（三）引領(lǐng)全球海洋治理

當(dāng)下，全球海洋治理因缺乏統(tǒng)一的治理目標(biāo)而導(dǎo)致治理主體意愿和能力差異明顯、治理客體明顯增多、治理效果較差。究其原因在于：治理主體為一己之私，或選擇“搭便車”以逃避治理責(zé)任，或堅(jiān)持單邊主義，置集體利益于不顧，最終損害個(gè)體利益與集體利益。[31]海洋命運(yùn)共同體為國(guó)際社會(huì)貢獻(xiàn)出一整套全新完整的海洋治理觀。首先，海洋命運(yùn)共同體把海洋的和平與發(fā)展作為時(shí)代大命題，恰當(dāng)?shù)靥幚碇黧w間、共同體間及主體與共同體間辯證關(guān)系來(lái)引領(lǐng)全球海洋治理。以唯物史觀為理論基礎(chǔ)的海洋命運(yùn)共同體聚焦海洋對(duì)人類的前途與命運(yùn)的關(guān)鍵作用，很好地調(diào)整與協(xié)調(diào)全球海洋治理主體的個(gè)體利益與集體利益的關(guān)系，將個(gè)體利益置于集體利益之中，全球治理主體的個(gè)體利益只有在海洋命運(yùn)共同體中才能真正實(shí)現(xiàn)。其次，海洋命運(yùn)共同體以包容性和共贏性的全人類共同價(jià)值為取向，直面海洋爭(zhēng)端與合作，摒棄贏家通吃、零和博弈的舊局面，開創(chuàng)合作共贏的新局面。最后，海洋命運(yùn)共同體把人海和諧作為全球海洋治理的目標(biāo)指向。海洋命運(yùn)共同體把人類與海洋視為不可分割的一個(gè)整體，在從海洋汲取財(cái)富的同時(shí)，也要像保護(hù)眼睛一樣保護(hù)海洋，像愛護(hù)生命一樣愛護(hù)海洋，實(shí)現(xiàn)人海和諧共生共存。

西方海權(quán)論還牢牢占據(jù)著海洋話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)，但重視國(guó)家間利益博弈而輕視國(guó)際合作，奉行以實(shí)力決定利益的海上霸權(quán)行為邏輯，把人類公共財(cái)富的海洋視為己有，當(dāng)作某一國(guó)、某一族的私有財(cái)產(chǎn)，剝奪了絕大部分海洋國(guó)家的海洋權(quán)益。所以，西方海權(quán)論已不合時(shí)宜，是國(guó)際海洋爭(zhēng)端時(shí)有發(fā)生的重要原因。要還海洋一片祥和安靜，需要新的海洋政治理論來(lái)破解全球海洋治理困境。

海洋命運(yùn)共同體是國(guó)際海洋政治理論的一次重大創(chuàng)新，是對(duì)西方海權(quán)論的全面超越。海洋命運(yùn)共同體堅(jiān)持增量思維，精準(zhǔn)把脈全球海洋問題，直面全球海洋問題，找到其癥結(jié)所在，開出徹底解決全球海洋問題的中國(guó)藥方，是全球海洋治理的中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

不可否認(rèn)，讓西方海洋強(qiáng)國(guó)一下子改變海洋控制的慣性思維是不可能的。中國(guó)可堅(jiān)持從點(diǎn)到線，由線成面，憑面筑體的漸進(jìn)原則，從周邊海洋尋找突破口和試驗(yàn)田，著重構(gòu)建南海、東海、黃海海域命運(yùn)共同體，從中積累經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)實(shí)踐智慧，久久為功，海洋命運(yùn)共同體終將構(gòu)建成功。