摘要：隨著生態(tài)環(huán)境危機的不斷加重、生態(tài)革命需求的不斷強化，單純依靠道德規(guī)范和倫理要求培養(yǎng)人們的環(huán)保意識、規(guī)范人們的行為顯然很難達到理想的效果。因而，實現(xiàn)環(huán)境倫理制度化已成為當(dāng)下生態(tài)環(huán)境正義建設(shè)的必然要求。環(huán)境倫理制度化包括其自身基本原則的制度化和環(huán)境倫理滲透至其他領(lǐng)域已有法律法規(guī)的制度化。實現(xiàn)環(huán)境倫理制度化，可以有效突破一般倫理制度化的限度，更好地發(fā)揮環(huán)境倫理自身調(diào)整人與自然和諧關(guān)系的功能，擺脫其自身所面臨的困境，進而推進我國生態(tài)文明建設(shè)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：生態(tài)革命;環(huán)境倫理;環(huán)境正義;制度化

中圖分類號：B82-05

文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1002-7408（2019）12-0105-05

基金項目：江蘇省社會科學(xué)基金項目“基于信息行為的智庫專家影響力評價與實證研究”（18TQB008）;江蘇省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃課題“‘雙一流建設(shè)進程中的大學(xué)文化自覺與精神塑造研究”（D/2018/01/03）;江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究重點項目“文化自信戰(zhàn)略下的青少年文化消費研究”（2018SJZDI121）;江蘇省社科應(yīng)用研究精品工程專項課題“‘互聯(lián)網(wǎng)+背景下高校交互式思政教育模式創(chuàng)新研究”（18SZC-12）的研究成果。

作者簡介：高?。?982-），男，南京人，南京林業(yè)大學(xué)中國特色生態(tài)文明建設(shè)與林業(yè)發(fā)展研究院副研究員，南京航空航天大學(xué)人文學(xué)院博士研究生，研究方向：社會生態(tài)學(xué)、傳播社會學(xué);丁炫凱（1983-），男，江蘇鹽城人，南京大學(xué)中國智庫研究與評價中心副研究員，博士研究生，研究方向：智庫與政策研究。

環(huán)境保護是一項綜合性的社會系統(tǒng)工程，已成為當(dāng)今世界各國經(jīng)濟社會發(fā)展必須共同面對的重要議題。當(dāng)前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型與城鎮(zhèn)化水平加速發(fā)展的重要階段，隨著改革開放以來道德建設(shè)的逐步深化，全社會對于倫理制度化的探討與訴求十分關(guān)注，行政倫理制度化、科學(xué)倫理制度化等范疇已都成為學(xué)界關(guān)注的重要課題。其中，社會對環(huán)境倫理制度化的訴求更是一項亟待解決的難題。特別是當(dāng)前，生態(tài)環(huán)境面臨著日益嚴峻的危機，生態(tài)環(huán)境正義問題愈發(fā)凸顯，因而必須切實加強和完善環(huán)境倫理制度建設(shè)。黨的十八大報告將生態(tài)文明建設(shè)作為現(xiàn)代化建設(shè)總布局的重要內(nèi)容，十八屆三中全會提出了建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系的要求，更是將制度建設(shè)作為生態(tài)文明建設(shè)的重要抓手提上了議事日程。只有通過深化環(huán)境問題的體制建設(shè)，使制度正義與環(huán)境正義真正實現(xiàn)并行交叉，才能真正意義上實現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)的總體目標(biāo)。

一、環(huán)境制度正義的界定與研究現(xiàn)狀

環(huán)境制度正義，是一個較新的學(xué)界“合成詞”，對它的理解需要將其拆分為“環(huán)境制度”“制度正義”及“環(huán)境正義”三個方面進行梳理。環(huán)境制度是人們在達到一定生產(chǎn)力水平后，維持環(huán)境與資源相對穩(wěn)定關(guān)系的各類社會行為規(guī)范的集合。羅爾斯的正義原則的平等對象主要是社會，尤其是社會的政治經(jīng)濟制度。而制度正義指對各類社會制度實施效果的公平訴求。環(huán)境正義則是人們對于享受生態(tài)環(huán)境權(quán)利的公平訴求。羅爾斯認為，政府最為基本的職能就是應(yīng)該保障社會中每個人享有與他人平等的基本自由權(quán)利，平等地獲取資源的途徑與機會。環(huán)境制度正義則指追求對各類維系環(huán)境、資源平衡狀態(tài)的行為規(guī)范集合的相對公正與公平，保證每個人能在其中公平享受到符合自身需要的生態(tài)環(huán)境權(quán)利。

目前，國內(nèi)對于環(huán)境制度正義的研究起步比較晚，且主要圍繞制度的市場化建設(shè)創(chuàng)新展開。例如，曹克齊（2006）就曾在相關(guān)論述中指出，環(huán)境制度的創(chuàng)新需要從市場機制、政府力量及社會文化等三個方面著手進行，以形成一個較為完整而全面的公平制度框架，以有效解決稀缺資源使用過程中會面臨的“市場失靈”及“政府失靈”問題。但這些研究成果大多就建設(shè)論建設(shè)，缺乏較好的實踐性，故對于解決環(huán)境制度正義問題有一定局限性。

而在美麗中國、生態(tài)文明等概念被相繼提出后，環(huán)境制度正義的研究取得了較快發(fā)展。朱力等（2012）強調(diào)，環(huán)境制度正義的一個重要的表現(xiàn)即為環(huán)境正義，而它的主要調(diào)控策略在于當(dāng)面對資本與權(quán)力結(jié)合時要切實保障“發(fā)展中協(xié)同控制污染”。類似的，宮笠俐等（2012）明確環(huán)境正義應(yīng)該成為環(huán)境制度在建立時的公共政治向度，也只有政府在環(huán)境物品公平分配方面的政治責(zé)任被明確后，公民依法公平享有環(huán)境人權(quán)和政治參與權(quán)的可能才會實現(xiàn)，從而從根本上消除環(huán)境不正義產(chǎn)生的政治根源，實現(xiàn)環(huán)境物品的公正分配。李國平等（2013）則基于外部成本內(nèi)部化的思路，提出利用環(huán)境法規(guī)、生態(tài)補償法規(guī)、環(huán)境稅費制度等的建立和完善，實現(xiàn)對現(xiàn)有生態(tài)文明建設(shè)的有力推進。

隨著依法治國思想的深入人心，環(huán)境制度正義的視野被進一步放大，甚至可以理解為理性看待倫理觀嬗變的一種全新思路。屈振輝（2015）在其成果中提出，環(huán)境法的提出與構(gòu)建正是遵循人類倫理觀念的這種嬗變軌跡，并且正在不斷實現(xiàn)其自身由內(nèi)涵及外延的變革與革命。由此可見，在當(dāng)前，對環(huán)境倫理制度化的正義訴求展開研究有其無可替代的價值意義。

二、環(huán)境倫理制度化是社會發(fā)展與環(huán)境正義的必然選擇

盡管學(xué)界對于環(huán)境倫理制度化的實際內(nèi)涵尚存在一定爭議，但不妨礙其中核心認同價值點的達成，即：環(huán)境倫理制度化，就是要用制度化的手段來賦予環(huán)境倫理問題以最低標(biāo)準的強制約束力。王國聘等（2012）發(fā)文強調(diào)，環(huán)境倫理制度化主要有環(huán)境倫理基本原則和要求自身的制度化以及環(huán)境倫理滲透到已有社會政治制度、經(jīng)濟制度和法律法規(guī)當(dāng)中的兩種制度化路徑。換言之，環(huán)境倫理制度化就是將原本社會民眾對于生態(tài)環(huán)境問題自由、軟性的倫理道德要求，借助制度的強制性使環(huán)境倫理成為一項所有社會民眾共同遵守的硬性約束。環(huán)境倫理制度化，是對環(huán)境倫理實現(xiàn)規(guī)范化處理的保證，并且這種保證可以被視為社會發(fā)展與環(huán)境正義的必然選擇。

（一）社會發(fā)展角度：傳統(tǒng)倫理對公眾“面”上的效力減弱

隨著改革開放進程的不斷推進，公眾對自身權(quán)利的捍衛(wèi)意識愈發(fā)強烈，加之全社會各類不同倫理道德觀念的共振激蕩，社會主觀倫理道德的傳統(tǒng)約束力大大減弱，甚至直接消失效用。因此，為扭轉(zhuǎn)這一局面，社會發(fā)展需要將倫理道德提升至制度化設(shè)計高度，對原有的社會倫理劃定最低標(biāo)準與限度，用法律制度來規(guī)范、支撐和調(diào)整社會公眾的共同道德認知。

從歷史經(jīng)驗上來看，用制度化的手段來使公眾行為統(tǒng)一到有利于全社會公共秩序有序發(fā)展的規(guī)范上來，是可能且必須的。一般而言，法律與道德這兩種主要用來調(diào)整社會關(guān)系的范式手段，是相輔相成、互為補充的。眾多法學(xué)家將自由、平等的倫理道德觀念援引為法學(xué)體系的基石，并運用法律中權(quán)利與義務(wù)的“雙輪互動效應(yīng)”來推動整個社會倫理道德效用的再增強。

公眾對于倫理道德普世標(biāo)準的形成與認同，本就不是一蹴而就的，特別在面對解決“代際成本”與“代內(nèi)成本”兩個重要問題時，就需要公眾在后天社會化的過程中反復(fù)不斷地塑造與強化。然而，每一個個體在經(jīng)歷這種不斷強化的過程時都有所不同，常因自我屬性的差異產(chǎn)生對共同標(biāo)準認同的異化。此外，公民利益獲取差異的不平等，雖然客觀上獲得政府給予的機遇大體平等，但往往由于個人綜合素質(zhì)、個人經(jīng)歷、體制問題、地區(qū)差異等造成的階層固化、資源過于集中、貧富差距加大等問題，客觀上影響了社會的整體公正，帶來了資源分配不均甚至浪費。所以，如果不能對這種異化進行有效地限制和控制，那么單靠個體自身的道德約束，往往難以實現(xiàn)對公眾統(tǒng)一約束的可能。為此，就需要對倫理道德進行制度化的塑造，通過有關(guān)法律法規(guī)的建立與健全，將公民道德建設(shè)科學(xué)化、有效化，這是大勢所趨。

（二）環(huán)境正義角度：生態(tài)革命對道德“點”上的深度呼喚

作為倫理制度化的重要內(nèi)容，對環(huán)境倫理實行制度化操作的思考，既是符合傳統(tǒng)倫理在無法恰當(dāng)處理社會關(guān)系時作出的一項客觀選擇，更是在生態(tài)革命大環(huán)境下有效調(diào)整人與自然關(guān)系的重要手段。

根據(jù)經(jīng)濟學(xué)相關(guān)理論，在生產(chǎn)效率保持恒定的情況下，要想獲取經(jīng)濟總量的持續(xù)增長，必須依靠人力資源和自然資源的高附加投入。遵循這一原理，眾多發(fā)達國家和發(fā)展中國家都在自身發(fā)展過程中選擇了一條“以資源換發(fā)展、以環(huán)境換速度”的道路。而這種傳統(tǒng)的“粗放型”經(jīng)濟發(fā)展模式可以簡單概括為以下特點：“自然零價格”認識上的掠奪式開發(fā)、“資源低價格”認識上的不充分利用、“環(huán)境外部性”認識上的高污染行為。因此，關(guān)于這種發(fā)展模式的弊病自上世紀 60 年代起，就引起了全世界的廣泛關(guān)注，并基于這些環(huán)境惡化留下的痛苦經(jīng)歷，“可持續(xù)發(fā)展”理念應(yīng)運而生，在全球范圍啟動開展“生態(tài)革命”，呼吁人類能對這種粗放的經(jīng)濟發(fā)展之路進行深入反思，繼而有效增強人類的環(huán)境意識，不斷提升對環(huán)境質(zhì)量的追求。

環(huán)境問題作為一項全球性問題，并不是直到現(xiàn)在才出現(xiàn)的，但在當(dāng)前，卻成為一項空前嚴重的難題，尤其對發(fā)展中國家而言，更是如此。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因在于發(fā)展中國家為了更快追趕這些發(fā)達國家發(fā)展步伐重走“粗放”發(fā)展之路，而發(fā)達國家卻已意識到環(huán)境生態(tài)的重要性對環(huán)境倫理進行制度化規(guī)定，紛紛對環(huán)境問題進行處理并將發(fā)展中國家塑造成為自身的“垃圾轉(zhuǎn)移排放站”。于是，發(fā)展中國家不單只面臨自身發(fā)展產(chǎn)生的生態(tài)問題，更需面對發(fā)達國家對環(huán)境破壞的二次轉(zhuǎn)移。在這樣的背景下，如果發(fā)展中國家還以傳統(tǒng)的倫理道德手段來調(diào)整人與自然的關(guān)系，顯然已經(jīng)無法解決這些生態(tài)問題帶來的多層次破壞效應(yīng)。只有依賴制度化的硬性標(biāo)準，才能將環(huán)境正義的實現(xiàn)落到實處。

對于我國而言，環(huán)境倫理制度化還符合我國生態(tài)文明建設(shè)和“四個全面”戰(zhàn)略布局落實的現(xiàn)實要求。我國為解決全球生態(tài)問題一直在持續(xù)不斷地努力，從積極促成《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，到習(xí)近平出席氣候變化巴黎大會簽署《巴黎協(xié)定》，再到G20杭州峰會中國與其他國家達成共識要積極推動《巴黎協(xié)定》盡快生效，再到在十九大報告提出的“積極參與全球環(huán)境治理，落實減排承諾”“為全球生態(tài)安全作出貢獻”。在環(huán)境問題迭起的現(xiàn)代，中國共產(chǎn)黨向世界莊嚴承諾：我們不僅不把解決貧窮、發(fā)展經(jīng)濟同生態(tài)環(huán)境保護對立起來，更不會以犧牲生態(tài)環(huán)境來換取經(jīng)濟的發(fā)展。但是，以我國目前的生產(chǎn)力發(fā)展水平來看，環(huán)境保護抓得緊了，經(jīng)濟發(fā)展受不了;環(huán)境保護抓得松了，人民群眾會不滿意。因此，如何處理好發(fā)展經(jīng)濟和保護環(huán)境的關(guān)系成為我們必須面對的課題。于是，在各方博弈的此消彼長間，采用將民眾普遍認同的環(huán)境倫理制度化的方式，不僅更為方便與便捷，還能減弱新制度在民眾適應(yīng)過程中的摩擦，從而保證環(huán)境制度在實行上不再表現(xiàn)得時緊時松，在資源與環(huán)境之間搖擺中減少各方詬病，真正走出現(xiàn)行環(huán)境制度的窘境。

三、環(huán)境倫理制度化建設(shè)必須有效融入環(huán)境正義理念

相較于“倫理制度化”只是賦予倫理道德以硬性約束力，“環(huán)境倫理制度化”則在此基礎(chǔ)上更多地將抽象的環(huán)境倫理要求以具象化，將環(huán)境正義理念、環(huán)境道德價值等目標(biāo)具體化為一系列可操作的行為規(guī)范。因此，環(huán)境倫理制度化建設(shè)應(yīng)該是一個包含著對環(huán)境正義理念深度思考的過程。

在實際的環(huán)境倫理實施過程中，環(huán)境非正義的現(xiàn)象依然大量存在，嚴重地阻礙著環(huán)境倫理制度化的過程。以PM25治理為例，經(jīng)檢測，城市中的該污染物主要以機動車尾氣排放為主要來源，因此，為了治理機動車的尾氣排放，政府需要投入大量的人力、物力和財力，并將其平均劃分為等份由社會中的每一個個體承擔(dān)。但是如果按“誰污染誰治理”的原則來判斷的話，社會中的無車族無疑為有車族支付了原本只應(yīng)由后者獨自承擔(dān)的費用，很顯然這是一種典型的環(huán)境不正義現(xiàn)象。

類似于這一事例的環(huán)境不正義現(xiàn)象還有很多。而從環(huán)境資源的公共屬性角度出發(fā)，出現(xiàn)這些現(xiàn)象的原因也不難理解。畢竟作為一種公共資源，環(huán)境具有較強的外部性，如果某些企業(yè)或個體為了一己私利造成環(huán)境破壞，很可能就需要整個社會為之進行補償。因此，環(huán)境正義與環(huán)境倫理制度化從本質(zhì)上來講，就是環(huán)境倫理的雙向表現(xiàn)，環(huán)境正義是環(huán)境倫理制度化的構(gòu)成基礎(chǔ)，而環(huán)境倫理制度化旨在更好實現(xiàn)環(huán)境正義。

從西方發(fā)達國家實施環(huán)境倫理制度化建設(shè)的經(jīng)驗來看，制度化的進程是必須深度融入環(huán)境正義的過程。就像20世紀后期美國環(huán)保運動簡潔的口號那樣，“不要把垃圾扔在任何人家的后院”的環(huán)境正義理念已經(jīng)開始在世界范圍內(nèi)得到廣泛認同，如，1992年簽訂的《京都議定書》和2009年簽訂的《哥本哈根議定書》。因此，借鑒西方發(fā)達國家在環(huán)境倫理制度化方面的經(jīng)驗，應(yīng)在制度建設(shè)的初期，就從頂層設(shè)計開始著手，有效融入環(huán)境正義的理念來杜絕這些非正義現(xiàn)象的發(fā)生。

在我國現(xiàn)有的環(huán)境利益機制中還沒有完整地將公平、公正的環(huán)境正義理念有效融入。我國在20世紀70年代出臺了環(huán)境保護方面的法律法規(guī)，但是環(huán)境問題真正引起社會廣泛關(guān)注是在20世紀90年代的中后期，新世紀初環(huán)境保護才開始進入公眾共同參與的治理階段。盡管公眾在近年來已經(jīng)很好地意識到環(huán)境倫理觀中的相關(guān)理念，但更多的還是處于事后被動參與的初始階段。在環(huán)境倫理制度化的過程中，政府與普通民眾互動上的缺乏，加之社會各方利益的無效博弈，造成環(huán)境資源在區(qū)域間、個體間公平分配的困難愈發(fā)嚴重：一方面，強勢群體通過自身優(yōu)勢進一步影響環(huán)境政策的制定，使自身能獲取到更多的利益;另一方面，弱勢群體將承擔(dān)更多的外部成本，對環(huán)境不正義的感受更加明顯，從而在自身合法權(quán)益無法得到保障的情況下，其因此產(chǎn)生的對社會的不滿情緒會不斷發(fā)酵，進而會威脅到整個社會的穩(wěn)定和諧發(fā)展。只有將環(huán)境正義注入到環(huán)境倫理制度化的建設(shè)進程中，才能夠切實地保障公民享有公平的環(huán)境權(quán)益，進而有效推進我國生態(tài)文明建設(shè)的健康發(fā)展。

四、完善環(huán)境倫理制度化建設(shè)的現(xiàn)實路徑

按照哈貝馬斯的商談倫理理論所述，現(xiàn)代社會是一個多元化的社會，繼續(xù)用一個簡單的普適標(biāo)準去統(tǒng)一每一個個體的認識已經(jīng)是過去式。因此，用制度化的手段去限定倫理道德的最低限度、形成最起碼的共識，將能更為合理地解決這些矛盾沖突。因此，實現(xiàn)環(huán)境倫理的制度化建設(shè)已是必然，并可以從以下三個方面去進一步完善。

（一）夯實環(huán)境倫理制度化的演進基礎(chǔ)

辯證唯物主義認為新事物源于舊事物，前者在否定后者消極、過時部分的基礎(chǔ)上，吸收并繼承發(fā)揚了原有的積極部分，并融入全新的思路理念，使其具有更為活躍的生命力。自然，環(huán)境倫理制度化也需要從倫理學(xué)基礎(chǔ)中獲取力量，因為環(huán)境倫理制度化的理論基礎(chǔ)在其不斷演進的過程中，總是受到公眾倫理觀念發(fā)展變化的影響。

根據(jù)倫理制度化的經(jīng)驗，環(huán)境倫理制度化的模式也應(yīng)注重特定制度設(shè)計的實踐性、可行性與實效性。環(huán)境倫理制度化的目的在于創(chuàng)造一個空間環(huán)境，使在其中的利益相關(guān)體能就各類有爭議的現(xiàn)實環(huán)境倫理問題進行討論，并通過這些交流與商談，以最終達成某一種共識。因此，在這一層面上來講，作為應(yīng)用倫理學(xué)重要組成部分的環(huán)境倫理學(xué)，在制度化的過程中，就需要尊重公民自身參與與自身環(huán)境利益相關(guān)決策活動的權(quán)利，以保證環(huán)境倫理的制度化成果能真正成為人們遵從的行為準則，也使制度化的過程真正做到從公眾倫理的共識出發(fā)。

完善公眾參與制度，可以充分調(diào)動公民以其環(huán)境主體身份通過合法公平的參與方式，與政府、企業(yè)等進行溝通交流、協(xié)商探討、建言獻策，從而達到環(huán)境信息公開、透明、對稱，通過公眾參與完善環(huán)境保護和環(huán)境正義的決策途徑。這需要政府完善政務(wù)公開制度、環(huán)境信息公開制度和環(huán)境權(quán)益訴訟制度等。政府要努力提高公眾環(huán)境參與面，建立環(huán)境信息反饋機制，明確答復(fù)、快速解決公民提出的環(huán)境問題;要擴大環(huán)境信息公開范圍，保障公民環(huán)境知情權(quán)，通過微信平臺、微博、官網(wǎng)等新媒體方式進行環(huán)境信息宣傳與普及;要建立健全有效的環(huán)境輿論監(jiān)督機制，通過新聞媒體、公眾服務(wù)平臺、政府官網(wǎng)等保障輿論監(jiān)督，落實人大環(huán)境監(jiān)督職責(zé)，加大民眾參與環(huán)境監(jiān)督力度。要完善環(huán)境權(quán)益訴訟機制，疏通公民的民主參與和表達渠道。

（二）加強全方位的環(huán)境制度體系建設(shè)

其一，應(yīng)該強化生態(tài)補償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定。雖然各級政府以部門規(guī)章、地方性法規(guī)對生態(tài)補償機制進行了規(guī)制，但相關(guān)規(guī)定大部分還以較低層次的法文形式存在，沒有國家統(tǒng)一法作保障。同時，采取的主要手段還是政府轉(zhuǎn)移支付、財政優(yōu)惠和補貼等，政府生態(tài)補償?shù)淖饔糜邢耷視ъ`。而根據(jù)外部性理論，生態(tài)補償機制的建立將能有效借助外部成本的增加來降低企業(yè)或個體污染行為的發(fā)生，同時有效降低其他個體對自身合法權(quán)益被侵犯的不正義感受。要在政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)上完善市場補償機制，健全環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易制度。

其二，需要強化生態(tài)稅費制度和政府補償制度建設(shè)。推動環(huán)境倫理制度化進程要把自然生態(tài)環(huán)境價值納入到國民經(jīng)濟的核算體系中來，真正把生態(tài)稅費機制和政府補償機制作為一種對個體行為的獎懲手段來推行。當(dāng)前，我國已經(jīng)初步建立了環(huán)境稅費制度和生態(tài)稅費制度。但是想要適應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)的要求以及環(huán)境倫理制度化的需要，還必須要在總結(jié)我國環(huán)境治理和生態(tài)補償實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，進一步對破壞生態(tài)環(huán)境及其對周邊環(huán)境帶來的負面影響行為進行管制，與生態(tài)補償機制的建立一致，做到外部成本內(nèi)部化。

當(dāng)然，建立生態(tài)產(chǎn)品與生態(tài)服務(wù)市場交易制度也是從根源上減少環(huán)境破壞的關(guān)鍵措施。眾所周知，市場是一只看不見的手，它在絕大程度上可以用更為簡單的貨幣來衡量和解決生態(tài)環(huán)境與生態(tài)服務(wù)的相關(guān)問題，而這卻是政務(wù)管理所不擅長且無法全覆蓋的領(lǐng)域。這就要求我們必須建立政府、企業(yè)、社會多元化多主體融資制度，通過民間資本引入，不斷拓寬生態(tài)市場的資金來源。因此，政府在環(huán)境倫理制度化的過程中，如果能很好地將市場手段融入進來，就能借助看不見的手使生態(tài)倫理的制度化成果臻于成熟。

（三）注重對環(huán)境倫理制度化限度與困難的把握

在探索、實現(xiàn)環(huán)境倫理制度化的過程中，需要充分認識到其自身所存在的限度與困境。這種限度來源于兩個方面：其一是面對一般倫理制度化的共同限度;其二是面對環(huán)境倫理新變化所需要識別的新的制度限度。尤其是對后者來說，環(huán)境倫理制度一旦確定，一般就相對穩(wěn)定且牢固，當(dāng)其在面對新的環(huán)境變化所帶來的新情況時，原有的基礎(chǔ)就會受到很大的沖擊，往常確定的、穩(wěn)定的環(huán)境倫理基礎(chǔ)就很容易變成僵化的桎梏進而限制環(huán)境倫理制度依據(jù)環(huán)境倫理基礎(chǔ)變化的規(guī)律。因此，為了減少這些可能由僵化帶來的制度沖擊，需要注重對環(huán)境倫理制度化限度的把握。同時，環(huán)境倫理制度化過程中還面臨著諸多必須面對的困難和挑戰(zhàn)，如環(huán)境倫理制度化的價值導(dǎo)向就容易出現(xiàn)偏差，如果它從人類中心主義價值立場出發(fā)對環(huán)境倫理進行制度化操作，那么環(huán)境倫理制度化成果的最終目的就異化為對人與人之間環(huán)境利益的調(diào)整與規(guī)范。而這顯然是社會倫理制度的范疇，跳脫了環(huán)境倫理制度對人與自然關(guān)系的協(xié)調(diào)處理。

此外，環(huán)境倫理制度化的實踐困難還存在于環(huán)境破壞與環(huán)境補償之間的時間差與不可逆上。這種情況對于用補償與懲罰手段來彌補和恢復(fù)環(huán)境破壞及其帶來的損失，只能是微乎其微。而這就必須由事前的監(jiān)督與管理，才能合理地對相關(guān)問題、爭議進行解決，但這種事前監(jiān)管又是相當(dāng)難以實現(xiàn)的。因此，在環(huán)境倫理制度化的初期就做到對環(huán)境倫理限度與困難的把握，保持和承認環(huán)境倫理還未取得的張力與互動，才能在更為深遠的角度上為環(huán)境正義理念的融入與全球生態(tài)革命的成功提供可能通道。

參考文獻：

[1]張文顯.法哲學(xué)通論[M]. 沈陽： 遼寧人民出版社， 2009.

[2]王國聘，李亮.論環(huán)境倫理制度化的依據(jù)、路徑與限度[J].社會科學(xué)輯刊，2012（4）∶17-21.

[3]屈振輝.倫理觀的嬗變：環(huán)境法演進之動力研究[J].溫州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（1）∶53-58.

[4]李國平，汪海洲.加強生態(tài)文明的生態(tài)環(huán)境制度建設(shè)[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（6）∶32-37.

[5]祐素珍.制度建設(shè)應(yīng)注入公平正義理念[N].中國環(huán)境報，2014-04-14.

[6]朱力龍，永紅.中國環(huán)境正義問題的凸顯與調(diào)控[J].南京大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2012（1）∶48-54.

[7]宮笠俐，王國鋒.環(huán)境正義的公共政治向度——環(huán)境物品分配體系的制度安排[J].學(xué)習(xí)與探索，2012（5）∶44-49.

【責(zé)任編輯：閆生金】