袁小平 姜春燕

一、研究緣起

截止目前，我國的精準扶貧工作已取得巨大成就。根據(jù)相關(guān)工作部署，下一階段我國的精準扶貧工作將進入到脫貧與評估并重的階段。①石長毅：《中共中央國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)三年行動的指導(dǎo)意見》，新華網(wǎng)，http://www.cpad.gov.cn/art/2018/8/20/art_46_88282.html，2018年8月20日。按照中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于建立貧困退出機制的意見》的部署，未來精準扶貧的工作重心除了將繼續(xù)做好貧困人口脫貧工作外，還需做好關(guān)于貧困人群的退出評估工作，建立嚴格、規(guī)范、透明的貧困退出機制，促進貧困人口、貧困村、貧困縣在2020年以前有序退出。相關(guān)制度安排表明，當前精準扶貧評估以第三方評估為主，由獨立于政府和被評估對象之外的高校專家、專業(yè)公司、社會代表、民眾等進行評估。經(jīng)過2年多來的運行，精準扶貧第三方評估模式雖然與以往“自己評自己”式評估模式②尚虎平、王春婷：《政府績效評估中“第三方評估”的適用范圍與限度——以先行國家為標桿的探索》，《理論探討》，2016（3）。相比有很大進步，成為我國反貧困事業(yè)進程中的重要工具，但仍存在很多難點問題沒有解決，例如第三方評估的專業(yè)性③祁中山：《扶貧績效第三方評估:價值與限度——以2016年國家精準扶貧工作成效考核第三方評估為參照》，《信陽師范學院學報(哲學社會科學版》，2017（6）。、評估過程中容易出現(xiàn)唯指標論①王志立：《精準扶貧中第三方參與評估的優(yōu)勢、困境及突破》，《學習論壇》，2018（5）。、易忽視困難農(nóng)民的貧困狀態(tài)與生活場景的關(guān)系②丁奕寧、王惠穎：《精準扶貧第三方評估中的問題與改進對策》，《勞動保障世界》，2018（18）。、評估的檢查傾向易造成評估主客關(guān)系的不平等、評估結(jié)果的封閉式運用難以達到以評促改的目的③趙邦艷、楊幸子、何孟芹、王敏：《精準扶貧工作成效第三方評估機制存在問題研究——基于2016年貴州省精準扶貧工作成效第三方評估C大學組的實踐》，《西部皮革》，2017（22）。。

從誕生之始社會工作就主要以貧困的個人和家庭為服務(wù)對象，后來拓展至貧困的社區(qū)，最早可追溯到英國1601年頒布的伊麗莎白《濟貧法》。隨著社會工作者的長期實踐和總結(jié)，其專業(yè)知識體系、價值觀、原則和方法不斷完善。在人類由來已久的反貧困事業(yè)中，社會工作以其獨特的優(yōu)勢發(fā)揮著不可替代的作用。社會工作憑借其以服務(wù)為本的平等、接納、尊重、增能等價值觀念和基本原則，綜合運用訓(xùn)練有素的專業(yè)方法和技巧，強調(diào)個別化、個性化服務(wù)，在良性互動和有效行動中實現(xiàn)社會工作者和服務(wù)對象之間的理解和改變，對準需求、解決問題，實現(xiàn)助人自助。在我國的反貧困事業(yè)中，社會工作較早地進行了介入，精準扶貧開始以后，實務(wù)和研究同步進行，實現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。高飛等從對扶貧對象“個體疾苦”、增進“社會公正”等方面討論了兩者的關(guān)聯(lián)④高飛、向德平：《專業(yè)社會工作參與精準扶貧的可能性與可及性》，《社會工作》，2016（3）。；王思斌從“價值觀與目標追求、工作過程、方法及資源協(xié)同”方面討論了二者“同構(gòu)性”⑤王思斌：《精準扶貧的社會工作參與——兼論實踐型精準扶貧》，《社會工作》，2016（6）。。目前，關(guān)于社會工作在精準扶貧中的介入研究呈現(xiàn)出介入角色多元化的趨勢，從傾聽者到支持者，從指導(dǎo)者到促進者，從倡導(dǎo)者到協(xié)調(diào)者，從服務(wù)者到評估者等等。隨著我國精準扶貧不斷取得歷史性成就和突破性進展，成效評估顯得更為緊迫，而無論是學術(shù)上還是實踐中，人們往往忽略了社會工作本身具有的評估的功能，這本身也是社會工作專業(yè)服務(wù)的題中應(yīng)有之意。

社會工作本身具有評估功能，在第三方評估中具有天然優(yōu)勢。社會工作評估主要是指系統(tǒng)的審查預(yù)期的和未預(yù)料到的結(jié)果以及與此有關(guān)的干預(yù)、服務(wù)或政策為達到預(yù)期目標而開展的活動。⑥H. Qureshi. Internal and external evaluation of social work. International Journal of Social Welfare, 1998, 7(2):137-144.在國外，社會工作在第三方評估中扮演著多種角色，在諸多敏感性項目評估中均發(fā)揮著重要功能。例如，英國的艾滋病預(yù)防項目將評估知識從研究專家轉(zhuǎn)移到項目利益相關(guān)者，并幫助克服評估實施障礙。⑦Secret M,JordanA,Ford J. Empowerment evaluation as a social work strategy. Health & social work, 1999, 24（2）:120.美國利用社會工作全面需求評估工具（SWAAT）分析住院病患的需求狀況，以此改變住院計劃和改善護理計劃。⑧Boutin-Foster C, Euster S, Rolon Y, et al. Social Work Admission Assessment Tool for identifying patients in need of comprehensive social work evaluation. Health & Social Work, 2005, 30（2）:117-125.與行政手段扶貧不同的是，社會工作通過采用專業(yè)方法授權(quán)弱勢群體，協(xié)調(diào)社會關(guān)系，預(yù)防和解決社會問題，促進社會正義。而在貧困評估領(lǐng)域，社會工作專業(yè)精神和科學方法有助于精確識別貧困人群及其減貧效果。

近期，國家高層也認識到了社會工作在精準扶貧中的角色與作用，認為其可以彌補當前精準扶貧第三方評估的諸多難點問題。例如，2017年國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于廣泛引導(dǎo)和動員社會組織參與脫貧攻堅的通知》，明確規(guī)定社會組織參與扶貧的職責和領(lǐng)域，肯定了社會組織價值。社會工作作為社會組織的核心組成部分，在參與精準扶貧中起著引領(lǐng)作用。同年6月，財政部和國務(wù)院扶貧辦便出臺了《關(guān)于支持社會工作專業(yè)力量參與脫貧攻堅的指導(dǎo)意見》，充分支持和鼓勵社會工作力量參與精準扶貧工程?？傮w而言，國家政策的支持以及國外成功經(jīng)驗表明社會工作在精準扶貧領(lǐng)域大有可為，但具體到在精準扶貧的第三方評估中有何可為則需進一步深入討論。例如，社會工作在精準扶貧第三方評估中可以發(fā)揮什么角色和功能？社會工作在哪些評估環(huán)節(jié)可以發(fā)揮作用？如何發(fā)揮好社會工作在精準扶貧第三方評估中的作用？等一系列問題均需深入回答。本文通過分析當前精準扶貧第三方評估的難點、專業(yè)社會工作與扶貧第三方評估的契合性，討論社會工作介入扶貧第三方評估的途徑和空間，并提出相關(guān)對策及建議。

二、當前精準扶貧第三方評估中的難點

自2016年國家印發(fā)《省級黨委和政府扶貧開發(fā)工作考核成效辦法》，確立了第三方評估在精準扶貧評估工作中的重要地位，要求2016年至2020年由國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組每年組織開展考核工作，對“四個方面”（減貧成效、精準識別、精準幫扶和扶貧資金）進行考核。各級政府均確定了第三方參與精準扶貧評估的方法、程序等。全國各地經(jīng)過幾年探索，精準扶貧中的第三方評估共涌現(xiàn)了四種模式：高校專家評估模式、專業(yè)公司評估模式、社會代表評估模式、民眾參與評估模式。①徐雙敏：《政府績效管理中的“第三方評估”模式及其完善》，《中國行政管理》，2011（1）。目前使用最多的是高校專家評估模式。不可否認，較以往政府既當裁判員又當運動員的自評式模式，第三方評估在政策落實、資金落地和政府績效等方面起到了很大的推動和監(jiān)督作用②汪三貴、曾小溪、殷浩棟：《中國扶貧開發(fā)績效第三方評估簡論——基于中國人民大學反貧困問題研究中心的實踐》，《湖南農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》，2016（3）。，結(jié)合筆者近四年所參加的國家精準扶貧第三方評估（貧困縣退出評估、省級績效評估等）的評估經(jīng)歷發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段精準扶貧的第三方評估模式也存在一系列亟需克服的難題。

（一）評估方法有簡單化和機械化傾向，容易導(dǎo)致第三方評估唯指標論

精準扶貧的第三方評估往往采取政府購買服務(wù)的形式進行，具有周期短、任務(wù)重、問題化和指標化的特點。在實施過程中，由于評估需要耗費大量人力、物力和財力，加之保密性要求，往往是“突擊式”的評估。因此，在短時間內(nèi)要實現(xiàn)評估成效只能堅持問題導(dǎo)向，以簡單且便于操作的核心指標和關(guān)鍵流程為主，多是“直奔指標而去、為了問題而來”。例如入戶調(diào)查時，基本是可復(fù)制式的定位、拍照、錄音、做問卷，每戶調(diào)研時間控制在幾十分鐘內(nèi)。由于貧困往往與一定的收入指導(dǎo)線最相關(guān)，因此評估也將大量時間放在計算貧困戶收支等指標上。這種做法有利于降低工作難度，提高工作效率，但也容易導(dǎo)致評估唯指標論，將那些收入低于指導(dǎo)線的社會成員視為貧困人口，而忽視評估對象與其生活場景的關(guān)系。事實上，貧困具有整體性特點，精準扶貧成效評估應(yīng)結(jié)合評估對象所處的時空環(huán)境和主觀狀態(tài)作全面分析。

（二）評估人員使用模式的志愿化難以保證評估的專業(yè)性

第三方評估主要采用高校專家評估模式，這種做法在吸收高等院校專業(yè)學者力量參與扶貧方面發(fā)揮著不可替代的作用，因此徐雙敏2011年提出高校專家評估模式是理想的“第三方評估”模式之一。由于評估需要大量人力，加之精準扶貧第三方評估近兩年才興起，高校并未來得及建立制度化的評估團隊?！袄蠋?學生”的項目式組合就成為一種最優(yōu)選擇，老師主持課題、負責為項目把關(guān)和報告的撰寫，并招募學生入戶收集材料。評估員的志愿招募模式難以保證評估員質(zhì)量。因為反貧困工作是一個系統(tǒng)工程，具有復(fù)雜性和系統(tǒng)性等特點，每一個貧困戶與脫貧戶的情況都是獨特和多元的，貧困的內(nèi)涵和外延很難在短時期內(nèi)被理解，要想完整把握某戶的情況需要一定的知識庫存與專業(yè)性。盡管通過培訓(xùn)志愿者可以基本掌握評估指標和工作流程，但是短時間內(nèi)很難做到對貧困知識和扶貧政策融會貫通。加上志愿者流動性大、人員不穩(wěn)定，當前的大學生多是獨生子女，缺乏對農(nóng)村的深入理解，這些都會給評估帶來更多的不確定性，降低了評估的信度和效度。例如，在評估過程中就出現(xiàn)過志愿者詢問當?shù)馗刹康捅Ｊ鞘裁吹膶擂吻闆r。

（三）評估過程存在主客關(guān)系的不平等，易導(dǎo)致對評估信息進行片段截取，引發(fā)結(jié)果失真

第三方評估的對象是貧困戶，但無論從評估目的、評估過程還是評估結(jié)果來看，都帶有強烈的“政府意圖”和“官方色彩”。雖然第三方評估是由非政府組織和人員開展，但因其受政府委托的性質(zhì)和借助政府力量開展工作的方式，極易給評估對象造成自上而下的“官方”印象和“政府”行為的錯覺，從而降低評估的客觀性和真實性。在評估中，評估過程以現(xiàn)場檢查和問卷調(diào)查為主，觀測指標和調(diào)查問題都是提前設(shè)計好且標準統(tǒng)一的，評估人員與評估對象不能建立平等的對話關(guān)系，難以掌握客觀真實的情況和主觀實際感受。評估對象在接受問卷調(diào)查及訪談過程中，極有可能會產(chǎn)生“迎合”心理，在短時間內(nèi)很難表達出真實意愿和想法。尤其在調(diào)查群眾滿意度時，由于畏懼和防御心理，不少地區(qū)的評估對象對幫扶責任人或者駐村干部評價接近于100%滿意，但是問及原因時卻無從回答。這是評估過程截取片段信息的體現(xiàn)。評估人員只記錄這一最終結(jié)果，而忽略其他潛在的支撐材料。

（四）評估結(jié)果僅流于政府內(nèi)部績效考核，公眾知曉與參與度不高

開展精準扶貧第三方評估的最終目的不僅是為了提供政府績效評估的依據(jù)，最重要的是通過對貧困現(xiàn)狀及扶貧措施的監(jiān)測和評估，加快反貧困事業(yè)進程，提高貧困群體的能力建設(shè)，最終實現(xiàn)脫貧?，F(xiàn)有評估模式以結(jié)果為導(dǎo)向，強調(diào)發(fā)現(xiàn)精準扶貧過程中的問題，從而實現(xiàn)對貧困地區(qū)的黨委和政府進行績效考核。這種做法無疑會起到監(jiān)督和激勵作用。但是，精準扶貧的初衷是實現(xiàn)脫貧，提高弱勢群體社會福利，精準扶貧第三方評估應(yīng)當將結(jié)果用于如何實現(xiàn)脫貧，而不是鉆于績效，以發(fā)現(xiàn)問題為榮，造成評估結(jié)果的開發(fā)和利用不夠充分。加之評估結(jié)果往往不會對外公布，甚至評估機構(gòu)內(nèi)部人員也僅僅對自己參與的評估有所了解，對未參與評估的結(jié)果知之甚少，公眾對評估信息的知曉程度更是微乎其微，社會參與度不高。

三、專業(yè)社會工作與精準扶貧第三方評估具有天然的契合性

（一）在評估對象上，社會工作主要以弱勢群體為服務(wù)對象，與精準扶貧在評估對象上有較多重疊。

社會工作最早就起源于扶貧濟困的慈善活動。伴隨著全球工業(yè)化和城市化進程的加快，貧困群體的問題也日益突出，為了改善貧困群體生活條件、緩解社會矛盾，西方國家進行過一些嘗試，例如英國1601年伊麗莎白《濟貧法》、德國漢堡制與愛爾伯福制、英美的慈善組織會社及睦鄰組織運動、西方社會安全制度的建立等。社會工作在這個過程中得到逐步完善，并最終發(fā)展成為一種幫助人、服務(wù)人的專業(yè)和職業(yè)。美國社會工作者協(xié)會（NASW）對社會工作的定義是：“社會工作是一種專業(yè)活動，用以協(xié)助個人、群體、社區(qū)去強化或恢復(fù)能力，以發(fā)揮其社會功能，并創(chuàng)造有助于達成其目標的社會條件?！鄙鐣ぷ髦饕P(guān)注老、幼、病、殘、矜、寡、孤、獨等弱勢群體和邊緣群體面臨的社會問題。經(jīng)過長期實踐積累和理論研究，社會工作者對包括貧困人群在內(nèi)的弱勢群體的支持系統(tǒng)、行為動機、心理特征形成了相對系統(tǒng)、豐富的認識，對貧困人群的行為狀況與環(huán)境關(guān)系更為熟悉，適宜開展相關(guān)工作，與精準扶貧第三方評估在評估對象上具有天然的契合性。

（二）社會工作堅持價值中立、保密等專業(yè)倫理，與精準扶貧評估所需的“客觀”立場天然耦合。

精準扶貧第三方評估要求通過對貧困區(qū)域、貧困對象進行調(diào)查，收集扶貧項目及政策落實情況資料，從而對扶貧成效進行考量。在此過程中，研究者的價值中立對于評估結(jié)果的客觀反映、問題的發(fā)現(xiàn)及反饋都發(fā)揮著決定性的作用。社會工作非常強調(diào)社會工作者在研究過程中的客觀態(tài)度，用科學的方法收集資料、說明問題，時刻保持一種科學的自覺。此外，保密原則也是社會工作的一個至關(guān)重要的倫理準則，它強調(diào)尊重服務(wù)對象的隱私權(quán)，對于所獲得的服務(wù)對象信息要嚴格保密。可以說，社會工作對價值中立和隱私等主題的強調(diào)，恰恰吻合了精準扶貧評估對客觀性的要求。

（三）社會工作堅持平等、接納與共情的主客關(guān)系，與精準扶貧評估所要求對貧困的整體把握原則一脈同源。

貧困在本質(zhì)上是人和環(huán)境的不相協(xié)調(diào)造成的短缺。因此，貧困評估需要對人和環(huán)境整體把握。評估既是一個收集材料的過程，也是一個溝通的過程。有效的溝通是使評估者獲得被評估者真實、客觀信息的重要保證，而這也必須建立在平等的基礎(chǔ)之上。所謂的平等，是雙方在人格、地位以及關(guān)系上處于同等地位。之前精準扶貧第三方評估容易造成評估過程中主客溝通的單向性，呈現(xiàn)出被動式、格式化的訪談。在這方面，社會工作具有天然優(yōu)勢。在它堅持平等、接納和共情，助長以平等、接納和不批評的態(tài)度看待服務(wù)對象，承認每個服務(wù)對象的潛能，主張以不歧視態(tài)度看待弱勢群體。

（四）社會工作堅持“人在情境中”視角，在評估指標上注重收集評估對象與生活場景的雙面信息，有利于從整體上把握貧困農(nóng)戶的狀態(tài)。

“人在情境中”是社會工作在分析問題時的重要視角。1917年芮奇蒙德在《社會診斷》一書中提出，應(yīng)關(guān)注服務(wù)對象的問題和情境間的聯(lián)系和影響。①RichmondMary E. Social Diagnosis. Social Diagnosis. 1917，P.25-37.20世紀50年代，托爾（C.Towle）在對漢密爾頓（C.Hamilton）的個案工作理論分析模式進行修正基礎(chǔ)上，正式提出“人在情境中”概念。隨著學者和實務(wù)人員不斷對該思想的豐富，最終成為社會工作的核心觀點，并形成專門的人與環(huán)境方法（person-environment intervention）?！叭嗽谇榫持小闭J為人和社會是一個整體，個人是環(huán)境中的一部分，要研究個體行為，必須將其放到特定的社會環(huán)境中。在看待評估現(xiàn)象時，社會工作對貧困戶及扶貧措施的評估始終堅持人和場景的統(tǒng)一，關(guān)注貧困戶自身條件、外部環(huán)境和社會幫扶力量的參與程度等多個指標的關(guān)系，為扶貧措施的切入及貧困退出提供指引和依據(jù)。這和精準扶貧所強調(diào)“分類施策、因人因地施策、因貧困類型施策、因貧困原因施策”要素如出一轍。

（五）在結(jié)果運用上，社會工作兼顧反貧措施改進和貧困人群能力建設(shè)的協(xié)同性，有利于促進反貧困事業(yè)的可持續(xù)性。

社會工作的目標是幫助個人和社會解決問題，恢復(fù)個人功能，提高社會福利，促進人類發(fā)展。相比于短期成效，社會工作更注重后續(xù)的反貧困措施的提升，重視長期成果和社會效益。注重貧困者知識水平、勞動技能、文化素質(zhì)、身心健康等方面狀況的改善和提升。②李迎生、徐向文：《社會工作助力精準扶貧:功能定位與實踐探索》，《學?！?，2016（4）。因此，在反貧困中，社會工作非常重視貧困者的能力建設(shè)，如注重幫助個人及家庭更好的適應(yīng)社會環(huán)境。關(guān)注貧困群體的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，為貧困者脫貧營造良好的社會支持系統(tǒng)。①向德平、姚霞：《社會工作介入我國反貧困實踐的空間與途徑》，《教學與研究》，2009（6）。以上思路與方法決定了社會工作的評估不以扶貧的短期效益為目的，而著眼于更長期貧困改進。在評估中社會工作也會進行考量。這種評估思路既能有效規(guī)避了精準扶貧第三方評估的誤區(qū)②唐麗霞：《精準扶貧第三方評估要規(guī)避四大誤區(qū)》，《改革》，2018（1）。，又能將評估與日常幫扶工作結(jié)合進來考量，促進精準扶貧工作的可持續(xù)性。

四、社會工作介入精準扶貧第三方評估的空間

社會工作在評估對象、專業(yè)倫理、主客關(guān)系、評估指標以及結(jié)果運用上都與精準扶貧第三方評估具有天然的契合性?；谡闹匾暫蛧饨?jīng)驗，社會工作對精準扶貧評估的介入，可以從多維度進行。

（一）基于CIPP模式的社會工作介入精準扶貧評估框架設(shè)計

社會工作評估在注重對結(jié)果評估的同時，也強調(diào)過程的評估和未來的預(yù)測，通過評估了解和判斷服務(wù)目標的達成情況，服務(wù)開展過程的實施情況和服務(wù)存在問題與改進空間。美國學者斯塔弗爾比姆（Stufflebeam）于1966年提出了CIPP評價模式③Stufflebeam D. Evaluation Models. New Directions for Evaluation, 2001 （89）:7-98.，最早被用于教育學績效評估，而后被引入到社會科學領(lǐng)域。借鑒這一模式，結(jié)合現(xiàn)有評估方式及社會工作的特點，社會工作可以從背景（context）、輸入（input）、過程（process）和結(jié)果（product）四個環(huán)節(jié)介入精準扶貧第三方評估，發(fā)揮其專業(yè)評估方法與技術(shù)的優(yōu)勢，既能評判結(jié)果，又能改進過程，還能預(yù)測趨勢，有效提升評估的整體性、可信度和準確率。

圖：基于CIPP模式的社會工作介入精準扶貧評估框架圖

（二）社會工作介入精準扶貧評估的具體空間

1. 背景評估介入

CIPP模式認為背景評估主要是了解服務(wù)對象的背景狀況、界定其存在問題和需求以及解決問題、滿足需求所需的條件、資源和存在的困難。當前精準扶貧評估在幫扶人背景層面主要是評估“兩不愁三保障”中的吃、穿、醫(yī)療、教育和住房需求的不滿足程度，只關(guān)注貧困對象的個體生活場景。但是貧困作為一個多維概念，物質(zhì)生活上的貧困只是貧困誘因之一，導(dǎo)致貧困現(xiàn)象的發(fā)生跟貧困群體在社會生活中所遭遇的社會排斥和社會不適應(yīng)也有很大的關(guān)系。此外，城市化、工業(yè)化的快速發(fā)展，不可避免導(dǎo)致弱勢群體在經(jīng)濟、認同、空間和文化上的不適應(yīng)。因此，僅僅從個人生活場景上對貧困群體現(xiàn)狀進行評估難免過于單一。

對此，社會工作可以發(fā)揮對其對個體生存的生活場景和社會場景雙向關(guān)注特征，幫助精準扶貧的背景評估將重心聚焦于貧困者個人、家庭和社區(qū)的全部語境，以提升評估的準確性。基于對“人在情境中”的強調(diào)，社會工作在背景評估上表現(xiàn)出更為全面、系統(tǒng)的優(yōu)勢。它在關(guān)注服務(wù)對象生活場景的同時，將重點更多投向于社會情景，從服務(wù)對象的個人語境、家庭語境和社區(qū)語境進行評估。為此，社會工作對精準扶貧第三方評估的介入可以從這三個方面加以擴充。第一是個人語境層面，社會工作可以從個人知識框架、生存技能、關(guān)系建構(gòu)能力、資源獲取能力和自我精神價值取向五個維度進行評估，通過尊重、肯定和接納等技巧的運用引導(dǎo)服務(wù)對象主動反映個人現(xiàn)狀；第二是家庭語境層面，社會工作對家庭現(xiàn)狀的評估可以利用生態(tài)系統(tǒng)理論的優(yōu)勢，分析貧困者家庭的特點與貧困的關(guān)聯(lián)。正如查爾斯·扎斯特羅（Charles H．Zastrow）與卡倫·柯斯特一阿什曼（Karen K．kirst－Ashman）認為家庭是個人直接接觸的群體①Charles H. Zastrow, Karen K. Kirst-Ashman. Understanding Human Behavior and Social Environment, 6th Edition. Thomson Brooks/Cole,2004, p.412-418．，個體與家庭相互融合、相互影響。家庭作為社會最基本的單位，維持家庭的完整性，是實現(xiàn)個人與社會良好互動，滿足個人社會需求的重要紐帶，社會工作主要從服務(wù)對象的家庭關(guān)系、婚姻狀況和親子關(guān)系出發(fā)，了解家庭結(jié)構(gòu)、角色和責任分工以及家庭需求和獲取資源的現(xiàn)狀和潛力。第三是社區(qū)語境層面，社區(qū)是“社會的縮影”，尤其在農(nóng)村，社區(qū)是個體最大的資源庫，社會工作可以從教育和醫(yī)療等硬件設(shè)施、居民社區(qū)參與度、社區(qū)互助三個領(lǐng)域評估社區(qū)資源以及服務(wù)對象社區(qū)歸屬感，由此進一步得出服務(wù)對象的自我角色定位和社會生活的參與度。

2. 輸入評估介入

斯塔弗爾比姆（Stufflebeam）認為輸入評估是在背景評估的基礎(chǔ)上，對達到目標所需條件、資源和方案、計劃的優(yōu)劣進行甄別和評價，也就是對服務(wù)方案進行可行性分析和有效性判斷。目前的精準扶貧評估工作對貧困戶的具體幫助方案不太關(guān)注，這主要是由于當前的幫扶政策性較強，貧困戶所能享受的幫扶舉措基本相同。從反貧困的干預(yù)角度來看，這種情況在一定程度上會使社會成員對方案的科學性和合理性產(chǎn)生質(zhì)疑，而社會工作在這方面具有天然的優(yōu)勢。它的實務(wù)介入方案不僅會對方案中干預(yù)目標設(shè)定進行評估，同時也會對方案本身的合理性和有效性進行關(guān)注，這種思路使社會工作在精準扶貧第三方評估有重要的介入空間。

第一，幫扶分析扶貧方案中干預(yù)目標設(shè)定的可及性和科學性。致貧原因的非單一性，直接決定幫扶措施的多樣性，因此，絕大多數(shù)的幫扶方案涉及兩個及以上目標追求，在資源有限的情況下如何選擇和實現(xiàn)多重性的目標也是一大難點。社會工作在此方面的評估，可以采用“最優(yōu)”原則，通過評估方案是否優(yōu)先解決幫扶對象最突出的問題，并隨著幫扶對象需求的轉(zhuǎn)變不斷調(diào)整目標的重心與取向，從而對目標設(shè)定進行綜合評估。

第二，幫扶分析方案自身的合理性和有效性。具體而言，社會工作可以從兩個角度進行評估，其一是供需是否對路，所謂的合理性是評估幫扶方案是否符合幫扶對象需求，而具體的需求是根據(jù)其背景，也就是其所處社會情景之間的關(guān)聯(lián)來的，例如一個貧困戶家庭貧困，表現(xiàn)致貧原因是缺錢，但是其內(nèi)在原因是家庭關(guān)系的破裂，無法完成好社會賦予家庭的角色定位，所以社會工作在介入輸入評估中，不僅評估方案中是否有物質(zhì)上的幫扶，更關(guān)注家庭關(guān)系系統(tǒng)的重建；其二所謂的有效性是方案是否可以實行，即理清跟現(xiàn)有的幫扶政策之間的關(guān)聯(lián)。幫扶政策之間的相互作用既能對已有政策產(chǎn)生互補和加強作用，但是同時也可能存在風險。這就需要充分把握政策間的互動與補充，好的政策組合在降低政策間的互斥，增強幫扶政策間的協(xié)同發(fā)揮重大作用，關(guān)于方案制定的政策依據(jù)與其他幫扶政策間的關(guān)系，社會工作可以借鑒國外學者Sorell等人提出的范圍、目標、運行、實施以及時間五個維度分析法。所謂的范圍，也就是政策的受眾群體；目標，即指每個政策工具的目標以及政策目標之間的相互作用程度；運行，即政策對目標群體產(chǎn)生的影響；實施，即政策落實實施；時間，也就是各項政策從指定到落實再到反饋所需要的時間表。①嵇欣：《國外氣候與能源政策相互作用的研究述評》，《中國人口·資源與環(huán)境》，2014（11）。

3. 過程評估介入

過程評估是對方案實施過程的持續(xù)動態(tài)監(jiān)督、檢查和反饋，其目的是了解方案是否按照原定計劃實施，是否合理有效的運用了相關(guān)資源，方法措施是否得當，能否取得預(yù)期目標等，能夠幫助掌握整個服務(wù)過程的情況。目前精準扶貧在過程評估采取結(jié)果導(dǎo)向的第三方評估模式，對幫扶過程的評估主要以幫扶干部到訪了幾次，給了多少錢，送了多少東西等客觀化的物質(zhì)指標為依據(jù)，這種客觀化評估指標設(shè)定的單一性在很大程度上給評估員造成一種自我暗示，即所謂的幫扶過程評估只需要關(guān)注物質(zhì)上的供給和滿足，這也會導(dǎo)致幫扶過程不能得到充分、有效的反饋。對此，社會工作可以發(fā)揮關(guān)注案主社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的專業(yè)特征，將脫貧評估由結(jié)果導(dǎo)向引向關(guān)系導(dǎo)向和結(jié)果導(dǎo)向并重，側(cè)重幫扶關(guān)系和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)雙重建構(gòu)，提升評估的全面性。

所謂的關(guān)系導(dǎo)向是以服務(wù)對象關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及知識系統(tǒng)建構(gòu)為內(nèi)容的評估模式。具體到精準扶貧評估中主要包括:第一，幫扶工作者與貧困者之間建立合作共鳴的幫扶關(guān)系，尤其是在社會動員中一致性文化觀念的培養(yǎng)和形成②袁小平、潘明東：《農(nóng)村社區(qū)建設(shè)中社會動員的現(xiàn)狀、問題與對策——來自江西省9個村的實地調(diào)查》，《南昌大學學報(人文社會科學版)》，2016（5）。；亦或是脫貧過程完全由幫扶人高高在上的主導(dǎo)，貧困者被動接受幫扶，幫扶關(guān)系呈現(xiàn)出主動與被動、命令與服從、主體與客體相互對立的二元關(guān)系，未能在幫扶人就幫扶關(guān)系層面重新建構(gòu)知識系統(tǒng)；第二，幫扶工作者有沒有幫助幫扶人建構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，關(guān)系即資源，即使在幫扶中沒有直接給予物質(zhì)幫扶，但是重建了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，也可以將此納入幫扶過程的評估指標之中。例如當前在評估中，經(jīng)常碰到的難點是子女不贍養(yǎng)老人的情況，由于婆媳關(guān)系不和，讓老人居住危房，這個時候物質(zhì)性的結(jié)果導(dǎo)向是不行的，關(guān)系導(dǎo)向認為雖然幫扶工作人員沒有為幫扶人建房子，但是重建了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、修復(fù)了婆媳關(guān)系，并實現(xiàn)長期擺脫居住危房的貧困狀況，這也可以納入幫扶過程有效、幫扶過程合理之中。

4. 結(jié)果評估介入

關(guān)于結(jié)果評估，CIPP模式認為其實是對目標達成情況的評價，是對整個過程最終形成實際效果、解決現(xiàn)實問題、需求滿足狀況的測量、判斷與評價，是一種終結(jié)性、結(jié)論性的評估。國家開展精準扶貧第三方評估的主要出發(fā)點和落腳點是“以評促改”，通過評估反饋扶貧措施的實際效果，以此促進扶貧措施的改進和完善，實現(xiàn)扶貧的可持續(xù)性發(fā)展。但是，目前在精準扶貧第三方評估中對扶貧結(jié)果主張“水平式”的評估，主要考察貧困群體是否達到了符合絕對水平以上的標準，即“兩不愁三保障”指標是否達標，對能力建設(shè)的關(guān)注陷入空心化尷尬，脫貧的長期性和可持續(xù)性受到各界質(zhì)疑；另一方面，在結(jié)果運用上，當前第三方評估過于強調(diào)將評估結(jié)果作為評定退出貧困和政府工作人員扶貧績效，在如何將評估結(jié)果與“因村因戶施策”結(jié)合也是當前的短板。對此，社會工作介入可以發(fā)揮對案主需求關(guān)注的特征，將結(jié)果評估與需求對應(yīng)起來，通過多維度、多層次分析貧困農(nóng)戶的需求滿足狀況，提升評估的可信度。具體而言，社會工作在結(jié)果評估中，可以從兩個角度對成效進行評估。

第一，運用需求框架對服務(wù)對象需求滿足程度進行評估。社會工作認為人的需求不僅是多層次的，更是多維度的，不是簡單的由生理式到社會式再到宗教式，需求的多層次和多維度特質(zhì)決定了不能在一個空間中體現(xiàn)和分析，不同層次、不同維度的需求可能同時存在，對基本生存的需求可以是生理式的，也可以是社會式的，比如國外學者對自主性的關(guān)注，有沒有自主性也應(yīng)該被納入對需求的評估當中。例如當前精準扶貧中的一個難點，在農(nóng)村中，有部分農(nóng)戶家里有錢，但是不滿足現(xiàn)有政府建房補貼，不愿意重新修建房子，這種情況下考慮到該農(nóng)戶在住房建房需求滿足上有較大的自主性，可以忽視其在安全住房上的無保障問題。自主性的納入可以對扶貧結(jié)果的評估有個貢獻，可以解決當前精準扶貧的一個難點，長遠看來也可以降低福利依賴。

第二，社會工作可以堅持水平與能力評估并重評估思維，科學全面評估貧困農(nóng)戶的脫貧狀況。目前精準扶貧的“兩不愁三保障”硬性指標主要評估貧困對象是否符合絕對水平以上的標準，它實質(zhì)上是關(guān)注貧困農(nóng)戶的脫貧水平到底處于何種層次。而社會工作的介入可以充分發(fā)揮弱勢群體能力關(guān)注的特點，在精準扶貧評估中幫助評估貧困戶的能力。對此，社會工作可以采用阿瑪?shù)賮喩摹翱尚心芰Α币暯牵磦€體實現(xiàn)各種可能的功能新活動的組合，主要從五個維度對可行能力自由進行評估，一是政治自由，即享有基本的政治權(quán)利；二是經(jīng)濟條件，即個人運用經(jīng)濟資源的資格和機會；三是社會機會，即個體平等享受教育、醫(yī)療等社會公共服務(wù)的機會。四是透明性保證，即知情權(quán)。五是防護性保障，是人們享有維持正常生活所需要的社會兜底性保護①阿瑪?shù)賮啞ど骸兑宰杂煽创l(fā)展》，任賾、于真譯，北京：中國人民大學出版社，2002，第8-12頁。。五個維度相互影響、相互促進，工具性自由越高，個體的可行能力范圍的擴大，很大程度上反映了個人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)和資源獲取能力的提升，對維持脫貧的可持續(xù)性也會帶來一定的正面影響。

五、社會工作介入精準扶貧第三方評估的具體建議

專業(yè)社會工作與精準扶貧第三方評估存在天然的契合性，具有全方位的介入空間，其能否有效介入并推動精準扶貧工評估工作的改進還需要政府有關(guān)部門和社會工作者自身的共同努力。

（一）轉(zhuǎn)變思維，重視社會工作在精準扶貧第三方評估中的價值

社會工作一直將貧困人群作為主要的服務(wù)對象。在國外，社會工作以及背后的社會組織一直是反貧困的重要力量。在近年來的脫貧攻堅中，我國的社會工作也已形成了相對固定的介入路徑，如“委托—代理型”扶貧路徑、“協(xié)助—互助型”扶貧路徑、“外展—介入型”扶貧路徑①李迎生、徐向文：《社會工作助力精準扶貧:功能定位與實踐探索》，《學?！?，2016（4）。。但是，對于社會工作與精準扶貧的關(guān)系，學界關(guān)注較多的是社會工作對“扶持誰、怎么扶、誰來扶”等主題的幫助②高飛、向德平：《專業(yè)社會工作參與精準扶貧的可能性與可及性》，《社會工作》，2016（3）。以及社會工作如何通過自身服務(wù)來參與扶貧③王思斌：《精準扶貧的社會工作參與——兼論實踐型精準扶貧》，《社會工作》，2016（3）。，而相對忽略社會工作的評估功能對精準扶貧的貢獻。而這需要從轉(zhuǎn)變思維做起。具體而言，需要由服務(wù)介入思維轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)和評估并重思維，適應(yīng)精準扶貧任務(wù)轉(zhuǎn)向的需要，高度重視社會工作的評估功能在精準扶貧評估的貢獻。一方面，不僅要看到精準扶貧第三方評估對扶貧的績效檢查作用，還應(yīng)看到評估對精準扶貧的導(dǎo)向作用；另一方面，也要在社會工作參與脫貧攻堅的諸多服務(wù)項目中引入評估思維④顧東輝：《精準扶貧內(nèi)涵與實務(wù)：社會工作視角的初步解讀》，《社會工作》，2016（5）。，做好項目的績效評估。通過將評估與服務(wù)結(jié)合，以評估帶動服務(wù)，以服務(wù)改善評估，可以增強社會工作在精準扶貧評估中的角色與功能。

（二）做好社會工作參與精準扶貧第三方評估的相關(guān)研究和制度設(shè)計

雖然在社會工作的實務(wù)中，一直很重視評估工作。在對貧困及其服務(wù)項目的績效測量方面，社會工作也積累了相應(yīng)的經(jīng)驗。但具體到精準扶貧的績效評估中，社會工作對精準扶貧的一系列指標（尤其是脫貧指標）的研究還不深。貧困農(nóng)戶的兩不愁三保障水平到底該如何衡量？對貧困農(nóng)民的吃、穿、醫(yī)療、教育、住房安全需要保障到何種程度才會讓貧困戶不愁？如何科學的測量幫扶力量對貧困農(nóng)戶的幫扶度？在具體的幫扶中如何界定國家、社會和家庭對貧困農(nóng)戶的幫助責任？如何真實的測量貧困戶對幫扶干部的滿意度等一系列問題都值得社會工作運用自身的價值理念和專業(yè)知識加以系統(tǒng)研究，進而能為精準扶貧評估的頂層設(shè)計所關(guān)注乃至采用。

（三）加強評估隊伍建設(shè)，引導(dǎo)社會工作機構(gòu)和人員參與精準扶貧第三方評估

我國專業(yè)社會工作發(fā)展起步晚、進程緩，社會工作人才隊伍建設(shè)還有諸多不足，社會工作項目評估人才和評估團隊非常稀缺。社會工作隊伍的自身能力不足很大程度上限制了其參與精準扶貧第三方評估，這一狀況在發(fā)展較為落后的農(nóng)村地區(qū)更加明顯。因此，社會工作要有效介入精準扶貧第三方評估有賴于加強社會工作專業(yè)人才隊伍建設(shè)，尤其是提高社會工作評估人才建設(shè)。為此，在理論層面需要加強社會工作人才的理論水平，批判性地吸收借鑒國外社會工作評估的先進經(jīng)驗，并結(jié)合我國特定的經(jīng)濟狀況、政治文化、社會環(huán)境進行本土化改造和創(chuàng)新，使之能適應(yīng)精準扶貧第三方評估的理論需要。在實踐層面，重點加強社會工作機構(gòu)和社會工作從業(yè)者參與評估的機制建設(shè)，通過社會工作崗位招聘和培訓(xùn)、社會工作專業(yè)學生實習實踐、政府購買社工服務(wù)等方式引導(dǎo)社會工作服務(wù)機構(gòu)和專業(yè)人才加入精準扶貧第三方評估工作。

（四）搭建有效平臺，為社會工作介入精準扶貧第三方評估提供保障

社會工作能否介入精準扶貧第三方評估并有效發(fā)揮作用不僅取決于制度支持和隊伍建設(shè)，更在于能否通過搭建各類平臺建立一套行之有效的保障機制。為此要做好三大平臺建設(shè)，首先要做好宣傳平臺建設(shè)。通過搭建宣傳平臺使包括基層黨政干部在內(nèi)的精準扶貧工作人員和社會公眾接受并認同社會工作對扶貧評估的專業(yè)價值，營造關(guān)注評估、參與評估、推動評估的良好社會氛圍。其次要做好學術(shù)平臺建設(shè)。通過搭建穩(wěn)定的高水平社會工作評估學術(shù)交流平臺，為社會工作參與精準扶貧第三方評估提供智力支持和團隊支持。再次，要做好信息平臺建設(shè)。通過搭建共享平臺促進精準扶貧第三方評估隊伍中的信息共享、資源共享和結(jié)果共享，保障社會工作專業(yè)人員的有序流動和動態(tài)補充，確保專業(yè)評估人員的相對穩(wěn)定性。