李曉燕

一、問題的提出

社區(qū)治理是新時代國家治理的重要基礎，其治理成效關(guān)系到“社區(qū)治理現(xiàn)代化”的水平，也關(guān)系到新時代“人民美好生活向往”的實現(xiàn)。改革開放四十年來，伴隨經(jīng)濟建設取得舉世矚目的成就，與之相隨的是“千年未有之大變局”的快速社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。中國雖然比西方國家晚一些邁入社會治理時代，但伴隨社會治理的全球化發(fā)展，中國也一直活躍在從“統(tǒng)制—管理—治理”的漸進性社會治理變革當中，積極致力于社會治理創(chuàng)新，較為密集的標志性事件包括：黨的十八大把社會治理作為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一個重要方向；十八屆三中全會提出“改進社會治理方式，堅持依法治理”；十八屆四中全會提出“推進社會治理創(chuàng)新法律制度建設”；十八屆五中全會提出“推進社會治理精細化，構(gòu)建全民共建共享的社會治理格局”；黨的十九大報告進一步提出打造“共建共治共享”的社會治理格局，強調(diào)“發(fā)揮社會組織作用，并把社會組織視為基層組織的一部分”，大大提升了社會組織的地位和意義。當然，中國有自己的特點，唯有透視中國的獨特性，扎根中國轉(zhuǎn)型實踐，才能更好地把握中國社會治理理論及實踐創(chuàng)新。中國共產(chǎn)黨既是中國的執(zhí)政黨，也是中國社會的領(lǐng)導黨，新時代黨建嵌入社區(qū)治理的方向己經(jīng)非常明確，并通過“再組織化”、功能轉(zhuǎn)型及組織創(chuàng)新，在一定程度上鞏固了黨在基層社區(qū)的執(zhí)政基礎、提升了社區(qū)治理績效，但從具體工作層面看，黨建嵌入社區(qū)治理的范圍、內(nèi)容、要素、體系等理論內(nèi)涵并不明確，有待進一步具體化和創(chuàng)新。如何調(diào)適社區(qū)黨建理論與實踐，規(guī)避黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的低水平創(chuàng)新、重復性創(chuàng)新？這是當下社區(qū)治理面臨的重大理論與現(xiàn)實議題。作為一種新型社區(qū)社會組織，社區(qū)基金會有助于激活社區(qū)活力，建構(gòu)參與式社區(qū)治理格局，重構(gòu)社區(qū)治理體系，在創(chuàng)新社區(qū)治理方面具有積極意義，但社區(qū)基金會作為我國新生的社區(qū)社會組織，還處于發(fā)展的初級階段，亟需來自社區(qū)黨建的引領(lǐng)和扶持。由此，學界面臨的現(xiàn)實議題是，如何在容納多重社區(qū)行動者互動的同時，尋求有效整合的社區(qū)治理經(jīng)驗及制度創(chuàng)新?如何真正有質(zhì)量地突破面向“總體性社會”的政府主導的科層制管理格局，向面向“流動性社會”的共建共治共享的社會治理體制轉(zhuǎn)型？如何厚植與完善黨的社會基礎，追求社會理性，促進黨組織與社區(qū)基金會充分合作？如何基于治理理論和中國語境，促進黨建和社區(qū)基金會有效嵌入社區(qū)治理場域，使其既能超越治理理論的思維慣性，又能超越“東西方二元”的思維邏輯？

二、文獻回顧與評述

基層黨建是中國社會治理轉(zhuǎn)型進入到一個新階段之后回應社會治理、社會服務體系發(fā)展不充分的必然選擇。要考察基層黨建的發(fā)展，就要將其置于社會治理轉(zhuǎn)型的大背景下，這無疑可以很好地呼應馬克思、韋伯和涂爾干的經(jīng)典社會理論，因為他們建構(gòu)的理論體系就是回應現(xiàn)代社會治理現(xiàn)實，也就是波蘭尼（Karl Polanyi）意義上的“巨變”?；谘芯恳暯呛脱芯繂栴}，本部分從社會治理、基層黨建和社區(qū)基金會三方面對相關(guān)文獻進行梳理。

（一）文獻回顧

一是社會治理相關(guān)研究。俞可平①俞可平：《治理和善治：一種新的政治分析框架》，《南京社會科學》，2001（9）。將西方治理觀概括為五點：治理意味一系列來自政府，但又不限于政府的社會公共機構(gòu)和行為者；治理意味在為社會和經(jīng)濟問題尋求解決方案的過程中，存在界線和責任方面的模糊性；治理明確肯定了在涉及集體行動的各個社會公共機構(gòu)之間存在權(quán)力依賴；治理意味參與者最終將形成一個自主的網(wǎng)絡；治理意味辦好事情的能力并不僅限于政府的權(quán)力和權(quán)威”?？追北螈诳追北螅骸豆残缘脑偕a(chǎn)》，南京：江蘇人民出版社，2008。、楊宜勇③楊宜勇：《黨的十八大以來的社會治理理論創(chuàng)新和實踐成就》，《社會治理》，2017（7）。認為，治理概念的核心是治理的載體發(fā)生了根本變化，不再局限于政府組織，公民與政府形成相互依賴和合作的關(guān)系。王浦劬④王浦勛：《國家治理、政府治理和社會治理的含義及其相互關(guān)系》，《社會學評論》，2014（3）。，王郅強、張曉君⑤王郅強，張曉君：《社會治理體系構(gòu)建面臨的結(jié)構(gòu)性失衡-及其調(diào)適路徑》，《經(jīng)濟社會體制比較》，2017（3）。認為，在中國治理語境下，盡管政府不像過去那樣有著很大的自由空間，但政府依舊強大。燕繼榮①燕繼榮：《社會變遷與社會治理—社會治理的理論解釋》，《北京大學學報(哲學社會科學版)》，2017（5）。、丁學良②丁學良：《辯論中國模式》，北京：社會科學文獻出版社，2011。認為，不同于西方國家，中國社會治理是在執(zhí)政黨領(lǐng)導下，由政府組織主導，吸納社會組織等多方治理主體參與，對社會公共事務進行的治理活動，其中，黨委領(lǐng)導是社會治理的基本要素。林尚立③林尚立：《政黨與國家建設:理解中國政治的維度》，《復旦政治學評論》，2012（2）。提出，“黨治國家”形態(tài)在合法性論證、資源汲取與整合、政府能力與社會調(diào)控等方面具有前所未有的優(yōu)勢。王紹光④王紹光：《國家治理與國家能力:中國的治國理念與制度選擇(上)》，《經(jīng)濟導刊》，2014（6）。認為，是政黨把國家重新組織起來，形成了黨國體制下的制度變遷前提。

二是基層黨建相關(guān)研究。楊光斌⑤楊光斌：《制度變遷中的政黨中心主義》，《西華大學學報(哲學社會科學版)》，2010（2）。提出，從政治學的角度考量，政黨居于國家與社會之間，具有中介“連接器”的作用。回顧近代中國轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代化發(fā)展之路，可以得出的結(jié)論是“共產(chǎn)黨把中國重新組織起來，形成了黨國體制下的制度變遷”，源于這樣的特殊歷史背景，共產(chǎn)黨與國家社會的關(guān)系已經(jīng)超越“連接器”的作用，承擔著更加重要的角色，在基層治理領(lǐng)域體現(xiàn)為“政黨中心”形態(tài)。何艷玲、蔡禾⑥何艷玲，蔡禾：《中國城市基層自治組織的“內(nèi)卷化”及其成因》，《中山大學學報(社會科學版)》，2005 （5）。認為，“單位制”式微后，國家通過社區(qū)黨組織體系和行政體系對城市基層社會進行控制，由執(zhí)政黨主導推動社區(qū)建設，比依靠政府行政力量的推動具有更大優(yōu)勢。魏妹⑦魏妹：《中國城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)類型化研究》，《南京大學學報》，2008（4）。指出，當前國家權(quán)力主要通過三個渠道向基層社會滲透:政府專業(yè)職能部門的下延機構(gòu)、社區(qū)黨組織及社區(qū)工作站，社區(qū)黨組織借助于權(quán)威主義原則，對國家權(quán)力的依賴越來越強化，越來越多地介入社區(qū)公共事務。周慶智⑧周慶智：《權(quán)威主義基層治理：以深圳羅湖“質(zhì)量黨建”為例》，《求實》，2016（10）。，陳家喜⑨陳家喜：《反思中國城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu):基于合作治理理論的視角》，《武漢大學學報(哲學社會科學版)》，2015（1）。，張平、隋永強⑩張平，隋永強：《一核多元：元治理視域下的中國城市社區(qū)治理主體結(jié)構(gòu)》，《江蘇行政學院學報》，2015（5）。等認為，當前的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)是“一核多元”而非多元合作，黨組織是社區(qū)治理的“元主體”，發(fā)揮領(lǐng)導核心與政治保障作用。完善和強化基層黨組織的建設和領(lǐng)導作用，是基層治理的頭等大事，也是未來的發(fā)展方向。徐永祥指出，市場經(jīng)濟與單位體制使得我國體制內(nèi)人口僅剩下5-6%，絕大多數(shù)國民屬于體制外的人群。黨的建設和社會治理需高度重視“體制外”人群的服務與社會支持問題。

三是社區(qū)基金會相關(guān)研究。在社區(qū)基金會相關(guān)文獻的梳理方面，崔開云?崔開云：《社區(qū)基金會的美國經(jīng)驗及其對中國的啟示》，《江淮論壇》，2015 (11 )。，徐家良、劉春帥?徐家良，劉春帥：《資源依賴理論視域下我國社區(qū)基金會運行模式研究一基于上海和深圳個案》，《浙江學刊》，2016。等較為全面地介紹了國際社區(qū)基金會的發(fā)展經(jīng)驗及中國社區(qū)基金會的運作模式。在社區(qū)型基金會參與社區(qū)治理的積極意義方面，饒錦興、王筱昀?饒錦興，王筱昀：《社區(qū)基金會的全球視野與中國價值》，《開放導報》，2014（5）。；劉建文?劉建文：《社區(qū)基金會:促進社區(qū)自治發(fā)展的新思路一產(chǎn)生、特征、本土化建設策略及其意義》，《云南行政學院學報》，2008（3）。等認為，社區(qū)基金會是突破當前社區(qū)治理困境的一種創(chuàng)新機制，在豐富社區(qū)共治主體、壯大社區(qū)發(fā)展實力等方面有著獨特的優(yōu)勢；陳朋?陳朋：《地方治理視野的社區(qū)基金會運行》，《重慶社會科學》，2015（10）。指出，社區(qū)基金會立是社區(qū)慈善事業(yè)發(fā)展的重要平臺，有助于社區(qū)資本創(chuàng)建和資產(chǎn)運營，有助于推動慈善文化進入社區(qū)，為有志于從事社區(qū)慈善事業(yè)的居民提供參與慈善的機會。在社區(qū)型基金會的發(fā)展方向方面，王勁穎①王勁穎：《以社區(qū)基金會為載體構(gòu)建社區(qū)治理平臺》，《中共青島市委黨校學報》，2014（5）。認為，社區(qū)基金會要進一步提高透明度，公示基金會信息，主動接受社會公眾監(jiān)督；章敏敏、夏建中②章敏敏，夏建中：《社區(qū)基金會的運作模式及在我國的發(fā)展研究一基于深圳市社區(qū)基金會的調(diào)研》，《中州學刊》，2014（12）。則強調(diào)社區(qū)基金會要承擔起社區(qū)領(lǐng)導者的角色，加強同其他社區(qū)組織的合作關(guān)系。

（二）文獻評述

綜合來說，關(guān)于基層黨建和社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理的研究，盡管學術(shù)界已經(jīng)取得了較為豐碩的成果，但仍然沒有很好地回應一些深層次的問題。其一，尚未形成有效的基于社區(qū)黨建的本土化社會治理知識累積，亟需確立該領(lǐng)域的核心概念鏈條和學術(shù)理路。其二，基層黨建嵌入社區(qū)治理的具體機制尚未得到有效挖掘，多數(shù)研究傾向于對黨在社區(qū)治理中領(lǐng)導地位的重新強調(diào)，以及黨領(lǐng)導下的基層協(xié)商民主路徑探索，較少關(guān)注基層黨建嵌入社區(qū)治理，特別是黨建引領(lǐng)社會組織嵌入社區(qū)治理的邏輯及合理性。其三，多數(shù)研究是在從宏觀層面探討了社區(qū)基金會的培育模式和作用，但從微觀層面優(yōu)化社區(qū)基金發(fā)展模式、促進社區(qū)基金會參與社區(qū)治理的本土化研究則不足。近年來，生動的地方實踐為社區(qū)治理研究提供了豐富的現(xiàn)實素材，由“點”而“面”，為洞察中國社會變遷鋪陳了新的可能性。廣東省歷來是中國改革的前沿陣地，在改革開放40周年之際和全面貫徹落實黨的十九大精神的開局之年，廣東省開創(chuàng)工作新局面，以基層黨建為抓手，拉開了社區(qū)治理再出發(fā)的序幕。文章擬以N區(qū)社區(qū)基金會為研究點，在理論上構(gòu)建基層黨建和社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理的邏輯框架，在實踐上做出可行性判斷和路徑分析。

三、研究設計

（一）基層黨建嵌入社區(qū)治理

基層黨建嵌入社區(qū)治。借用法國社會學家皮埃爾·布迪厄的“場域”（Field）理論，我們可以把由多重關(guān)系所型構(gòu)的社會治理看作是一個動態(tài)的、充滿博弈的空間場域。作為社會治理的有機組成部分，社區(qū)治理構(gòu)成了社會治理場域的一個子場城，基層黨建則構(gòu)成了社區(qū)治理場域的一個子場域。基層黨建嵌入社區(qū)治理過程中，各治理主體之間存在緊密的互動關(guān)系，主要表現(xiàn)為：一是積極培育共享共治共建精神，使各治理主體相互賦權(quán)、相互成就，共同推動社區(qū)治理工作③張康之：《為了人的共生共在》，北京：人民出版社，2016。；依靠社區(qū)自治組織、社區(qū)社會組織和社區(qū)精英發(fā)動、組織公眾。二是以利益協(xié)調(diào)機制為軸心，提升社區(qū)治理協(xié)同性；以“多樣性”取代“單一性”，按照“治理多樣性”的思維新范式重構(gòu)治理體制，通過共同協(xié)商等方式實現(xiàn)基層良善的治理④李文釗：《理解治理的多樣性:一種國家治理的新科學》，《北京行政學院學報》，2016（6）。。從地方實踐上看，大部分地區(qū)基層黨建已經(jīng)完成了1.0的“組織覆蓋”階段工作，正在步入黨建引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新的2.0時代。那么，新時代社會治理場域下，如何有效提升基層黨組織的社會治理理念和治理方法，真正實現(xiàn)基層黨建嵌入社區(qū)治理，這是我們必須正視的一直存在卻未能有效突破、亟待解決的社區(qū)治理難題。

基于治理理論的基層黨建?；鶎狱h建嵌入社區(qū)治理過程能夠在相當程度上呼應經(jīng)典社會理論的關(guān)切，但在一個較長的時期內(nèi)，基層黨建由于過分追求臨床化和技術(shù)化，往往忽視了對治理理論的準確理解和有效應用。一是基層黨組織的科層式管理結(jié)構(gòu)不能有效適應社會治理扁平化的需要。盡管單位體制的解體和市民社會的成長使政府與社會的關(guān)系發(fā)生從縱向控制到橫向互動的轉(zhuǎn)變，但目前絕大部分基層黨組織依然延續(xù)計劃經(jīng)濟時代政黨行政化的路徑，依托國家在基層的行政資源而設置，呈現(xiàn)出黨更多地扮演執(zhí)政的角色。從建黨初衷和歷史傳統(tǒng)來說，共產(chǎn)黨來自于社會，具有廣泛的群眾基礎并注重維持與社會的有機聯(lián)系，然而這種有機聯(lián)系由于黨的國家化、科層化而被不斷侵蝕。二是基層黨建理念中依然遵循自上而下，或自下而上的國家與社會的二元縱向思維，不能橫向從基層社會治理的多元參與出發(fā)，導致黨的因素往往被置于社會治理視野之外，表現(xiàn)為黨組織空轉(zhuǎn)或動員力量弱化等。三是沒有將黨務與業(yè)務有機融合。在社會組織黨建上，盡管基本實現(xiàn)了組織全覆蓋，有些地方甚至達到了百分之百地在社會組織中建立了黨組織，但實際運作并不理想，社會組織黨支部在開展黨內(nèi)組織生活時，往往遭遇“業(yè)務忙”的軟抵制，究其原因，是黨務與業(yè)務割裂了二者之間的關(guān)系，忽視了“黨務服務于業(yè)務”，也就是將黨建嵌入到社會治理業(yè)務的合理性。四是基層黨建介入事務性治理的程度大于對方向性的把握。基層黨組織掌握充分公共資源，針對具體治理事務的介入，的確具有積極的效果。但這絕不是黨建的主導性工作，而是一種補充性機制，黨建引領(lǐng)的核心是為居民自治提供方向性指引，而不是由黨員替代居民參與，從而使社區(qū)自治成為黨員的獨角戲?！案笎壑髁x”的替代性介入，是社區(qū)治理的異化，其結(jié)果勢必造成居民參與的冷漠。五是基層黨建囿于傳統(tǒng)視野，往往注重體制內(nèi)的組織，忽視“體制外”的社會組織的作用，不習慣或者不善于發(fā)揮社會組織的功能。

（二）社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理

社區(qū)治理是社會治理的重要內(nèi)容和基礎環(huán)節(jié)，當前我國社區(qū)治理仍面臨諸多難題，比如社區(qū)治理角色錯位問題突出。由于居委會、街道辦事處、社區(qū)工作站和物業(yè)管理公司等社區(qū)治理主體之間的權(quán)利和義務責任一直不明晰，導致社區(qū)治理過程中越位、缺位等問題大量發(fā)生；社區(qū)治理資源不足。俗話說，巧婦難為無米之炊，目前，基層社區(qū)掌控的人力、物力和財力非常有限，社區(qū)治理供給與社區(qū)治理需求之間存在較大缺口，導致社區(qū)領(lǐng)導經(jīng)常處于心有余而力不足，或者疲于四處籌款的窘境之中；社區(qū)治理參與不足。社區(qū)參與機制尚待完善，社區(qū)居民參與意識與參與能力尚待挖掘。按照奧斯特羅姆的多中心治理理論，社區(qū)治理強調(diào)多元主體協(xié)同參與、共同推進社區(qū)服務。伴隨社區(qū)治理轉(zhuǎn)型的不斷深入，社會各界越來越認識到社區(qū)社會組織在社區(qū)治理中的重要、不可替代的作用，激發(fā)社區(qū)社會組織活力無論對于社會組織本身還是社區(qū)治理來說都非常重要。社區(qū)基金會作為社區(qū)治理創(chuàng)新的突破口，能夠在動員多元主體參與的基礎上有效地凝聚多元主體，豐富社區(qū)治理資源，拓展居民的治理參與渠道，促進社區(qū)公益健康持續(xù)發(fā)展，可以說，培育和發(fā)展社區(qū)基金會對于創(chuàng)新社區(qū)治理具有重要意義。

（三）一個研究框架：黨建和社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理

一個全面的研究還需要更多的實證研究來進一步驗證，從而對社區(qū)治理實踐中的問題進行更好的理論回應。由此，文章以N區(qū)社區(qū)基金會為例，基于社會治理理論，構(gòu)建“基層黨建和社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理”的研究框架。近年來，社區(qū)基金會作為一種新的社區(qū)慈善模式開始從深圳、上海等地的實踐逐步向全國推，特別是2017年6月，中共中央、國務院出臺了《關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，鼓勵通過慈善捐贈、設立社區(qū)基金會等方式，引導社會資金投向城鄉(xiāng)社區(qū)治理領(lǐng)域，社區(qū)基金會將會進入一個快速發(fā)展的歷史機遇期?；仡欀袊鐓^(qū)基金會的發(fā)展歷程，從2009年第一家以社區(qū)命名的基金會—廣東省千禾社區(qū)公益基金會①作為資助型的公益基金會，千禾基金會以珠三角地區(qū)為重點，通過專業(yè)化的運作，支持扎根社區(qū)的公益組織，并協(xié)助捐款人有效管理慈善資金，開展戰(zhàn)略性社會投資和公益?zhèn)鞑?。同時，千禾基金會也努力與政府、媒體、企業(yè)、基金會、慈善團體等各方合作，創(chuàng)造多贏的公益合作項目，推動社區(qū)公益創(chuàng)新持續(xù)發(fā)展。成立，截至2016年12月底，社區(qū)基金會的數(shù)量己達77家，成為基金會領(lǐng)域中的一支新興力量。從發(fā)展質(zhì)量看，盡管社區(qū)基金會在助推社區(qū)治理創(chuàng)新中的作用無容質(zhì)疑，但社區(qū)基金會發(fā)展與社區(qū)治理尚未實現(xiàn)有效對接，體制機制建設還不完善?？傮w上說，我國社區(qū)基金會還處于嘗試和探索階段，無論是政府、企業(yè)還是社會，都沒有非常成熟的理念與經(jīng)驗。②鄧國勝在第三屆慈展會社區(qū)基金會助推社會治理創(chuàng)新研討會上的發(fā)言，2014年9月19日。

近年來N區(qū)致力于打造區(qū)、鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）三級慈善服務體系，共成立198個社區(qū)福利會③村居福利會是由熱心村居社會福利事業(yè)的單位與個人自愿組成的非正式社區(qū)社會組織，旨在接受社會各界的福利慈善捐贈，救助本村（居）困難群眾，發(fā)展本村（居）福利事業(yè)。，覆蓋全區(qū)99%的社區(qū)。福利會在為社區(qū)慈善提供了一定支撐的同時，也暴露了諸多問題，特別是2016年《慈善法》頒布后，福利會這種松散型的社團組織亟需清理或者轉(zhuǎn)型，社區(qū)基金會就是一個轉(zhuǎn)型方向。但N區(qū)在是否發(fā)展社區(qū)基金會這個問題上則表現(xiàn)得較為謹慎，直到2017年，才成立了第一家社區(qū)基金會—YY社區(qū)基金會。那么，N區(qū)社區(qū)基金會下一步將如何發(fā)展？N區(qū)社區(qū)福利會能否轉(zhuǎn)型升級為社區(qū)基金會？基層黨建在社區(qū)基金會發(fā)展中的作用是什么？實際上，N區(qū)一直在關(guān)注社區(qū)基金會并多次組織到各地交流學習，N區(qū)社會創(chuàng)新中心《2015-2017年發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃綱要》中也明確提出大力發(fā)展社區(qū)基金會④N區(qū)社會創(chuàng)新中心《2015-2017年發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃綱要》中指出，目前，N區(qū)已有超過190個村居成立了村居福利會，但由于資金的流動率不高，村居福利會的作用仍未得到充分顯現(xiàn)。為此，未來將結(jié)合N區(qū)社區(qū)發(fā)展的客觀需求和三級慈善組織的系統(tǒng)改革方案，引導村居福利會升級，推動建設社區(qū)基金會。。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，YY社區(qū)基金會希望基層社區(qū)黨組織幫助鏈接更多的社區(qū)慈善組織，比如社區(qū)福利會，實現(xiàn)作為支持型、資助型社區(qū)基金會的社會使命；同時，N區(qū)社區(qū)福利會也普遍期望基層黨組織搭建平臺，鏈接社會資源，幫助社區(qū)福利會向社區(qū)基金會轉(zhuǎn)型。由此，在一個大的社區(qū)治理場域中，社區(qū)基金會、社區(qū)福利會和社區(qū)黨組織之間可以形成一種有效互嵌的狀態(tài)（見圖1），基于治理理論，研究黨建和社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理具有一定的邏輯自恰性。

圖1 一個研究框架：基層黨建和社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理

（四）研究方法與資料來源

本研究從問題出發(fā)，基于社會治理理論，剝離出黨建和社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理的深層邏輯和實踐路徑。在具體的方法運用上，我們主要采用了調(diào)查問卷、參與式觀察、半結(jié)構(gòu)式訪談以及文獻研究。研究資料主要由三個部分構(gòu)成：第一，2017、2018年，我們先后對南坑社區(qū)基金會和YY社區(qū)基金會，同相關(guān)人員進行了半結(jié)構(gòu)式深入訪談；第二，課題組①2018年3月，N區(qū)民政和人力資源社會保障局和N區(qū)社會工作委員會共同開展了《N區(qū)社區(qū)福利會發(fā)展現(xiàn)狀及轉(zhuǎn)型指引專題調(diào)研課題》工作。設計了《N區(qū)村居福利會發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查問卷》和《N區(qū)村居福利會發(fā)展現(xiàn)狀及轉(zhuǎn)型訪談提綱》，2018年6月，走訪了10個鎮(zhèn)街的人社局、農(nóng)社局及相關(guān)職能部門；7月至8月，開展了為期兩個月的社區(qū)福利會調(diào)研走訪，共走訪6個街道13個具有特殊代表性的社區(qū)福利會并獲取了翔實的一手資料。第三，還有其他文獻、引用數(shù)據(jù)等資料。

四、一個案例——基層黨建和社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理

（一）案例描述

伴隨社會治理改革的深入推進，在繼承和發(fā)揚本土慈善文化傳統(tǒng)的同時，N區(qū)基于現(xiàn)代公益理念，不斷推動慈善創(chuàng)新并取得了長足發(fā)展。近年來N區(qū)致力于打造區(qū)、鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）三級慈善服務體系，2005年成立了區(qū)級慈善會，2007年開始成立鎮(zhèn)街慈善會，到2009年N區(qū)十個鎮(zhèn)街都成立了慈善會。之后，N區(qū)又開始推動村居一級成立慈善組織。目前，N區(qū)共有198個社區(qū)福利會，覆蓋全區(qū)99%的社區(qū)。各社區(qū)福利會資金體量差別比較大。按照100萬以下，100-200萬，200-500萬，500-1000萬元，1000萬元以上五個等級劃分，其中，資金體量在100萬元以下的福利會最多，占73%；其次是資產(chǎn)體量在100-200萬的福利會，占11%。具體來說，N區(qū)198個福利會現(xiàn)資金總額共30639.52萬，其中資金總額在100萬以下有145個福利會，100-200萬的有22個福利會，200-500萬的有20個福利會，500-1000萬的有6個福利會，1000萬以上的有5個福利會。N區(qū)福利會在為社區(qū)慈善提供了積極貢獻的同時，也暴露了融合資源能力弱、缺少專業(yè)知識、資金規(guī)模小、運行模式單一及無專人運作等諸多問題，特別是《慈善法》頒布后，福利會作為松散型的社團組織亟需轉(zhuǎn)型，而社區(qū)基金會就是一個重要轉(zhuǎn)型方向。社區(qū)基金會是社區(qū)社會組織領(lǐng)域的一個新生事物，從企業(yè)倡導到政府主導，再到社區(qū)居民自發(fā)行動，社區(qū)基金會呈現(xiàn)出不同的發(fā)展模式和行動策略。2017年SS集團出資成立了N區(qū)第一家社區(qū)慈善會—YY社區(qū)基金會。2017年7月25日，SS集團宣布了總額逾60億元的捐贈計劃，其中5億元用于建立YY社區(qū)基金會。YY社區(qū)基金會定位于資助型、支持型社區(qū)基金會②資助型、支持性的基金會是指基金會籌集資金、搭建平臺，用于資助其它組織運作公益項目，而不是自己運作公益項目。，致力于回應N區(qū)社區(qū)需求，推動社區(qū)治理。2016年實施的《慈善法》對慈善信托進行了明確的定義，為社會資源更多元地進入慈善領(lǐng)域開辟了新的通道。YY社區(qū)基金會的資金運作模式是“慈善+信托”，這是《慈善法》實施以來的一個非常重要的地方慈善創(chuàng)新案例，在國內(nèi)尚屬首創(chuàng)。通過信托可以有效解決基金會的增值難題，因為信托的核心優(yōu)勢是資產(chǎn)管理，沒有基金會的各種政策限制，可以更好地進行資產(chǎn)管理、實現(xiàn)財務增長的目標。“慈善信托+基金會”模式尤其適用于私人性的大額慈善捐贈和慈善規(guī)劃，著名的蓋茨和梅琳達基金會、老?；饡劾吓；饡怯擅膳Ｈ闃I(yè)集團創(chuàng)始人牛根生先生攜家人將其持有蒙牛乳業(yè)的全部股份及大部分紅利捐出，于2004年底成立的從事公益慈善活動的基金會。等都采用了這種模式（見圖2）。

圖2 福利會資金體量細分情況

（二）社區(qū)基金會（社區(qū)福利會）的黨建供求圖景

N區(qū)198個福利會中，單獨建立黨支部的占77%，沒有建立黨支部的占23%。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，N區(qū)福利會和YY社區(qū)基金會的基層黨建需求比較旺盛，但基層黨建供給則相對不足，具體有：

1、N區(qū)社區(qū)福利會黨建供求分析

這里分別對N區(qū)福利會黨建需求和黨建供給兩方面進行比較分析。

（1）基層黨建需求。一是缺少專職人員。多數(shù)福利會沒有專職人員，基本上都是村居兩委人員、股份社成員兼任，缺乏基本的慈善知識和專業(yè)能力，同時，由于村居事務繁忙，投入福利會精力有限，導致整體重視不夠、福利會工作活性弱，創(chuàng)新性不足，效率低，慈善作用有限。數(shù)據(jù)顯示N區(qū)擁有專職人員的福利會占77%，沒有專職人員的福利會占23%（見圖3）。

圖3 福利會專職人員情況

訪談一：“專職管理人員缺乏，這是社區(qū)福利會最大的硬傷。”談起福利會遇到的主要問題時，XX社區(qū)福利會有關(guān)負責人MM直言“XX福利會沒有專職人員，負責人都是由書記、主任擔任，導致社區(qū)福利會想舉辦一些比較大型的活動或項目的時候，往往是力不從心，需要拉上村兩委工作人員參與，不然辦不成，不像鎮(zhèn)街以上的慈善會、基金會等機構(gòu)有專門的一幫人在負責，很希望黨組織能多提供一些專業(yè)人才資源……”（訪談資料，整理而得，2018）。

二是缺乏慈善理念。N區(qū)福利會普遍存在慈善意識陳舊、鏈接社會資源有限、項目單一化等問題。大部分福利會的日常活動都是開展“派錢、送糧、贈油”、“敬老和救助”等傳統(tǒng)的慈善救助，缺乏回應深度的、個性化的現(xiàn)代慈善需求，即使資金體量超過5000萬的GG福利會也沒有走出傳統(tǒng)慈善的局限；資金處于沉淀狀態(tài)，流動性差，資金利用不足問題突出，甚至個別福利會的一萬元注冊資金一直就沒有動過，即沒有進賬也沒有支出，2000元的年審費用還要另籌，或者幾年都沒有進行年審，完全處于僵尸狀態(tài)。

訪談二：GG社區(qū)福利會有關(guān)負責人說“GG福利會尚未成立時，就已經(jīng)成立了長者福利基金，當時60歲以上的長者比較多，但卻沒有退休金等福利，所以長者福利基金應運而生。盡管GG福利會的資金體量很大，但資助領(lǐng)域還仍舊局限在一些傳統(tǒng)領(lǐng)域，涉及大病救助，助困，助學及長者福利。對村內(nèi)55歲的長者有500元/月的補貼，涵蓋1200多個長者。各項福利支出中，長者慶典活動是一筆很大的開銷，一年支出多達700多萬?？傮w來說，福利會的慈善意識還需要引導……”（訪談資料，整理而得，2018）。

三是指引培訓不足。N區(qū)福利會成立以來，基本處于沒有制度，按慣例運作、自由發(fā)展的狀態(tài)，N區(qū)對各鎮(zhèn)街相關(guān)部門的業(yè)務指導明顯不足，導致工作人員非常被動，福利會年檢提交的審計報告，他們基本看不懂，甚至各別鎮(zhèn)街的農(nóng)社局、慈善會等部門對社區(qū)福利會的基本情況完全不了解。調(diào)研結(jié)果顯示，有32%的資金體量超過200萬元的福利會沒有轉(zhuǎn)型意向（見圖4），有66%的福利會對社區(qū)基金會不十分了解（見圖5），這種結(jié)果的出現(xiàn)，除了籌資困難、怠于創(chuàng)新等因素之外，還有一個非常重要的原因是他們對社區(qū)基金會并沒有很好地理解，自然也難以形成一個基本判斷，這也提示我們，福利會轉(zhuǎn)型升級的宣傳、培訓、指引工作還不到位，還有相當大的提升空間。

圖4 資金體量大于200萬的福利會轉(zhuǎn)型意向情況

圖5 福利會對社區(qū)基金會的了解程度

（2）基層黨建供給?；鶎狱h建總體上供給不足。無論從工作方向、工作方法還是工作內(nèi)容上，都未能很好地發(fā)揮基層黨建的主導和引領(lǐng)作用，自身能力建設不足，距離黨組織搭建平臺、鏈接資源，有效嵌入社區(qū)治理的初衷還很遠。

訪談三：PP村①PP村基層黨建是N區(qū)及廣東省的示范點。2012年習近平總書記來到PP村考察基層黨建，提出了“農(nóng)村黨建工作讓群眾更滿意”的期望。如今經(jīng)過了5年的發(fā)展，PP村以基層黨建帶動，村容村貌、社會經(jīng)濟都有了長足發(fā)展。黨委成員AA認為社區(qū)黨組織發(fā)揮的作用太少，他說：“從2016年開始PP村設立黨群共建社區(qū)發(fā)展資金，探索“黨建+公益慈善”模式，每年投入近3000萬元用于民生建設。通過村財政資金引導，積極撬動社會資源，每年籌款30萬元用于村內(nèi)敬老事業(yè)和救助因病致貧家庭，但這部分資金同社區(qū)福利會是分開運作的，也就是說黨組織沒有整合慈善資源，在村居福利會的基礎上開展“黨建+公益慈善”活動，說實話，我們基層黨組織的工作定位有一定問題………”（訪談資料，整理而得，2018）。

2、YY社區(qū)基金會黨建供求分析

YY社區(qū)基金會屬于企業(yè)型社區(qū)基金會，SS公司的強勢參與帶來了YY社區(qū)基金會雄厚的資金實力和先進的管理經(jīng)驗，YY社區(qū)基金會原始注冊資金800萬元人民幣均來源于SS公司捐贈；后續(xù)運作資金也主要來自“N區(qū)社區(qū)慈善信托”。盡管YY社區(qū)基金會成立不久，但在SS公司的運營下，已經(jīng)具有一定的規(guī)模，在策劃力、執(zhí)行力、統(tǒng)籌力等方面也具有其它小型社區(qū)基金會無法企及的專業(yè)化水平，但YY社區(qū)基金會仍存在很多困惑。YY社區(qū)基金會定位于資助型、支持性的社區(qū)基金會，但現(xiàn)實運作中很容易產(chǎn)生過于依賴企業(yè)資源的問題。由于剛剛成立，還沒有自己的核心工作，YY社區(qū)基金會2017年的主要工作是開展和的慈善基金會的品牌項目“本土公益支持計劃”第四期資助項目，因此，YY社區(qū)基金會亟需基層黨組織在信息提供、政策傾斜和資源鏈接等方面給予更多的支持。

綜合來說，YY社區(qū)基金會和各社區(qū)福利會對基層黨建有很大需求，這也充分說明基層黨建和社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理具有一定的邏輯自恰性。但基層黨建在引領(lǐng)、指導社區(qū)基金會和社區(qū)福利會有序發(fā)展，整合政府的資源供給優(yōu)勢、企業(yè)的市場競爭優(yōu)勢、社會組織的群眾動員優(yōu)勢等方面，還有很大的提升空間，亟需理論和實踐創(chuàng)新的填充。

（三）基層黨建和社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理：可行性及實現(xiàn)路徑

社區(qū)基金會是N區(qū)社區(qū)治理精細化的一個重要突破口，有助于創(chuàng)新社區(qū)慈善模式，有助于構(gòu)建共治共享共建的社會治理格局，但N區(qū)福利會轉(zhuǎn)型升級注定是一個難度大、挑戰(zhàn)性強的治理過程。一是不同于上海、深圳等地區(qū)，這些地區(qū)的社區(qū)基金會是從無到有，不存在歷史遺留的包袱和阻力，而N區(qū)則要走慈善轉(zhuǎn)型之路，要面對、平衡和解決更多的問題和矛盾，這非?？简濶區(qū)相關(guān)部門的執(zhí)政能力；二是社區(qū)基金會是一個新生的行業(yè)生態(tài)，上海、深圳等地區(qū)并沒有帶給我們完整的經(jīng)驗可借鑒，或者說他們的改革并不十分成功，許多社區(qū)基金會還處于發(fā)展路徑不清晰或不活躍狀態(tài)。如何在其它地方創(chuàng)新的基礎上，拿出更有質(zhì)量、更加精細化的創(chuàng)新，而不是簡單的重復性照搬或者“偽創(chuàng)新”，這是N區(qū)面對而又必須要超越的問題。我們面臨的現(xiàn)實議題是，N社區(qū)基金會的本土化發(fā)展模式是什么？N區(qū)福利會能否轉(zhuǎn)型升級？如果答案是肯定的，那么，N區(qū)福利會轉(zhuǎn)型升級的可行性和具體實現(xiàn)路徑又是什么？以上問題的相關(guān)研究對于N區(qū)社區(qū)慈善事業(yè)健康持續(xù)發(fā)展，精細化社區(qū)治理，無疑具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

1、社區(qū)福利會轉(zhuǎn)型社區(qū)基金會：可行性解讀

N區(qū)福利會轉(zhuǎn)型社區(qū)基金會的可行性分為轉(zhuǎn)型基礎和轉(zhuǎn)型機遇兩方面：

（1）轉(zhuǎn)型基礎。N區(qū)福利會能否轉(zhuǎn)型升級為社區(qū)基金會？一個現(xiàn)實的問題就是是否具備轉(zhuǎn)型基礎。應該說，無論是自身發(fā)展，還是同其它地區(qū)比較，N區(qū)已經(jīng)具備了從社區(qū)福利會轉(zhuǎn)型為社區(qū)基金會的堅實基礎。一是大部分福利會轉(zhuǎn)型意愿較強。應該說，各福利會對于N區(qū)的慈善改革還是非常支持和配合的，本質(zhì)上沒有反對意見，其中資金體量超過社區(qū)基金會注冊資金200萬元的31個福利會中，有轉(zhuǎn)型意向是21個。二是政府引導、推動現(xiàn)代善事業(yè)發(fā)展。2018年6月，N區(qū)民政局、N區(qū)社會工作委員會及N區(qū)慈善組織聯(lián)合會共同開展N區(qū)福利會發(fā)展現(xiàn)狀及轉(zhuǎn)型指引專題調(diào)研工作，積極推進福利會轉(zhuǎn)型升級。三是企業(yè)慈善蓬勃發(fā)展，社會資本活躍。N區(qū)有很多大型企業(yè)深入?yún)⑴c到本土的公益慈善事業(yè)中，如以SS集團為代表的大企業(yè)家和大企業(yè)；N區(qū)民營經(jīng)濟發(fā)達，中小企業(yè)數(shù)量眾多，且企業(yè)家們都有很強的慈善意識，積極籌辦社會企業(yè)和公益機構(gòu)，如企業(yè)老板馮國強建立自閉癥兒童康復中心。N區(qū)青年企業(yè)家協(xié)會、鎮(zhèn)街商會等各類社會組織也紛紛通過成立公益基金、支持各種公益項目。四是支持性社區(qū)基金會提供幫助。近年來，廣東省陸續(xù)成立了一些大型的支持性基金會，如廣東省千禾基金會，南都基金會，它們在為社區(qū)福利會提供轉(zhuǎn)型支持、幫助社區(qū)基金會制定發(fā)展規(guī)劃等諸多方面能夠發(fā)揮重要的作用。五是公益慈善法律環(huán)境不斷完善。隨著《慈善法》正式出臺及2015年佛山市區(qū)獲得地方立法權(quán)①2015年5月28日，廣東省人大常委會高票通過一項關(guān)于廣東省幾個地級市立法權(quán)的《決定》，至此，佛山、韶關(guān)等九個地級市的地方立法權(quán)，終于塵埃落定。這意味佛山開始具有地方立法權(quán)。，作為佛山五區(qū)之一的N區(qū)社區(qū)基金會發(fā)展將迎來有法可依，高速發(fā)展的機遇期，同時也倒逼社區(qū)福利會開始了轉(zhuǎn)型升級之路。

（2）轉(zhuǎn)型機遇。新時代背景下，國家基層治理頂層設計及N區(qū)社區(qū)治理實踐為基層黨建和社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理提供了可能和機遇，具體包涵三個方面：一是強化基層黨建工作?；鶎狱h建的主要職責之一就是積極培育共享共治共建精神，使各主體相互成就，共同推動社區(qū)治理工作（張康之，2016）。2018年3月13日，N區(qū)發(fā)布了《關(guān)于加強基層治理推動鄉(xiāng)村振興的意見》（簡稱《意見》），《意見》突出了黨在基層的核心領(lǐng)導地位，未來3年，N區(qū)將打造20個基層黨建標桿，每年區(qū)、鎮(zhèn)（街道）共投入不少于5000萬元的黨建經(jīng)費。二是充分利用民間資本活躍的優(yōu)勢。除了突出黨組織在基層的領(lǐng)導核心作用，《意見》）還提出發(fā)揮N區(qū)民營經(jīng)濟發(fā)達的優(yōu)勢，開展村企結(jié)對三年行動計劃，以本地企業(yè)為重要支撐，構(gòu)建“政府作引導、鄉(xiāng)村為主體、社會同參與、部門齊聯(lián)動”的村企結(jié)對工作機制，吸引本地企業(yè)家等社會力量參與和支持基層振興事業(yè)。SS、碧桂園、格蘭仕、聯(lián)塑、萬和、申菱等一批龍頭企業(yè)紛紛參與其中。三是有效構(gòu)建社會組織黨建“治理體系”。截至2017年12月份，N區(qū)共有社會組織1622 家，從業(yè)人員21898 名，建立黨組織266個，黨員1611名。社會組織黨建將在社會福利會轉(zhuǎn)型中起到積極的促進作用。

2、社區(qū)福利會轉(zhuǎn)型社區(qū)基金會：實現(xiàn)路徑

作為社區(qū)治理創(chuàng)新的排頭兵，N區(qū)有責任再次站在改革前沿，先行先試，為社區(qū)治理積累更多、更好、可復制的地方創(chuàng)新經(jīng)驗，因為如果沒有中間層的地方探索和創(chuàng)新（比如N區(qū)），國家頂層的基層治理政策就是空中樓閣，沒有可能落地生根。N區(qū)“基層黨建和社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理”是一個系統(tǒng)工程，可以從兩個維度來推進（見圖2）：

一個是社區(qū)福利會和YY社區(qū)基金會。1）社區(qū)福利會。社區(qū)福利會轉(zhuǎn)型升級需要一個有利的社會生態(tài)環(huán)境來支持才能實現(xiàn)良性運營和可持續(xù)發(fā)展。N區(qū)福利會可以通過社區(qū)黨組織搭建平臺、社會動員、議題引領(lǐng)及鏈接YY社區(qū)基金會等社會資源，提供人才、技術(shù)、信息和資金支持，順利轉(zhuǎn)型升級為社區(qū)基金會。2）YY社區(qū)基金會。YY社區(qū)基金會在探索階段并不天然的具有整合性，特別是在社區(qū)的影響還不夠，獲得來自社區(qū)福利會及其他社區(qū)組織的認可和支持還很困難，亟需德勝社區(qū)黨組織積極搭建支持平臺，主動為社區(qū)基金會銜接社區(qū)福利會，轄區(qū)的相關(guān)企事業(yè)單位、群團組織和政府部門。

另一個是社區(qū)黨組織?；鶎狱h建和社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理的關(guān)鍵在于基層黨建回歸治理理論，重拾“社會路線”或“再社會化”，以N區(qū)社區(qū)福利會向社區(qū)基金會轉(zhuǎn)型為亟機，以社區(qū)治理需求為導向，提升自身能力建設，重新掌握治理基層的主動權(quán)。1）強化慈善意識輸送，即對國家慈善政策、《慈善法》、慈善文化等進行及時、全面地闡述，撬動N區(qū)的社會慈善意識和慈善行動；2）對N區(qū)出臺的各項公益慈善領(lǐng)域相關(guān)文件、精神進行及時、全面的合理化解釋，幫助社會無偏差地理解政府行為；3）作為YY社區(qū)基金會、社區(qū)福利會及N區(qū)政府之間信息溝通的制度化渠道，及時獲取他們的要求與想法，借助自身與基層政府和群團組織的密切關(guān)系進行有效的溝通。依托“社會組織黨建”，對接YY社區(qū)基金會等社區(qū)黨組織，擴大和整合黨建資源，通過“大黨建”、“區(qū)域化黨建”及“商圈黨建”等形式加強黨組織間合作創(chuàng)新。

圖6 實現(xiàn)路徑：黨建和社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理

五、結(jié)論與討論

不同歷史發(fā)展階段和經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)催生不同的治理邏輯和政黨行動邏輯?！包h治基層”是新時代中國基層治理的實踐基礎和邏輯起點。當前，四百三十多萬個基層黨組織、八千八百多萬名黨員業(yè)已成為基層治理的重要引領(lǐng)者和主導者?？傮w來說，新時代基層治理的理想形態(tài)在理論上要形成權(quán)力與權(quán)利的共生關(guān)系，從政府管理的單一模式向政府、市場、社會多元主體共建共享共治的“協(xié)商治理”格局演變，在實踐中則要形成基層治理“黨委領(lǐng)導、政府主導、社會協(xié)同、公民參與、法治保障”的中國經(jīng)驗。應該說，當前的“共享共建共治”格局并不成熟，亟需基層社區(qū)治理創(chuàng)新由粗放型向精細型發(fā)展，由低質(zhì)量向高質(zhì)量跨越。文章正是基于這樣的研究關(guān)懷而展開，超越既有研究，基于治理理論，建立黨建和社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理的研究構(gòu)架；通過參與式觀察和半結(jié)構(gòu)式訪談，提煉N區(qū)社區(qū)福利會和YY社區(qū)基金會的發(fā)展現(xiàn)狀及存在問題；對N區(qū)基層黨建和社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理的可行性和實現(xiàn)路徑進行解讀。值得討論的有兩點:

一是要形成社區(qū)治理的大格局和系統(tǒng)性思維。不要囿于社區(qū)基金會本身，要跳出社區(qū)基金，把社區(qū)福利會轉(zhuǎn)型升級放在社區(qū)治理、黨建引領(lǐng)、社區(qū)營造、鄉(xiāng)村振興和公益慈善的大格局、大系統(tǒng)中去，因為以上領(lǐng)域本來就是彼此融合、彼此成就的。要充分發(fā)揮各相關(guān)主體的作用，把N區(qū)福利會、YY社區(qū)基金會、社區(qū)黨組織、社區(qū)社會組織、轄區(qū)企業(yè)等治理主體有效納入到社區(qū)福利會轉(zhuǎn)型升級工作中去；要充分依托已有的社區(qū)治理基礎、社區(qū)慈善基礎，不是重新找資源、找平臺，而是進一步整合資源、整合平臺。

二是要創(chuàng)新中國情境的社區(qū)治理理論。中國開展基層治理20年來，學界仍未全然走出市民社會和法團主義對社區(qū)治理的價值預設，一種誤解就是將黨建視為是侵蝕社區(qū)治理的存在。這樣一種判斷事實上是不加區(qū)別地將基層黨建視為一種“控制”手段，甚至進而對其加以“惡”的定性。實際上，黨建與社區(qū)治理之間并不存在非此即彼的選擇。當然，我們不是論證黨建與社區(qū)治理之間絕對不存在沖突，而是強調(diào)研究黨建與社區(qū)治理、“自上而下與自下而上”的“政黨—社會—社區(qū)”關(guān)系的時候應以問題為導向，完善治理機制。前面研究發(fā)現(xiàn)，黨建有效嵌入社區(qū)治理中存在諸多問題，如果說問題呈現(xiàn)的只是表象，那么，隱藏在后面更深層次的原因則是：1）社區(qū)黨組織堅持管控思維的“威權(quán)主義”邏輯?；鶎狱h組織是聯(lián)系國家和社會的橋梁和紐帶，具有雙重代理人角色，既代表黨向基層社區(qū)傳遞黨的意志和行動綱領(lǐng)，又代表社區(qū)居民表達意見和訴求，但是在實踐中許多社區(qū)黨組織對兩種角色的把握經(jīng)常出現(xiàn)偏差，忽視下情上達的作用，從而不能有效嵌入社區(qū)治理中。2）社區(qū)黨建欠缺必要的治理理論支撐。由于價值取向不同以及面臨的具體情境不同，社區(qū)黨建模式也不同，但忽視、偏離社會治理本質(zhì)的社區(qū)黨建顯然不符合基層黨建創(chuàng)新的要求，也違背了黨建的使命和初心。在當前的社區(qū)黨建實踐中，一個較為突出的傾向就是，社區(qū)黨組織和社區(qū)黨員普遍缺乏對于“社會治理”的認識，普遍排斥或機械地運用治理理論，導致治理理論和社區(qū)黨建“兩張皮”的現(xiàn)象非常突出。3）社區(qū)黨組織未能真正厘清黨政邊界。社區(qū)黨組織作為政黨組織，與基層政府之間沒有形成有效的政治—行政職能分化，存在“行政吞噬政治”，即社區(qū)黨組織成為基層政府的配合行動者，或者社區(qū)黨組織以黨代政直接行使基層政府職能。在提倡法治和厘清政府權(quán)力邊界的情況下，政府邏輯有障礙之所，有邊界之境；但政黨相對不受制約，它可以發(fā)揮自身的政治作用，擴張無邊界。在這個意義上，新的整合角色和整合機制主要依賴于黨組織。