(浙江工業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 杭州 310023)

人類一直在尋求跨越地理界限的信息傳播媒介，語言傳播使最基礎(chǔ)的共同體得以存在，社群的歷史、文化和精神得以傳承；文字傳播不僅將人類由“野蠻時(shí)代”帶進(jìn)了“文明時(shí)代”，更使得城邦、帝國(guó)這樣的大型共同體成為可能；印刷傳播不僅為人類社會(huì)帶來了文明的曙光和傳播秩序的顛覆與重塑，而且推動(dòng)文藝復(fù)興、工業(yè)革命的發(fā)生，并加速了封建社會(huì)制度的崩塌和資本主義的誕生；電子傳播和網(wǎng)絡(luò)傳播則讓人類社會(huì)邁入了國(guó)際傳播、全球傳播的時(shí)代，廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)使得空間壓縮后的“地球村”想象成為現(xiàn)實(shí)，更使得未來社會(huì)“建構(gòu)人類命運(yùn)共同體”的愿景可能實(shí)現(xiàn)。對(duì)世界而言，從國(guó)際傳播到全球傳播的演進(jìn)并沒有改變固有的世界傳播格局；對(duì)中國(guó)而言，世界體系和全球傳播秩序轉(zhuǎn)變的機(jī)遇已經(jīng)到來，以人類命運(yùn)共同體理念為全球傳播新秩序建構(gòu)指明方向和路徑恰逢其時(shí)。

一、從國(guó)際傳播到全球傳播的演進(jìn)

“國(guó)際傳播”和“全球傳播”雖然都被視為跨越全球地理空間范圍的傳播活動(dòng)，但它們誕生于不同的時(shí)代和不同技術(shù)背景之下?！皣?guó)際傳播”常被認(rèn)為是國(guó)家與地區(qū)間的相互信息滲透、干涉、沖突的外在呈現(xiàn)和表征，甚至被視為敵對(duì)力量之間的一種相互攻擊的手段；而“全球傳播”則常被認(rèn)為是無國(guó)界、多主體、多元化、多維度的信息交流，甚至是一種自由、平等與和諧的烏托邦式傳播圖景。

(一)以國(guó)家為核心，作為手段的“國(guó)際傳播”

“國(guó)際傳播”(International communication)在20世紀(jì)20年代作為專指概念開始出現(xiàn)。雖然在二戰(zhàn)以前，此概念并沒有得到明確的界定，“但已被學(xué)者從國(guó)際關(guān)系、國(guó)家之間合作與競(jìng)爭(zhēng)的角度進(jìn)行界定和征用。盡管使用此概念的學(xué)者都承認(rèn)在國(guó)際傳播領(lǐng)域除去國(guó)家和政府之外，商業(yè)公司、國(guó)際組織同樣是潛在傳播主體，但是國(guó)家政府被給予了更多關(guān)注和期望”[1]。二戰(zhàn)之后， 信息傳播技術(shù)發(fā)展迅猛，新聞采集、圖文編輯、信息交換、編輯出版及廣播、電影、電視等大眾傳媒領(lǐng)域，都發(fā)生了翻天覆地的變化，尤其是計(jì)算機(jī)、電子光學(xué)、衛(wèi)星通訊等技術(shù)的出現(xiàn)，使得國(guó)際傳播成為可能，并成為傳播學(xué)研究領(lǐng)域中的一門顯學(xué)。但由于沒有網(wǎng)絡(luò)和商業(yè)全球化的補(bǔ)充，國(guó)際傳播依然被認(rèn)為是“以國(guó)家為核心單位，包括國(guó)際機(jī)構(gòu)、地區(qū)集團(tuán)、跨國(guó)組織等主體在內(nèi)的跨國(guó)界傳播，多帶有較強(qiáng)的政治色彩”[2]。國(guó)際傳播的目的也多以塑造國(guó)家形象、對(duì)外政治宣傳、增進(jìn)外交關(guān)系的國(guó)家利益為核心展開。相關(guān)研究也更多的關(guān)注如何幫助國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)敵對(duì)國(guó)家的宣傳、滲透乃至顛覆。冷戰(zhàn)時(shí)期，國(guó)際傳播則更成為東西方兩大陣營(yíng)重要的宣傳武器，彼此都在通過有針對(duì)性的國(guó)際傳播影響敵對(duì)國(guó)家民眾的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀，其目的也是使對(duì)方陷入到政治動(dòng)蕩和社會(huì)混亂的局面當(dāng)中。

在國(guó)際劇烈沖突和矛盾斗爭(zhēng)的背景下，對(duì)國(guó)際傳播秩序的研究和探討也被濃厚的政治色彩所包裹。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家對(duì)于國(guó)際傳播新秩序的建構(gòu)各執(zhí)一詞，而彼此最大的爭(zhēng)議在于如何實(shí)現(xiàn)所謂的信息的“自由流通”。發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為，國(guó)際傳播秩序應(yīng)該是完全不受干預(yù)的信息“自由流通”，一切政府對(duì)于信息傳播的干預(yù)都是對(duì)“自由流通”這一基本人權(quán)的侵犯?！?0世紀(jì)60年代不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的發(fā)展壯大，發(fā)展中國(guó)家逐漸意識(shí)到信息傳播對(duì)于一個(gè)國(guó)家乃至全球的政治、經(jīng)濟(jì)文化結(jié)構(gòu)有著巨大的影響，于是第三世界國(guó)家開展了歷時(shí)40多年的建立‘世界信息傳播新秩序’斗爭(zhēng)”[3]。他們認(rèn)為，單純強(qiáng)調(diào)無干涉的“自由流通”是不現(xiàn)實(shí)和不公平的，富國(guó)與窮國(guó)之間不存在傳播所必須的“雙向流通”，因而片面主張“自由流通”只能利于強(qiáng)者而損于弱者。只有各國(guó)傳播設(shè)施方面的懸殊縮小了，“自由流通”對(duì)發(fā)展中國(guó)家的危害才能逐步消失，更為自由的傳播才能實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，在冷戰(zhàn)的時(shí)代背景下，“信息的自由流動(dòng)是美國(guó)人的武器。新的世界信息與傳播秩序是蘇聯(lián)人的路徑，有許多威權(quán)國(guó)家對(duì)于大眾媒體賦予權(quán)力并不感興趣。在美國(guó)媒體和美國(guó)政府之間有非常清楚的共同利益，他們擁有相同的戰(zhàn)略目標(biāo)，他們都想維持信息的自由流動(dòng)，這意味著在實(shí)踐中由大型的西方企業(yè)來主導(dǎo)(信息的流動(dòng))”[4]。但值得肯定的是，改變世界信息與傳播格局的不平等、不平衡成為了發(fā)展中國(guó)家數(shù)十年的訴求，雖然主權(quán)國(guó)家傳媒產(chǎn)業(yè)懸殊的力量對(duì)比使得這一訴求很難實(shí)現(xiàn)，但互聯(lián)網(wǎng)和國(guó)際傳播秩序變革卻帶來了新的挑戰(zhàn)和契機(jī)[3]。

(二)以全球化、信息化為基礎(chǔ)的“全球傳播”

冷戰(zhàn)結(jié)束后，經(jīng)濟(jì)全球化的興起和全球消費(fèi)主義文化的盛行，國(guó)際傳播呈現(xiàn)出批判和反思色彩，尤其是互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)革命帶來了全球范圍信息的快速流通，使得“全球傳播”的概念在20世紀(jì)90年代開始迅速興起。由于不同的時(shí)代背景和技術(shù)條件，“全球傳播”的概念本身傳達(dá)出更為強(qiáng)烈的跨越民主國(guó)家地理邊界的信息自由、平等傳播的理念。事實(shí)上，全球傳播中沒有單一的國(guó)際政權(quán)，廣播電視、通訊衛(wèi)星、數(shù)據(jù)傳輸、電子信息等一切遠(yuǎn)距離感知方式都被不同原則、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范以及決策制定者所宰制[5]。而全球傳播不應(yīng)只關(guān)注民族國(guó)家與跨國(guó)企業(yè)，而應(yīng)擁有更廣闊的感知邊界，它是囊括了個(gè)體、群體、組織、公眾、政府以及信息傳播機(jī)構(gòu)等傳播的一系列價(jià)值、態(tài)度、意見、信息與數(shù)據(jù)的集合[6]。在概念的區(qū)分上，“國(guó)際傳播”概念更側(cè)重于主權(quán)國(guó)家界限之下政府之間傳播行為，其并不適用于個(gè)人、組織、機(jī)構(gòu)等多元主體之間的傳播情境；而“全球傳播”概念的誕生本質(zhì)就是其能夠更大程度上闡釋多元主體、無國(guó)界背景下信息的自由流通，其假設(shè)當(dāng)前自由暢通的傳播行為已經(jīng)不受民族國(guó)家的束縛和影響。另一方面，“國(guó)際傳播”指向的是一種內(nèi)外有別的傳播行為，國(guó)內(nèi)的信息并不會(huì)被動(dòng)地跨越國(guó)界，更多的是主動(dòng)對(duì)外傳播的結(jié)果；而“全球傳播”則指向一種內(nèi)外無差異的傳播行為，國(guó)與國(guó)之間的信息壁壘被打破，任何國(guó)內(nèi)信息都可以瞬間傳遍全球，國(guó)內(nèi)傳播與國(guó)際傳播融為一體，以整個(gè)地球?yàn)閭鞑シ秶鶾1]。

但放置于全球傳播秩序的維度去理解，“全球傳播”所倡導(dǎo)的“無國(guó)界”更多是理想化的假設(shè)，任何信息背后都存在著民族和國(guó)家所帶來的話語權(quán)差異，國(guó)與國(guó)之間的資源不對(duì)等和傳播力的不平等直接導(dǎo)致“全球傳播”并不可能實(shí)現(xiàn)真正的信息自由流通。正如邵培仁教授所指出的：“跨國(guó)界的傳播者總是或多或少地承載著其自身國(guó)家影響，成為國(guó)家的代言人；全球傳播的有效傳播需要建立在不同國(guó)家、不同種族、不同文化之間彼此全面、正確了解的基礎(chǔ)上；信息流通不平衡，媒介地理不平坦，發(fā)達(dá)國(guó)家和媒介強(qiáng)國(guó)往往還是信息輸出的大國(guó)；西方媒介強(qiáng)國(guó)發(fā)起的文化侵略來勢(shì)兇猛，媒介欠發(fā)達(dá)國(guó)家的民族文化(包括語言和風(fēng)俗習(xí)慣等)受到威脅和破壞的危險(xiǎn)依然存在；全球傳播的主要資源仍然集中在當(dāng)前的或未來的精英和領(lǐng)導(dǎo)者手中”[2]。

事實(shí)上，“國(guó)際傳播”向“全球傳播”的演進(jìn)，雖然呼應(yīng)了全球化和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代全球范圍信息流通的基本趨向，指出了“在全球化的傳播空間，不同文化、種族、群體之間的沖突和融合變得常規(guī)化，同時(shí)，跨文化語境亦使得權(quán)力與支配之間的關(guān)系變得多維化”[7]。但并不能消解全球傳播中長(zhǎng)期存在的不公平、不平等和不平衡現(xiàn)象，以及由此引發(fā)的對(duì)發(fā)展中國(guó)家的損害問題。譬如，在互聯(lián)網(wǎng)、信息技術(shù)快速更迭和日趨復(fù)雜的背景下，全球傳播已經(jīng)發(fā)展成多維的立體空間，“數(shù)字內(nèi)容服務(wù)”層的喧嘩與融合背后，掩蓋了發(fā)達(dá)國(guó)家在“信息傳輸設(shè)施”層和“信息軟件運(yùn)行”層的控制地位，“導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家無法迅速獲取所需信息以分享人類的創(chuàng)新成果，嚴(yán)重阻礙了發(fā)展”[3]。西方學(xué)者借助全球傳播所倡導(dǎo)的無政府、無國(guó)界，將傳播新秩序與政府控制媒介相聯(lián)系，提出網(wǎng)絡(luò)空間是“未來空間”，是沒有政府，沒有主權(quán)的“虛擬世界”，顯然消減了過往傳播新秩序建構(gòu)所做的種種努力。人類命運(yùn)共同體理念恰恰是對(duì)當(dāng)前全球傳播研究與實(shí)踐的有益補(bǔ)充和完善，推動(dòng)人們一方面要認(rèn)清全球傳播中烏托邦式的幻象，另一方面要切實(shí)改變?nèi)騻鞑ヅf秩序中的不公平、不平等的持續(xù)失衡現(xiàn)象。

二、全球傳播新秩序建構(gòu)的中國(guó)機(jī)遇

全球傳播秩序被認(rèn)為是信息資源在全球長(zhǎng)期流通中形成的穩(wěn)定的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和良好互動(dòng)形態(tài)。同時(shí)，它還是一定時(shí)期內(nèi)國(guó)際社會(huì)格局的邏輯延伸，體現(xiàn)了傳播資源配置和行為規(guī)則的協(xié)調(diào)性、延伸性和確定性[8]。在國(guó)際社會(huì)格局發(fā)生變化的過程中，全球傳播秩序也必將發(fā)生與之相應(yīng)的變化和調(diào)整。因此，在探討全球傳播新秩序建構(gòu)的中國(guó)角色與作用時(shí)，不僅要審視我們?cè)谌蝮w系中所處的位置和坐標(biāo)，而且要認(rèn)清我們?cè)谌騻鞑ンw系中的定位與發(fā)展路徑。

(一)世界體系的重心將移向東方

麥金德的“世界島理論”指出，歐亞大陸是世界政治的中心舞臺(tái)；歐亞大陸的命運(yùn)見證人類命運(yùn)。在地理大發(fā)現(xiàn)之前，東方是世界的中心，歐亞大陸是世界的樞紐地區(qū)[9]。在依附論和世界體系理論的觀點(diǎn)看來，中心的地位意味著對(duì)邊緣強(qiáng)有力的輻射和影響，以及邊緣對(duì)于中心依附的存在。這種來自中心的輻射或依附不僅是經(jīng)濟(jì)上的，也是信息上的。后期對(duì)依附論的研究逐漸深入，其也成為涉及金融、文化、市場(chǎng)、消費(fèi)、人力資源、軍事等多領(lǐng)域全方位、綜合性的依附關(guān)系。也就是說，在世界體系的中心對(duì)于邊緣或外圍具有強(qiáng)大的傳播優(yōu)勢(shì)，它將不僅是全球傳播秩序的制定者、信息資源的分配者，還將不可避免的主導(dǎo)信息資源的生產(chǎn)和流向。

地理大發(fā)現(xiàn)之后，世界版圖變得清晰而完整，中心也逐漸從東方向西方轉(zhuǎn)移，進(jìn)而形成了一套割裂和沖突的話語。世界成為了代表現(xiàn)代與進(jìn)步的“西方世界”和代表落后與封閉的“東方世界”。西方成為了世界“指路明燈”，也將處于邊緣的東方變成其剝削和壓榨的“他者”?！霸趦纱问澜绱髴?zhàn)的重創(chuàng)之后，西方中心主義和資本主義全球資源配置的世界在被逐步瓦解，世界成為東西方兩大陣營(yíng)對(duì)峙和博弈的舞臺(tái)，兩種意識(shí)形態(tài)、兩種社會(huì)制度形成了犬牙交錯(cuò)的世界圖景”[10]。進(jìn)而形成兩個(gè)不同中心的輻射與依附關(guān)系，以及沖突和對(duì)立的全球傳播秩序。冷戰(zhàn)結(jié)束后的世界，開創(chuàng)了以美國(guó)為中心的全球化時(shí)代，單極世界形成了由中心向邊緣單向度的傳播，邊緣對(duì)于中心傳播內(nèi)容、平臺(tái)和技術(shù)上的依賴急劇增強(qiáng)。這也是史安斌教授所指出的，“全球傳播領(lǐng)域，由于西方國(guó)家先期掌握了媒介平臺(tái)和傳播技術(shù)，并將自身的意識(shí)形態(tài)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、生活方式歸化為‘常識(shí)’，引導(dǎo)其他國(guó)家的受眾自覺認(rèn)同‘普世標(biāo)準(zhǔn)’，進(jìn)而構(gòu)建和鞏固前者在價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)上的合法性，這也是西方世界推行包括‘話語霸權(quán)’在內(nèi)的‘全方位宰治’的重要手段”[11]。

進(jìn)入21世紀(jì)，由于中心與邊緣發(fā)展的持續(xù)不平衡，處于中心的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的差距不斷拉大，以及發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的不同階層間的鴻溝日益擴(kuò)大?！捌浔厝灰l(fā)各種難以避免的矛盾沖突，使得發(fā)展后進(jìn)國(guó)家、發(fā)達(dá)國(guó)家中的受損階層和極端的國(guó)家主義者將所有的不滿全數(shù)發(fā)泄在全球化上”[12]，促使西方中心的全球化體系正在趨向瓦解和崩塌，世界體系的陀螺儀正在轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、開放力度不斷加大的中國(guó)，而“一帶一路”的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和“人類命運(yùn)共同體”的發(fā)展理念恰恰為當(dāng)前全球?qū)崿F(xiàn)共商共建、共同發(fā)展指明了方向，也為全球傳播秩序的建構(gòu)提供了契機(jī)。

(二)全球傳播秩序重建的戰(zhàn)略機(jī)遇期

全球傳播秩序從來就不是一成不變的。恰如馬克斯·韋伯在1914年就指出的，“任何大型政治共同體都會(huì)懷有獲得聲望的潛在抱負(fù)，他們是要求獲得這種聲望的天然支持者。權(quán)力的聲望實(shí)際上意味著權(quán)力支配其他共同體時(shí)帶來的榮耀，它意味著權(quán)力的擴(kuò)張，盡管這種擴(kuò)張并非始終表現(xiàn)為合并或臣服的形式。人們通常都把那些體現(xiàn)了權(quán)力聲望的實(shí)體叫做‘大國(guó)’(Great Powers)”[13]，而全球傳播秩序正是這種大國(guó)間的權(quán)力博弈和話語爭(zhēng)奪。新舊秩序的更迭，實(shí)則是舊秩序主宰者積極維護(hù)原有的傳播格局，拒絕新秩序可能帶來的一切變革；而新秩序倡導(dǎo)者希望通過變革參與利益分割，卻需要精心選擇時(shí)機(jī)、安排計(jì)劃，并為新秩序的演化支付成本[14]。

19世紀(jì)末的美國(guó)工業(yè)生產(chǎn)總值首次躍居世界第一，但英國(guó)依然是全球體系中無可替代的霸主。1870年的“三社四邊協(xié)定”規(guī)定英國(guó)路透社、法國(guó)哈瓦斯社、德國(guó)沃爾夫壟斷全球新聞市場(chǎng)，美聯(lián)社只能報(bào)道本土新聞，在美國(guó)范圍之外不得另設(shè)自己的通訊社。這事實(shí)上是在通過全球傳播秩序的建構(gòu)限定了美國(guó)在全球事務(wù)上的話語權(quán)。為此，美國(guó)在20世紀(jì)初，分別建立了美聯(lián)社、合眾社和國(guó)際新聞社三家國(guó)際通訊社，并成立了公共信息委員會(huì)(Committee on Public Information)，其職責(zé)是“宣傳美國(guó)的決心和軍事實(shí)力以及美國(guó)勝利的必然性，但同樣重要的是宣傳美國(guó)的動(dòng)機(jī)、目標(biāo)和理想，讓我們的朋友、敵人和中立國(guó)家都逐漸把我們看作一個(gè)無私的、熱愛正義的民族。”所謂的“為打贏人類的心靈而戰(zhàn)”[15]。一戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)總統(tǒng)威爾遜在國(guó)會(huì)發(fā)表了建立“世界和平的綱領(lǐng)”的演講，提出了公開外交、航海自由、貿(mào)易自由、民族自決、國(guó)際聯(lián)盟等“十四點(diǎn)計(jì)劃”展示出了美國(guó)要做世界大國(guó)的雄心。全球傳播進(jìn)入廣播時(shí)代后，美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)出臺(tái)政策，要求國(guó)際廣播電視臺(tái)只能提供反映美國(guó)文化并促進(jìn)國(guó)際友好、相互理解和合作的國(guó)際廣播服務(wù)。其后，美國(guó)國(guó)際傳播的重要渠道美國(guó)之聲(VOA)在1942年建立，并開展其全球廣播事業(yè)。二戰(zhàn)期間，美國(guó)開始真正成為國(guó)際傳播新秩序的建造者，1943美國(guó)借“妨礙信息自由流動(dòng)”的理由廢止了《通訊社條約》，并通過積極參與歐洲事務(wù)；制定、修訂和解釋國(guó)際新規(guī)則；建立新的國(guó)際組織等方式，來主導(dǎo)全球新秩序的建立。在此過程中，全球傳播新舊秩序的更迭成為美國(guó)建立全球新型霸權(quán)體系的“催化劑”和“穩(wěn)定器”。

在現(xiàn)行全球傳播秩序下，以美國(guó)為核心的跨國(guó)傳媒集團(tuán)不僅憑借其積累的雄厚財(cái)力在全球各地派駐記者，壟斷了全球九成以上的國(guó)際新聞，控制了國(guó)內(nèi)和國(guó)際新聞市場(chǎng)，還通過政策法規(guī)設(shè)置壁壘，以及抹黑他國(guó)媒體實(shí)現(xiàn)對(duì)全球傳播秩序和國(guó)際話語權(quán)的掌控。2016年美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署了《波特曼—墨菲反宣傳法案》(Portman-Murphy Counter-Propaganda Bill)，由美國(guó)國(guó)防部建立專門反宣傳中心，其根本目的就是為了維護(hù)現(xiàn)有全球傳播秩序，即所謂創(chuàng)造一種“能打贏思想戰(zhàn)的更全面、更積極的方式”。與此同時(shí)，歐洲議會(huì)也通過了《歐盟反擊第三方宣傳的戰(zhàn)略傳播》決議案(EU strategic communication to counteract propaganda against it by third parties)，雖然該決議是建議性的，但其呼吁歐盟各成員國(guó)資助反宣傳項(xiàng)目和優(yōu)化戰(zhàn)略傳播能力。冷戰(zhàn)思維和霸權(quán)手段成為維護(hù)原有全球傳播秩序的重要途徑，而全球傳播秩序中的不公平、不平等和不平衡狀態(tài)并沒有改變，全球絕大多數(shù)國(guó)家的傳媒依然沒有改變其對(duì)于中心的依附地位，民眾也成為西方媒體信息的消極被動(dòng)的接受者。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展、傳統(tǒng)媒體的不斷衰落、新興市場(chǎng)國(guó)家的崛起，使得以美國(guó)為核心的大型跨國(guó)傳媒集團(tuán)為渠道的全球傳播秩序面臨解構(gòu)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)西方國(guó)家內(nèi)部的民族主義、極端民族主義和逆全球化的潮流，也正在悄然改變著原有的世界格局。全球傳播秩序重構(gòu)的過程變成一種變動(dòng)的“新常態(tài)”。對(duì)于中國(guó)來說，這種重構(gòu)的“新常態(tài)”正是難得的參與世界傳播體系建構(gòu)的戰(zhàn)略機(jī)遇期。在這樣的機(jī)遇期，“挑戰(zhàn)者”將有機(jī)會(huì)在全球傳播秩序的更迭中，打破固有的話語體系，顛覆傳統(tǒng)傳媒產(chǎn)業(yè)格局，推動(dòng)社會(huì)變革[16]。

三、人類命運(yùn)共同體理念下的全球傳播秩序重建

作為一個(gè)有宏大理想和長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略的世界大國(guó)，中國(guó)需要站在人類文明和全球傳播的高度去審視自身的發(fā)展戰(zhàn)略和定位。中華民族要想迅速崛起，重新引領(lǐng)世界，再現(xiàn)昔日輝煌，就要重估人類命運(yùn)共同體的歷史與價(jià)值，積極探索，不僅要成為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的核心成員，而且要成為建構(gòu)全球傳播新秩序的引領(lǐng)者和規(guī)劃者。建構(gòu)基于人類命運(yùn)共同體的全球傳播新秩序，既可以成為大國(guó)崛起過程中的“催化劑”和“穩(wěn)定器”，也可以成為全球傳播治理中的“中國(guó)方案”造福全人類。

(一)人類命運(yùn)共同體：全球治理的中國(guó)方案

“人類命運(yùn)共同體”本身并不只針對(duì)全球傳播秩序的重建，而是主要著眼于西方主導(dǎo)的全球化所引發(fā)的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平等問題。由于全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，各國(guó)間發(fā)展鴻溝日益凸顯，地區(qū)沖突、恐怖主義和難民問題愈演愈烈；發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家內(nèi)部發(fā)展的不平衡，又導(dǎo)致了民族主義、民粹主義、保護(hù)主義，以及逆全球化和干涉主義的浪潮。在這種情況下，人類命運(yùn)共同體作為全球治理的中國(guó)方案，無疑代表著中國(guó)提出了一種多元、平等、互利、共贏的新世界主義理論，并挑戰(zhàn)了西方中心主義的話語霸權(quán)和全球治理秩序，期望通過交通、能源、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等先導(dǎo)措施，以經(jīng)貿(mào)合作為抓手、文化交流為支撐建構(gòu)新的國(guó)際間合作機(jī)制，“達(dá)成政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通的全球協(xié)同發(fā)展模式，向世人展示新世界主義的宏偉圖景”[10]。

人類命運(yùn)共同體并不是憑空而來的，它是對(duì)傳統(tǒng)“共同體”、“世界主義”思想的延展和升華。柏拉圖最先在《理想國(guó)》中提出基于城邦集體利益的“共同體”觀念。馬克思不僅提出了“共產(chǎn)主義”的偉大構(gòu)想，而且在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中提出了“全人共同體”(the community of complete individuals)的概念。滕尼斯對(duì)“共同體”作出全新定義：“人類持久的和真正的共同生活”[17]。隨著社會(huì)發(fā)展，安德森認(rèn)為“一個(gè)新形式的想象的共同體成為可能”[18]。最早由古希臘的犬儒派提出“世界公民”的口號(hào)，這一口號(hào)成為表達(dá)人類最初對(duì)于宇宙自由的憧憬和構(gòu)建一種無關(guān)政治優(yōu)先權(quán)的人類哲學(xué)倫理體系向往。康德在“世界公民”框架下闡釋的“自由與和平論”，為歐洲建立開放平等的市場(chǎng)機(jī)制給予了理論支撐。哈貝馬斯試圖通過話語政治和社會(huì)交往建立一個(gè)基于人民權(quán)利的世界共同體。烏爾里希·貝克的“世界主義”則主張“世界意識(shí)，無國(guó)界意識(shí)”“推崇世界的多樣性”[19]。

習(xí)近平總書記闡釋的“人類命運(yùn)共同體”的背景是中國(guó)的和平崛起和民族的偉大復(fù)興，是經(jīng)歷40年改革開放，認(rèn)識(shí)、了解世界，積極同世界溝通、交往，并通過改變自身融入世界的發(fā)展實(shí)踐。因此，人類命運(yùn)共同體理念褪去了過往“共同體”、“世界主義”思想中的烏托邦色彩，并擺脫了民族主義觀念的影響。“它所致力的不再是順應(yīng)西方少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家所致力維系的全球化狀況，更不是為了謀求單個(gè)國(guó)家的一己之私，而是對(duì)霸權(quán)世界的一種挑戰(zhàn)或者超越，是解決人類共同問題的一劑良方”[20]。

(二)人類命運(yùn)共同體：全球傳播秩序的中國(guó)方向

在世界范圍內(nèi)旨在破除傳播失衡、彌合信息鴻溝，建立一個(gè)平等尊重、創(chuàng)新發(fā)展、開放共享、安全有序的傳播秩序的努力不曾間斷。但是，西方國(guó)家不僅掌握著全球信息生產(chǎn)和傳播的制高點(diǎn)，而且占據(jù)國(guó)際話語權(quán)的道義高峰和產(chǎn)業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)。要打破全球傳播舊秩序，為新秩序的重建夯實(shí)基礎(chǔ)，必須以人類命運(yùn)共同體理念作為理論武器，展開多維空間的拓展，并形成兼容并蓄的話語體系。

1.全球傳播秩序重建的理論武器。人類命運(yùn)共同體理念是解決全球傳播長(zhǎng)期單向度失衡狀態(tài)的重要理論武器。西方中心主義和西方話語霸權(quán)的全球傳播秩序?qū)⒖梢酝ㄟ^以“命運(yùn)共同體”為核心的中國(guó)主張、中國(guó)方案得以消減乃至破除，從而形成共商、共建、共贏、公平、公正、命運(yùn)相連的全球傳播新秩序。人類命運(yùn)共同體理念主張開放多元、強(qiáng)調(diào)包容互鑒、謀求創(chuàng)新發(fā)展，其尊重全球文明的多元多樣、促進(jìn)和而不同、兼容并蓄的文明交流，在這樣的理念下更多小國(guó)弱國(guó)可以獲得文化和信息傳播的自主權(quán)。尤其是在信息傳播技術(shù)快速革新的當(dāng)下，西方發(fā)達(dá)國(guó)家依然掌握了全球信息傳播平臺(tái)、傳播技術(shù)和內(nèi)容生成的主動(dòng)權(quán)，不完成新舊秩序的更迭，國(guó)家間的信息鴻溝還將不斷加劇。

人類命運(yùn)共同體理念作為一種不同于西方意識(shí)形態(tài)框架的中國(guó)世界觀，預(yù)示著中國(guó)的崛起將建構(gòu)起一個(gè)不同于西方中心主義的新世界主義格局。中國(guó)世界觀并不是空泛的，而是在中國(guó)的倡導(dǎo)和實(shí)踐帶動(dòng)下的以信息傳播和“文化交流為支撐的跨國(guó)合作機(jī)制，達(dá)成貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通的全球協(xié)同發(fā)展模式，以及一種多元、平等、互利、共贏的新世界主義愿景”[21]。

2.全球傳播秩序重建的空間拓展。全球傳播秩序重建的空間拓展存在于現(xiàn)實(shí)地理空間和虛擬網(wǎng)絡(luò)空間兩個(gè)維度。在現(xiàn)實(shí)地理空間中，“人類命運(yùn)共同體”是從中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體、中國(guó)—周邊命運(yùn)共同體、亞洲命運(yùn)共同體、中國(guó)與歐、非、拉、阿及各國(guó)命運(yùn)共同體乃至人類命運(yùn)共同體這樣一系列半徑不一的同心圓。這是一個(gè)由中國(guó)內(nèi)部向東盟、周邊和亞洲擴(kuò)展，延伸至全球各大板塊的多層次尺度關(guān)系，每個(gè)尺度既相互獨(dú)立、層層擴(kuò)張，又層層關(guān)聯(lián)、區(qū)位互通[22]。事實(shí)上，全球傳播秩序的重建在地理空間上并不是可以一蹴而就的，它是一個(gè)由近及遠(yuǎn)不斷輻射影響的過程，還是一個(gè)彼此關(guān)系上不斷認(rèn)同強(qiáng)化的過程。

在虛擬空間中，由于進(jìn)入新世紀(jì)以來傳統(tǒng)的報(bào)業(yè)已經(jīng)走向衰落、廣播電視也開始逐漸式微，網(wǎng)絡(luò)空間依然成為當(dāng)前全球傳播秩序競(jìng)爭(zhēng)的核心場(chǎng)域。2015年12月在烏鎮(zhèn)的第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)開幕式上，習(xí)近平又進(jìn)一步提出網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的構(gòu)想，順應(yīng)了當(dāng)下“全球、全民、全媒”的傳播變局。他強(qiáng)調(diào)指出：“網(wǎng)絡(luò)空間是人類共同的活動(dòng)空間，網(wǎng)絡(luò)空間前途命運(yùn)應(yīng)由世界各國(guó)共同掌握。各國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)溝通、擴(kuò)大共識(shí)、深化合作，共同構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”[23]。以“開放、互動(dòng)、參與”的網(wǎng)絡(luò)空間，推動(dòng)建構(gòu)全球傳播新秩序已經(jīng)成為必然。在網(wǎng)絡(luò)空間，中美平分秋色，中國(guó)在全球網(wǎng)絡(luò)空間的影響力和好感度日益提高，中國(guó)信息技術(shù)革命和“互聯(lián)網(wǎng)+”正在打破全球傳播格局中的霸權(quán)模式和話語壟斷。中國(guó)只有充分把握虛擬網(wǎng)絡(luò)空間崛起給重建全球傳播新秩序所帶來的機(jī)遇，才能夠掌握未來全球傳播的主動(dòng)權(quán)和話語權(quán)。

3.全球傳播秩序重建的話語體系。全球傳播需要建構(gòu)怎么的話語體系？人類命運(yùn)共同體理念作為中國(guó)全球傳播話語體系的主旨和內(nèi)容，“其準(zhǔn)確抓住了全球發(fā)展的基本特征即‘普遍聯(lián)結(jié)’，其本質(zhì)在于世界的‘價(jià)值關(guān)聯(lián)性’。不僅‘全球價(jià)值鏈’成為越來越多產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)模式，而且在國(guó)家發(fā)展、文明演進(jìn)上亦存在著基于‘價(jià)值關(guān)聯(lián)’的全球‘普遍聯(lián)結(jié)’，你中有我，我中有你，不可分割”[24]。人類命運(yùn)共同體所倡導(dǎo)的是不偏不倚、恰到好處的媒介尺度，是“共商、共建、共享”的共贏主義。全球傳播新秩序同樣是全球傳播利益共同體和傳播安全共同體相結(jié)合的產(chǎn)物。雖然這一新秩序可能體現(xiàn)了中國(guó)特色的全球傳播秩序的治理觀，但必須站在他者的立場(chǎng)上考慮問題和提出方案，秉持共贏主義，這可能導(dǎo)致中國(guó)失去一些利益和中國(guó)性，但最終會(huì)得到更多的利益和中國(guó)性。同時(shí)，全球傳播新秩序應(yīng)該兼容本土性和全球性的價(jià)值體系和話語體系?！皣?guó)際傳播場(chǎng)，需要有眾聲喧嘩，允許不同的觀念、價(jià)值和生活方式共存”[25]。但是，不論是新秩序還是新體系應(yīng)該既不是西方中心主義的，也不是東方中心主義的，而是以建構(gòu)人類命運(yùn)共同體為宗旨、以跨文化交流為支撐，各國(guó)都能夠普遍接受的兼具包容與開放的全球傳播體系；是堅(jiān)持文明對(duì)話、文化平等的思想，鼓勵(lì)跨文化對(duì)話和批評(píng)，最終實(shí)現(xiàn)一種多元化、雜糅化的全球話語體系。

綜上所述，從國(guó)際傳播到全球傳播的研究轉(zhuǎn)向，從西方霸權(quán)逐步瓦解的世界格局到全球傳播新舊秩序的更迭，重建全球傳播新秩序是一項(xiàng)極其龐大、復(fù)雜的系統(tǒng)工程。它涉及不同國(guó)家在全球政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)格局中的競(jìng)爭(zhēng)博弈，涉及到不同媒介產(chǎn)業(yè)、傳播主體、話語體系乃至信息內(nèi)容在全球所處的地位和份量，甚至涉及每個(gè)個(gè)體的價(jià)值觀、人生觀和生活習(xí)慣的微觀變化。

人類命運(yùn)共同體理念給予了研究者一種鳥瞰性的宏觀視野，為這一系統(tǒng)工程提供了強(qiáng)大的理論支撐、努力方向和具體的操作指南。重建全球傳播新秩序的“中國(guó)方案”已經(jīng)呼之欲出，“中國(guó)行動(dòng)”也必將逐步實(shí)施。其不僅可以為中國(guó)軟實(shí)力傳播提供重要保證，為中國(guó)媒體的海外布局和國(guó)際話語權(quán)爭(zhēng)奪提供制度性參照體系，而且可以逐步消除全球傳播中不公平、不平等、不平衡以及“信息鴻溝”和“數(shù)字鴻溝”的現(xiàn)象，最終建成更加公平、合理、美好的傳播世界。