劉夕友 洪有志 孫家財 孫 遜 馮 兵
作者單位: 238200 安徽省和縣人民醫(yī)院骨科
股骨粗隆間骨折是指股骨頸基底部到小粗隆下區(qū)域內(nèi)的骨折,為髖關(guān)節(jié)囊外骨折,常見于老年人,約占全身骨折的1.4%[1]。保守治療容易發(fā)生髖內(nèi)翻畸形且臥床時間較長,引起并發(fā)癥較多,甚至導(dǎo)致患者死亡[2-4]。手術(shù)內(nèi)固定可使老年骨折患者早期下地活動進(jìn)行功能鍛煉,降低長期臥床并發(fā)癥,因此得到越來越廣泛的應(yīng)用[5]。常用的固定裝置有動力髖螺釘(dynamic hip screw,DHS)、股骨近端髓內(nèi)釘(proximal femoral nail,PFN)、股骨近端螺旋刀片抗旋髓內(nèi)釘(proximal femoral nail antirotation,PFNA)、Ⅲ型標(biāo)準(zhǔn)伽馬(γ)型髓內(nèi)釘?shù)?,其中PFNA及Ⅲ型標(biāo)準(zhǔn)伽馬(γ)型髓內(nèi)釘近年使用較為廣泛,對于老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折,兩種內(nèi)固定方法治療效果尚存分歧。本文對2012年10月至2016年10月和縣人民醫(yī)院治療的90例老年患者不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折經(jīng)Ⅲ型標(biāo)準(zhǔn)伽馬(γ)型髓內(nèi)釘和PFNA兩種不同內(nèi)固定方法療效進(jìn)行總結(jié)分析,旨在為臨床治療提供依據(jù)。
1.1 一般資料 選取2012年10月至2016年10月和縣人民醫(yī)院收治的90例65歲以上老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折患者為研究對象,采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為試驗組(47例)和對照組(43例),試驗組接受Ⅲ型標(biāo)準(zhǔn)伽馬(γ)型髓內(nèi)釘固定手術(shù),對照組接受PFNA固定手術(shù)。其中試驗組男性29例,女性18例;年齡65~84歲,平均(70.01±0.42)歲。對照組男性25例,女性18例;年齡66~88歲,平均(72.03±0.24)歲。兩組患者在性別構(gòu)成、平均年齡差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.1.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①患者髖關(guān)節(jié)X線檢查明確診斷為股骨粗隆間骨折;②患者第一次發(fā)生股骨粗隆間骨折;③患者能夠和醫(yī)務(wù)人員交流并配合治療;④患者均自愿參加本研究并簽署知情同意書。
1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①患者存在重要臟器功能異常無法接受手術(shù)治療;②患者存在多種基礎(chǔ)疾病影響預(yù)后;③患者不能夠和醫(yī)務(wù)人員交流并且不配合治療;④患者不愿參加本次研究。
1.2 手術(shù)方法
1.2.1 試驗組 患者腰麻成功后,取仰臥位,閉合復(fù)位透視位置滿意后,取大粗隆頂端外側(cè)切口,進(jìn)針點略偏內(nèi),透視下導(dǎo)針位置良好,開口擴(kuò)髓后,選擇合適的髓內(nèi)釘插入,在體外瞄準(zhǔn)器的引導(dǎo)下,向股骨頸內(nèi)打入導(dǎo)針,位置應(yīng)在股骨頸中央、尖端位于軟骨下0.5 cm,透視滿意后,分別擰入適當(dāng)長度交鎖組合螺釘,并依據(jù)透視復(fù)位情況,給予0~10 mm加壓,位置滿意后,置入遠(yuǎn)端鎖定螺釘。
1.2.2 對照組 患者腰麻成功后,取仰臥位,閉合復(fù)位透視正側(cè)位滿意后,取大粗隆頂端切口,進(jìn)針點在大粗隆頂點稍偏外側(cè),插入導(dǎo)針。擴(kuò)髓后插入PFNA主釘。在體外瞄準(zhǔn)器打入股骨頸內(nèi)導(dǎo)針,將適合長度的螺旋刀片在解鎖狀態(tài)下打入股骨頸內(nèi),鎖定螺旋刀片。最后置入遠(yuǎn)端鎖定螺釘。
1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 分別記錄兩組患者手術(shù)時間,術(shù)中出血量,住院天數(shù),下地行走時間(患者可不扶拐下地行走,基本可自理生活)。術(shù)后1、3、6、12個月門診隨訪,復(fù)查X線片,觀察患者出現(xiàn)螺釘切出、內(nèi)固定斷裂、頭旋轉(zhuǎn)、髖內(nèi)翻畸形并發(fā)癥發(fā)生情況,術(shù)后骨折線長度(第3~7天復(fù)查髖關(guān)節(jié)X線片測量,骨折線0 mm為完全加壓)。
2.1 兩組患者術(shù)中及術(shù)后恢復(fù)情況比較 兩組患者手術(shù)出血量及手術(shù)時間比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);試驗組患者在住院天數(shù)及下地行走時間短于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。詳見表1。
2.2 兩組患者術(shù)后X線結(jié)果比較 術(shù)后第3~7天復(fù)查髖關(guān)節(jié)X線片并測量骨折線:試驗組0 mm骨折線38例(80.85%),對照組患者0 mm骨折線5例(11.63%),試驗組對骨折端完全加壓優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=43.126,P<0.05)。
2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況比較 術(shù)后對照組患者螺釘切出1例,頭部旋轉(zhuǎn)2例并發(fā)癥發(fā)生率6.98%;試驗組無術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生,兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=3.392,P<0.015)。
對于老年外傷性股骨粗隆間骨折患者,及早的手術(shù)治療能達(dá)到良好的治療效果[6],使用骨折復(fù)位固定牢固,能夠減輕患者痛苦,使患者盡早下床功能鍛煉,從而減少因長期臥床而引起的各種并發(fā)癥的發(fā)生率。目前常用的內(nèi)固定器械分為髓外內(nèi)固定系統(tǒng)(動力髖螺釘)及髓內(nèi)內(nèi)固定系統(tǒng)(重建髓內(nèi)釘、PFN、PFNA以及Ⅲ型標(biāo)準(zhǔn)伽馬(γ)型髓內(nèi)釘)等,髓外固定裝置主要利用鋼板在股骨外側(cè)骨折端處的張力帶加壓作用,通過內(nèi)側(cè)皮質(zhì)將壓力傳導(dǎo)至骨折端,但對于股骨粗隆間骨折粉碎且累及后內(nèi)側(cè)骨皮質(zhì)的患者,外固定裝置可造成受力不均,壓力不能通過股骨距傳導(dǎo),導(dǎo)致鋼板斷裂、螺釘切割、骨折不愈合及骨折畸形愈合等并發(fā)癥的發(fā)生。PFNA髓內(nèi)固定系統(tǒng)是PFN的改良版,可以最大限度保留骨量,減少應(yīng)力集中,減少螺釘切出機(jī)率[7],但其加壓作用較弱。Ⅲ型標(biāo)準(zhǔn)伽馬(γ)型髓內(nèi)釘是一種較新的內(nèi)固定裝置克服了以往髓內(nèi)釘?shù)娜秉c,但在老年患者中的應(yīng)用尚存在爭論[6,8]。
本組結(jié)果表明兩組患者在手術(shù)出血量、手術(shù)時間上差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。試驗組平均住院天數(shù)及下地行走時間均短于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。這可能由于Ⅲ型標(biāo)準(zhǔn)伽馬(γ)型髓內(nèi)釘主釘?shù)倪h(yuǎn)端開槽分叉樣設(shè)計避免了主釘遠(yuǎn)端的應(yīng)力集中,減少了術(shù)后主釘遠(yuǎn)端股骨干骨折的發(fā)生率[8-10],從而使作用在骨折端的伸張壓力相對變小,固定牢固,患者可以進(jìn)行早期功能鍛煉。試驗組骨折完全加壓率顯著優(yōu)于對照組(P<0.05),表明伽馬Ⅲ內(nèi)固定術(shù)對骨折端加壓作用明顯,試驗組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率少于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),表明伽馬Ⅲ內(nèi)固定術(shù)后鎖定螺釘?shù)慕嵌仁沟酶鞑糠志鶆蚴芰?,形成的框架具有更好的穩(wěn)定性從而可以有效地防止骨折端的移位與旋轉(zhuǎn)。這可能與其在股骨頭頸內(nèi)采用了雙釘組合固定加壓穩(wěn)定有關(guān)[11]。雙釘組合固定加壓法首先于股骨頭頸內(nèi)打入主拉力螺釘,再緊貼主拉力螺釘擰入交小的加壓螺釘,通兩枚螺釘之間的齒輪咬合作用,使得主拉力螺釘帶動股骨頭頸部后退,從而實現(xiàn)了骨折端的二次加壓,并能夠持續(xù)維持加壓作用,有效地防止股骨頭頸的旋轉(zhuǎn)以及過度滑動,避免頭頸塌陷,并可以較好地傳遞人體體重力線,從而預(yù)防因負(fù)重產(chǎn)生的雙釘“Z-效應(yīng)”。
綜上所述,Ⅲ型標(biāo)準(zhǔn)伽馬(γ)型髓內(nèi)釘和PFNA兩種髖關(guān)節(jié)髓內(nèi)釘內(nèi)固定系統(tǒng)都具有操作簡單、技術(shù)成熟、出血較少、手術(shù)時間較短等優(yōu)點,Ⅲ型標(biāo)準(zhǔn)伽馬(γ)型髓內(nèi)釘固定系統(tǒng)由于具有較好的抗旋轉(zhuǎn)以及更為直觀可視的加壓效果,固定牢固,加速骨折的骨性愈合及有效防止骨折端移位,從而縮短住院時間,使患者盡早下地功能鍛煉,減少術(shù)后并發(fā)癥,是治療不穩(wěn)定性老年股骨粗隆間骨折的理想方法。