桂森林　孔揚(yáng)

摘要：批判地借鑒西方“生態(tài)學(xué)馬克思主義”以建構(gòu)當(dāng)代中國的“馬克思主義生態(tài)學(xué)”，首先需要我們對二者的立論基石進(jìn)行深入準(zhǔn)確的辨析。本文以馬克思主義哲學(xué)-政治經(jīng)濟(jì)學(xué)-科學(xué)社會主義的基本理論架構(gòu)為線索，以加拿大著名學(xué)者威廉·萊斯的著作為典型案例，提出和論證馬克思主義生態(tài)學(xué)與生態(tài)學(xué)馬克思主義在立論基石上的三大差別。在歷史觀基石上，二者表現(xiàn)為“人與人的關(guān)系”與“人與物的關(guān)系”解釋原則的分野；在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基石上，二者表現(xiàn)為“勞動價值論”與“效用價值論”范式前提的分野；在解放論基石上，二者表現(xiàn)為“訴諸實踐斗爭”與“訴諸倫理呼吁”改造方案的分野。

關(guān)鍵詞：馬克思主義生態(tài)學(xué)；生態(tài)學(xué)馬克思主義；歷史觀；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；解放論

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2018.05.009

中圖分類號： G642文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-9749（2018）05-0043-04

黨的十九大報告指出：“要牢固樹立社會主義生態(tài)文明觀，推動形成人與自然和諧發(fā)展現(xiàn)代化建設(shè)新格局”。黨將生態(tài)文明建設(shè)提升到“五位一體”總體布局之“一體”的高度來進(jìn)行謀劃，這一戰(zhàn)略的實施向基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域提出了構(gòu)建當(dāng)代中國“馬克思主義生態(tài)學(xué)”的時代要求。從近年來發(fā)表的相關(guān)文獻(xiàn)來看，專業(yè)探討生態(tài)問題的論者傾向于經(jīng)驗材料和具體政策分析，而馬克思主義理論界則對生態(tài)問題缺乏普遍的關(guān)切——只有少部分學(xué)者以評介西方“生態(tài)馬克思主義”流派的方式接觸到了這一課題，而其在學(xué)科體制上又屬于“現(xiàn)代西方哲學(xué)”研究范疇。 所以，美國學(xué)者奧康納在《自然的理由》一書中對馬克思主義與生態(tài)學(xué)關(guān)系研究狀況的判斷，也同樣適用于我國：“這一類型的研究工作至今尚處在起步階段，這本身就說明大多數(shù)的馬克思主義者極少關(guān)心自然界，而大多數(shù)的生態(tài)學(xué)家和地理學(xué)家對馬克思主義理論則更少關(guān)注?！?那么，我們應(yīng)當(dāng)以何種思路進(jìn)入這一時代性課題，從而為馬克思主義的“生態(tài)學(xué)擴(kuò)展”、為“美麗中國”建設(shè)提供基礎(chǔ)理論的支撐呢？由于西方“生態(tài)學(xué)馬克思主義”在學(xué)術(shù)的層面上已經(jīng)成為先導(dǎo)（甚至是部分學(xué)者的“先見”），因此我們首先就應(yīng)與之展開“范式建構(gòu)權(quán)”的對話與爭奪。具體來說，就是要從經(jīng)典馬克思主義的世界觀出發(fā)，對“生態(tài)學(xué)馬克思主義”的立論基石進(jìn)行甄別剖析，并在這一過程中確立起“馬克思主義生態(tài)學(xué)”的立論基石，從而為“構(gòu)建馬克思主義為核心的哲學(xué)社會科學(xué)體系”提供生態(tài)學(xué)因素。為此，本文以傳統(tǒng)的馬克思主義三大組成部分為敘述脈絡(luò)，選取“對生態(tài)馬克思主義表述地最為清晰和系統(tǒng)的左翼人士”威廉·萊斯為批評對象，探討馬克思主義生態(tài)學(xué)與生態(tài)學(xué)馬克思主義在立論基石上的三大差別。

一、人與人的關(guān)系與人與物的關(guān)系：馬克思與萊斯生態(tài)思想對話的歷史觀基石

加拿大學(xué)者威廉·萊斯以其《自然的控制》（1969年）和《滿足的限度》（1975年）兩部著作名噪西方學(xué)術(shù)界，成為生態(tài)學(xué)馬克思主義流派的最主要代表。因此，對他的分析雖然不能代替對其所屬流派的全面把握，但卻是一個抓住該流派普遍思想傾向的極佳切入點。

如果用一個最簡明的公式來概括萊斯（乃至西方生態(tài)馬克思主義一般）歷史觀因素的構(gòu)成結(jié)構(gòu)，那就是“人與物的關(guān)系”——人類與自然之間進(jìn)行物質(zhì)能量交換的關(guān)系。在萊斯生態(tài)學(xué)的框架當(dāng)中，“人”總是作為一個“普遍人性”所支配的意識和行動共同體而出現(xiàn)的。 這一歷史觀基石又體現(xiàn)在從宏觀到微觀的三個層面。其一是人類學(xué)層面，萊斯認(rèn)為“作為整體，人類的興旺發(fā)達(dá)遠(yuǎn)勝于他們曾經(jīng)的競爭者”，而為了保護(hù)自然則“必須把人類的這種操縱生物圈的能力置于理性控制之下?！?其二是社會形態(tài)學(xué)層面，萊斯認(rèn)為其關(guān)于人與自然緊張關(guān)系的判斷，不僅“與那些特別是在資本主義集團(tuán)中更為富裕的代表性國家的國家形勢相吻合”，而且與“工業(yè)化的社會主義國家或者中國等其他地方的實際社會情形相吻合?！?其三是商品社會形態(tài)學(xué)層面，萊斯表明“我所試圖做的，是要將強(qiáng)化的商品流通中的消極方面孤立出來，從而將這一問題與其他相關(guān)問題，如剝削與勞動者的異化等，分離。目的是對市場經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)階段出現(xiàn)的商品拜物主義給出一個更為準(zhǔn)確的形象?！?可見，萊斯對于忽略人與人之間的剝削、異化問題是直言不諱的，他認(rèn)為造成全球性生態(tài)危機(jī)的根本原因在于人類心靈的迷失，而不是社會生產(chǎn)中的對抗性結(jié)構(gòu)。

正是在與萊斯歷史觀因素的構(gòu)成結(jié)構(gòu)相對照的意義之上（限度之內(nèi)），我們把馬克思?xì)v史觀因素的構(gòu)成結(jié)構(gòu)概括為“人與人的關(guān)系”——現(xiàn)實的人在生產(chǎn)活動以及以此為基礎(chǔ)的其他實踐活動中結(jié)成的社會關(guān)系。人與人的關(guān)系不是對人與自然的關(guān)系的排除；恰恰相反，人與人的關(guān)系既以人與自然的關(guān)系之發(fā)展程度作為歷史前提，又是人與自然之間發(fā)生互動關(guān)系的現(xiàn)實中介。與萊斯的抽象人性論截然相反，馬克思認(rèn)為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑構(gòu)成的社會矛盾才是理解人與自然矛盾的鑰匙。同樣是在與萊斯比較的目標(biāo)限度之內(nèi)，我們也把馬克思這一歷史觀基石分解為從宏觀到微觀的三個層面進(jìn)行把握。在人類學(xué)層面，馬克思認(rèn)為“人同自身和自然界的任何自為異化，都表現(xiàn)在他使自身和自然界跟另一些與他不同的人所發(fā)生的關(guān)系上?！?換言之，人與自然的沖突狀態(tài)總是和人與人的沖突狀態(tài)內(nèi)在相關(guān)的，不存在萊斯意義上“單純的”人與自然的緊張關(guān)系。作為這一總體認(rèn)知的必然蘊(yùn)含，在社會形態(tài)學(xué)層面，馬克思認(rèn)為人與自然對抗性關(guān)系的消除依賴于共產(chǎn)主義運(yùn)動的開展，只有在這一更高的社會形態(tài)當(dāng)中“實現(xiàn)了的人道主義”與“實現(xiàn)了的自然主義”才是同一種狀態(tài)。而在商品社會形態(tài)學(xué)層面，馬克思與萊斯的觀點分歧最為鮮明地體現(xiàn)了出來。與萊斯將“擴(kuò)大再生產(chǎn)導(dǎo)致資源環(huán)境危機(jī)”機(jī)制與剝削、異化問題“分離”的立場正相反對，《資本論》強(qiáng)調(diào)“資本主義的生產(chǎn)方式和積累方式……是以勞動者的被剝奪為前提的?！?這就意味著，化解生態(tài)危機(jī)的前提是遏制資本主義商品經(jīng)濟(jì)的惡性發(fā)展，而這一前提的前提則是變革資本與勞動之間的社會關(guān)系。被萊斯當(dāng)作能源消耗和環(huán)境污染次要因素的社會關(guān)系，恰恰是最主要的矛盾。

二、勞動價值論與效用價值論：馬克思與萊斯生態(tài)思想對話的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基石

萊斯將“人與物的關(guān)系”作為其歷史觀因素的本質(zhì)架構(gòu)，這就決定了其把人對自然物（以加工產(chǎn)品的形式存在）的使用體驗及其追求，作為經(jīng)濟(jì)活動的基本解釋原則；而馬克思將“人與人的關(guān)系”作為其歷史觀因素的本質(zhì)結(jié)構(gòu)，這就決定了其把物與物的關(guān)系（產(chǎn)品交換）背后所承載的社會關(guān)系，作為經(jīng)濟(jì)活動的基本解釋原則。前者持效用價值論立場，后者持勞動價值論立場。

從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與生態(tài)學(xué)的關(guān)聯(lián)來看，萊斯正是從效用價值論出發(fā)，對現(xiàn)代社會擴(kuò)大再生產(chǎn)及其造成的資源枯竭、環(huán)境污染等問題給出了自己的解釋。《滿足的限度》一書的核心觀點，就是人類無限度追逐象征性效用的心理驅(qū)動經(jīng)濟(jì)體量不斷增長，從而與自然界的要素供給能力和環(huán)境修復(fù)能力發(fā)生了尖銳的沖突，因此必須改造人類的道德觀，主動為欲望滿足設(shè)定界限。萊斯用以說明生態(tài)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)學(xué)元范疇是“需要”。在萊斯看來，“為了理解高強(qiáng)度市場架構(gòu)下的滿足問題，我們只需要關(guān)于人類需要結(jié)構(gòu)的一個設(shè)定?！?萊斯所理解的人類需要結(jié)構(gòu)就是先于各個社會形態(tài)而存在的、人類需要的“物質(zhì)載體-意義象征”之二位一體先驗形態(tài)。為此，他從三個維度進(jìn)行了解釋。其一，萊斯以一些他所贊同的人類學(xué)家的研究為依據(jù)，斷言“一切文化中的一切效用都是象征性的”；換言之，所有的人在使用物質(zhì)產(chǎn)品的同時總是在消費(fèi)相應(yīng)的意義符號?！赃@一設(shè)定為前提，其二，萊斯特別強(qiáng)調(diào)“效用的象征性構(gòu)成這一想法，對批判先進(jìn)的工業(yè)化社會中的消費(fèi)者的表現(xiàn)不可或缺?！?也就是說，現(xiàn)代消費(fèi)者的欲壑難填不在于吃、喝、住、穿等生物性滿足的物質(zhì)對象需求永無止境，而在于對這些物質(zhì)對象所承載的心理象征意義的永恒追逐。其三，萊斯從前兩個維度出發(fā)對馬克思的商品價值學(xué)說進(jìn)行了批判，認(rèn)為“馬克思假定需求和效用都是客觀數(shù)據(jù)，可以清楚地加以確定——但那是錯誤的”，因此“生態(tài)學(xué)馬克思主義”必須在這一點上突破馬克思的觀點。

萊斯這里所說的馬克思以“客觀數(shù)據(jù)”來表現(xiàn)“需求和效用”的觀點，實際就是指勞動價值論。馬克思批判繼承了斯密勞動價值論的因素，其基本含義是凝結(jié)在商品中的“抽象勞動”構(gòu)成了商品價值的實體，價值決定價格；而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式則接過了斯密效用價值論的因素，認(rèn)為人在消費(fèi)商品時所產(chǎn)生的主觀心理感受即效用構(gòu)成了商品價值的實體。萊斯從效用價值論出發(fā)解釋生態(tài)危機(jī)；相應(yīng)地，馬克思的勞動價值論則提示了解釋生態(tài)危機(jī)的不同思路。在馬克思看來，商品的價值不是商品本身所具有的物質(zhì)屬性，而是人與人之間相互交換勞動的一種歷史性的關(guān)系；這種關(guān)系在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)中只是以局部的形式存在著，而在資本主義商品經(jīng)濟(jì)中則成為統(tǒng)治世界的“以太”。所以，促使商品生產(chǎn)者不斷進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)的根本動力，是通過出售而占有更多物化勞動的“資本邏輯”而非“人性邏輯”。剩余勞動的物化——資本，并不真正在乎人的需要、效用滿足、消費(fèi)體驗；資本所表現(xiàn)出來的對人的需要的尊重、把顧客當(dāng)作上帝的媚態(tài)，只是滿足自身增殖要求的手段，“在商品生產(chǎn)中，使用價值決不是本身受人喜愛的東西?！?同樣，資本也是以駕馭純粹增殖工具的態(tài)度來對待自然界的，“私有財產(chǎn)不僅使人的個性異化，而且也使物的個性異化……對于土地所有者來說，土地的意義僅僅在于地租”。資本不是土地、機(jī)器、廠房、資金等自然物，而是資本所有者榨取工人剩余勞動的一種特權(quán)。因此，涸澤而漁、焚林而獵、死后不管洪水滔天的行為——資本增殖運(yùn)動所帶來的人與自然的沖突，乃是人與人之間矛盾的結(jié)果，而不是萊斯所說的“追求效用的天性”的結(jié)果。這就是馬克思勞動價值論所蘊(yùn)含著的、與萊斯截然不同的生態(tài)危機(jī)根源論。

三、實踐斗爭與倫理呼吁：馬克思與萊斯生態(tài)思想對話的解放論基石

科學(xué)社會主義構(gòu)成了馬克思思想體系中的解放論。在共產(chǎn)主義的解放圖景當(dāng)中，自然對人的奴役與人對自然的奴役，隨著人對人的奴役之解除而同時被解除。解除、解放的過程則是實踐的過程，是遵循社會發(fā)展規(guī)律、采用物質(zhì)手段、通過工人階級和勞動群眾的革命斗爭來實現(xiàn)“每個人的自由發(fā)展”的過程。簡言之，實踐斗爭是馬克思學(xué)說當(dāng)中消滅社會對抗從而消滅生態(tài)危機(jī)的最終落腳點，這就與威廉·萊斯訴諸倫理呼吁的生態(tài)文明建設(shè)方案形成了鮮明的對照。

萊斯從前述“人——物（自然）”的歷史觀結(jié)構(gòu)和效用價值論出發(fā)，要求“人”反思自己對效用的追求方式，并賦予“物”（動物、植物、無機(jī)界）以獨(dú)立的法權(quán)，從而克服人與自然之間尖銳的沖突?！稘M足的限度》向世人詰問到：“計劃用龐大的資本投資和技術(shù)革新來保證我們認(rèn)為需要的資源和能源——人們應(yīng)該更多地思索：這是不是解決我們的需要的難題的最佳方式？” 他認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)文化將人的需要全部歸結(jié)為商品消費(fèi)、將人的高級需要全部歸結(jié)為奢侈品消費(fèi)，這造成了人與自然的雙重困境。人的精神追求維度萎縮，成了物欲難填的饕餮之徒；自然則瀕臨資源枯竭、環(huán)境惡化、物種消亡的絕境。正是出于這種診斷，萊斯給出了救世藥方：構(gòu)建生態(tài)倫理，將工業(yè)主義當(dāng)中人類控制自然的觀念，轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟惪刂谱约簩Υ匀坏姆绞降挠^念；重建理性精神，將市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)中追逐商品效用的觀念，轉(zhuǎn)變?yōu)橄硎芊巧唐分锾峁┑纳铙w驗的觀念。萊斯呼吁人們檢討消費(fèi)強(qiáng)迫癥無疑具有積極意義，問題在于他把這種癥狀的病根歸結(jié)為人類心靈的迷霧，從而寄希望于用道德感化來普渡眾生，這就陷入了宗教式解放的泥淖。

與萊斯發(fā)出“勸世良言”的對策截然不同，馬克思訴諸于以實踐的方式改造社會生產(chǎn)關(guān)系——即人與自然之異化關(guān)系形成的歷史前提。馬克思既坦蕩地表示他絕不用玫瑰色來描繪企業(yè)主，又嚴(yán)肅地指出現(xiàn)實苦難不應(yīng)由某個人或“人性”來負(fù)責(zé)，因為“資本家只是人格化的資本，他在生產(chǎn)過程中只是作為資本的承擔(dān)者執(zhí)行職能?！?所以，資本增殖所帶來的生態(tài)危機(jī)，不可能靠苦口婆心地說教來消除，而只能通過調(diào)整產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)來化解。 萊斯的根本錯誤，在于顛倒了生產(chǎn)與消費(fèi)之間的決定關(guān)系，把節(jié)制欲望、轉(zhuǎn)化需求當(dāng)成社會改造的第一推動力，由此又只能通過勸諫人們減少商品消費(fèi)來實現(xiàn)。其二，與萊斯主張弱化以工業(yè)方式探索自然、甚至為動植物和無機(jī)界賦予獨(dú)立法權(quán)，從而排除人類行為“干擾破壞”的“反人類中心主義”方案不同，馬克思認(rèn)為人類的解放正是要使我們這一物種從“不可知的”、“必須敬畏的”自然力量威脅下超拔出來，使人成為人自己的主人?！顿Y本論》寫到：“這個自然必然性的王國會隨著人的發(fā)展而擴(kuò)大，因為需要會擴(kuò)大；但是，滿足這種需要的生產(chǎn)力同時也會擴(kuò)大。這個領(lǐng)域內(nèi)的自由只能是：社會化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來統(tǒng)治自己?！?其三，與萊斯以“人類整體利益代言人”自居，不加區(qū)別地批判發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家、資本主義國家與社會主義國家的工業(yè)化運(yùn)動不同，馬克思主義從每個民族的歷史文化、發(fā)展程度、迫切訴求著手探討各自的前進(jìn)道路。在我們樹立人類命運(yùn)共同體的基礎(chǔ)之上，必須與西方中心主義者進(jìn)行有理有據(jù)的氣候政治博弈，在經(jīng)濟(jì)增長、科技進(jìn)步和環(huán)境保護(hù)的互動之中建設(shè)生態(tài)文明，而絕不能陷入非此即彼、因噎廢食的泥淖之中。例如，萊斯認(rèn)為后發(fā)國家不應(yīng)“重蹈”歐美以科技發(fā)展手段加速工業(yè)化從而危害自然的覆轍，但這一“忠告”是我們絕不能接受的。習(xí)近平同志指出，“我國同發(fā)達(dá)國家的科技經(jīng)濟(jì)實力差距主要體現(xiàn)在創(chuàng)新能力上，提高創(chuàng)新能力，必須夯實自主創(chuàng)新的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，加快建設(shè)以國家實驗室為引領(lǐng)的創(chuàng)新基礎(chǔ)平臺”；在建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的過程中，“要瞄準(zhǔn)世界科技前沿，強(qiáng)化基礎(chǔ)研究，實現(xiàn)前瞻性基礎(chǔ)研究、引領(lǐng)性原創(chuàng)成果重大突破?！?與已然有“金山銀山”的加拿大的萊斯教授只要“綠水青山”不同，奔向全面小康的中國人民既要“金山銀山”也要“綠水青山”。

以上我們以威廉·萊斯的觀點為批評對象，以點帶面地分析了馬克思主義生態(tài)學(xué)與生態(tài)學(xué)馬克思主義立論基石的差異。本文的結(jié)論可以概括如下：第一，社會主義生態(tài)文明建設(shè)實踐，向理論工作提出了建構(gòu)當(dāng)代中國馬克思主義生態(tài)學(xué)的迫切要求，而這一理論建構(gòu)又必然要與西方生態(tài)學(xué)馬克思主義發(fā)生深層對話；第二，馬克思主義生態(tài)學(xué)應(yīng)當(dāng)借鑒生態(tài)學(xué)馬克思主義的有益成分，但必須建立在馬克思主義基本原理的基礎(chǔ)之上，堅持以人與人的關(guān)系為分析架構(gòu)的唯物史觀，堅持以勞動價值論為范式前提的經(jīng)濟(jì)學(xué)立場，堅持以實踐活動為解放途徑的科學(xué)社會主義原則。

參考文獻(xiàn)

[1][24]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017：52，31.

[2]鄒之坤，張陽.生態(tài)文明在何種意義上是人類的必然選擇[J].長白學(xué)刊，2017（1）：38-42.

[3][美]詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].唐正東，臧佩洪譯，南京：南京大學(xué)出版社，2003：11.

[4]王錫森.習(xí)近平構(gòu)建馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)思想芻議[J].思想政治教育研究，2018（1）：28-33.

[5][加]本·阿格爾.西方馬克思主義概論[M].慎之，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1991：475.

[6]John E·Roemer.A General Theory of Exploitation and Class[M].Boston：Harverd University Press，1982：102.

[7][8][9][12][13][14][15][19][加]威廉·萊斯.滿足的限度[M].李永學(xué)，譯.北京：商務(wù)印書館，2016：78，147，100，72，Xⅲ，Xⅲ，Xⅲ，5.

[10][18]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000：60，93.

[11][17]馬克思.資本論（第一卷）[M].北京：人民出版社，2004：887，217.

[16]馬克思恩格斯全集（第三十卷）[M].北京：人民出版社，1995：48.

[20][22]馬克思.資本論（第三卷）[M].北京：人民出版社，2004：927，928.

[21]虞新勝，陳世潤.公有制：生態(tài)問題解決的制度論析[J].長白學(xué)刊，2017，（1）：43-47.

[23]習(xí)近平.關(guān)于《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》的說明[N].人民日報，2015-11-04（2）.

[責(zé)任編輯：龐達(dá)]