王 森

（華東師范大學(xué)教育學(xué)部/國家教育宏觀政策研究院，上海200062）

一、新高考計(jì)分政策

為實(shí)現(xiàn)不同選考科目之間的可比性，新高考多數(shù)試點(diǎn)采用固定比例法劃定等級。其潛在理論假設(shè)為“考生的排名位置反映了其能力水平”。在新高考選考科目尚缺乏測驗(yàn)等級標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀下，該方法較為高效地解決了等級分?jǐn)?shù)線劃定問題。

出于分?jǐn)?shù)合成的需要，新高考多數(shù)試點(diǎn)采用“等級賦分”的分?jǐn)?shù)報(bào)告形式，主要有“直接賦分”與“公式轉(zhuǎn)換賦分”兩種?！爸苯淤x分”即根據(jù)事先公布的比例確定等級，直接賦予考生所在等級對應(yīng)的分?jǐn)?shù)，上海[1]、浙江[2]、北京[3][4]、天津[5]均采用該賦分方法。“公式轉(zhuǎn)換賦分”是山東試點(diǎn)使用的賦分方法，即根據(jù)“等比例轉(zhuǎn)換法則”，分別轉(zhuǎn)換到各個賦分區(qū)間進(jìn)行賦分。將每門等級考試科目考生的原始成績從高到低劃分為八個等級。參照正態(tài)分布原則，確定各等級人數(shù)所占比例。等級考試科目成績計(jì)入考生總成績時，將考生原始成績依照等比例轉(zhuǎn)換法則，分別轉(zhuǎn)換到八個分?jǐn)?shù)區(qū)間，得到考生的等級成績。[6]

受考生異質(zhì)性影響，固定比例法劃定等級無法準(zhǔn)確測量考生實(shí)際學(xué)業(yè)水平，不同科目的考生即使有相同的等級分?jǐn)?shù)，也無法判斷實(shí)際的學(xué)業(yè)水平的高下。[7]當(dāng)前多數(shù)試點(diǎn)試圖通過增加等級數(shù)量（將5等細(xì)化為21級）避免考生賦分誤差。在實(shí)踐過程中，很有可能出現(xiàn)“原始分差1分，等級轉(zhuǎn)換分差3分甚至6分”的現(xiàn)象，由此引發(fā)的“分分計(jì)較”問題備受關(guān)注。有研究認(rèn)為等級數(shù)量的劃分與考試的功能有關(guān)。[8]選考科目多等級設(shè)置并賦分的方法在一定程度上模糊了考生之間的差異，與考試的選拔功能之間出現(xiàn)了矛盾。

多科分?jǐn)?shù)合成方法的選取通常受多種因素制約，既有技術(shù)因素，也有社會因素。[9]等級賦分試圖滿足高校“總分錄取”招生的需求。然而，教育測量理論一般認(rèn)為，科目之間的分?jǐn)?shù)合成必須同時滿足“參照點(diǎn)”與“單位”相同兩個條件。當(dāng)前試點(diǎn)地區(qū)的統(tǒng)考科目普遍采用原始分報(bào)告（除海南外），而選考科目則使用等級轉(zhuǎn)換后賦分的分?jǐn)?shù)報(bào)告方式。兩類分?jǐn)?shù)報(bào)告方式不同，其參照點(diǎn)和單位也不一致。新高考選考科目等級轉(zhuǎn)換分?jǐn)?shù)與統(tǒng)考科目原始分采用直接相加的分?jǐn)?shù)合成方式，其科學(xué)性值得反思。

二、滬浙首批試點(diǎn)計(jì)分政策調(diào)整

（一）選考科目保障機(jī)制

首批試點(diǎn)計(jì)分政策調(diào)整主要是針對新高考“物理等科目選考人數(shù)下降”的問題。為解決這一問題，浙江和上海先后出臺了“選考科目保障機(jī)制”，即“當(dāng)選考某科目某次考試賦分人數(shù)少于保障數(shù)量時，以保障數(shù)量為基數(shù)進(jìn)行等級賦分，保障數(shù)量按國家相關(guān)學(xué)科人才培養(yǎng)需求確定”[10][11]。

以浙江選考物理6.5萬人保障基數(shù)為例，按照等級賦分規(guī)則，根據(jù)考生選考物理的人數(shù)不同，會出現(xiàn)三種情況。其一，如果有8萬名考生選考物理（大于6.5萬人），則有800位考生的成績?yōu)闈M分；其二，如果有6.5萬名考生選考物理，則有650位考生的成績?yōu)闈M分；其三，如果有1萬名考生選考物理（小于6.5萬人），保障機(jī)制發(fā)揮作用，按照6.5萬人的基數(shù)進(jìn)行賦分，有650位考生的成績?yōu)闈M分?！氨Ｕ匣鶖?shù)”政策的出臺，旨在從政策層面維護(hù)選考物理等科目的考生的利益，平衡了“選考”與“計(jì)分”之間的關(guān)系，將可能發(fā)生的“考生群體變化”對計(jì)分科學(xué)性的影響降到較低水平。

（二）考生選考對計(jì)分政策的影響

選考科目之間“考生的能力水平大體相當(dāng)”是“等級賦分”實(shí)現(xiàn)不同選考科目可比的重要前提?！斑x考科目保障機(jī)制”能夠大致將某一選考科目的選考人數(shù)維持在合理的區(qū)間內(nèi)，并不能保證各選考科目考生的總體分布相似。以浙江選考物理科目為例進(jìn)行極端情況假設(shè)，排序?yàn)樽詈笠晃豢忌脑汲煽兗词篂?5分（滿分100分），經(jīng)過“等級賦分”后，計(jì)入高考總成績的實(shí)際分?jǐn)?shù)也僅為40分。

根據(jù)“高校要求和自身特長”的選考是“等級賦分”計(jì)分政策設(shè)計(jì)的依據(jù)之一。[12]基于現(xiàn)行招生錄取政策中“分?jǐn)?shù)最大化”的導(dǎo)向，考生并不能完全根據(jù)“高校要求和自身特長”來自主選擇考試科目。水平相近的考生集中選考某一科目，出現(xiàn)了多數(shù)能力水平處于中等及以下的考生集體“規(guī)避”物理科目的現(xiàn)象，致使選考科目之間的可比性降低。

高校對選考科目的要求則可能引發(fā)連鎖反應(yīng)?；凇皥?bào)考生源”“考生總分”“學(xué)校社會聲譽(yù)”“高校之間的競爭”等多方面因素的考慮，多數(shù)專業(yè)沒有提出較高的選考要求。高校一旦對選考科目提出過高要求，就會導(dǎo)致考生總分相較于不限定選考科目的同類高校大幅度降低，給社會公眾帶來的直觀感受是錄取標(biāo)準(zhǔn)的降低。這將對高校的社會聲譽(yù)產(chǎn)生不良影響，對其未來的生源質(zhì)量造成不可估量的損失。以各科成績的總分作為高校錄取的依據(jù)，從高到低進(jìn)行排序。等級劃定后進(jìn)行賦分，服務(wù)于高校錄取“總分”的需要。在總分大排序、選考只需一科符合、院校專業(yè)組錄取的機(jī)制下，選考科目的設(shè)定實(shí)效有限。[13]“總分錄取”招生模式會導(dǎo)致多數(shù)高校缺乏制定選考科目的動力，影響考生的選考行為，進(jìn)而使得固定比例劃分等級的前提無法得到較好的滿足。

（三）計(jì)分政策對物理選考人數(shù)下降問題的影響

物理選考人數(shù)下降的問題不能簡單歸結(jié)為計(jì)分政策。物理等科學(xué)科目組合的選考人數(shù)下降，在實(shí)施多學(xué)科選考政策的其他國家或地區(qū)也有類似情況發(fā)生。如英國A-level考試盡管具備較為成熟與完善的計(jì)分方式，但依然不可避免科學(xué)科目選考人數(shù)下降的事實(shí)。[14]在科學(xué)科目選考人數(shù)下滑的全球背景下，如何提升考生的選考意愿是各國政府面臨的普遍問題。

在我國高考的實(shí)踐中，2006年廣東高考選考科目中的物理等科學(xué)科目報(bào)考人數(shù)已出現(xiàn)下降趨勢。[15]廣東出現(xiàn)了以下現(xiàn)象：“由于考生選擇的X科科目不同，每個X科的考生人數(shù)不一，報(bào)考人數(shù)越多的科目，考生越容易獲得較高的標(biāo)準(zhǔn)分。由此導(dǎo)致幾年內(nèi)廣東報(bào)考物理的考生由10多萬人迅速降至五六萬人，很多考生被迫棄理從文，或選擇試題難度低的科目?！盵16]然而，在江蘇2008年高考改革方案的選考科目設(shè)計(jì)中，物理等科學(xué)科目選考人數(shù)較為平穩(wěn)。這與其“理科必選物理，文科必選歷史”的科目設(shè)置政策密切相關(guān)。因此，在新高考中，計(jì)分政策是“物理選考人數(shù)下降”的影響因素之一，但不是唯一因素。

三、考試可比性理論與實(shí)踐

（一）考試可比性理論

考試可比性包括不同考試機(jī)構(gòu)測量結(jié)果之間的比較、相同科目不同選修課程之間的比較、相同選修課程不同選修模塊之間的比較、不同科目之間的比較、不同年度之間的比較等，按復(fù)雜程度由低到高，可以劃分為三種情形。[17]一是“并行版本”（parallel versions），即在同一考試科目中多次測驗(yàn)之間的比較。二是“非并行版本”（non-parallel versions），即不同考試科目使用相同的標(biāo)準(zhǔn)。這意味著它們在某種程度上代表了同一教育水平的成就，高校通過對考生的成績進(jìn)行等效處理，以方便錄取。要使兩個測試等效，它們必須（至少）建立在相同的內(nèi)容和統(tǒng)計(jì)框架之上。三是“多重非并行版本”（multiple non-parallel versions），需要實(shí)現(xiàn)不同考試大綱、不同科目、不同年度、不同考試機(jī)構(gòu)之間測量結(jié)果等的可比性。

有關(guān)考試可比性的定義，學(xué)界并不統(tǒng)一。比較有代表性的定義如下：可以比較的等級標(biāo)準(zhǔn)的前提是存在“分?jǐn)?shù)在相同等級邊界線上的考生，表現(xiàn)出等量可識別的成就特征”[18]；在不同的考試中應(yīng)用相同的標(biāo)準(zhǔn)[17]；可比性是雙方或多方之間正式接受的兩項(xiàng)或多項(xiàng)等效的資格[19]。通過定義間的比較可以發(fā)現(xiàn)，考試的可比性與“標(biāo)準(zhǔn)”的劃定密切相關(guān)，考生的能力水平一般通過是否達(dá)到某種“標(biāo)準(zhǔn)”來反映。

學(xué)科之間的可比性一直存在爭議。反對科目成績具有可比性的學(xué)者認(rèn)為，各科的學(xué)習(xí)內(nèi)容與所需能力不同，如同蘋果與橙子一樣難以比較。也有學(xué)者持不同看法，認(rèn)為有一種共通的學(xué)業(yè)能力貫穿于學(xué)科之間，而且要滿足成績使用者的期望，就有必要考慮這個問題。[20]持“可比”觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)不同事物之間存在的特定屬性能夠進(jìn)行比較。如蘋果和橙子的比較，可以根據(jù)“甜度”建立等價的關(guān)系，一定數(shù)量的蘋果對應(yīng)一定數(shù)量的橙子。在教育測量領(lǐng)域，基于考試結(jié)果使用的要求，需要對不同科目進(jìn)行比較。一般根據(jù)考生的能力水平所設(shè)定的公共等級標(biāo)準(zhǔn)建立相應(yīng)的等價關(guān)系，使科目1的某個等級對應(yīng)科目2的某個等級。

可比性主要使用“數(shù)理統(tǒng)計(jì)”和“專家判斷”兩類方法。數(shù)理統(tǒng)計(jì)法主要基于以下原則：一是通過數(shù)據(jù)檢測和比較標(biāo)準(zhǔn)；二是確定達(dá)到等級的學(xué)生數(shù)量和比例；三是通過其他相關(guān)數(shù)據(jù)來控制數(shù)量和比例。判斷法主要是通過專家經(jīng)驗(yàn)對與等級評定相關(guān)的材料進(jìn)行人工評判。比較“標(biāo)準(zhǔn)”主要包括兩個方面：一是感知大綱和相關(guān)材料的要求；二是感知考生答題的質(zhì)量。然而，“統(tǒng)計(jì)”方法和“判斷”方法并不是嚴(yán)格區(qū)分的，通常根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行判斷，如根據(jù)往年數(shù)據(jù)判斷當(dāng)年等級的變動情況。

（二）“等效”（Equivalence）與“等值”（Equating）

“等效”與“等值”都是實(shí)現(xiàn)測驗(yàn)科學(xué)與公平的重要途徑。二者最主要的區(qū)別在于是否能應(yīng)用于“非并行版本”的測驗(yàn)，即測驗(yàn)“等值”僅能應(yīng)用于相同科目多次測驗(yàn)之間的可比性問題。具體而言，二者的區(qū)別表現(xiàn)在三個方面。

第一，兩者的概念邊界有所區(qū)別?！暗刃А笔侵浮皟r值或重要性相等”，是一種主觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)?！暗刃А钡墓δ芘c貨幣的價值尺度職能相類似。貨幣的價值尺度職能是把各種商品的價值都表現(xiàn)為一定的貨幣量，以表示各種商品的價值在質(zhì)的方面相同，在量的方面可以比較；“等效”是把不同科目的價值表現(xiàn)為一定的標(biāo)準(zhǔn)，以表示不同科目的價值相等，在等級標(biāo)準(zhǔn)上可以進(jìn)行比較，即在同一等級標(biāo)準(zhǔn)體系下，不同科目的考試成績相同，則被認(rèn)定為考生具備的能力水平相同，考生在等級或分?jǐn)?shù)上可以進(jìn)行比較。以數(shù)學(xué)科目為例，數(shù)學(xué)相較于其他科目測量的內(nèi)容和能力不同，考核的是多種心理品質(zhì)，因此呈現(xiàn)出不同的測量結(jié)果。數(shù)學(xué)和其他科目不是同質(zhì)的，不同的方面將引起個體之間的差異反應(yīng)。[21]

測驗(yàn)等值的理論基礎(chǔ)是“單維度”（unidimensionality）假設(shè)，即每個大綱與之相關(guān)的測驗(yàn)，評估的是相同的基礎(chǔ)能力。[22]等值是標(biāo)準(zhǔn)化測驗(yàn)中的一個必備程序，將測量同一特質(zhì)的不同測驗(yàn)版本的分?jǐn)?shù)置于同一尺度上，使得參加不同測驗(yàn)版本的考生的分?jǐn)?shù)可以直接相比，從而實(shí)現(xiàn)跨測驗(yàn)版本考生評價的公平性。[23]等值是一個統(tǒng)計(jì)過程，用于調(diào)整不同形式的測驗(yàn)分?jǐn)?shù)，以便不同考試之間可以互換使用?！暗戎怠笔钦{(diào)整難度和內(nèi)容相似的考試之間測驗(yàn)難度的差異。[24]測驗(yàn)等值是假設(shè)一個共同的“維度”測試量表，然后允許來自參加測試A的特定群體的個體在測試B中被賦予“等值”的分?jǐn)?shù)。其基本目的是通過數(shù)學(xué)轉(zhuǎn)換，將測試A的分?jǐn)?shù)按比例轉(zhuǎn)化為測試B的得分。[25]

第二，在應(yīng)用方面，測驗(yàn)等值中所說的測驗(yàn)分?jǐn)?shù)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換與測驗(yàn)原始分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換為量表分?jǐn)?shù)不同。等值是為了將不同測驗(yàn)形式的分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換到同一個分?jǐn)?shù)量表上，以便不同測驗(yàn)形式的測驗(yàn)結(jié)果之間可以進(jìn)行比較。將測驗(yàn)原始分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換為量表分?jǐn)?shù)，是為了將一個實(shí)測分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換到可評價個體相對地位的分?jǐn)?shù)系統(tǒng)中去。等值至少是兩個測驗(yàn)形式之間的關(guān)系。原始分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換是同一測驗(yàn)的不同分?jǐn)?shù)系統(tǒng)之間的轉(zhuǎn)換，并不一定存在兩個測驗(yàn)。從本質(zhì)上說，測驗(yàn)等值就是通過對考核同一種心理品質(zhì)的多個測驗(yàn)形式作出測量分?jǐn)?shù)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換，進(jìn)而使得這些不同測驗(yàn)形式的測驗(yàn)分?jǐn)?shù)之間具有可比性。[26]

第三，在影響因素方面，兩個測驗(yàn)形式之間如果是等值的，即使選用不同的被試群體，所測量的結(jié)果也相同，不受其他因素的影響。而等效實(shí)現(xiàn)的是每一科目的測量結(jié)果達(dá)到錄取所要求的共同標(biāo)準(zhǔn)。如果科目之間的測驗(yàn)是等效的，盡管不同科目測量的考生心理品質(zhì)不同，在難度、信度、成績分布等方面也有差別，但在相同的等級上所反映出的考生的能力水平是一致的。

（三）考試可比性理論的實(shí)踐

根據(jù)“連接”（linking）方法的分類，通常使用“量表化”（scaling）的方法實(shí)現(xiàn)科目間的可比。[27]應(yīng)用于選考科目可比性的方法可以分為兩類：一是“基于錨測量的量表化”（Scaling to Anchor）；二是“基于假設(shè)總體的量表化”（Scaling on Hypothetical Population）。在中國香港和澳大利亞，選考科目的計(jì)分分別使用了相應(yīng)的方法。

1.基于錨測量的量表化方法的應(yīng)用

香港中學(xué)文憑考試大致相當(dāng)于“高考”，通常由4門主修科目和2-3門選修科目組成，最多可以報(bào)考8科。主修科目包括中文、英文、通識教育和數(shù)學(xué)；考生根據(jù)個人特長和興趣，從物理、化學(xué)等21門選修科目中自主選擇2-3門科目的組合參加考試，而不局限于以往的文科、理科、商科的組合?？荚嚦煽冞€有一部分來自學(xué)生的“平時成績”，占比15%~30%。

在選修科目的設(shè)定水平與維持水平上，香港考評局利用組別能力指數(shù)作為選修科目評級的參考。組別能力指數(shù)是利用統(tǒng)計(jì)方法計(jì)算出的一組百分比，以得到一組建議臨界分?jǐn)?shù)。對于應(yīng)考某門選修科目的全體考生來說，他們在核心科目取得某個等級的人數(shù)，被用來計(jì)算該選修科目在相應(yīng)等級的組別能力指數(shù)。組別能力指數(shù)基本上可視作一組百分比，用作選修科目和應(yīng)用學(xué)習(xí)科目評級的參考。計(jì)算某科目X某個等級或以上（例如第3級或以上）的組別能力指數(shù)P的公式如下：

2.基于假設(shè)總體的量表化方法的應(yīng)用

澳大利亞高校根據(jù)“高等教育入學(xué)排名”（Australian Tertiary Admission Rank，ATAR）進(jìn)行招生錄取。由于澳大利亞各州的考試制度不同，“高等教育入學(xué)排名”的依據(jù)略有不同。以新南威爾士州為例，根據(jù)考生的“高中畢業(yè)證書考試”（High School Certificate Examination,HSC）成績進(jìn)行計(jì)算。通常高中畢業(yè)證書考試有八十多個科目，英語為必考科目，其余全部為選修科目，考生可以根據(jù)自身的興趣特長和高校的要求自主選擇相關(guān)科目參加考試。

在計(jì)分過程中使用AMS（Average Marks Scaling）方法將不同科目的HSC分?jǐn)?shù)進(jìn)行調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一測量尺度下的可比。接下來，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)[29]對該方法予以簡化說明。

3.量表化方法的局限性

實(shí)現(xiàn)多學(xué)科不同選考科目之間的可比性，兩種量表化方法都存在一定的局限性?！盎阱^測量的量表化”方法與科目設(shè)置密切相關(guān)。在中國香港，中學(xué)文憑考試各必修科目的設(shè)置較為均衡，測試內(nèi)容較能準(zhǔn)確反映考生的能力水平，因此可以將必修科目的成績作為依據(jù)來校準(zhǔn)考生選考科目的成績。其基本假設(shè)為：“主修科目”成績優(yōu)秀的考生，其相關(guān)選考科目的成績也是優(yōu)秀的。

澳大利亞各州的高中畢業(yè)證書考試，僅有英語一門必考科目，如果將其作為選考科目的校準(zhǔn)依據(jù)，則有失偏頗?！盎诩僭O(shè)總體的量表化”方法則彌補(bǔ)了上述不足，但校準(zhǔn)過程相對復(fù)雜，需要具備一定的數(shù)理統(tǒng)計(jì)知識才能夠理解，校準(zhǔn)程序的信息透明度較低。

（四）多學(xué)科選考的分?jǐn)?shù)合成：以香港中學(xué)文憑考試為例

為了更加科學(xué)合理地選拔人才，采用多學(xué)科選考科目設(shè)置的國家或地區(qū)往往采用多元化的錄取方式。中國香港在這方面走在了前列。香港高校一般會針對所有考生提出一般入學(xué)要求，作為對考生的最低要求；在一般入學(xué)要求的基礎(chǔ)上，特定專業(yè)會提出對考生的最低限度要求，在一些科目上會高于一般入學(xué)要求，并對選修的科目進(jìn)行限制。香港中學(xué)文憑考試在招生錄取中的應(yīng)用有四個特點(diǎn)。

其一，按照“科目權(quán)重乘以等級”的合成總分的方式進(jìn)行招生錄取。值得注意的是，香港高校的總分合成錄取，是針對已經(jīng)達(dá)到最低入學(xué)要求的考生為選擇相關(guān)專業(yè)而進(jìn)行的總分合成，且不包括“體育人才”“校長提名”等方式入學(xué)的考生。其二，招生院校劃定一般入學(xué)要求。如香港城市大學(xué)的一般入學(xué)要求為英語3等、中文3等、數(shù)學(xué)2等、通識教育2等，選修科目1、2均為3等。其三，學(xué)院與專業(yè)在學(xué)校最低入學(xué)要求的基礎(chǔ)上，根據(jù)專業(yè)特點(diǎn)上調(diào)相應(yīng)科目的等級要求。如香港城市大學(xué)的BBA會計(jì)專業(yè)，要求數(shù)學(xué)成績?yōu)?等，比一般入學(xué)要求規(guī)定的數(shù)學(xué)成績?yōu)?等要高。[30]其四，高校對考生的專業(yè)能力存在基本要求。這反映在考生報(bào)考專業(yè)對選修科目的具體要求上。多數(shù)專業(yè)都對選修科目有1項(xiàng)要求，少數(shù)專業(yè)對兩門選修科目有兩項(xiàng)要求。表1列出了2017年香港城市大學(xué)會計(jì)系工商管理學(xué)士的錄取權(quán)重。

表1 2017年香港城市大學(xué)會計(jì)系工商管理學(xué)士錄取權(quán)重

四、政策建議

（一）對新高考選考科目計(jì)分開展“量表化”方法研究

應(yīng)以海南試點(diǎn)計(jì)分政策改革為契機(jī)，探索適合新高考科目設(shè)置的“量表化”計(jì)分改進(jìn)研究。海南作為高考使用標(biāo)準(zhǔn)分的地區(qū)，提出了“統(tǒng)一高考科目、學(xué)業(yè)水平等級性考試各科的成績以及高校錄取總成績均以標(biāo)準(zhǔn)分呈現(xiàn)”[31]的分?jǐn)?shù)報(bào)告方案。與其他試點(diǎn)不同，海南使用以標(biāo)準(zhǔn)分為基礎(chǔ)的分?jǐn)?shù)報(bào)告方式，并沒有提出劃定等級。為此，應(yīng)積極推進(jìn)海南試點(diǎn)計(jì)分政策改革，根據(jù)統(tǒng)考科目與選考科目設(shè)置現(xiàn)狀，積極吸收國內(nèi)外先進(jìn)計(jì)分經(jīng)驗(yàn)，開發(fā)出符合新高考實(shí)際的量表化方案，以實(shí)現(xiàn)海南“根據(jù)各學(xué)科質(zhì)量因素對考生成績先行校準(zhǔn)、等值處理后再進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)分轉(zhuǎn)換，以確保公平公正”[32]的計(jì)分設(shè)計(jì)。

值得注意的是，考試可比性往往通過數(shù)理統(tǒng)計(jì)與專家判斷相結(jié)合的方式實(shí)現(xiàn)。使用單一的方法并不能較好地解決可比性問題，專家的判斷不可或缺。有研究認(rèn)為，當(dāng)專家做出整體判斷時，可以對考生的不同能力水平進(jìn)行不同方面的補(bǔ)償。[33]專家對標(biāo)準(zhǔn)的判斷應(yīng)當(dāng)?shù)玫綌?shù)理統(tǒng)計(jì)證據(jù)來源的支持。[34]

（二）調(diào)適“總分錄取”政策，科學(xué)合成分?jǐn)?shù)

高考主要服務(wù)于高等學(xué)校人才選拔，因此，需要強(qiáng)化高校在招生考試中的權(quán)利。其前提是，需要改進(jìn)“總分錄取”政策。在新高考中，學(xué)生不僅僅要關(guān)注報(bào)什么學(xué)校，更需要關(guān)注讀什么專業(yè)，把自己高中學(xué)習(xí)的特長與將來的志愿結(jié)合起來，并進(jìn)一步發(fā)展為自己的職業(yè)專長。[35]這些變革要求高校重視學(xué)科在招生中的地位。在試點(diǎn)階段，除少數(shù)高校外，考慮到生源問題，多數(shù)高校沒有或較少對選考科目進(jìn)行限制，這將不利于學(xué)生的職業(yè)生涯發(fā)展和高校的專業(yè)教學(xué)。

為此，應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的政策調(diào)適，以緩解考生報(bào)考的功利性心理，避免高校之間在錄取總分上的競爭，為科學(xué)合成分?jǐn)?shù)創(chuàng)造政策空間。其一，所有高校的全部招生專業(yè)均應(yīng)根據(jù)專業(yè)特點(diǎn)，設(shè)定選考科目要求。其二，將選考科目成績及其他相關(guān)考試測驗(yàn)信息作為高校錄取的依據(jù)之一，高校設(shè)置相應(yīng)的錄取規(guī)則。其三，積極開展新高考分?jǐn)?shù)合成方式研究，優(yōu)化成績報(bào)告方式，為高校招生錄取提供科學(xué)依據(jù)。