李 丹

（北京體育大學，北京 100084）

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以馬龍和樊振東分別在2015年中國乒乓球公開賽決賽和2016年乒乓球世界杯決賽的技戰(zhàn)術(shù)分析為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法 根據(jù)本文所研究的馬龍和樊振東的技戰(zhàn)術(shù)對比分析，在中國知網(wǎng)上，搜索主題是馬龍和樊振東在比賽中的技戰(zhàn)術(shù)分析相關(guān)的文章，把它們作為本研究的理論基礎(chǔ)。

1.2.2 錄像觀察法 通過對馬龍在2015年中國乒乓球公開賽決賽和樊振東在2016年乒乓球世界杯決賽的視頻反復觀察，并對視頻中所得的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法 通過在比賽中所得到的數(shù)據(jù)，以場為單位用得分率和使用率的形式進行整理。利用動態(tài)三段指標法統(tǒng)計技術(shù)對馬龍和樊振東的比賽進行統(tǒng)計，獲得相關(guān)數(shù)據(jù)分析結(jié)果。

1.2.4 動態(tài)三段指標評估法 動態(tài)三段指標評估法是在傳統(tǒng)三段指標評估法上的創(chuàng)新，它不以嚴格的板數(shù)作為劃分三段的依據(jù)，而是機動地、動態(tài)地進行三段判定。在此理念基礎(chǔ)上，動態(tài)三段法將第4板與第5板的判定進行了重新歸類使三段指標評估法的三段判定更加合理和清晰。

2 結(jié)果與分析

2.1 2015年中國乒乓球公開賽決賽中馬龍對陣許昕的技戰(zhàn)術(shù)分析

從表1可以看出，使用動態(tài)三段指標統(tǒng)計法對馬龍與許昕的比賽中進行統(tǒng)計，馬龍在三段中發(fā)搶段的使用率最高，但得分率不是最高。可以分析出馬龍在發(fā)球、發(fā)球搶攻中占有優(yōu)勢，但是在發(fā)球質(zhì)量不高的情況下，許昕會進攻，導致馬龍直接失分。馬龍在相持段的得分率很高，說明在相持中馬龍占有絕對優(yōu)勢。（1）在第1局比賽中，馬龍采用正手發(fā)球，發(fā)球落點以發(fā)正手短球上旋和下旋為主，配合許昕的反手底線長球。但從表1中可以看出，馬龍在發(fā)搶段的使用率占本局比賽的35.7%，得分率卻只有10%，說明馬龍在發(fā)球后的第3板和發(fā)球被控后銜接（第5板失分）較多。許昕在接發(fā)球時擺短到馬龍正手短球位置時，馬龍多以主動劈斜線長球，為第5板的反拉、反撕做準備，許昕第4板進攻的質(zhì)量很高，導致馬龍第5

板失分較多。馬龍在10：6領(lǐng)先的情況下，發(fā)球后選擇控制對手，但擺短的質(zhì)量不高，使對手抓住進攻機會，導致第3板防守失誤。在10：8領(lǐng)先接發(fā)球輪中，馬龍同樣選擇了控制技術(shù)牽制對方，然而劈長和擺短的質(zhì)量不高，而對方進攻兇狠，導致第

1局比賽失去了4個賽點。比分在10：10之后，馬龍在前3板的控制和進攻增加了質(zhì)量，導致自身的無謂失誤增多，以13：15輸?shù)袅说?局的比賽。（2）在第2局比賽開局，馬龍發(fā)球落點有一些變化，不再是正手短球和反手底線長球，在對方?jīng)]準備的情況下，發(fā)到對方的正手底線長球，有很好的牽制作用。所以，本局的發(fā)球輪中馬龍的使用率是33.3%，得分率卻達到了100%。在接發(fā)球輪中，馬龍的正手劈速度有所增加，對手回球質(zhì)量較低，馬龍就在中臺等著反拉。（3）在第3局比賽中，馬龍的接發(fā)球發(fā)生了變化，當對方發(fā)球到正手位的短球時，馬龍使用反手擰技術(shù)有所增加，在落點不好的情況下，馬龍選擇在正手位短球用反手劈對方的長球，這是一種節(jié)奏的變化。（4）在第4局比賽中，馬龍的回球落點相對單一，劈長球的時速度有點慢，許昕能準確地判斷回球位置，導致馬龍在這局4：9落后對手。馬龍在落后的情況下，出球反而比領(lǐng)先時堅定，回球時沒有拉大動作擊球，動作很緊湊，擊球時果斷而堅決，使比賽的節(jié)奏又回到了馬龍身上。從這局能看出，運動員在球場上無論是領(lǐng)先還是落后，一定要根據(jù)對手的技術(shù)特點，結(jié)合自身的技術(shù)特點制訂有效的技戰(zhàn)術(shù)，并在比賽中去貫徹這個戰(zhàn)術(shù)。（5）在第5局比賽中，馬龍在發(fā)搶段打出了優(yōu)勢，第3板的進攻落點變化比較多。在比分接近時，馬龍接球擺短后搶攻的戰(zhàn)術(shù)很有殺傷力，提升了自身的士氣。所以能看出馬龍在關(guān)鍵時候，對于控制技術(shù)的使用很到位。

2.2 2016年乒乓球世界杯決賽樊振東對陣許昕的技戰(zhàn)術(shù)分析

從表2能看出，在樊振東對陣許昕的比賽中，樊振東在接搶段的得分率是不及格的，特別在控制后銜接（第4板）失分較多，說明樊振東在第2板接發(fā)球時質(zhì)量不高，導致第4板銜接失分較多。樊振東在3段中使用最多的是相持段，使用率是38.1%，得分率76.5%，從而說明樊振東和許昕在發(fā)搶段和接搶段得失分差距不大的情況下，樊振東是在相持段取得優(yōu)勢，獲得比賽勝利的。（1）從第1局比賽的開局來看，能看出樊振東在比賽中對于落點控制非常嚴密，在開局時樊振東擺中間短球結(jié)合劈兩大角長球的落點精確，從而說明樊振東對于整場比賽準備得十分充分。樊振東的擺短與馬龍相比，速度較慢，但是弧線很低，旋轉(zhuǎn)很強。樊振東在接發(fā)球輪中，許昕發(fā)到樊振東正手位短球時，樊振東回球的落點不只是許昕的反手底線長球，而是大膽的劈許昕正手長球，為第4板的反手撕制造機會。樊振東在相持段在近臺使用快速進攻，進攻落點打到許昕的兩大角，使得許昕在相持段處于被動，失分較多，使得樊振東在第1局相持段的得分率達到了85.7%。（2）在第2局比賽中，樊振東的反手防直線，防的落點很巧妙，使得對手措手不及，限制了對手技術(shù)的發(fā)揮，占據(jù)主動。從表2看出，樊振東在發(fā)搶段的優(yōu)勢還是很明顯的，得分率達到100%，但在接搶段中，得分率卻是0，這能說明樊振東在接發(fā)球環(huán)節(jié)上，技術(shù)使用的相對單一，沒有太多變化。樊振東能贏得這局是因為在發(fā)搶段和相持段占有絕對的優(yōu)勢。（3）在第3局比賽中，當比分拉開之后，樊振東的出手更加堅定，在相持對拉中，樊振東敢于正手拉直線，占據(jù)了比賽的優(yōu)勢。在反手相持中，樊振東敢于變對方正手大角，且質(zhì)量很高，使許昕在比賽中很被動。（4）在第4局的比賽中，樊振東在大分3：0領(lǐng)先的情況下，處理球反而有一些保守，原本有一些可以發(fā)力的球，在擊球時沒有發(fā)力，只保證了球的上臺率，這使得擊球質(zhì)量大大下降。因為樊振東在第4局中求穩(wěn)的意識，所以7：11輸?shù)袅诉@局比賽。（5）在第5局比賽中，一開局樊振東0：4落后許昕，看出樊振東在使用戰(zhàn)術(shù)時有些猶豫，說明樊振東在賽前對于領(lǐng)先球的處理，準備的不夠充分。樊振東在落后的情況下，積極地調(diào)整戰(zhàn)術(shù)，爭取每球都搶先上手，出手堅定。當比分追平，許昕開始搏殺時，樊振東加大了控制球的質(zhì)量，一有機會就先于許昕上手，最終以12：10的比分取得了比賽的勝利。

表1 馬龍對陣許昕的動態(tài)三段統(tǒng)計表

表2 樊振東對陣許昕動態(tài)三段統(tǒng)計表

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié) 論

3.1.1 在發(fā)搶段中，馬龍和樊振東的優(yōu)勢并不明顯，馬龍發(fā)球后的第3板正手進攻比反手進攻多。而樊振東相反，在中路位置的球，樊振東多用反手上手，為后面的相持做準備。

3.1.2 在接搶段中，樊振東的使用率和得分率都低于馬龍，能分析出馬龍接發(fā)球的技術(shù)更多樣化，能更好地為第4板進攻制造機會。而樊振東的接發(fā)球技術(shù)相對單一，以反手擰拉為主，配合控制技術(shù)。

3.1.3 在相持段中，樊振東和馬龍的發(fā)揮都很穩(wěn)定，馬龍在相持中的站位在中遠臺，而樊振東的站位在近臺，所以樊振東比馬龍的回球速度更快。在連續(xù)反手相持時，馬龍側(cè)身連續(xù)的頻率高于樊振東。

3.2 建 議

3.2.1 在發(fā)搶段中，馬龍應增加發(fā)球旋轉(zhuǎn)的變化，在發(fā)側(cè)上旋球后，應有兩手準備，不能發(fā)完球就準備側(cè)身搶攻。樊振東應在發(fā)球后，增加正手搶攻的頻率，在中路位置的球應多用正手搶攻，提升第3板進攻的質(zhì)量。

3.2.2 在接搶球段中，馬龍反手擰后應盯住第4板對手回球到正手位置的銜接。樊振東除反手擰進攻技術(shù)外，應多加強控制技術(shù)，不然接法球顯得太單一了。還應增加接發(fā)球回球的落點，在無法進攻時考慮為第4板球創(chuàng)造進攻的機會。

3.3.3 在相持段中，馬龍在反手連續(xù)相持時，應加強主動變線的意識。在反手相持后轉(zhuǎn)換到正手位時，應加強正反手之間的銜接。