張冬梅 王 婷 劉 峰

現(xiàn)行資源稅①是對在我國境內(nèi)從事應(yīng)稅礦產(chǎn)品開采和生產(chǎn)鹽的單位和個人征收的一種稅，且目前我國資源稅正處于稅目(如水資源)擴(kuò)圍試點(diǎn)與深化改革推進(jìn)階段。資源稅改革不僅涉及到相關(guān)利益主體的經(jīng)濟(jì)利益格局，更是促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的重要稅種之一。黨的十九大報告明確指出，堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展理念的基本方略，堅(jiān)持人與自然和諧共生，加快生態(tài)文明體制改革，就要著力解決資源與環(huán)境問題。資源稅承載著保護(hù)自然環(huán)境重要生態(tài)功能，不僅是深化稅制改革的突破性進(jìn)展，也是建立現(xiàn)代財政制度的重要舉措。

一、問題的提出與相關(guān)文獻(xiàn)述評

(一)問題的提出

1984年，為了逐步建立和健全我國的資源稅體系，國務(wù)院頒布《中華人民共和國資源稅條例(草案)》，表明了我國資源稅制度初步建立，從此開始征收資源稅。1993年，國務(wù)院重新修訂頒布了《中華人民共和國資源稅暫行條例》，財政部同年還發(fā)布了資源稅實(shí)施細(xì)則，標(biāo)志著資源稅制度處于改革與完善階段；2017年的《中華人民共和國資源稅法(征求意見稿)》意味著資源稅制度步入深化改革與法制化建設(shè)階段。未來資源稅稅收目標(biāo)定位與制度構(gòu)建是資源稅深化改革亟需解決的首要問題與系統(tǒng)性問題。2016年，我國在河北省水資源稅改革試點(diǎn)及2017年改革試點(diǎn)擴(kuò)大到9個省份②，掀起各界對我國礦產(chǎn)資源稅從價計(jì)征改革歷程的追憶與反思。國務(wù)院批準(zhǔn)2010年6月在新疆率先實(shí)施原油、天然氣資源稅從價計(jì)征改革，同年12月擴(kuò)大到整個西部地區(qū)，2011年11月在全國范圍內(nèi)實(shí)施原油、天然氣資源稅從價計(jì)征；2014年12月實(shí)施煤炭資源稅從價計(jì)征改革；2015年5月實(shí)施稀土、鎢、鉬的資源稅從價計(jì)征改革。為促進(jìn)資源節(jié)約、集約利用，加快生態(tài)文明建設(shè)，2016年7月我國全面推進(jìn)資源稅改革，將擴(kuò)大資源稅征收范圍，逐步將水流、森林、草場、灘涂等自然生態(tài)資源納入資源稅征收范圍。如果存在超越自然資源承載力的不合理開發(fā)，那么可再生資源(如水流、森林、草原等)也將會變?yōu)椴豢稍偕Y源，為避免自然資源耗竭，資源稅的可持續(xù)發(fā)展定位更為重要與緊迫，并承擔(dān)維護(hù)環(huán)境資源公平性與持續(xù)性的重任。

新疆是自然資源儲量富集區(qū)，尤其石油與天然氣資源基礎(chǔ)儲量在全國排序前兩位，分別占全國總量的17.19%與19.64%；③一般認(rèn)為資源稅是新疆稅收收入的重要稅種之一，并且在石油、天然氣資源稅從價計(jì)征改革前后，學(xué)界與政界的基本共識是資源稅必將增加新疆財政收入且承載區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展功能。未來即將擴(kuò)圍的水流、森林、草場等可再生資源稅目標(biāo)將如何定位？新疆資源稅經(jīng)濟(jì)效應(yīng)評析對這一改革深化具有重要的參考與借鑒意義。

(二)相關(guān)文獻(xiàn)述評

國外較早探討對自然資源征稅主要是考慮保護(hù)自然資源及讓公眾受益(Murphy，1922)，④影響久遠(yuǎn)的豪泰林規(guī)則(Hotelling rule)指出，“稅收可以改變可耗竭資源在時間上的分布”，即“時間傾斜”(Hotelling，1931)⑤。隨著對世界能源、礦物、森林等自然資源承載力約束的認(rèn)識與價格上漲等原因，資源型產(chǎn)業(yè)或以資源為基礎(chǔ)的后續(xù)型產(chǎn)業(yè)獲利更高，出現(xiàn)對超額利潤事后調(diào)整的暴利稅(yield tax)與變動稅率的資源租金稅(resource rent tax)(Garnaut et al.，1975；Campbell et al.，1985)⑥。對可耗竭的不可再生資源征稅的經(jīng)濟(jì)后果會引導(dǎo)開發(fā)者復(fù)雜的跨期回避行為(Gamponia et al., 1985)⑦，主要是通過資源稅影響資源品價格；之后涌現(xiàn)更細(xì)化的資源稅相關(guān)文獻(xiàn)，如礦業(yè)資本邊際有效稅率(Livernois，1989)、石油收入稅(Lei Zhang，1997)及對不可再生資源進(jìn)行動態(tài)征稅(Osmundsen，1998)等⑧。進(jìn)入21世紀(jì)，對資源稅的研究更廣泛，拓展到共享規(guī)則文化下對自然資源的保護(hù)，即資源稅的可持續(xù)性發(fā)展作用更加顯著(Chakraborty，2007)⑨。另一矚目的是與經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域資源稀缺性相悖的“自然資源詛咒(natural resource curse)”，如富含石油的尼日利亞和蘇丹、富含鉆石的塞拉利昂和安哥拉等國依舊是世界上很貧窮的國家；從資源租金(稅)視角的文獻(xiàn)中將其詮釋為政治領(lǐng)袖的激勵機(jī)制扭曲，即是對資源租金與稅的收入增加依賴會對其他生產(chǎn)與創(chuàng)新活動具有擠出效應(yīng)(Caselli et al.，2009)，從而演變?yōu)檎钨Y源詛咒(political resource curse) (Wiens， et al.，2014)⑩。因此，資源稅改革屬于政治與經(jīng)濟(jì)雙重領(lǐng)域的制度重構(gòu)，發(fā)達(dá)國家基本以可持續(xù)發(fā)展為自然資源管理理念(Williams ，2016；Arogyaswamy ，2017)。

近些年，國內(nèi)關(guān)于資源稅改革研究的文獻(xiàn)相對較多，學(xué)界基本圍繞資源稅的三個方面的作用展開；其一是體現(xiàn)自然資源的有償使用，屬于生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制部分(王希凱，2011；李冬梅等，2014；歐陽天健，2016；趙亮等，2017)；其二是優(yōu)化資源開采地收入結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其有利于縮小西部資源型地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距(徐曉亮，2012、2014；王克強(qiáng)等，2015；劉鐵，2017)；其三是可持續(xù)發(fā)展定位與環(huán)境保護(hù)功能(吳艷芳，2007；楊志安，2008；劉立佳，2013；劉廣生等，2014)。一直以來，政界期待資源稅改革除實(shí)現(xiàn)上述多元目標(biāo)外，同時要求進(jìn)一步理順資源稅費(fèi)關(guān)系，與完整覆蓋公共資源的公共財政預(yù)算體系相配套，防控公共風(fēng)險，支持經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展(賈康，2010；劉尚希，2010；樓繼偉等，2015)。

綜上，國內(nèi)外學(xué)界理論與政界實(shí)踐均給我國當(dāng)前推進(jìn)資源稅改革提供參考與借鑒，在黨的十九大精神的引領(lǐng)下，資源稅制度深化改革必然要服務(wù)貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念，努力走向社會主義生態(tài)文明新時代。

二、地方級稅收視角的新疆資源稅經(jīng)濟(jì)效應(yīng)評析

(一)新疆資源稅的財政收入增長效應(yīng)先升后降

我國分稅制財政管理體制關(guān)于稅種劃分規(guī)定：除海洋的石油、天然氣資源稅收入歸中央外，其他資源稅收入全部歸屬于地方，因此，自1994年至今，新疆資源稅全為地方級稅收，屬于新疆地方財政收入。

1.分稅制以來新疆資源稅收入呈先升后降態(tài)勢

圖1中柱狀圖所示，新疆資源稅絕對量呈現(xiàn)先升后降趨勢，由1994年的0.81億元上升到2014年的78.17億元，之后兩年皆下降，2016年下降到52.62億元。圖1中折線圖所示，新疆資源稅相對量(即資源稅占地方級稅收收入的比重，或稱“資源稅占比”)，自1994年至2009年，新疆資源稅相對量基本在4%上下浮動，而在改革試點(diǎn)當(dāng)年(2010年)這一占比迅速提高到7.80%，2011年再次提高到10.96%的峰值，之后進(jìn)入穩(wěn)定期。新疆資源稅無論是絕對量還是相對量確實(shí)在2010～2011年猛增，2012～2014年絕對量溫和增加，但是相對量并未呈現(xiàn)穩(wěn)增趨勢，反而呈現(xiàn)下降趨勢，且在2015～2016年中下降幅度較大。

圖1 1994～2016年新疆資源稅收入及其在地方級 稅收收入中的比重 (單位：億元、%)

2.新疆資源稅改革試點(diǎn)以來地方級稅收結(jié)構(gòu)變化顯著

在貢獻(xiàn)地方級稅收的稅種中，新疆資源稅由改革前的第七位，經(jīng)改革后迅速上升到第四位，2016年又下降到第六位；但是對全國而言，基本上沒有什么影響。由表1數(shù)據(jù)可得，資源稅仍是新疆地方級稅收的重要稅種之一，對地方財政收入貢獻(xiàn)較大，但是無法與主體稅種(如增值稅與企業(yè)所得稅)貢獻(xiàn)相比。長期而言，資源稅在增加新疆財政收入方面還遠(yuǎn)不能與主體稅種起到同樣重要的作用，試把資源稅作為新疆乃至資源型地區(qū)地方稅系主體稅種的設(shè)想也是不現(xiàn)實(shí)的。

表1新疆地方級稅收結(jié)構(gòu)中重要稅種貢獻(xiàn)率及序位表(單位：%)

(二)地方級稅收結(jié)構(gòu)中新疆資源稅的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)不顯著

為衡量資源稅對新疆經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率，可構(gòu)建新疆地方級稅收結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)模型。就民族地區(qū)財政支出組成部分而言，區(qū)別于全國地方的重要特點(diǎn)是政府財政努力備受關(guān)注，出口貿(mào)易貢獻(xiàn)率與中央財政轉(zhuǎn)移支付貢獻(xiàn)率相比更小；所以這里將政府財政貢獻(xiàn)(地方財政支出)由“地方級稅收收入”、“地方級非稅收入”與“轉(zhuǎn)移支付”構(gòu)成；由于我國是選擇以商品勞務(wù)稅制和所得稅制為重點(diǎn)的雙主體的復(fù)合稅制體系，增值稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、個人所得稅無疑同是新疆地方級稅收結(jié)構(gòu)中的主體稅種，且資源稅也是貢獻(xiàn)地方級稅收收入的重要稅種之一，因此以上五個稅種為模型變量重要選取對象。

在改進(jìn)索洛模型與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型基礎(chǔ)上，借鑒阿諾德(Arnold，2008)的稅種影響經(jīng)濟(jì)的廣義矩陣估計(jì)方法，建立新疆地方級稅收結(jié)構(gòu)中稅種的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)模型如下：

其中，因變量y表示人均GDP，自變量依次為：k表示人均全社會固定資產(chǎn)投資、t1表示人均增值稅、t2表示人均營業(yè)稅、t3表示人均企業(yè)所得稅、t4表示人均個人所得稅、t5表示人均資源稅、t6表示人均其他稅收、t7表示人均非稅收收入、g表示人均轉(zhuǎn)移支付，且被解釋變量與解釋變量為同期(樣本n=22，1995年至2016年)；實(shí)證數(shù)據(jù)結(jié)果由Eviews8.0計(jì)算得出(見表2)。

表2新疆地方級稅收結(jié)構(gòu)主要稅種的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)模型回歸結(jié)果

實(shí)證結(jié)果顯示：(1)新疆經(jīng)濟(jì)增長與增值稅、營業(yè)稅均在0.01顯著性水平下具有強(qiáng)正相關(guān)關(guān)系，p概率均在0.01以下，可以說明商品勞務(wù)稅(增值稅、營業(yè)稅)產(chǎn)生對新疆經(jīng)濟(jì)增長具有顯著正向作用。(2)在所得稅類中，企業(yè)所得稅與新疆經(jīng)濟(jì)增長在0.02顯著性水平下具有較強(qiáng)正相關(guān)關(guān)系，對新疆經(jīng)濟(jì)增長正向作用僅次于增值稅與營業(yè)稅(營改增后皆為增值稅)。(3)個人所得稅、資源稅、其他稅收與新疆經(jīng)濟(jì)增長不但相關(guān)性系數(shù)非常小且都沒有通過T統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)，說明新疆經(jīng)濟(jì)增長與非主體稅種(個人所得稅例外)基本不具有顯著相關(guān)性。(4)模型樣本決定系數(shù)，說明回歸效果很好，且通過F檢驗(yàn)，說明回歸方程顯著成立。由此可得：與增值稅、企業(yè)所得稅相比，資源稅并沒有顯現(xiàn)出對新疆經(jīng)濟(jì)增長較強(qiáng)的正相關(guān)性，增值稅與企業(yè)所得稅對新疆經(jīng)濟(jì)發(fā)展正向作用更大；就稅種設(shè)置而言，顯然這兩個稅種更能反映新疆乃至地方區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然以其產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為依托。再次印證，即使是在自然資源稟賦與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平約束的新疆，不能依賴資源稅在長期內(nèi)增加地方本級財政收入，而是要求產(chǎn)業(yè)發(fā)展綠色轉(zhuǎn)型與優(yōu)化升級，更要徹底擺脫資源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑依賴。

(三)新疆資源稅經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的變化主要源于采礦業(yè)在其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中地位的變化

稅法規(guī)定資源稅在采掘地或生產(chǎn)地控制征收，可以從資源稅在地方級稅收結(jié)構(gòu)的地位推斷出采礦業(yè)對新疆經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)率的變化。這是因?yàn)闊o論是從量(銷售數(shù)量)定額還是從價(銷售額)定率計(jì)征資源稅，皆與采礦業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值顯著正相關(guān)，2000年至2015年新疆采礦業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值絕對量與資源稅收入正相關(guān)系數(shù)為0.96，采礦業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中地位的變化卻直接影響資源稅的變化趨勢(見表3)。然而，就采礦業(yè)企業(yè)生產(chǎn)決策而言，現(xiàn)行資源稅成本較小，2001年至2015年新疆資源稅與采礦業(yè)利潤的相關(guān)性并不強(qiáng)(相關(guān)系數(shù)為0.62)；即使是從價計(jì)征改革后資源稅稅負(fù)相對稍高，自2010年至2015年這一相關(guān)系數(shù)僅為-0.15，顯然，目前資源稅還不能成為采礦業(yè)企業(yè)生產(chǎn)決策的重要因素之一。

表3采礦業(yè)(工業(yè))增加值在新疆產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的占比

(單位：%)

產(chǎn)業(yè)發(fā)展與供求彈性變化趨勢、市場結(jié)構(gòu)、市場績效等密切相關(guān)，資源型產(chǎn)業(yè)采礦業(yè)也不會例外。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下以及與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級驅(qū)使下，新疆采礦業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中地位下降趨勢不可避免，其資源稅的未來走勢也不言自明。即使是在資源稟賦的新疆，資源稅增加新疆地方財政收入作用也僅在短期內(nèi)相對有效，而難以承擔(dān)長期持續(xù)性增加財政收入的職能。當(dāng)然，不能否認(rèn)現(xiàn)行資源稅曾在短期內(nèi)對新疆乃至資源型地區(qū)的財政收入增加效果與協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)，或言其調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作用不能完全忽略不計(jì)。

綜上，自2010年新疆油氣資源稅改革試點(diǎn)至今已近一個中長周期，資源稅經(jīng)濟(jì)效應(yīng)開始出現(xiàn)新現(xiàn)象與新特征。從新疆資源稅的財政收入效應(yīng)先增后降且經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)不顯著，即新時期產(chǎn)業(yè)調(diào)整與優(yōu)化升級趨勢下，資源稅改革目標(biāo)要摒棄區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展等經(jīng)濟(jì)職能重任；在《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法實(shí)施條例》于2018年1月1日起施行的稅法體系下，為避免重復(fù)征稅增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，資源稅也不應(yīng)該重復(fù)承擔(dān)環(huán)境保護(hù)職能；因此，生態(tài)文明的可持續(xù)發(fā)展職能成為資源稅多元目標(biāo)中的重中之重。

三、基于可持續(xù)發(fā)展理念下資源稅改革深化的建議

為滿足人民日益增長的美好生活需要，有效解決資源約束趨緊與生態(tài)系統(tǒng)退化問題，更好地堅(jiān)持人與自然和諧共生，在現(xiàn)代稅收體系中資源稅的深化改革與職能發(fā)揮必然肩負(fù)著生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的重要使命。

(一)資源稅改革目標(biāo)定位首要聚焦于生態(tài)可持續(xù)發(fā)展

可持續(xù)發(fā)展包括經(jīng)濟(jì)、社會與生態(tài)可持續(xù)發(fā)展三層含義，借鑒國外稅收政策實(shí)踐，一個稅種承載太多政策目標(biāo)必然影響其目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，資源稅改革目標(biāo)定位要以生態(tài)可持續(xù)發(fā)展為主旨。首先，要擯棄資源稅相關(guān)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，稅種職能與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段有關(guān)，1994年稅制改革后資源稅被賦予的“正確處理國家與企業(yè)間的分配關(guān)系、把中西部資源優(yōu)勢變?yōu)榻?jīng)濟(jì)和財政優(yōu)勢等經(jīng)濟(jì)目標(biāo)”應(yīng)該徹底舍棄，中西部地區(qū)乃至資源型地區(qū)要超越“以資源換資本”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，打破資源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“路徑鎖定”與 “路徑依賴”，要進(jìn)入向質(zhì)量轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新發(fā)展的新時代。如果繼續(xù)偏重資源稅的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，資源稟賦地方政府的晉升激勵與短期行為更易陷入“政治資源詛咒”。其次，厘清資源稅與環(huán)境保護(hù)稅的目標(biāo)差別，避免重復(fù)征稅而加重企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)；資源開發(fā)必然伴隨著環(huán)境污染，資源稅宗旨重在自然資源節(jié)約與補(bǔ)償?shù)纳鷳B(tài)資源可持續(xù)發(fā)展；環(huán)境保護(hù)稅宗旨重在治理負(fù)外部性的環(huán)境保護(hù)與改善(新實(shí)行的環(huán)境保護(hù)稅主要為減少污染物排放)；正是因?yàn)閮烧呓詫儆谏鷳B(tài)系統(tǒng)的修復(fù)與治理體系，合理設(shè)置二者的互補(bǔ)性、協(xié)同性與系統(tǒng)性。第三，資源稅生態(tài)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的同時就有利于社會目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，若資源型地區(qū)乃至全國實(shí)現(xiàn)綠色共享的生態(tài)可持續(xù)發(fā)展，無疑就是為民眾提供滿意的重要公共服務(wù)之一。改革目標(biāo)引領(lǐng)改革方向，資源稅改革目標(biāo)回歸到生態(tài)文明的可持續(xù)發(fā)展定位，是新時代新發(fā)展觀的具體落實(shí)。

(二)資源稅改革內(nèi)容要堅(jiān)持稅收法定原則與可持續(xù)發(fā)展原則

資源稅首先是“稅”，要遵循稅收法定原則；聚焦于生態(tài)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的資源稅改革內(nèi)容無疑要堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展原則，即公平原則與可持續(xù)性原則。

1.稅收法定原則。政府征稅體現(xiàn)的是國家公共權(quán)力或政治權(quán)力。黨的十九大明確提出我國積極發(fā)展社會主義民主政治，推進(jìn)全面依法治國，資源稅改革在試點(diǎn)總結(jié)基礎(chǔ)上首先要修訂現(xiàn)行資源稅相關(guān)法律。無論是 “天賦人權(quán)”的西方社會契約論思想，還是我國憲法中關(guān)于“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”的明文規(guī)定，資源稅改革首先在法律位階最高的憲法框架下，為保障公民權(quán)利與公共利益而約束政府征稅權(quán)力的運(yùn)行，具體包括資源稅立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)行使全過程中確保我國公民(納稅人)的參與權(quán)、知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。具有中國特色的稅收法定是稅收法律制度的創(chuàng)設(shè)合法和稅收法律制度的內(nèi)容合理，資源稅遵循稅收法定原則一方面要求有關(guān)稅收法律文件應(yīng)該由國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)(全國人民代表大會)制定通過；另一方面要求有關(guān)稅收法律文件的內(nèi)容是基于法治國家的基本理念制定。換言之，只有資源稅稅收立法權(quán)實(shí)質(zhì)性地回歸全國人大，才能保障多樣化、個性化的多元主體民主參與并表達(dá)利益訴求，即資源稅法律在立法上必須同樣實(shí)行“無代表則無稅”，同時有利于解決我國區(qū)域稅收利益分配不平衡問題；具體落實(shí)必然要求在資源稅法律修訂中程序法定、稅收要素法定、稅目法定。在推進(jìn)資源稅改革深化進(jìn)程中，遵循稅收法定原則有利于處理好納稅人權(quán)利與政府征稅權(quán)力的關(guān)系，加速我國法治財政建設(shè)。

2.公平性原則。可持續(xù)發(fā)展的公平性原則包括代內(nèi)公平原則與代際公平原則。(1)代內(nèi)公平性要求資源稅改革實(shí)現(xiàn)橫向公平，即加強(qiáng)資源稅在初次分配環(huán)節(jié)的調(diào)控作用，利用稅收現(xiàn)代化的征收管理方式充分發(fā)揮調(diào)節(jié)級差收入作用與促進(jìn)企業(yè)間公平競爭，采用因資源豐度差異設(shè)計(jì)差別化資源稅從價計(jì)征稅率；也包括同代內(nèi)區(qū)際間的均衡發(fā)展，為解決區(qū)域間不平衡不充分發(fā)展，資源稅稅收權(quán)力(包括稅收立法權(quán)等)與稅收利益(稅法規(guī)定的稅種分享)在央地之間及各地方之間的合理劃分，還包括資源稅相關(guān)稅收利益再次分配政策的公平性設(shè)計(jì)。(2)代際公平原則認(rèn)為，處在同一生存空間的人類各代對這一空間中的自然資源及其衍生的社會財富擁有同等享用權(quán)，也是代際間的平等發(fā)展權(quán)；代際公平性要求資源稅改革實(shí)現(xiàn)縱向公平，即自然資源的“時間分布”，同時滿足當(dāng)代人與后代人對自然資源的需求，實(shí)現(xiàn)資源分配與利用機(jī)會在代際間的公平；一方面可以采用法律規(guī)定資源稅收入部分或全部專款專用于資源補(bǔ)償與生態(tài)修復(fù)，另一方面采用資源稅收入建立代際財政補(bǔ)償基金。

3.可持續(xù)性原則。遵循可持續(xù)性原則要求資源稅制度設(shè)計(jì)是基于自然資源稀缺性與耗竭性的科學(xué)測算，在自然資源承載能力約束下，通過改革資源稅的稅目、稅基及稅率，使得自然資源被合理開發(fā)與有序使用，實(shí)現(xiàn)資源稅的生態(tài)可持續(xù)發(fā)展這一重要稅收職能。具體包括：(1)稅目拓圍，凡是日益緊缺的自然資源均可列入資源稅征收范圍；(2)稅基臨界點(diǎn)設(shè)計(jì)，為確保自然資源永續(xù)存量設(shè)計(jì)不同稅目的稅基臨界點(diǎn)，稅基無論是采用資源開采量的市場價值還是采用資源產(chǎn)品的銷售價值，其臨界點(diǎn)要起到“時間傾斜”作用，即控制資源耗竭總量；(3)稅率動態(tài)設(shè)計(jì)，為提高自然資源開采的稅收成本而抑制耗竭速度，依據(jù)不可再生資源基礎(chǔ)儲量與可再生資源總量再生周期(自然生長規(guī)律約束)的變動而動態(tài)設(shè)計(jì)資源稅從價計(jì)征稅率。另外，資源稅要與自然資源開采相關(guān)的各種“稅”“費(fèi)”與“基金”等統(tǒng)一協(xié)調(diào)配合；如把“礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)”改為“礦產(chǎn)資源稅”，并與“礦業(yè)權(quán)使用費(fèi)”“礦業(yè)權(quán)價款”等協(xié)調(diào)好生態(tài)、社會與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)；再如將林業(yè)補(bǔ)償費(fèi)、林政保護(hù)費(fèi)、漁業(yè)資源費(fèi)等逐步改為可再生資源稅，并與相關(guān)基金(如“育林基金”等)協(xié)調(diào)配合促進(jìn)可再生資源的可持續(xù)性發(fā)展。

可再生資源沒有科學(xué)合理的生態(tài)保護(hù)將會變成不可再生資源；不可再生資源具有科學(xué)合理的生態(tài)保護(hù)將有利于世世代代的可持續(xù)發(fā)展。資源稅改革深化離不開相關(guān)法律同步修正，其目標(biāo)定位與實(shí)施原則不僅僅是財稅領(lǐng)域的稅制改革深化與法治財政建設(shè)，更是關(guān)系到保護(hù)國家公共安全、防范公共風(fēng)險與分享公共利益，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

注釋：

①廣義資源稅是對各種自然資源開發(fā)、使用所征收的一種特別稅類，包括資源稅、土地使用稅和耕地占用稅；這里是指狹義資源稅，即一個稅種。

② 財政部、國家稅務(wù)總局、水利部關(guān)于印發(fā)《擴(kuò)大水資源稅改革試點(diǎn)實(shí)施辦法》(財稅[2017]80號)，9個省級分別為北京、天津、山西、內(nèi)蒙古、河南、山東、四川、陜西、寧夏。

③原始數(shù)據(jù)源自中華人民共和國統(tǒng)計(jì)局：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2016》，2016年，第234頁。

④Murphy L. S.， “Statement of L. S. Murphy， U. S. Forest Service Concerning Senator Vaughan’s Proposal to Levy a Severance Tax Upon All Natural Resources”， Proceedings of the Annual Conference on Taxation under the Auspices of the National Tax Association， Vol. 15， SEPTEMBER 18～22， 1922， pp. 447～450.

⑤Harold Hotelling， "The Economics of Exhaustible Resources，" Journal of Political Economy， Vol. 39， No. 2， 1931， pp. 137～175.

⑥Ross Garnaut and Anthony Clunies Ross， “Uncertainty， Risk Aversion and the Taxing of Natural Resource Projects”， The Economic Journal， Vol. 85， No. 338， 1975， pp. 272～287; H. F. Campbell and R. K. Lindner， “A Model of Mineral Exploration and Resource Taxation”， The Economic Journal， Vol. 95， No. 377， 1985， pp. 146～160.

⑦ Villamor Gamponia and Robert Mendelsohn， “The Taxation of Exhaustible Resources”，The Quarterly Journal of Economics， Vol. 100， No. 1， 1985， pp. 165～181.

⑧John R. Livernois，“Marginal Effective Tax Rates for Capital in the Canadian Mining Industry: An Extension”， The Canadian Journal of Economics/Revue Canadienne d ’ Economique， Vol. 22， No. 1， 1989， pp. 184～194；Lei Zhang ，“Neutrality and Efficiency of Petroleum Revenue Tax: A Theoretical Assessment”， The Economic Journal， Vol. 107， No. 443， 1997， pp. 1106～1120；Petter Osmundsen，“Dynamic Taxation of Non-Renewable Natural Resources under Asymmetric Information about Reserves”， The Canadian Journal of Economics / Revue Canadienne d' Economique， Vol. 31， No. 4， 1998， pp. 933～951.

⑨Rabindra Nath Chakraborty， “Sharing Culture and Resource Conservation in Hunter-Gatherer Societies”， Oxford Economic Papers， New Series， Vol. 59， No. 1， 2007， pp. 63～88.

⑩ Francesco Caselli and Tom Cunningham， “Leader Behavior and the Natural Resource Curse”， Oxford Economic Papers， New Series， Vol. 61， No. 4， 2009， pp. 628～650; David Wiens， Paul Poast and William Roberts Clark， “The Political Resource Curse: An Empirical Re-evaluation”， Political Research Quarterly， Vol. 67， No. 4， 2014， pp. 783～794.