萬俊毅 曾麗軍

摘 要： 城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展是經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展的必要前提?；趶V東省4個代表性年份的數(shù)據(jù)考察廣東省城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的時空演變規(guī)律，發(fā)現(xiàn)①廣東省城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展程度總體處于中等水平且態(tài)勢穩(wěn)定。②區(qū)域間的發(fā)展水平懸殊且呈現(xiàn)差異擴大趨勢，發(fā)展態(tài)勢各異——珠三角地區(qū)城鄉(xiāng)為高位協(xié)調(diào)并呈現(xiàn)明顯上升趨勢，粵西和粵北地區(qū)表現(xiàn)為中度協(xié)調(diào)且呈現(xiàn)波動變化趨勢，粵東地區(qū)處于低度協(xié)調(diào)且呈現(xiàn)下降趨勢。③城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平存在正向的空間集聚現(xiàn)象且漸趨弱化，形成明顯的二元結(jié)構(gòu)特征。④空間分布總體保持“核心（珠三角）—外圍（粵東、粵西和粵北）”遞減的演變規(guī)律，外圍區(qū)域開始呈現(xiàn)“中間高兩側(cè)低”的分布趨勢。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)；評價體系；動態(tài)演變；空間分布

中圖分類號： F124 文獻標志碼：A 文章編號：1009-055X（2018）05-0011-11

doi：10-19366/j-cnki-1009-055X-2018-05-002

城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展既是實現(xiàn)人民共享改革發(fā)展成果的重要體現(xiàn)，又是經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展與社會和諧穩(wěn)定的內(nèi)在要求。進入21世紀以來，黨和國家更為重視促進城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。2003年黨的十六屆三中全會通過《中共中央關(guān)于完善市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，體現(xiàn)了統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)發(fā)展理念，明確提出統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，目標直指改變城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的體制。2008年黨的十七屆三中全會通過《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》，指出我國已經(jīng)進入破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化新格局的重要時期，提出到2020年要明顯推進城鄉(xiāng)基本公共服務均等化的目標任務，并強調(diào)構(gòu)建新型工農(nóng)、城鄉(xiāng)關(guān)系，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展。2013年黨的十八屆三中全會通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，要求健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機制，促進城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置，協(xié)調(diào)推進城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)，形成以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系。黨的十九大報告要求貫徹新發(fā)展理念，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展的體制機制和政策體系，并提出2020年至2035年城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的目標是：顯著縮小城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民生活水平差距，基本實現(xiàn)基本公共服務均等化。綜合觀之，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)從統(tǒng)籌發(fā)展、一體化發(fā)展到融合發(fā)展，改革措施從逐步改變二元體制、破除二元結(jié)構(gòu)、健全一體化體制機制到健全融合發(fā)展的體制機制與政策體系，認識在不斷深化，要求在不斷提高，推進力度在不斷加大；這些無不昭示城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的強烈現(xiàn)實需求和重大理論突破。

一、問題的提出

中央重大決定的出臺源自對城鄉(xiāng)發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢的深刻把握與科學研判。改革開放以來，我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村面貌日新月異，發(fā)生了翻天覆地的變化。僅以城鄉(xiāng)居民收入為例，1978年農(nóng)村居民人均純收入為133-6元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為343-4元。2016年農(nóng)村居民人均可支配收入達到12 363-4元，是1978年人均純收入的92-5倍；城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為33 616-2元，是1978年的97-9倍。然而，直到現(xiàn)階段，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距依然較大[1]9，這可以從表1幾個主要年份的城鄉(xiāng)經(jīng)濟、文化、社會和生態(tài)的指標變化中得到佐證。以城鄉(xiāng)居民收入比和每千人口執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)為例，2016年中國城鄉(xiāng)居民收入比仍然高達2-72∶ 1，盡管比2008年的3-31∶ 1要小，但高于1978年的2-57∶ 1；城鄉(xiāng)每千人口執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)量之比從2003年的2-05∶ 1上升到2016年的2-35∶ 1，該指標反映了城鄉(xiāng)社會差異在不斷擴大。

時值改革開放40周年，習近平總書記在參加全國人大廣東代表團審議時指出，作為中國改革開放先行地的廣東，在構(gòu)建推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展體制機制、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系、形成全面開放新格局、營造共建共治共享社會治理格局上要走在全國前列。無疑，廣東在探索構(gòu)建城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的體制機制方面也應走在全國前列，在破除城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展失調(diào)問題上完全可以貢獻試驗區(qū)經(jīng)驗。2002年以來，廣東相繼實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、珠三角地區(qū)“騰籠換鳥”發(fā)展、產(chǎn)業(yè)和勞動力“雙轉(zhuǎn)移”、扶貧開發(fā)雙到、粵東西北振興發(fā)展等戰(zhàn)略特別值得注意的是，影響區(qū)域發(fā)展的因素眾多，只不過在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展階段政策的影響較大。即使是僅考慮政策因素，區(qū)域經(jīng)濟活動也是諸多政策作用的結(jié)果。另外，政策作用具有時滯性。后文的相關(guān)表述是在這些認識基礎(chǔ)上進行的，并不否認政策作用的時滯性與單一政策作用的局限性。，著力破解城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距過大的難題，并取得了令人振奮的成就。然而，難以否認的是，迄今從整體看，廣東城鄉(xiāng)發(fā)展差異與全國無異，有些指標表現(xiàn)出的差異甚至更為明顯；這與廣東經(jīng)濟自1989年起連續(xù)29年領(lǐng)跑全國的地位極不相稱。在新時代，改革不斷深化，廣東加快推進城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展顯得極其重要和尤為緊迫。

研判城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展程度及其特征是實現(xiàn)城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)的重要前提和基礎(chǔ)，備受社會各界關(guān)注。從研究視角看，既有研究大多基于截面數(shù)據(jù)從省域或地級市尺度橫向比較城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的差異（張竟竟、郭志富，2013；王艷飛等，2016）[2，3]，或者基于時間序列數(shù)據(jù)縱向考察某一省份城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的趨勢（曾福生、吳雄周，2011；楊娜曼、肖地楚和黃靜波，2014）[4，5]，結(jié)合探討時空演變規(guī)律的研究較少。從指標體系看，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展內(nèi)涵豐富，需要從多維度進行綜合考量。目前學者對城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)評價維度眾說紛紜，莫衷一是。例如，黃慶華、王釗和姜松（2012）[6]選取經(jīng)濟、社會和生態(tài)三個層次為評價維度；周江燕和白永秀（2014）[7]以城鄉(xiāng)空間、經(jīng)濟、社會和生態(tài)環(huán)境為評價維度；王艷飛等（2016）[3]從投資、產(chǎn)業(yè)、收入和消費四方面構(gòu)建指標體系。學界對準則層的指標遠未取得共識，使用的具體測度指標差異就更大。從研究方法看，現(xiàn)有文獻大多運用統(tǒng)計分析方法從地理區(qū)域視角進行橫向空間比較，而較少基于空間計量方法探索城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的空間相關(guān)性和集聚性。

城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展是一項系統(tǒng)工程，需要科學界定其內(nèi)涵維度，從時空視角把握其發(fā)展現(xiàn)狀及其演變規(guī)律，這是提高政策有效性的前提。黨的十八大首次提出以經(jīng)濟、政治、社會、文化和生態(tài)文明“五位一體”為總體布局推進中國特色社會主義建設(shè)；黨的十九大進一步制定了新時代“五位一體”總體布局的戰(zhàn)略目標。無論是城市，還是農(nóng)村，區(qū)域發(fā)展都需致力于這五大方面的建設(shè)。鑒于此，本文以廣東地級市為基本研究單元，借鑒“五位一體”總體布局思路，構(gòu)建城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展指標體系，從時空視角考察廣東城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展狀態(tài)與變化規(guī)律，以期為廣東因地制宜推進城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展提供智力支撐。

二、研究設(shè)計

（一）指標體系構(gòu)建

城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展是指城市和鄉(xiāng)村這兩大系統(tǒng)協(xié)同共進，形成相得益彰的有機整體。指標體系構(gòu)建需要同時考慮城市和鄉(xiāng)村的發(fā)展。誠如前述，城市和鄉(xiāng)村的協(xié)調(diào)發(fā)展主要體現(xiàn)在經(jīng)濟、政治、社會、文化和生態(tài)文明這五大方面。受統(tǒng)計數(shù)據(jù)收集的局限，城鄉(xiāng)政治建設(shè)水平難以有效刻畫，加上區(qū)域政治建設(shè)績效最終會反映在該區(qū)域的經(jīng)濟、社會、文化和生態(tài)發(fā)展方面，因此，本文暫不考慮政治建設(shè)方面的指標，僅從經(jīng)濟、社會、文化和生態(tài)這四個維度構(gòu)建城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展評價指標體系（見表2）。

（1）經(jīng)濟維度。常見的測度指標有人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、居民收入、消費水平、恩格爾系數(shù)和勞動生產(chǎn)率等（薛紅霞、劉菊鮮和羅偉玲，2010；顧鵬、杜建國和金帥，2013）[8，9]?？紤]到數(shù)據(jù)的代表性和可獲得性，本文選擇人均地區(qū)生產(chǎn)總值、居民收入和消費支出衡量城市和農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展水平。其中，前者反映了地區(qū)綜合經(jīng)濟實力，后兩者體現(xiàn)了居民收支狀況。

（2）文化維度。測度指標一般包括居民文化性消費支出、圖書館藏書、高校擁有量、師生比（周江燕、白永秀，2014；李斌、李拓和朱業(yè)，2015）[7， 10]等。囿于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的局限，本文以每百名中小學生擁有的專任教師數(shù)和每百名居民擁有公共圖書館藏書冊數(shù)加以衡量。

（3）社會維度?，F(xiàn)有研究一般從醫(yī)療條件和社會保險方面進行衡量。受數(shù)據(jù)的可得性約束，加上城鄉(xiāng)醫(yī)療和養(yǎng)老保險基本實現(xiàn)全覆蓋，因而本文暫且僅考慮醫(yī)療條件方面的指標。借鑒王維（2017）[11]和謝守紅等（2013）[12]的研究，本文以每萬居民擁有的醫(yī)生數(shù)、床位數(shù)進行衡量。

（4）生態(tài)維度。由于城市和鄉(xiāng)村的生態(tài)環(huán)境在質(zhì)的規(guī)定性上差異明顯，因而學者一般運用不同的指標加以評價。在城市生態(tài)方面，本文綜合借鑒謝守紅等（2013）[12]和張國平等（2014）[13]的研究，選擇城鎮(zhèn)居民每萬人擁有的公共綠地面積和城市生活污水處理率作為測度指標。在鄉(xiāng)村生態(tài)方面，其污染問題主要源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)藥與化肥施用。參考黃祖輝等（2009）[14]的研究，本文以單位耕地的農(nóng)藥和化肥施用量進行衡量。

（二）樣本與數(shù)據(jù)

（1）樣本選擇。廣東省下轄21個地級市，劃分為珠三角、粵東、粵西和粵北四大區(qū)域。深圳市于2004年成為全國首個沒有農(nóng)村和農(nóng)民的城市，不再存在統(tǒng)計意義上的城鄉(xiāng)差別，因而被剔除在樣本之外這并不是說，深圳的發(fā)展實現(xiàn)了完全的城鄉(xiāng)區(qū)域一體化。2004年 6月29日深圳市決定，該年10月31日前，寶安、龍崗兩區(qū)所有農(nóng)村建制的城鎮(zhèn)改為街道辦事處，村民委員會改為居委會，當時的27萬農(nóng)民全部變?yōu)槌鞘芯用?。顯然，該年底27萬“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的市民有相當一部分還過著農(nóng)居生活。除此之外，年末深圳常住人口與戶籍人口的數(shù)量差異顯示存在人數(shù)龐大的外來務工人員，他們中有一部分從事農(nóng)業(yè)工作。外來務工人員難以享受與戶籍人口一樣的城市公共服務和社會福利。這無不揭示深圳實際上還未真正實現(xiàn)完全意義上的城鎮(zhèn)化。無獨有偶，必須注意的是，2004年和2006年的廣東省政府工作報告提到，2003年全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)撤并17%，2006年繼續(xù)推進“并鎮(zhèn)、并村、并校”工作，無疑昭示“村改居”“農(nóng)轉(zhuǎn)非”在某些年份對粵統(tǒng)計意義上的城鎮(zhèn)化率的貢獻不容小覷。。本研究只考察其余存在城鄉(xiāng)的20個地級市。另外，基于數(shù)據(jù)連續(xù)性的考量，加上城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展程度在相鄰年度間變化較小，本文選取2003年、2008年、2013年和2016年這四個代表性年份作為觀測窗口，這對應了前述從十六屆三中全會到十九大的四次會議時間，因為這四次會議提出的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展政策意義重大。由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)公布滯后，年鑒上2017年的指標數(shù)據(jù)要到2018年下半年才能出版公布，十九大提出城鄉(xiāng)融合對應的時間原本是2017年，但本文只能以2016年的數(shù)據(jù)相近替代。

（2）數(shù)據(jù)來源?；A(chǔ)數(shù)據(jù)來源于歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》《廣東統(tǒng)計年鑒》《廣東農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》以及各地市的統(tǒng)計年鑒與統(tǒng)計公報。個別缺失數(shù)據(jù)由前兩年或后兩年數(shù)據(jù)的變化率均值作近似推算。由于2013年之后，統(tǒng)計局開始運用農(nóng)民人均可支配收入替代農(nóng)民人均純收入，為增強數(shù)據(jù)的可比性，借鑒湯傲等（2016）[15]的方法，以2003—2013年的農(nóng)民人均純收入變化率均值估算2014年的人均純收入；再根據(jù)江西省統(tǒng)計局的建議參見江西省統(tǒng)計局2016年3月18日發(fā)布的《農(nóng)村住戶人均純收入和農(nóng)村居民人均可支配收入這兩個指標有什么不同？》http：∥www-jxstj-gov-cn/News-shtml？p5=7571562。，在2014年人均純收入基礎(chǔ)上，運用2014—2016年的農(nóng)民人均可支配收入變化率估算2016年的農(nóng)民人均純收入。

（3）數(shù)據(jù)處理。為了消除通貨膨脹的影響，本文以2003年為基期，依據(jù)各地級市2004—2016年的GDP指數(shù)和CPI指數(shù)分別對人均地區(qū)生產(chǎn)總值、居民收支數(shù)據(jù)進行平減。此外，由于不同的指標具有不同的屬性和量綱，使得原始數(shù)據(jù)無法直接合成與比較。為此，借鑒王維（2017）[11]的研究，利用極差標準化方法對原始數(shù)據(jù)進行變化與處理。具體處理公式如下：

2.探索性空間數(shù)據(jù)分析

為了探索廣東城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)的空間依賴和分異特征，本文借助GeoDa軟件進行全局和局部空間自相關(guān)分析。

三、廣東城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的時序變化

從整體看，廣東城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展呈現(xiàn)平穩(wěn)態(tài)勢，處于中度協(xié)調(diào)水平（見圖1）。四個代表性年份的協(xié)調(diào)度指數(shù)一直在0-475上下小幅度波動，最大值為2008年的0-480，最小值為2013年的0-467。這說明，進入21世紀的十幾年來，廣東城市和鄉(xiāng)村發(fā)展水平的差異整體保持相對穩(wěn)定的態(tài)勢。

然而，從區(qū)域看，四大區(qū)域的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度差異明顯，發(fā)展態(tài)勢各異，呈現(xiàn)“三級分化”現(xiàn)象（見圖1）。這既與各區(qū)域的資源稟賦有關(guān)，又與廣東依據(jù)不同地區(qū)生產(chǎn)力發(fā)展水平實施梯次發(fā)展戰(zhàn)略相關(guān)。自1992年鄧小平南方談話以來，為使珠三角地區(qū)率先基本實現(xiàn)現(xiàn)代化，廣東推行經(jīng)濟特區(qū)和珠三角地區(qū)率先發(fā)展措施，這在很大程度上加大了珠三角與其余地區(qū)發(fā)展水平的差異。2008年省委省政府制定實施《關(guān)于推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和勞動力轉(zhuǎn)移的決定》及配套文件，緊隨其后的2009年，粵東、西、北地區(qū)發(fā)展提速，粵東、粵西和山區(qū)五市生產(chǎn)總值增幅分別比全省平均水平高2-6、0-9和1-5個百分點參見2010年1月29日時任廣東省省長黃華華在廣東省第十一屆人民代表大會第三次會議上作的政府工作報告，該報告以“促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展實現(xiàn)新突破”昭示區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的成績。。然而，粵東、粵西、粵北地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的要素基礎(chǔ)與措施力度不同，加上三地新村建設(shè)的財力與人力投入又有差異等，導致三地城鄉(xiāng)建設(shè)速度分化，進而使得粵東、西、北三地的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)互異特征。值得強調(diào)的是，廣東形成的以廣深為核心的發(fā)射狀高快速鐵路交通體系為表征的差序交通網(wǎng)絡，支撐了珠三角的率先發(fā)展；但是該交通網(wǎng)絡地理滲透不深，珠三角經(jīng)濟社會的發(fā)展對粵東、西、北地區(qū)的輻射相對有限，而粵北的交通網(wǎng)絡要優(yōu)于粵東、粵西，因此粵北接收到的珠三角地區(qū)“雙轉(zhuǎn)移”的溢出效應較其余兩個地區(qū)要大些，加上粵北地區(qū)人均耕地相對多一些，農(nóng)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)較好，因此總體上看粵北地區(qū)的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度要優(yōu)于粵西和粵東。

珠三角地區(qū)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)程度呈現(xiàn)先緩慢下降、后明顯上升的態(tài)勢，且處于高度協(xié)調(diào)狀態(tài)，一直遙遙領(lǐng)先于其他地區(qū)。該地區(qū)的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)指數(shù)由2003年的0-66降至2008年的0-63，爾后又上升至2016年的0-73。究其緣由，2003—2008年是中國現(xiàn)代化建設(shè)的高速發(fā)展時期，城市發(fā)展速度大幅領(lǐng)先于農(nóng)村（王維，2017）[11]，珠三角地區(qū)作為中國現(xiàn)代化建設(shè)的先行地更是如此。2008年的廣東省政府工作報告披露，2002—2007年廣東地區(qū)生產(chǎn)總值由13 502億元增加到30 606億元，五年年均增長14-5%；廣東省地區(qū)生產(chǎn)總值占全國的比重由2002年的1/9提高至2007年的1/8參見2008年1月17日時任廣東省省長黃華華在廣東省第十一屆人民代表大會第一次會議上作的政府工作報告，2007年廣東經(jīng)濟總量超過臺灣地區(qū)。。盡管這期間開啟的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌戰(zhàn)略和社會主義新農(nóng)村建設(shè)使得農(nóng)村發(fā)展速度有所提升，但仍低于城市發(fā)展速度，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度仍然呈現(xiàn)下降趨勢。與農(nóng)村地區(qū)相比，2008年開始的全球金融危機對珠三角城市發(fā)展的影響更大，因為該區(qū)域城市經(jīng)濟的外向程度較高，這使得該年成為拐點。2008年后，珠三角地區(qū)進一步加大力度實施“騰籠換鳥”“擴籠壯鳥”戰(zhàn)略，推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，城市對農(nóng)村的涓滴效應不斷增強；加上政府著手解決農(nóng)村發(fā)展滯后形成的“燈下黑”問題，不斷加大農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的政策支持力度，促進農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，使得城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展程度明顯上升。

粵西和粵北地區(qū)的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度指數(shù)和發(fā)展趨勢具有較高的相似性，均處于中度協(xié)調(diào)狀態(tài)，且呈現(xiàn)出緩慢波動變化態(tài)勢。2003—2016年間，粵西和粵北地區(qū)的協(xié)調(diào)度指數(shù)分別從2003年的0-339、0-379波動上升至2016年的0-343、0-413，均值分別為0-367和0-400。從均值看，粵北地區(qū)的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度稍優(yōu)于粵西地區(qū)。值得注意的是，2003—2008年間，粵北和粵西地區(qū)的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度指數(shù)均呈現(xiàn)上升態(tài)勢，只是在同期的指數(shù)中粵北略高于粵西地區(qū)，但在2008—2016年間，粵北地區(qū)出現(xiàn)了先下降、后上升的趨勢，而粵西地區(qū)卻呈現(xiàn)先上升、后下降的態(tài)勢。究其原因，可能與城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)相關(guān)政策、地區(qū)自然資源稟賦以及區(qū)位因素等密切相關(guān)。相較于粵東，粵西和粵北的農(nóng)業(yè)資源較為豐富。得益于自2004年以來的系列中央一號文件的惠農(nóng)政策支持，粵西和粵北地區(qū)的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展水平不斷提高，使得城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度指數(shù)呈現(xiàn)明顯上升趨勢?；洷钡貐^(qū)的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度指數(shù)之所以在2008—2013年間出現(xiàn)小幅度下降，主要受廣東省2008年實施的產(chǎn)業(yè)和勞動力“雙轉(zhuǎn)移”政策影響。相較于粵西，粵北具有鄰近珠三角的區(qū)位優(yōu)勢和干線交通優(yōu)勢，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的優(yōu)勢明顯，使得城市發(fā)展速度更快，導致城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度指數(shù)出現(xiàn)緩慢下降。2013年后協(xié)調(diào)度指數(shù)開始緩慢回升，這可能與粵北地區(qū)的休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游發(fā)展有關(guān)。與粵西不同，粵北具有豐富的山區(qū)特色農(nóng)業(yè)資源，加上鄰近珠三角的區(qū)位特點，在發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游方面的優(yōu)勢明顯。廣東省政府2011年出臺的《廣東省旅游業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃》明確提出“一帶五區(qū)”的旅游發(fā)展布局，其中就包括粵北生態(tài)旅游主體功能區(qū)。在政府的大力支持與推進下，粵北地區(qū)的休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展迅速，這無疑會提升城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展程度。2013—2016年間，粵西地區(qū)的協(xié)調(diào)度指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢，這或許是因為廣東省2013年開始實施的粵東西北振興戰(zhàn)略對粵西城市發(fā)展的促進作用要強于農(nóng)村。2013年省重點推動粵東西北地級市中心城區(qū)擴容提質(zhì)、新區(qū)規(guī)劃和撤縣設(shè)區(qū)工作，這些重點工作主要針對城市建設(shè)，所以農(nóng)村發(fā)展速度稍慢地區(qū)的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度指數(shù)出現(xiàn)下降態(tài)勢。

粵東地區(qū)的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展度指數(shù)呈現(xiàn)先緩慢后快速下降的態(tài)勢，與其他地區(qū)的差距不斷擴大?；洊|的經(jīng)濟社會發(fā)展水平落后于全省，這主要歸因于資源稟賦、道路交通等發(fā)展基礎(chǔ)較弱。以“十五”期間的GDP增速為例，粵東平均7-9%的增速低于珠三角地區(qū)的平均值15-5% 和全省的平均值13-0%，也低于粵北、粵西11-8%和11-2%的水平數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)引自薩支輝發(fā)表于《太平洋學報》2006年第12期的《粵東地區(qū)加快發(fā)展議題下的政府公共關(guān)系》。?；洊|資源稟賦相對貧瘠的狀況迄今未有明顯改變。2017年廣東統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)顯示，2016年粵東土地面積占全省的8-6%，年末常住人口占全省的15-8%，GDP只占全省的6-9%。因此，該年粵東往省內(nèi)凈遷出115 659人，往省外凈遷出49 332人，成為廣東遷出人口最多的地區(qū)。粵東的發(fā)展狀況早就引起了廣東省委省政府的重視。2006年9月，廣東省委省政府專門出臺《關(guān)于促進粵東地區(qū)加快經(jīng)濟社會發(fā)展的若干意見》，推動粵東加快發(fā)展。由于粵東地處邊陲地帶，內(nèi)陸部分與發(fā)展相對落后的閩贛貧困山區(qū)相鄰，人口密度相對較高而人均耕地較少，經(jīng)商風氣濃厚，農(nóng)民急于增收卻路徑不暢，甚至出現(xiàn)“六合彩”，使得農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展速度較慢。傅晨（2010）[22]對廣東1999—2007年農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平的研究表明，粵東地區(qū)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展速度慢于粵西和粵北地區(qū)。從農(nóng)民收入水平看，2016年，粵東地區(qū)的農(nóng)民人均可支配收入僅為12 728-40元，比同期的粵西和粵北地區(qū)分別少 1 210-35 元和529-43元；比2003年的人均純收入增長了3-29倍，低于粵西的3-5倍和粵東的3-83倍人均純收入和人均可支配收入數(shù)據(jù)來源于2004和2017年《廣東省統(tǒng)計年鑒》。。另一方面，目前在隨著粵東、西、北地區(qū)振興發(fā)展戰(zhàn)略而來的粵東提速發(fā)展中，城市受益更多，例如前述2009年的經(jīng)濟增速足以表明城市發(fā)展較快。這表明在既有的發(fā)展機遇下，粵東城市發(fā)展比農(nóng)村要迅速得多。因此，粵東城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度指數(shù)下降有愈演愈烈之勢。2003年，粵東地區(qū)的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度指數(shù)為0-379，與粵西和粵北的協(xié)調(diào)度指數(shù)相差無幾，同處于中度協(xié)調(diào)水平。2008年，粵東城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度指數(shù)下降至0-317，不過仍位于中度協(xié)調(diào)水平。2008—2016年間，粵東城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)指數(shù)繼續(xù)下滑至低度協(xié)調(diào)值域，2016年的協(xié)調(diào)度指數(shù)僅為0-166，比2008年減少了0-151，與同期的珠三角和粵北地區(qū)分別相差0-560和0-247。

總之，廣東各區(qū)域城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平差異懸殊，且呈擴大趨勢。不過，從長期研判，這個現(xiàn)象是過渡性的階段特征，廣東各區(qū)域城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度或遲或早都將走向極度協(xié)調(diào)區(qū)域。之所以如此判斷，原因有三。其一，廣東極為重視區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。2002年提出實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略；2005年提出繼續(xù)提高珠三角經(jīng)濟發(fā)展水平、加快東西兩翼和山區(qū)的發(fā)展；2007 年提出實施提升珠三角、帶動東西北戰(zhàn)略；2010年廣東省政府工作報告特別強調(diào)“扶持發(fā)展北部、加快發(fā)展東部、振興發(fā)展西部”；2011年廣東省政府印發(fā)《粵東地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃綱要（2011—2015年）》《粵西地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃綱要（2011—2015年）》和《粵北地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃綱要（2011—2015年）》；2015年強力推進粵東、西、北地區(qū)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，產(chǎn)業(yè)園區(qū)擴能增效，中心城區(qū)擴容提質(zhì)和全面對口幫扶。在利好政策的作用下，粵東、西、北地區(qū)經(jīng)濟增速在一定時段內(nèi)仍有可能高于全省和珠三角地區(qū)。其二，廣東正在加快推進新型城鎮(zhèn)化，促進“四化”同步發(fā)展，同時深化珠三角與粵東、西、北全面對口幫扶，珠三角對粵東、西、北地區(qū)的溢出效應與城市對鄉(xiāng)村的涓滴效應日漸凸顯。隨著粵東、西、北地區(qū)的人口轉(zhuǎn)出（特別是粵東人口轉(zhuǎn)出步伐加快）與珠三角地區(qū)的人口轉(zhuǎn)入，若干年后，廣東各區(qū)域的人均資源稟賦狀況將會改變。其三，目前全國正在大力實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，廣東農(nóng)業(yè)農(nóng)村正在迎來發(fā)展的春天。未來，廣東城鄉(xiāng)均將獲得充分的發(fā)展，形成極度協(xié)調(diào)的城鄉(xiāng)關(guān)系，呈現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的城鄉(xiāng)融合發(fā)展格局。

四、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的空間演變分析

本文利用GeoDa軟件計算得到四個代表性年份的全局Morans I值。結(jié)果顯示，2003年、2008年、2013年和2016年的全局Morans I值分別為0-53、0-47、0-59和0-53，且均在1%置信水平上顯著，整體呈現(xiàn)緩慢波動的下降態(tài)勢。這表明廣東省城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展存在顯著的正向空間自相關(guān)特性但趨于弱化。這就是說，廣東省城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)明顯的空間集聚特征，高值（低值）地級市趨向集聚，集聚程度呈現(xiàn)緩慢弱化趨勢。

為了更清晰地了解廣東省地級市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展集聚特征，進一步運用GeoDa軟件進行局部空間自相關(guān)分析得出Moran散點圖，并依據(jù)地級市在各年Moran散點圖中的象限分布制成表3。由表3可知，廣東省城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平呈現(xiàn)明顯的二元結(jié)構(gòu)特征且漸趨弱化。絕大部分地級市分布在第一和第三象限，即高-高集聚區(qū)和低-低集聚區(qū)。高-高集聚區(qū)的地級市集中分布在珠三角地區(qū)，除了肇慶以外，廣州、東莞和佛山等7個地級市一直位于高-高集聚區(qū)。低-低集聚區(qū)的地級市主要分布在粵東、粵西和粵北地區(qū)，數(shù)量呈現(xiàn)下降趨勢，由2003年的10個降至2016年的9個。這說明全局Moran值呈現(xiàn)的下降趨勢主要由低-低集聚區(qū)的逐漸萎縮引致。低-高集聚區(qū)的地級市主要位于粵北地區(qū)，包括3～4個地級市。其中，清遠和云浮一直處于低-高集聚區(qū)，韶關(guān)自2008年開始也一直位于該集聚區(qū)，肇慶2016年才從該集聚區(qū)進入低-低集聚區(qū)。肇慶作為珠三角城市，之所以會處于低-高集聚區(qū)和低-低集聚區(qū)，主要是因為肇慶東西兩邊與清遠和云浮相鄰，只與佛山一個珠三角城市接壤，受到珠三角核心區(qū)的輻射帶動作用不強，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展能力相對有限。韶關(guān)、清遠和云浮相鄰的高值區(qū)主要是與其南面相鄰的珠三角城市。2003年和2008年沒有地級市位于高-低集聚區(qū)，河源自2013年開始由低-低集聚區(qū)進入高-低集聚區(qū)，這說明2013—2016年間，河源的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平得到明顯提高。

審視城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)的空間分布（見圖2），則可發(fā)現(xiàn)：①從地級市尺度看，廣東各地級市間的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展程度差距懸殊，且呈現(xiàn)不斷擴大趨勢；2003年各地市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)區(qū)間為[0-285，0-848]，最高與最低值相差0-563；2016年的指數(shù)區(qū)間為[0-004，0-973]，最高與最低值相差0-969。這就是說，地級市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度的分野在不斷得到強化，其中的差異比四大區(qū)域的還要明顯。各地級市的地理地貌、經(jīng)濟基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、居民素質(zhì)、基礎(chǔ)設(shè)施、制度體系等諸多因素不同，加之經(jīng)濟社會發(fā)展的路徑依賴與空間分享特征，造成了城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度在地市級之間的表征區(qū)別。②從整體看，2003—2016年間，廣東城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展程度總體保持以珠三角為核心向外圍地區(qū)逐漸遞減的分布格局。但隨著時間推移，珠三角外圍地區(qū)出現(xiàn)分化趨勢，粵北地區(qū)的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展程度總體高于粵東和粵西地區(qū)，呈現(xiàn)出外圍地區(qū)“中間高兩側(cè)低”的空間分布趨勢。這表明，珠三角地區(qū)對粵北地區(qū)的輻射帶動作用明顯強于其他兩個地區(qū)。近幾年，為了更好地發(fā)揮區(qū)域中心城市的輻射作用，廣東謀求更大范圍內(nèi)的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，大力推進“廣佛肇+清遠、云浮”“深莞惠+汕尾、河源”“珠中江+陽江”三個新型都市區(qū)建設(shè)。不難預期，廣東城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度在短期內(nèi)的區(qū)域空間集聚不會有大的改變，并將呈現(xiàn)高-高集聚特征。

五、結(jié)論與政策建議

受數(shù)據(jù)可獲性的約束，本文選取的指標有限，難以完全代表區(qū)域城鄉(xiāng)發(fā)展的實際水平，期待后續(xù)的研究納入更多的評價指標以降低研究偏差。但是，從本文研究結(jié)論足可窺斑知豹，廣東區(qū)域城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平差異和空間分異特征不容忽視。本文的主要研究結(jié)論有：①廣東城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展總體處于中度協(xié)調(diào)狀態(tài)，呈現(xiàn)趨于平穩(wěn)的發(fā)展態(tài)勢；②廣東區(qū)域間的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展差距懸殊，發(fā)展態(tài)勢“三級分化”，珠三角地區(qū)表現(xiàn)為高度協(xié)調(diào)且上升趨勢明顯，粵西和粵北地區(qū)處于中度協(xié)調(diào)水平且呈現(xiàn)緩慢波動變化態(tài)勢，粵東地區(qū)協(xié)調(diào)程度最低且呈現(xiàn)下降趨勢；③廣東城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展程度存在顯著的正向空間自相關(guān)性且緩慢趨于弱化，呈現(xiàn)明顯的二元結(jié)構(gòu)特征；④2003—2016年間，廣東城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展程度總體保持以珠三角為核心向外圍地區(qū)遞減的空間演變規(guī)律，且外圍地區(qū)逐漸呈現(xiàn)“中間高兩側(cè)低”的分布趨勢。

當前，廣東與全國兄弟?。▍^(qū)）市一樣，已經(jīng)進入中國特色社會主義新時代，面臨的主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。廣東發(fā)展的不平衡主要體現(xiàn)在“五位一體”五大領(lǐng)域發(fā)展不平衡、區(qū)域發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡；發(fā)展不充分主要體現(xiàn)在發(fā)展總量不夠豐富、發(fā)展程度不夠充分、發(fā)展態(tài)勢不夠平穩(wěn)，其中尤以農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展不充分為甚。廣東需要著力解決發(fā)展不平衡不充分的突出問題，才能提高城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平。

第一，全面推進經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)“五位一體”的總體布局。城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展體現(xiàn)在“五位一體”的方方面面。廣東在繼續(xù)抓好經(jīng)濟建設(shè)的同時，必須大力推進政治、文化、社會和生態(tài)文明建設(shè)。

第二，大力推進新型城鎮(zhèn)化建設(shè)。城鄉(xiāng)極度協(xié)調(diào)發(fā)展的城市應是發(fā)展總量豐富、發(fā)展程度夠高、發(fā)展態(tài)勢平穩(wěn)的城市，也是大中小城市結(jié)構(gòu)合理的城鎮(zhèn)體系。因此，要繼續(xù)發(fā)展區(qū)域中心城市，提升粵東、西、北地區(qū)中心城市的首位度和輻射功能，同時加快城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務向鄉(xiāng)村延伸，實現(xiàn)真正的人口城鎮(zhèn)化。

第三，大力推進鄉(xiāng)村振興進程。城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的“短腿”在于農(nóng)村，必須強化機制體制創(chuàng)新驅(qū)動，深化農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，加快構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)、生產(chǎn)和經(jīng)營體系；大力發(fā)展鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育、醫(yī)療和文化事業(yè)；加大精準扶貧力度，抓好2 277個相對貧困村“后隊變前隊”的創(chuàng)建示范村工作，加快實現(xiàn)農(nóng)業(yè)強、農(nóng)村美和農(nóng)民富的目標，促進城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。

第四，大力推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是全面實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)的重要前提，必須抓住粵港澳大灣區(qū)建設(shè)契機，加快珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，同時依據(jù)粵東、西、北地區(qū)稟賦優(yōu)勢建立其與珠三角地區(qū)有效銜接協(xié)作的體制機制，強化并發(fā)揮粵港澳大灣區(qū)作為增長極的集聚、輻射和帶動作用，推動各區(qū)域協(xié)同發(fā)展和共同繁榮。

最后，健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展的體制機制，優(yōu)化城鄉(xiāng)融合發(fā)展的政策體系，驅(qū)動城鎮(zhèn)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的“雙輪”，以期早日實現(xiàn)既平衡又充分的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻：

[1] 習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[R].北京：人民出版社，2017：9.

[2] 張竟竟，郭志富.縣域尺度的河南省城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展空間格局研究[J].經(jīng)濟地理，2013（9）：58-64.

[3] 王艷飛，劉彥隨，嚴鑌，等.中國城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展格局特征及影響因素[J].地理科學，2016（1）：20-28.

[4] 曾福生，吳雄周.城鄉(xiāng)發(fā)展協(xié)調(diào)度動態(tài)評價——以湖南省為例[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2011（1）：86-92.

[5] 楊娜曼，肖地楚，黃靜波.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展視角下湖南省城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展評價[J].經(jīng)濟地理，2014（3）：58-64.

[6] 黃慶華，王釗，姜松.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平測度及動態(tài)研判：以重慶市為例[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2012（2）：99-108.

[7] 周江燕，白永秀.中國城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平的時序變化與地區(qū)差異分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（2）：5-17.

[8] 薛紅霞，劉菊鮮，羅偉玲.廣州市城鄉(xiāng)發(fā)展協(xié)調(diào)度研究[J].中國土地科學，2010（8）：39-45.

[9] 顧鵬，杜建國，金帥.江蘇省城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的實證研究：2002—2011[J].華東經(jīng)濟管理，2013（12）：30-33.

[10] 李斌，李拓，朱業(yè).公共服務均等化、民生財政支出與城市化——基于中國286個城市面板數(shù)據(jù)的動態(tài)空間計量檢驗[J].中國軟科學，2015（6）：79-90.

[11] 王維.長江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展評價及其時空格局[J].經(jīng)濟地理，2017（8）：60-66，92.

[12] 謝守紅，王利霞.長江三角洲16市城鄉(xiāng)發(fā)展協(xié)調(diào)度評價[J].城市問題，2013（10）：63-67.

[13] 張國平，籍艷麗.區(qū)域城鄉(xiāng)一體化水平的評價與分析——基于江蘇的實證研究[J].南京社會科學，2014（11）：151-156.

[14] 黃祖輝，林本喜.基于資源利用效率的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)評價體系研究——兼論浙江高效生態(tài)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)評價指標構(gòu)建[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2009，31（11）：20-27，110.

[15] 湯傲，李效順，卞正富，等.基于數(shù)據(jù)重構(gòu)的生態(tài)用地變化驅(qū)動因素計量研究——以西南煤炭城市為例[J].生態(tài)經(jīng)濟，2016（5）：136-142.

[16] 楊士弘，廖重斌，鄭宗清.城市生態(tài)環(huán)境學[M].北京：科學出版社，1996.

[17] 張勇，蒲勇健，陳立泰.城鎮(zhèn)化與服務業(yè)集聚——基于系統(tǒng)耦合互動的觀點[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2013（6）：57-69.

[18] 姜玲，葉選挺，李磊.我國農(nóng)業(yè)科技“技術(shù)-知識”創(chuàng)新的空間耦合協(xié)調(diào)格局研究[J].管理評論，2017（9）：122-132.

[19] 錢文榮，王鵬飛，葉俊燾.中國城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的時空特征[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2016（6）：105-113.

[20] 楊永恒，胡鞍鋼，張寧.基于主成分分析法的人類發(fā)展指數(shù)替代技術(shù)[J].經(jīng)濟研究，2005（7）：4-17.

[21] 鈔小靜，任保平.中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的時序變化與地區(qū)差異分析[J].經(jīng)濟研究，2011（4）：26-40.

[22] 傅晨.廣東省農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平評價：1999—2007[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2010（5）：26-33.

Abstract： Urbanrural coordinated development is a necessary prerequisite for the sustained and healthy development of the economy and society.Based on the data of 4 representative years in Guangdong Province，this paper investigates the temporal and spatial evolution of urbanrural coordinated development in Guangdong Province.The research shows as follows ①The overall level of urbanrural coordinated development in Guangdong is in the middle level and the situation is stable.②There is a huge disparity of levels of development among regions with an expanding trend，and the developing trends are different.The Pearl River Delta region shows an obvious upward trend in the high position，Western Guangdong and Northern Guangdong show moderate coordination with fluctuation，while Eastern Guangdong is in a low coordination seeing a declining trend.③Urbanrural coordinated development level has a positive and gradually weakened spatial agglomeration，forming an obvious duality.④The spatial distribution generally maintains a “core （Pearl River Delta）—periphery”（Eastern Guangdong，Western Guangdong and Northern Guangdong） decreasing rule.The peripheral area begins to show a “highinthemiddle lowinbothsides”distribution trend.

Key words：urbanrural coordination；evaluation system；dynamic evolution；spatial distribution