陳新民

(浙江樹(shù)人大學(xué) 校長(zhǎng)辦公室，浙江 杭州 310015)*

國(guó)內(nèi)教學(xué)服務(wù)型大學(xué)概念是由劉獻(xiàn)君教授在《建設(shè)教學(xué)服務(wù)型大學(xué)——兼論高等學(xué)校分類(lèi)》一文中首次提出的。[1]至2010年前后，徐緒卿、趙國(guó)剛、陳明、張新婷等學(xué)者陸續(xù)開(kāi)始對(duì)教學(xué)服務(wù)型大學(xué)予以研究并相繼發(fā)文。以“教學(xué)服務(wù)型大學(xué)”為題名在中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索，共搜索到2017年底前發(fā)表的相關(guān)論文82篇。2014年，徐緒卿在中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版了《教學(xué)服務(wù)型大學(xué)：理論研究與制度框架》一書(shū)，這也是國(guó)內(nèi)首部系統(tǒng)論述教學(xué)服務(wù)型大學(xué)的專(zhuān)著。國(guó)內(nèi)由中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)院校研究分會(huì)主辦的“全國(guó)教學(xué)服務(wù)型大學(xué)建設(shè)”學(xué)術(shù)討論會(huì)相繼于2013年、2016年在浙江寧波和貴州銅仁召開(kāi)，吸引了眾多專(zhuān)家學(xué)者參會(huì)。教學(xué)服務(wù)型大學(xué)建設(shè)也得到了眾多國(guó)內(nèi)高校的響應(yīng)。截至目前，全國(guó)已大約有60所高校加入了教學(xué)服務(wù)型大學(xué)的行列，其數(shù)量還在增加之中。

教學(xué)服務(wù)型大學(xué)的討論和建設(shè)的興起，不僅標(biāo)志著教學(xué)服務(wù)型大學(xué)概念認(rèn)同度的提升，在筆者來(lái)看，更為重要的意義在于，在產(chǎn)教融合和轉(zhuǎn)型發(fā)展大背景下，它標(biāo)志著我國(guó)地方高?？勺灾髟O(shè)計(jì)發(fā)展道路的時(shí)期的到來(lái)。由此，我們也可以說(shuō)，我國(guó)高等教育正在步入一個(gè)轉(zhuǎn)型的大格局中。高等教育歷次的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)告訴我們，步入轉(zhuǎn)型期的高校，應(yīng)該更多地走出“自我本位”思維，高校應(yīng)以服務(wù)需求方為己任，以求得自身更好地發(fā)展。然而，作為新生事物的教學(xué)服務(wù)型大學(xué)，無(wú)論是理論研究還是實(shí)踐探索都還是初步的，仍有很多問(wèn)題值得深入研究。本文主要圍繞教學(xué)服務(wù)型大學(xué)的若干問(wèn)題來(lái)展開(kāi)，如：其到底是基于院校定位語(yǔ)境還是院校分類(lèi)需要提出的？是辦學(xué)理想還是客觀(guān)現(xiàn)實(shí)？從實(shí)踐層面看，教學(xué)服務(wù)型大學(xué)建設(shè)與當(dāng)下熱議的應(yīng)用型示范院校建設(shè)的關(guān)系又如何？

一、概念之辨：辦學(xué)定位抑或院校分類(lèi)

高等學(xué)校的辦學(xué)定位，說(shuō)到底是回答“辦成一所什么樣大學(xué)”的命題，涵蓋辦學(xué)類(lèi)型、辦學(xué)層次、服務(wù)面向等，它是一所高校發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)。而高等學(xué)校的分類(lèi)是依據(jù)學(xué)校承擔(dān)的社會(huì)職能和高等學(xué)校發(fā)展的現(xiàn)狀，將高等學(xué)校進(jìn)行不同的類(lèi)型和層次的合理劃分。作為新生事物的教學(xué)服務(wù)型大學(xué)，到底是基于高等學(xué)校辦學(xué)定位概念提出的，還是高等學(xué)校分類(lèi)語(yǔ)境下誕生的，目前學(xué)界仍存在諸多分歧，而這種認(rèn)識(shí)分歧的存在將直接影響到教學(xué)服務(wù)型大學(xué)的概念辨析以及教學(xué)服務(wù)型大學(xué)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值判斷。筆者認(rèn)為，要更好地討論、辨析和解決這一認(rèn)識(shí)分歧，有必要將視線(xiàn)轉(zhuǎn)到我國(guó)新時(shí)期高等教育發(fā)展的時(shí)間序中加以深入討論。

(一)“應(yīng)用型本科”的討論

跨入新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)高教界有過(guò)兩波“應(yīng)用型本科”的討論。第一波討論緣于我國(guó)高等教育大擴(kuò)招后使得高等教育快步邁入大眾化階段。伴隨著大批“獨(dú)生子女”的80后大學(xué)生的入學(xué)，高等學(xué)校的規(guī)模明顯擴(kuò)大，長(zhǎng)期處于精英教育的高等教育面臨諸多的不適，遂引發(fā)了高校界對(duì)辦學(xué)定位、培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)模式的廣泛熱議。其討論內(nèi)容主要是圍繞“應(yīng)用型本科”的核心詞來(lái)展開(kāi)的，很有意思的是，起先大家把應(yīng)用型本科作為一種高校類(lèi)型來(lái)討論，但是隨著討論的深入，后來(lái)漸漸演變?yōu)楦咝２町惢k學(xué)定位尤其是差異化人才培養(yǎng)定位的討論而告一段落。

2014年，國(guó)務(wù)院頒發(fā)了《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》(國(guó)發(fā)〔2014〕19號(hào))，在構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系的過(guò)程中，國(guó)家教育行政部門(mén)特別重申了地方本科高校的轉(zhuǎn)型問(wèn)題，使得對(duì)應(yīng)用型本科的討論再度興起。在這一波討論中，業(yè)界較多人士將應(yīng)用型本科作為院校新類(lèi)型加以論述，并且將德國(guó)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)作為應(yīng)用型本科的模板進(jìn)行參照。盡管業(yè)界仍存在諸多分歧，[2]但隨著國(guó)家三部委聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見(jiàn)》(教〔2015〕7號(hào))，第二波的應(yīng)用型本科討論以寬泛的院校新類(lèi)型劃分而告終。

(二)“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”的討論

國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)概念的提出，從國(guó)際視野看，有著較為經(jīng)典的出處和成熟的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者研究起點(diǎn)源自美國(guó)著名高等教育學(xué)者伯頓克拉克所著的《建立創(chuàng)業(yè)型大學(xué)：組織上轉(zhuǎn)型的途徑》，他將“這種富于積極進(jìn)取、富有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神的大學(xué)稱(chēng)之為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”。宣勇等學(xué)者則認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的興起，與知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代社會(huì)對(duì)大學(xué)創(chuàng)新產(chǎn)出的日益需求有關(guān)，并且創(chuàng)業(yè)型大學(xué)模式尤其適用于起點(diǎn)低、底子薄，以趕超先進(jìn)為目標(biāo)的大學(xué)。[3]國(guó)內(nèi)關(guān)于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的研究，也是普遍基于院校分類(lèi)劃分的框架而展開(kāi)的。

2014年，在國(guó)家層面積極倡導(dǎo)“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的背景下，出現(xiàn)了一大批院校蜂擁加入創(chuàng)業(yè)型大學(xué)行列的現(xiàn)象。在筆者看來(lái)，這對(duì)推動(dòng)國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)是極為有利的，但是隨之而來(lái)的問(wèn)題是，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)也有可能面臨被泛化、異化的風(fēng)險(xiǎn)。

(三)“教學(xué)服務(wù)型大學(xué)”的討論

國(guó)內(nèi)教學(xué)服務(wù)型大學(xué)的首次提出，是劉獻(xiàn)君教授基于邏輯推理出的設(shè)想，而之后的學(xué)者，更多的是從實(shí)踐出發(fā)的研究。在現(xiàn)有高等學(xué)校研究型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)、教學(xué)型本科院校、專(zhuān)科學(xué)校和高等職業(yè)學(xué)校的分類(lèi)中，劉獻(xiàn)君認(rèn)為“應(yīng)增加教學(xué)服務(wù)型大學(xué)，列在教學(xué)研究型大學(xué)之后”；[1]徐緒卿認(rèn)為“教學(xué)服務(wù)型大學(xué)的高校，相對(duì)而言，辦學(xué)層次屬于教學(xué)型的高校，凸顯服務(wù)的功能和特征，強(qiáng)調(diào)服務(wù)手段主要來(lái)自教學(xué)”。[4]24有學(xué)者避開(kāi)院校分類(lèi)之說(shuō)，認(rèn)為教學(xué)服務(wù)型大學(xué)是依據(jù)大學(xué)的職能在不同類(lèi)型高校辦學(xué)過(guò)程中的各自側(cè)重而分化出來(lái)的一種大學(xué)新類(lèi)型，是機(jī)構(gòu)整體融入社會(huì)、主動(dòng)服務(wù)地方發(fā)展的一種開(kāi)放辦學(xué)的現(xiàn)代大學(xué)。[5]隨著教育部等三部門(mén)《關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見(jiàn)》的頒布，地方本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)型進(jìn)入實(shí)施階段，這方面的討論也越來(lái)越多，有的認(rèn)為“教學(xué)服務(wù)型大學(xué)是一種以服務(wù)為宗旨的應(yīng)用型大學(xué)”，[6]潘懋元教授也認(rèn)為“教學(xué)服務(wù)型大學(xué)的實(shí)質(zhì)是應(yīng)用技術(shù)本科教育”。[4]1-2

綜上所述，對(duì)教學(xué)服務(wù)型大學(xué)到底是辦學(xué)定位的區(qū)分還是院校類(lèi)型的劃分，國(guó)內(nèi)學(xué)者尚未達(dá)成一致意見(jiàn)。筆者認(rèn)為，造成認(rèn)識(shí)分歧的原因主要有三個(gè)方面：一是從院校分類(lèi)本身看，目前院校分類(lèi)仍然不是輕松的話(huà)題，依據(jù)不同的出發(fā)點(diǎn)就會(huì)有不同的分類(lèi)結(jié)果，并且這種劃分還會(huì)隨著人們認(rèn)識(shí)的深化而進(jìn)一步分化和演變。二是從國(guó)際范圍看，“教學(xué)服務(wù)型大學(xué)”概念還沒(méi)有相對(duì)成熟的理論可供借鑒。當(dāng)前學(xué)者普遍贊同的是挪威學(xué)者阿瑞德·特杰達(dá)夫提出的“服務(wù)型大學(xué)”，認(rèn)為這是國(guó)內(nèi)教學(xué)服務(wù)型大學(xué)的雛形，但是如何在中國(guó)進(jìn)行相關(guān)的演變，并未達(dá)成一致意見(jiàn)。三是從國(guó)內(nèi)院校分層、分類(lèi)和特色發(fā)展的背景看，為了實(shí)現(xiàn)院校的個(gè)性化發(fā)展，實(shí)踐者較傾向于將教學(xué)服務(wù)型大學(xué)視為辦學(xué)定位來(lái)探討，而研究者則時(shí)常糾纏于定位和分類(lèi)的區(qū)分、權(quán)衡于新舊分類(lèi)框架之間的選擇。

事實(shí)上，教學(xué)服務(wù)型大學(xué)是一所高校的整體性辦學(xué)定位，涉及辦學(xué)理念、發(fā)展戰(zhàn)略和制度文化等，其建設(shè)需要高校進(jìn)行整體性變革。教學(xué)服務(wù)型大學(xué)建設(shè)既是辦學(xué)目標(biāo)也是辦學(xué)路徑，既是行業(yè)性高校的戰(zhàn)略選擇也是地方高校彎道超車(chē)的策略之選，既是高校的一種辦學(xué)定位也是高校的一種類(lèi)型劃分。筆者嘗試從教學(xué)、研究這兩個(gè)高校最基本的職能出發(fā)，依據(jù)院校教學(xué)、科研的偏重以及理論、應(yīng)用的偏好，將大學(xué)劃分為傳統(tǒng)教學(xué)型大學(xué)、傳統(tǒng)研究型大學(xué)、教學(xué)服務(wù)型大學(xué)和創(chuàng)業(yè)型大學(xué)(見(jiàn)表1)。[7]由表1可見(jiàn)，側(cè)重教學(xué)職能發(fā)揮、偏好教學(xué)和科研為應(yīng)用服務(wù)的這類(lèi)高?？杀灰暈榻虒W(xué)服務(wù)型大學(xué)。

表1 基于高校傳統(tǒng)職能側(cè)重 和偏好的類(lèi)型劃分

二、現(xiàn)實(shí)之惑：辦學(xué)理想抑或客觀(guān)現(xiàn)實(shí)

教學(xué)服務(wù)型大學(xué)的討論，除了前述的辦學(xué)定位和院校分類(lèi)概念之辨外，還表現(xiàn)在作為理想形態(tài)的教學(xué)服務(wù)型大學(xué)，或是客觀(guān)現(xiàn)實(shí)驅(qū)使的教學(xué)服務(wù)型大學(xué)之間的夾縫選擇。

(一)教學(xué)服務(wù)型大學(xué)建設(shè)順乎時(shí)代發(fā)展潮流

筆者認(rèn)為，教學(xué)服務(wù)型大學(xué)在我國(guó)之所以興起，與高等教育內(nèi)外環(huán)境變化有著密切的關(guān)系。從高等教育外部關(guān)系看，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益完善，社會(huì)對(duì)高等教育提出了種種訴求，迫使作為社會(huì)系統(tǒng)之一的高等學(xué)校走出“象牙塔”，更加自覺(jué)地融入社會(huì)大系統(tǒng)之中，并且在融入社會(huì)中尋求自身獲得更好地發(fā)展。從高等教育內(nèi)部關(guān)系看，我國(guó)存在“985”大學(xué)、“211”大學(xué)、博士學(xué)位授予學(xué)校、碩士學(xué)位授予學(xué)校、一般本科高校和高職高專(zhuān)等5個(gè)主要層級(jí)。處于下一個(gè)層級(jí)的都想往上升，這樣就導(dǎo)致各個(gè)學(xué)校的發(fā)展容易同質(zhì)化，進(jìn)而缺乏特色。之所以會(huì)出現(xiàn)這個(gè)局面，很重要的一個(gè)原因是高校除了盲目升格之外沒(méi)有其他的發(fā)展方向。無(wú)論是高校領(lǐng)導(dǎo)還是教師，都認(rèn)為升格才是成功的表現(xiàn)；除了升格之外，還有什么地方可以體現(xiàn)自身的價(jià)值？

教學(xué)服務(wù)型大學(xué)的提出，恰好可以解決地方高校的困惑，并為地方高校提供了新的發(fā)展方向：除了追求盲目的升格之外，地方高校還可以“橫向發(fā)展”和“縱深發(fā)展”，在服務(wù)地方和社會(huì)中體現(xiàn)自身的價(jià)值。教學(xué)服務(wù)型大學(xué)可以解決教師應(yīng)用科研能力欠缺、教學(xué)脫離實(shí)際等弊端，促進(jìn)教師的教學(xué)、科研更好地服務(wù)社會(huì)需求和學(xué)生發(fā)展。教學(xué)服務(wù)型大學(xué)建設(shè)的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)性，還體現(xiàn)在它與供給側(cè)改革方向的高度契合上。供給側(cè)改革，說(shuō)到底是一種以市場(chǎng)為導(dǎo)向的改革，解決“供給什么”“如何供給”等一些基本問(wèn)題。地方高校作為人才培養(yǎng)的供給側(cè)，必須根據(jù)市場(chǎng)需要和發(fā)展趨勢(shì)，做好市場(chǎng)調(diào)研，梳理真實(shí)需求，及時(shí)調(diào)整學(xué)科專(zhuān)業(yè)布局，以市場(chǎng)的需求倒逼高校辦學(xué)行為，努力培養(yǎng)適合市場(chǎng)需要的應(yīng)用型人才，而教學(xué)服務(wù)型大學(xué)的“服務(wù)”特征，使得它更傾向“需求方”，客觀(guān)上更能將供給側(cè)改革落到實(shí)處。

(二)理想形態(tài)的教學(xué)服務(wù)型大學(xué)的相關(guān)理論還處于探索之中

學(xué)者們普遍認(rèn)為，作為理想的教學(xué)服務(wù)型大學(xué)應(yīng)具備“服務(wù)”的重要特征。徐緒卿認(rèn)為，“服務(wù)是職能、更是宗旨，還具有統(tǒng)領(lǐng)的作用”，“服務(wù)從功能上升為理念，不僅僅是內(nèi)涵的不同，也體現(xiàn)了學(xué)校對(duì)于自身發(fā)展所處環(huán)境、辦學(xué)價(jià)值和階段任務(wù)的不同判斷、理解和把握”；[8]劉獻(xiàn)君認(rèn)為，“服務(wù)意味著多元化、多樣化，不同學(xué)?？梢愿鶕?jù)自己所處地域、學(xué)科結(jié)構(gòu)、辦學(xué)傳統(tǒng)選擇不同的服務(wù)對(duì)象，從而形成不同的人才培養(yǎng)模式、科學(xué)研究模式、組織管理模式、資源配置模式和辦學(xué)特色”，[9]他還進(jìn)一步提出了教學(xué)服務(wù)型大學(xué)具有開(kāi)放性、應(yīng)用性、多樣性、地方性等主要特征。

從一定程度上講，教學(xué)服務(wù)型大學(xué)是在我國(guó)高等教育特殊發(fā)展歷史上所誕生的一個(gè)具有中國(guó)特色的高等教育概念。這些年，盡管?chē)?guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)教學(xué)服務(wù)型大學(xué)進(jìn)行了卓有成效的研究，但是理論研究的深入性和系統(tǒng)性都有待加強(qiáng)。此外，由于沒(méi)有國(guó)外成熟理論可供借鑒和實(shí)踐樣板作為示范，所以人們對(duì)教學(xué)服務(wù)型大學(xué)的本質(zhì)、核心和理想形態(tài)等還缺乏深刻的揭示，對(duì)教學(xué)服務(wù)型大學(xué)的理論探討仍處于謹(jǐn)慎探索和“摸著石頭過(guò)河”的階段。

(三)教學(xué)服務(wù)型大學(xué)建設(shè)處于艱難的實(shí)踐探索之中

截至目前，我們還不能說(shuō)哪所高校就是教學(xué)服務(wù)型大學(xué)新類(lèi)型的樣板。但是，教學(xué)服務(wù)型大學(xué)新的辦學(xué)理念以及作為院校的新定位、新類(lèi)型正被越來(lái)越多的院校所接受，不斷地有新院校加入教學(xué)服務(wù)型大學(xué)建設(shè)的陣營(yíng)中來(lái)。國(guó)內(nèi)眾多高校教學(xué)服務(wù)型大學(xué)豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為相關(guān)研究的深化提供了難能可貴的滋養(yǎng)。如黑龍江科技學(xué)院通過(guò)構(gòu)建大工程和大實(shí)踐教育體系，推動(dòng)學(xué)校向教學(xué)服務(wù)型大學(xué)的轉(zhuǎn)型；武漢紡織大學(xué)圍繞紡織產(chǎn)業(yè)鏈，通過(guò)“專(zhuān)業(yè)嵌入產(chǎn)業(yè)鏈、產(chǎn)業(yè)孵化專(zhuān)業(yè)群”，全面對(duì)接和服務(wù)紡織行業(yè)、產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)教學(xué)服務(wù)型大學(xué)的系統(tǒng)性建設(shè)；浙江樹(shù)人大學(xué)明確將教學(xué)服務(wù)型大學(xué)發(fā)展目標(biāo)列入學(xué)校“十二五”事業(yè)發(fā)展規(guī)劃中，在全校范圍內(nèi)加強(qiáng)了“面向?qū)ο蠼逃蛯W(xué)以致用”服務(wù)文化的培育，通過(guò)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、家政養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)等深度對(duì)接，提升了高校對(duì)產(chǎn)業(yè)服務(wù)的針對(duì)性和有效性，并且依據(jù)現(xiàn)代服務(wù)理念，全面推動(dòng)學(xué)校內(nèi)部管理流程的優(yōu)化和改造，全面朝向教學(xué)服務(wù)型大學(xué)轉(zhuǎn)型，等等。

受傳統(tǒng)高校分類(lèi)體系的制約，教學(xué)服務(wù)型大學(xué)的實(shí)踐探索仍面臨不小的挑戰(zhàn)及政策性的“潛在風(fēng)險(xiǎn)”。從高校內(nèi)部來(lái)看，教學(xué)服務(wù)型往往被視為一種辦學(xué)定位，要解決的是如何將服務(wù)理念滲透到辦學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域的問(wèn)題。從建設(shè)實(shí)踐來(lái)看，雖然師生在觀(guān)念上接受了教學(xué)服務(wù)型大學(xué)的提法，但是受條件、環(huán)境和基礎(chǔ)等因素的限制，普遍持著觀(guān)望、等待甚至敷衍等消極態(tài)度。從高校外部來(lái)看，教學(xué)服務(wù)型大學(xué)作為一種高校類(lèi)型，其建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系與傳統(tǒng)的高校類(lèi)型有諸多不同。在我國(guó)傳統(tǒng)的分類(lèi)框架體系下，人們已經(jīng)習(xí)慣于研究型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)和教學(xué)型大學(xué)的高校分類(lèi)，猛然間出現(xiàn)的教學(xué)服務(wù)型大學(xué)這種新的高校類(lèi)型正面臨著來(lái)自政府部門(mén)、同行和社會(huì)各界的拷問(wèn)，凡是定位于教學(xué)服務(wù)型的高校都陷入了“何去何從”的現(xiàn)實(shí)困境。

三、實(shí)踐之要：以應(yīng)用型示范院校建設(shè)為推動(dòng)

在地方本科院校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)型發(fā)展的大背景下，各級(jí)教育部門(mén)都在布局應(yīng)用型示范校的建設(shè)，眾多地方本科院校也積極參與其中，如2010年河南省遴選了黃河科技學(xué)院等10所示范性應(yīng)用技術(shù)類(lèi)型本科院校、安徽省遴選了合肥學(xué)院等5所省級(jí)示范應(yīng)用型本科高校，2016年浙江省遴選了浙江樹(shù)人大學(xué)等10所應(yīng)用型試點(diǎn)示范校。此外，各省針對(duì)高校轉(zhuǎn)型發(fā)展和應(yīng)用型示范校建設(shè)也都出臺(tái)了相關(guān)的激勵(lì)政策。從建設(shè)實(shí)踐看，試點(diǎn)院校在辦學(xué)理念、人才培養(yǎng)模式和辦學(xué)路徑等方面都進(jìn)行了改革創(chuàng)新，也取得了卓有成效的效果。透過(guò)這些改革和實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，在應(yīng)用型示范院校建設(shè)和教學(xué)服務(wù)型大學(xué)建設(shè)之間尋找關(guān)聯(lián)性，可以更好地推動(dòng)教學(xué)服務(wù)型大學(xué)的有序發(fā)展。這是因?yàn)椋虒W(xué)服務(wù)型大學(xué)本質(zhì)上就是通過(guò)細(xì)分用人單位的人才需求，提高人才培養(yǎng)的針對(duì)性、有效性，為用人單位提供更精準(zhǔn)的人才服務(wù)，從而贏(yíng)得自身更好的發(fā)展?？梢?jiàn)，教學(xué)服務(wù)型大學(xué)具有應(yīng)用型本科的特性，完全可以借助應(yīng)用型示范校的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)來(lái)推動(dòng)教學(xué)服務(wù)型大學(xué)的建設(shè)。[10]

(一)讓服務(wù)理念貫穿應(yīng)用型示范院校建設(shè)的全過(guò)程

所謂應(yīng)用型，說(shuō)到底就是需求導(dǎo)向和服務(wù)導(dǎo)向。教學(xué)服務(wù)型大學(xué)的內(nèi)涵核心體現(xiàn)在“教學(xué)”和“服務(wù)”兩個(gè)方面。應(yīng)該說(shuō)，教學(xué)是這類(lèi)院校的主要任務(wù)，向社會(huì)提供適銷(xiāo)對(duì)路的應(yīng)用型人才是這類(lèi)院校的最主要社會(huì)職能，盡管它也不排斥擔(dān)負(fù)著科技服務(wù)等職能，但是相比人才培養(yǎng)的職能發(fā)揮這些都是從屬的。服務(wù)是這類(lèi)院校的職能，但是這里所指的服務(wù)不同于傳統(tǒng)大學(xué)的職能意義，而上升為辦學(xué)宗旨和辦學(xué)理念，具有統(tǒng)領(lǐng)性意義，是教學(xué)服務(wù)型大學(xué)區(qū)別其他大學(xué)的最重要特征。由此也可以說(shuō)，教學(xué)服務(wù)型大學(xué)是以現(xiàn)代服務(wù)理念為指引，并以此來(lái)配置辦學(xué)資源、運(yùn)行和管理，以人才培養(yǎng)為主要服務(wù)職能的特色性大學(xué)。

“教學(xué)”和“服務(wù)”這兩大核心特征也正是應(yīng)用型示范院校的兩個(gè)著力點(diǎn)。從學(xué)校的角度看，應(yīng)用型示范校應(yīng)客觀(guān)把握區(qū)位特點(diǎn)、資源優(yōu)勢(shì)、生源特點(diǎn)和學(xué)科類(lèi)型，圍繞地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，科學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)校的發(fā)展定位、辦學(xué)特色。由于我國(guó)幅員遼闊，使得不同區(qū)域和不同產(chǎn)業(yè)間存在較大差異，而這種差異性也恰好為高校改變同質(zhì)化發(fā)展提供了可能性。如果高校能夠精準(zhǔn)找到自己的服務(wù)面向，那么就可以實(shí)現(xiàn)特色化發(fā)展的目標(biāo)。從學(xué)生的角度來(lái)看，服務(wù)理念意味著應(yīng)用型示范校要以服務(wù)畢業(yè)生的就業(yè)、創(chuàng)業(yè)為導(dǎo)向，細(xì)化培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)和人才規(guī)格，突出能力培養(yǎng)，優(yōu)化課程體系、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)模式和學(xué)生學(xué)業(yè)考核評(píng)價(jià)方法。推進(jìn)學(xué)歷證書(shū)與職業(yè)資格證書(shū)“雙證書(shū)”制度。加大復(fù)合型、現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)用型和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型人才的培養(yǎng)。重視并落實(shí)知識(shí)應(yīng)用能力、實(shí)踐動(dòng)手能力、職業(yè)崗位能力和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力培養(yǎng)的理念，使畢業(yè)生具有良好的職業(yè)發(fā)展和創(chuàng)業(yè)的潛力。

(二)在服務(wù)面向上更加突出“地方和行業(yè)”

當(dāng)前，在應(yīng)用型示范校建設(shè)中，人們普遍將服務(wù)面向鎖定在“地方”和“行業(yè)”上，而“地方”和“行業(yè)”也是教學(xué)服務(wù)型大學(xué)建設(shè)的主要服務(wù)對(duì)象。能否在服務(wù)“地方”和“行業(yè)”上做足文章，是判斷教學(xué)服務(wù)型大學(xué)發(fā)展水平和發(fā)展?jié)摿Φ闹匾獦?biāo)準(zhǔn)?？v觀(guān)很多國(guó)內(nèi)和世界名校，都是首先在服務(wù)地方和行業(yè)上取得一定成績(jī)之后，再拓展服務(wù)領(lǐng)域和范圍的。一些地方高校也通過(guò)對(duì)接地方迅速提高了綜合競(jìng)爭(zhēng)力。教學(xué)服務(wù)型大學(xué)的成功，在很大程度上也將依賴(lài)于能否很好地服務(wù)于地方和行業(yè)。教學(xué)服務(wù)型大學(xué)建設(shè)應(yīng)以實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與學(xué)校教育質(zhì)量提升的雙贏(yíng)為目標(biāo)，建立大學(xué)與所在城市和區(qū)域的良性互動(dòng)，在政府決策咨詢(xún)、信息服務(wù)、城市建設(shè)等方面發(fā)揮其知識(shí)優(yōu)勢(shì)和人力資源優(yōu)勢(shì)。

在具體的服務(wù)方式上，高校應(yīng)積極探索建立行業(yè)企業(yè)和用人單位參與的大學(xué)或二級(jí)學(xué)院的理事會(huì)(董事會(huì))以及專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)，讓行業(yè)和企業(yè)專(zhuān)家在學(xué)校決策和專(zhuān)業(yè)建設(shè)中發(fā)揮咨詢(xún)作用。吸納行業(yè)企業(yè)和用人單位專(zhuān)家共同參與學(xué)科專(zhuān)業(yè)設(shè)置評(píng)議、人才培養(yǎng)方案制定以及教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)。還要鼓勵(lì)高校與行業(yè)企業(yè)用人單位合作建設(shè)實(shí)訓(xùn)和實(shí)習(xí)基地、創(chuàng)業(yè)基地，共同開(kāi)發(fā)課程資源，支持學(xué)校與行業(yè)企業(yè)建設(shè)多形式的技術(shù)合作中心和人才培養(yǎng)培訓(xùn)基地，使校外實(shí)習(xí)基地真正成為培養(yǎng)學(xué)生走向社會(huì)的起點(diǎn)和搖籃。

(三)在服務(wù)模式上更加突出行業(yè)學(xué)院建設(shè)、學(xué)科專(zhuān)業(yè)大平臺(tái)建設(shè)

從各地出臺(tái)的應(yīng)用型示范校建設(shè)的文件精神看，總體上要求高校瞄準(zhǔn)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)培育和公共服務(wù)領(lǐng)域等對(duì)新型人才的需求，優(yōu)化學(xué)科專(zhuān)業(yè)布局，注重集成和整合，培育優(yōu)勢(shì)和特色，重點(diǎn)建設(shè)一批地方和行業(yè)急需、優(yōu)勢(shì)明顯、特色彰顯的學(xué)科專(zhuān)業(yè)，形成若干個(gè)服務(wù)地方主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和特色產(chǎn)業(yè)的學(xué)科專(zhuān)業(yè)群，實(shí)現(xiàn)學(xué)科專(zhuān)業(yè)與企業(yè)、學(xué)科專(zhuān)業(yè)群與產(chǎn)業(yè)鏈的有機(jī)對(duì)接。

筆者認(rèn)為，積極探索行業(yè)學(xué)院建設(shè)是教學(xué)服務(wù)型大學(xué)建設(shè)的突破口。傳統(tǒng)的學(xué)院設(shè)置往往強(qiáng)調(diào)理論體系的完整性和學(xué)科知識(shí)的系統(tǒng)性，但是缺乏對(duì)解決實(shí)際問(wèn)題的綜合性。行業(yè)學(xué)院則更加突出應(yīng)用型、實(shí)踐性和綜合性，它能打破傳統(tǒng)的學(xué)科知識(shí)之間的界限，綜合性地運(yùn)用各個(gè)領(lǐng)域相關(guān)知識(shí)，系統(tǒng)全面地解決某個(gè)領(lǐng)域或者某個(gè)行業(yè)的問(wèn)題，從而更好地培養(yǎng)應(yīng)用型人才。比如，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展，社會(huì)需要大量家政和養(yǎng)老服務(wù)人才，但是很少有高校培養(yǎng)這方面的人才。針對(duì)這個(gè)狀況，浙江樹(shù)人大學(xué)適時(shí)設(shè)立了家政養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)學(xué)院。該學(xué)院創(chuàng)新辦學(xué)模式，采取工學(xué)結(jié)合、學(xué)歷教育與技能培訓(xùn)相結(jié)合的“雙元制(工讀交替)+雙證制(學(xué)歷+技能)”培訓(xùn)機(jī)制。學(xué)生可以采取半工半讀的模式，在學(xué)習(xí)基本的理論知識(shí)的同時(shí)，也練習(xí)家政服務(wù)、醫(yī)院護(hù)理等具體操作，既可以面向全日制普通本科教育，也可以是面向成人的繼續(xù)教育。該學(xué)院的創(chuàng)立和發(fā)展得到了多位省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的批示，產(chǎn)生了積極的社會(huì)效益。

(四)在建設(shè)過(guò)程中更加突出“PDCA”

PDCA循環(huán)又名質(zhì)量環(huán)，是管理學(xué)中經(jīng)常采用的經(jīng)典模型，1930年由休哈特(Walter A. Shewhart)提出，1950年被美國(guó)質(zhì)量管理專(zhuān)家戴明(Edwards Deming)博士再度挖掘，并廣為宣傳和運(yùn)用于持續(xù)改善產(chǎn)品質(zhì)量的過(guò)程中。PDCA中的四個(gè)字母分別代表計(jì)劃(Plan)、 執(zhí)行(Do)、 檢查(Check)和 修正(Act)，它是目前國(guó)際上全面質(zhì)量管理應(yīng)遵循的基本程序。PDCA循環(huán)表明，全面質(zhì)量管理涵蓋質(zhì)量計(jì)劃的制訂和組織實(shí)現(xiàn)，并且按照計(jì)劃、執(zhí)行、檢查和修正幾個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行不停頓地周而復(fù)始地運(yùn)轉(zhuǎn)。

教學(xué)服務(wù)型大學(xué)的建設(shè)過(guò)程也不是一個(gè)一勞永逸的過(guò)程。學(xué)校發(fā)展中也會(huì)經(jīng)歷很多的挫折和反復(fù)，因此必須建立健全的考核、反饋和調(diào)試機(jī)制。這樣，當(dāng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的條件和環(huán)境發(fā)生改變之后，學(xué)校的發(fā)展模式和發(fā)展重點(diǎn)也會(huì)隨之調(diào)整。根據(jù)組織理論的觀(guān)點(diǎn)，大學(xué)作為一個(gè)復(fù)雜的組織，和外部環(huán)境之間保持著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，只有大學(xué)時(shí)刻保持服務(wù)社會(huì)的心態(tài)，根據(jù)外部環(huán)境的變化及時(shí)地調(diào)整自身的辦學(xué)方向和辦學(xué)重點(diǎn)，才有可能持續(xù)保持發(fā)展的活力。教學(xué)服務(wù)型大學(xué)建設(shè)是一個(gè)不斷改進(jìn)、完善的長(zhǎng)期的建設(shè)過(guò)程，不可能一步到位，需要經(jīng)歷不斷的實(shí)踐探索并形成共識(shí)。