唐曉勇 張建東

摘 要：“微治理”是面向我國(guó)城市社區(qū)治理“主渠道”暢通而“微循環(huán)”不暢的實(shí)踐困境而提出，旨在實(shí)現(xiàn)“自上而下”與“自下而上”雙向聯(lián)動(dòng)的新型社區(qū)治理模式。該模式通過(guò)小微治理單元的創(chuàng)設(shè)和群團(tuán)組織的孵化，為居民“自下而上”充分參與公共事務(wù)治理，進(jìn)而激發(fā)自治活力和提升自治能力提供了可能性路徑。其顯著的結(jié)構(gòu)特征包括：治理單元向下延伸，以“微黨建”為引領(lǐng)，以居民個(gè)性需求為導(dǎo)向，以居民再組織化為牽引，過(guò)程的精細(xì)化及程序的合法性。在“微治理”實(shí)踐進(jìn)程中，小微型治理結(jié)構(gòu)打破了社區(qū)成員間的陌生人狀態(tài)，形塑了一種全新的小微多樣社區(qū)人際交往形式——“微交往”。“微交往”促進(jìn)了社區(qū)居民人際互動(dòng)類型的多樣化，形成了城市社區(qū)以“微”為特色的多中心網(wǎng)狀人際互動(dòng)模式。

關(guān)鍵詞：城市社區(qū)；微治理；微循環(huán)；微交往；人際互動(dòng)模式

中圖分類號(hào)：C912.83 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2018）10-0079-12

一、問(wèn)題的提出

黨的十九大報(bào)告明確指出，要“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”，而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)關(guān)鍵是要“加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”①。社區(qū)是構(gòu)成城市社會(huì)肌體的細(xì)胞，是社會(huì)治理重心下移的最終“著陸點(diǎn)”，也是實(shí)現(xiàn)政府治理與居民自治良性互動(dòng)的“落腳點(diǎn)”，同時(shí)還是滿足人民群眾美好生活需要的“發(fā)力點(diǎn)”?？梢哉f(shuō)，城市社區(qū)居民自治的實(shí)現(xiàn)程度直接關(guān)系到“共建共治共享社會(huì)治理格局”的建構(gòu)。然而，隨著我國(guó)城市化的高速推進(jìn)，城市社區(qū)規(guī)模的不斷擴(kuò)大以及社區(qū)行政化傾向的加重，致使社區(qū)層面的居民自治越來(lái)越陷入被行政吸納和被虛幻化的困境，甚至有學(xué)者將其稱之為“‘行政—自治式‘悖論”②。這一“悖論”實(shí)質(zhì)上蘊(yùn)含著一個(gè)極富中國(guó)特色的基層治理問(wèn)題，那就是法定的社區(qū)自治“代理人”（居委會(huì)）是如何既要聽(tīng)命和執(zhí)行權(quán)威國(guó)家的治理意志，又能夠同時(shí)代表居民利益實(shí)施自治并展開(kāi)和國(guó)家良性互動(dòng)的？經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力，我國(guó)理論工作者認(rèn)識(shí)到，基于國(guó)家與社會(huì)二分的公民社會(huì)理論、國(guó)家政權(quán)建設(shè)理論和追求國(guó)家與社會(huì)合作互動(dòng)的‘第三領(lǐng)域理論等都不能對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行合理化解釋和回答陳偉東：《論社區(qū)建設(shè)的中國(guó)道路》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2013年第2期。，于是緊密結(jié)合我國(guó)實(shí)際創(chuàng)造性地提出了諸如主體性互構(gòu)、多中心合作治理、“三社聯(lián)動(dòng)”治理、合作共治的復(fù)合治理等社區(qū)治理模式，試圖在實(shí)踐中成功將所謂中國(guó)式“悖論”轉(zhuǎn)化為“中國(guó)特色”。這些治理模式的共同點(diǎn)在于：試圖通過(guò)“自上而下”的基層治理權(quán)力關(guān)系變革和宏觀社區(qū)治理結(jié)構(gòu)重塑來(lái)突破“強(qiáng)政府-弱社會(huì)”背景下行政力量“獨(dú)大”的社區(qū)治理格局；將社區(qū)整體主體化，并與其他治理參與主體（政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織等）建立平等合作、和諧互動(dòng)的關(guān)系。然而，這些理論構(gòu)想的實(shí)踐困境在于，“自上而下”的宏觀治理結(jié)構(gòu)改革依然缺乏對(duì)社區(qū)微觀治理秩序變動(dòng)的關(guān)照，將社區(qū)視為獨(dú)立的互動(dòng)主體并沒(méi)有就如何擺脫社區(qū)內(nèi)部自治力量孱弱的困境提供合理化路徑，應(yīng)然性的要求與實(shí)然性的操作之間仍舊缺乏彼此通達(dá)的橋梁。

如何破解這些實(shí)踐“難題”？近年來(lái)，我國(guó)基層實(shí)踐領(lǐng)域創(chuàng)造性地探索出了聚焦社區(qū)微觀領(lǐng)域治理的“微治理”模式。學(xué)術(shù)界對(duì)“微治理”進(jìn)行了初步考察和開(kāi)拓性研究，成果主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是通過(guò)對(duì)代表性實(shí)踐案例的剖析，對(duì)社區(qū)“微治理”的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、基本特點(diǎn)、實(shí)現(xiàn)機(jī)制進(jìn)行了理論上的總結(jié)和反思。二是以特定的理論框架為視角進(jìn)行的分析，比如尹浩以賦權(quán)理論為視角，認(rèn)為“微治理”的核心問(wèn)題在于賦權(quán)，其賦權(quán)機(jī)制包括制度賦權(quán)、社區(qū)賦權(quán)、技術(shù)增能三個(gè)方面，并進(jìn)一步對(duì)“微治理”的運(yùn)行流程和價(jià)值取向進(jìn)行了分析尹浩：《城市社區(qū)微治理的多維賦權(quán)機(jī)制研究》，《社會(huì)主義研究》2016年第5期；尹浩：《社區(qū)微治理的實(shí)踐邏輯與價(jià)值取向》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》2017年第4期。；謝正富以集體行動(dòng)理論為視角，認(rèn)為“微自治”符合集體行動(dòng)理論，具有較高的有效性謝正富：《集體行動(dòng)理論視角下的“微自治”有效性分析》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第6期。；寧華宗以開(kāi)放空間技術(shù)理論為視角，認(rèn)為“微治理”主要通過(guò)微結(jié)構(gòu)、微機(jī)制、微項(xiàng)目、微參與來(lái)創(chuàng)生和推進(jìn)寧華宗：《微治理：社區(qū)“開(kāi)放空間”治理的實(shí)踐與反思》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2014年第12期。；程同順、魏莉?qū)ξ⒅卫硐到y(tǒng)運(yùn)行的內(nèi)生機(jī)理要素運(yùn)行了分析。程同順、魏莉：《微治理：城市社區(qū)雙維治理困境的回應(yīng)路徑》，《江海學(xué)刊》2017年第6期。這些研究成果促使“微治理”不再僅僅以一種實(shí)踐領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)性描述狀態(tài)而存在，其作為“治理模式”的框架和輪廓已初步顯現(xiàn)，為進(jìn)一步的研究和推廣奠定了基礎(chǔ)。

然而，“微治理”在當(dāng)下面向的問(wèn)題邏輯到底是什么？作為一種新型的治理模式又呈現(xiàn)出了何種顯著的結(jié)構(gòu)特征？在行政權(quán)力有限介入的狀況下，“微治理”能不能打破以往社區(qū)內(nèi)部人際交往日漸疏離的困局，而在自我組織、自我服務(wù)和自主交往中形成新型人際互動(dòng)關(guān)系？這些問(wèn)題在現(xiàn)有研究中并沒(méi)有得到系統(tǒng)論述，需要進(jìn)一步分析和回答。一者，如果缺乏對(duì)問(wèn)題邏輯的精準(zhǔn)判斷，就難以對(duì)該模式在現(xiàn)存社區(qū)治理體系中進(jìn)行科學(xué)定位，其功能存在被過(guò)分高估或貶損的風(fēng)險(xiǎn)；二者，“微治理”的實(shí)踐形式具有多樣性，如果缺乏對(duì)該模式一般性結(jié)構(gòu)特征的把握，在推廣過(guò)程中就容易遭遇水土不服的困境；三者，任何有效的治理和良性的互動(dòng)歸根結(jié)底都需要通過(guò)人和人之間和諧有序的交往互動(dòng)關(guān)系來(lái)呈現(xiàn)。如果缺少對(duì)新事物帶來(lái)的社區(qū)人與人關(guān)系變化的考究，社區(qū)“微治理”模式的真正價(jià)值也難以體現(xiàn)，并有可能陷入“重形式、輕實(shí)質(zhì)”的名存實(shí)亡境地。本文通過(guò)對(duì)成都市成華區(qū)培華路社區(qū)“院落（小區(qū)）+社團(tuán)”“微治理”模式創(chuàng)生和運(yùn)行過(guò)程的考察，試圖就上述問(wèn)題進(jìn)行解答，以求實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)“微治理”模式更清晰的認(rèn)識(shí)。

二、“微治理”：城市社區(qū)治理精細(xì)化的實(shí)踐探索

自黨的十八屆五中全會(huì)提出推進(jìn)社會(huì)治理精細(xì)化的命題和要求以來(lái)，社區(qū)治理精細(xì)化的問(wèn)題逐漸進(jìn)入了理論界和實(shí)踐工作者的視野。尤其對(duì)于城市社區(qū)治理而言，面向紛繁復(fù)雜的日常事務(wù)、縱橫交錯(cuò)的權(quán)力關(guān)系、千姿百態(tài)的生活樣態(tài)、雞毛蒜皮的矛盾糾紛等構(gòu)成的場(chǎng)域空間，如何在現(xiàn)有“基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)、基層政府主導(dǎo)的多方參與、共同治理的城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系”《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》，人民出版社2017年版，第3頁(yè)?？蚣軆?nèi)清厘出一條全方位的精細(xì)化實(shí)踐線索，未嘗不是一次充滿實(shí)踐智慧（Practical Wisdom）“實(shí)踐智慧”概念誕生于古希臘，是西方實(shí)踐哲學(xué)的一個(gè)重要概念，在當(dāng)今的實(shí)踐哲學(xué)中主要是幫助人們反思和籌劃更加合理的實(shí)踐活動(dòng)。參見(jiàn)劉宇《實(shí)踐智慧的概念史研究》，重慶出版社2013年版，第1頁(yè)。的治理考驗(yàn)。所以說(shuō)，治理精細(xì)化線索必須是從我國(guó)城市社區(qū)治理實(shí)踐問(wèn)題邏輯的反思中去尋找。

（一）“微循環(huán)”不暢：城市社區(qū)“微治理”模式創(chuàng)生的問(wèn)題邏輯

近年來(lái)，盡管我國(guó)城市社區(qū)治理在“去行政化”、基層政府權(quán)力下放、資源下沉、多元主體參與和聯(lián)動(dòng)、社區(qū)居民自組織發(fā)育等方面取得了顯著成效，探索出了諸如江漢模式、上海模式、鹽田模式等具有代表性的社區(qū)治理實(shí)踐模式。然而，這些實(shí)踐模式無(wú)論對(duì)城市社區(qū)基本治理秩序的重構(gòu)，還是治理權(quán)力關(guān)系的理順及資源供給渠道的拓寬等，依然未能使社區(qū)居民參與活力和參與能力孱弱的現(xiàn)實(shí)難題從根本上得到改觀。究其原因，這些治理模式雖然在總體上打通了社區(qū)治理宏觀層面的“主渠道”，但將社區(qū)視為“最小治理單元”的運(yùn)行模式仍然無(wú)法解決社區(qū)微觀層面“微循環(huán)”不暢的問(wèn)題?！白陨隙隆钡闹卫眢w制改革雖然在一定程度上使城市社區(qū)擺脫了傳統(tǒng)街居制行政管控體制的束縛，減輕了以往繁重行政事務(wù)的壓力，獲得了一定的自主性和活力。然而，沉降到社區(qū)層面的“權(quán)力”因缺乏向社區(qū)居民及居民自組織的多維賦權(quán)及傳導(dǎo)機(jī)制尹浩：《城市社區(qū)微治理的多維賦權(quán)機(jī)制研究》，《社會(huì)主義研究》2016年第5期。，相應(yīng)的外部“資源”輸入也不能同社區(qū)不同群體的個(gè)性化需求形成及時(shí)有效的對(duì)接，從而造成社區(qū)治理陷入“有形式無(wú)內(nèi)容”，居民參與率低、參與意愿不強(qiáng)，“社區(qū)做好事、居民不領(lǐng)情”等治理窘境。也即是說(shuō)，當(dāng)社區(qū)擁有更多決策權(quán)和資源自主支配權(quán)，而在社區(qū)內(nèi)部又不能為居民主體提供暢通有序參與決策和資源配置的渠道和平臺(tái)，這樣要么會(huì)因?yàn)樯鐓^(qū)自治“代理人”與社區(qū)居民之間的低效互動(dòng)，出現(xiàn)“一頭熱”的尷尬境況，要么就會(huì)因?yàn)榫用裨谧灾文芰Σ蛔愫凸簿袢笔У臓顩r下為爭(zhēng)奪資源優(yōu)先使用權(quán)而陷入“一哄而上”的無(wú)序困境，很可能造成新的混亂和矛盾。

事實(shí)上，許多城市社區(qū)都達(dá)到千戶萬(wàn)人的規(guī)模，同一社區(qū)中包含商品房小區(qū)、老舊小區(qū)、廉租房小區(qū)等多種居住形態(tài)小區(qū)。不同居住形態(tài)小區(qū)之間不僅在物理空間上相互封閉隔離，居民之間的利益需求及價(jià)值觀念也存在較大的差異性，異質(zhì)化的群體之間很難就某項(xiàng)事務(wù)達(dá)成有效的協(xié)商共識(shí)和一致行動(dòng)?？梢?jiàn)，不同居住空間人群的陌生人化及相互之間的弱利益關(guān)聯(lián)性決定了在社區(qū)大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)有效自治的不可能性。當(dāng)社區(qū)自治“代理人”因自身力量有限包括社區(qū)黨委、居委會(huì)、社區(qū)服務(wù)中心（工作站）在內(nèi)的專職工作人員至多十?dāng)?shù)人規(guī)模，而面向的居民群體通常達(dá)到兩萬(wàn)人左右，再加上基層政府及職能部門下移的行政事務(wù)，社區(qū)層面與居民互動(dòng)的力量極其有限。而不能與大多數(shù)社區(qū)居民展開(kāi)充分溝通和合作時(shí)，政府治理與居民自治之間的互動(dòng)就會(huì)被政府治理與社區(qū)自治“代理人”之間的互動(dòng)所替代，社區(qū)層面的自治逐漸演化為一種虛幻的“空轉(zhuǎn)”。托克維爾通過(guò)對(duì)美國(guó)民主制度運(yùn)行的考察認(rèn)為，最有效民主的實(shí)現(xiàn)形式應(yīng)該是公民參與公共生活等“小民主”，而非參與純粹政治形式的“大民主”，“在小事情上都沒(méi)有學(xué)會(huì)使用民主的老百姓怎么能在大事情上運(yùn)用民主呢？”[法]托克維爾：《論美國(guó)的民主》上，董果良譯，商務(wù)印書(shū)館2014年版，第118頁(yè)。同樣，社區(qū)居民不可能僅僅在社區(qū)內(nèi)部大的公共事務(wù)或政治活動(dòng)（比如三年一次的社區(qū)換屆選舉大會(huì)、代表大會(huì)）參與中獲得充分的治理體驗(yàn)及自主解決自己?jiǎn)栴}的權(quán)利和能力，甚至可能會(huì)因?yàn)樵谶@些活動(dòng)中社區(qū)干部和社區(qū)精英對(duì)活動(dòng)議程話語(yǔ)權(quán)的完全掌控而產(chǎn)生對(duì)社區(qū)治理參與的“無(wú)感”或“挫敗感”。再者，被動(dòng)接受服務(wù)時(shí)因“供需”的嚴(yán)重不對(duì)接而造成社區(qū)居民對(duì)自治“代理人”單方面行動(dòng)在情感上的排斥和行動(dòng)上的不支持，居民實(shí)際的“獲得感”也大打折扣，從而在一定程度上消解了居民對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的參與意愿，并制約了居民治理能力的發(fā)揮。總之，近年來(lái)我國(guó)城市社區(qū)治理實(shí)踐更多聚焦于對(duì)社區(qū)治理總體結(jié)構(gòu)及權(quán)力關(guān)系等宏觀層面問(wèn)題的探索，而對(duì)社區(qū)自治單元規(guī)模過(guò)大導(dǎo)致社區(qū)內(nèi)部運(yùn)行不暢的問(wèn)題卻缺乏深入的反思。事實(shí)證明，規(guī)模過(guò)大的社區(qū)自治單元?jiǎng)荼卦斐删用瘛白韵露稀背浞?、有序參與社區(qū)治理渠道的阻滯。這樣一來(lái)，作為社區(qū)治理最為核心的居民主體卻被無(wú)形地排斥到社區(qū)治理過(guò)程之外。所以說(shuō)，城市社區(qū)治理“主渠道”暢通而“微循環(huán)”不暢的實(shí)踐困境構(gòu)成了城市社區(qū)“微治理”模式創(chuàng)生的基本問(wèn)題邏輯。

（二）創(chuàng)生與運(yùn)行：基于成都市成華區(qū)“微治理”實(shí)踐的分析

“調(diào)動(dòng)積極性，權(quán)力下放是最主要的內(nèi)容?！薄多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版，第242頁(yè)。所以，解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何建立一種微觀精細(xì)的治理機(jī)制，讓社區(qū)居民能夠在更小的治理單元中自主有序地開(kāi)展對(duì)社區(qū)小微事務(wù)的自我管理和自我服務(wù)，打通社區(qū)治理內(nèi)部的“毛細(xì)血管”，暢通社區(qū)治理的“微循環(huán)”，這也是社會(huì)治理精細(xì)化對(duì)社區(qū)治理精細(xì)化、微型化轉(zhuǎn)型的內(nèi)在要求所在。

以成都市成華區(qū)培華路社區(qū)為例：該社區(qū)地處四川省成都市東郊老工業(yè)基地的中心城區(qū)，在城市化快速推進(jìn)過(guò)程中，一大批單位宿舍區(qū)演變成了城市老舊院落。隨著住房商品化改革，老舊院落逐漸脫離了與原單位的隸屬關(guān)系，無(wú)人管治、環(huán)境臟亂差、居民之間的矛盾沖突不斷等問(wèn)題日益凸顯，逐漸成為成華區(qū)社會(huì)治理的“老大難”問(wèn)題。社區(qū)也曾多次嘗試組織升級(jí)改造，但常常因?yàn)榫用裰g缺乏協(xié)商溝通渠道，以及居民對(duì)社區(qū)組織的不信任而陷入組織難、阻力大的困境。2014年，成都市成華區(qū)被確定為“全國(guó)社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)”，并將實(shí)驗(yàn)主題確定為“院落（小區(qū)）+社團(tuán)”的“微治理”模式，在給予社區(qū)更多治理自主權(quán)的同時(shí)，也確立了相應(yīng)的資源供給保障機(jī)制。

以此為契機(jī)，培華路社區(qū)以老舊院落改造為對(duì)象，以院落為基本自治單元，率先開(kāi)啟了適合自身的“微治理”模式探索。（1）尋找突破口：為了破解居民不理解、不參與、不支持的難題，社區(qū)黨委充分發(fā)揮黨組織在組織群眾、動(dòng)員群眾中的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，首先在A院落中成立了院落黨小組，由院落黨小組牽頭、黨員群眾積極響應(yīng)，登門入戶耐心向院落居民宣傳院落改造的意義，以及政府對(duì)老舊院落改造升級(jí)的資金扶持政策，逐漸發(fā)掘出了部分居民積極分子。時(shí)機(jī)成熟以后，再由黨小組牽頭召開(kāi)院落壩壩會(huì)，讓居民暢所欲言表達(dá)對(duì)院落改造的意見(jiàn)，而社區(qū)黨委書(shū)記、居委會(huì)主任等社區(qū)干部全程參與協(xié)助，面向居民進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)解疑釋惑和引導(dǎo)。據(jù)該社區(qū)黨委楊書(shū)記介紹，第一次壩壩會(huì)參會(huì)居民代表僅僅達(dá)成“院落必須改造”的共識(shí)，如何改造方面意見(jiàn)分歧依然很大，但也收集整理了居民對(duì)院落改造的大量意見(jiàn)和訴求。（2）趁勢(shì)跟進(jìn)：在取得初步進(jìn)展以后，社區(qū)“兩委”（指社區(qū)黨委和居委會(huì)，下同）一方面會(huì)同院落黨小組及部分居民代表制定改造方案，一方面著手建立院落自治小組事宜。在經(jīng)過(guò)前后八次壩壩會(huì)民主協(xié)商之后，院落改造議程取得了兩項(xiàng)突破性進(jìn)展：一是全體居民代表就院落改造方案一致通過(guò)；二是由院落居民民主選舉成立了由院落長(zhǎng)、樓棟長(zhǎng)、單元長(zhǎng)組成的院落自治小組。從而得以使該老舊院落改造工程順利破土動(dòng)工。（3）成效初現(xiàn)：在施工建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)了有趣的現(xiàn)象，部分居民積極自愿參與到了施工規(guī)劃改造過(guò)程中，主動(dòng)拆除自家的違章搭建，并提出了許多積極有效的建議。在這個(gè)過(guò)程中，院落黨小組和自治小組開(kāi)始發(fā)揮自治領(lǐng)導(dǎo)功能，遇到新的困難和分歧先由自治小組與居民協(xié)商解決，確實(shí)解決不了的上報(bào)社區(qū)，由社區(qū)出面協(xié)調(diào)解決。經(jīng)過(guò)近一年的努力，該老舊院落“修葺一新”，不僅“顏值”發(fā)生了巨大逆轉(zhuǎn)，比如整齊劃一的單元花園、干凈整潔的墻體和路面、秩序井然的車位標(biāo)線，而且添加了許多居民迫切需要的“內(nèi)容”，比如設(shè)施基本齊全的健身小廣場(chǎng)、嶄新的居民活動(dòng)中心等。（4）在積極變化中完善和建構(gòu)：托克維爾就曾說(shuō)過(guò)：“人民知道自己的真正利益之后，自然會(huì)理解：要想享受社會(huì)的公益，就必須盡自己的義務(wù)。”[法]托克維爾：《論美國(guó)的民主》上，董果良譯，商務(wù)印書(shū)館2014年版，第12頁(yè)。

經(jīng)過(guò)此次院落改造工程，在真真切切、實(shí)實(shí)在在參與社區(qū)治理實(shí)踐、自主解決自己身邊的問(wèn)題，并獲得了看得見(jiàn)、摸得著的實(shí)惠之后，A院落居民參與社區(qū)事務(wù)的積極性和主動(dòng)性得到了顯著的提升。這些積極變化在接下來(lái)的院落自治中得到了充分體現(xiàn)：一是在院落社團(tuán)組建及運(yùn)行過(guò)程中。該社區(qū)在社區(qū)層面成立了專委會(huì)，專門負(fù)責(zé)引入專門性社會(huì)組織，在院落中孵化和培育公益慈善、文藝娛樂(lè)、治安巡邏、糾紛調(diào)解、鄰里互助等社團(tuán)組織。A院落居民積極踴躍參與，沒(méi)過(guò)多久就順利成立了老年書(shū)畫(huà)社、鑒寶會(huì)、攝影協(xié)會(huì)、新葉助殘等群團(tuán)組織，并將活動(dòng)中心命名為“連心驛站”，成為開(kāi)展院落自治和社團(tuán)活動(dòng)的專門場(chǎng)所。二是院落黨小組、自治小組發(fā)揮的組織協(xié)商議事職能在院落改造過(guò)程中得到居民的一致認(rèn)可，獲得了居民的信賴和支持，已經(jīng)完全具備了組織本院落居民自主處理本院落一般事務(wù)的能力。院落自治小組進(jìn)一步完善了自治系統(tǒng)，在自治小組下設(shè)置了鄰里互動(dòng)、治安調(diào)解、環(huán)境治理、文化宣傳等幾個(gè)“院落專員”，并完成了與相關(guān)群團(tuán)組織的對(duì)接，實(shí)現(xiàn)院落各類事務(wù)精準(zhǔn)歸類、精準(zhǔn)對(duì)接、精準(zhǔn)負(fù)責(zé)。院落每周都會(huì)召開(kāi)“黨小組+自治小組”聯(lián)席會(huì)議，自主處理和協(xié)商安排院落自治事務(wù)，社區(qū)也逐漸退出介入，進(jìn)入宏觀聯(lián)系引導(dǎo)但不具體干預(yù)的狀態(tài)。三是社區(qū)居民加深了對(duì)社區(qū)“兩委”的認(rèn)識(shí)，開(kāi)始積極參與社區(qū)組織的諸如“鄰里文化節(jié)”、“迎新春聯(lián)誼會(huì)”等相關(guān)活動(dòng)。這樣一來(lái)，以院落為基本自治單元的“雙線運(yùn)行、三級(jí)架構(gòu)”劉成良：《微自治：鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的實(shí)踐與反思》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2016年第3期。的城市社區(qū)“微治理”體系已經(jīng)實(shí)質(zhì)上建構(gòu)了起來(lái)。一條主線是：社區(qū)黨委—院落黨小組該社區(qū)構(gòu)建了區(qū)域化大黨建體系，在黨委之下設(shè)置了若干黨支部，每個(gè)黨支部統(tǒng)轄三至四個(gè)院落（小區(qū)）黨小組，支部書(shū)記由社區(qū)黨委會(huì)成員兼任，所以此處“社區(qū)黨委—院落黨小組—黨員”的運(yùn)行體系是符合我黨“黨委—黨支部—黨小組—黨員”組織設(shè)置規(guī)范的?！h員，另一條主線是：居委會(huì)—院落自治小組—居民，三級(jí)架構(gòu)包括社區(qū)、院落、社團(tuán)。A院落的自治實(shí)踐僅僅是培華路社區(qū)建構(gòu)“院落（小區(qū)）+社團(tuán)”“微治理”模式的一個(gè)縮影，成功實(shí)現(xiàn)了城市社區(qū)治理模式的重大創(chuàng)新。

（三）對(duì)城市社區(qū)“微治理”何以可能的思考

培華路社區(qū)的“微治理”實(shí)踐成果表明：一是，小微型自治更容易達(dá)成有效的協(xié)商和共識(shí)，促進(jìn)社區(qū)居民自治意識(shí)的發(fā)育和自治能力的提升。同一封閉小區(qū)或院落人群存在較高的利益關(guān)聯(lián)性，往往更容易就居住空間內(nèi)的公共事務(wù)進(jìn)行高效協(xié)商討論，進(jìn)而在小范圍內(nèi)達(dá)成有效共識(shí)和實(shí)施一致行動(dòng)。二是，社區(qū)層面在向小微治理單元賦權(quán)的同時(shí)，實(shí)際上也是在社區(qū)和居民之間架構(gòu)起了一道高效互動(dòng)的橋梁，打通了社區(qū)內(nèi)部的“毛細(xì)血管”。居民不僅可以通過(guò)微治理單元充分行使自身的自治權(quán)利，而且可以將單元內(nèi)部最為緊迫的需要或意見(jiàn)建議及時(shí)有效地向社區(qū)傳遞；同樣，社區(qū)通過(guò)和各個(gè)微治理單元保持有效溝通，不僅可以及時(shí)掌握整個(gè)社區(qū)的社情民意，尤其是居民多樣化的需求和意愿，從而做到資源、服務(wù)與不同小區(qū)（院落）需求的精準(zhǔn)對(duì)接和供給，而且能夠通過(guò)微治理單元、群團(tuán)組織將黨和國(guó)家的方針政策及時(shí)向社區(qū)居民縱深傳遞，并實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)居民的高效動(dòng)員。三是，微型黨組織（黨小組或支部）的領(lǐng)導(dǎo)、參與和協(xié)助是小微型自治得以啟動(dòng)、順利運(yùn)行的基礎(chǔ)和保障，如果沒(méi)有黨組織的強(qiáng)大動(dòng)員和整合能力，微治理系統(tǒng)建構(gòu)和運(yùn)行的困難是可想而知的。四是，在社區(qū)內(nèi)部自治力量發(fā)育遲緩的境況下，行政權(quán)力的“有限介入”、社區(qū)層面的積極培育和孵化應(yīng)是“微治理”創(chuàng)生、發(fā)展的必經(jīng)階段和現(xiàn)實(shí)路徑選擇。梁賢艷、江立華：《自治單元下沉背景下的城市社區(qū)“微自治”研究——以J小區(qū)從“點(diǎn)斷”到“全覆蓋”自治的內(nèi)生探索為例》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2017年第8期。

總之，“微治理”“既囊括‘微自治空間，又涵蓋‘微共治的基點(diǎn)”程同順、魏莉：《微治理：城市社區(qū)雙維治理困境的回應(yīng)路徑》，《江海學(xué)刊》2017年第6期。，是打通城市社區(qū)治理“毛細(xì)血管”，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理“自上而下”與“自下而上”雙向聯(lián)動(dòng)的新型治理模式。這一模式基于社區(qū)治理“主渠道”暢通而“微循環(huán)”不暢的實(shí)踐困境，從關(guān)涉居民治理參與和生活“小事”的“微事務(wù)”、“微行動(dòng)”入手，積極培育小單元自治和居民群團(tuán)組織，有利于激發(fā)居民的治理主體意識(shí)，“促進(jìn)居民小規(guī)模集體的生成、提升居民的自組織和協(xié)商合作能力”尹浩：《城市社區(qū)微治理的多維賦權(quán)機(jī)制研究》，《社會(huì)主義研究》2016年第5期。。具體來(lái)講，城市社區(qū)“微治理”就是指在基層社區(qū)治理實(shí)踐中秉持精細(xì)化的治理理念和態(tài)度，以社區(qū)居民對(duì)美好生活的多樣化實(shí)際需求為導(dǎo)向，以“微黨建”為引領(lǐng)和突破口，在社區(qū)內(nèi)部創(chuàng)造性地開(kāi)發(fā)、培育小微治理單元及群團(tuán)組織的自治功能和潛力，引導(dǎo)和支持居民在小范圍內(nèi)通過(guò)高效民主協(xié)商而迅速達(dá)成微行動(dòng)共識(shí)，進(jìn)而采取具體可行、行之有效的方式自主解決社區(qū)小微型事務(wù)，以社區(qū)居民的自治化、社團(tuán)化，群團(tuán)組織的公益化、志愿化，社會(huì)組織（含駐區(qū)企業(yè)）的社區(qū)化來(lái)帶動(dòng)社區(qū)成員充分參與社區(qū)公共事務(wù)治理，從而推動(dòng)新時(shí)代共建、共治、共享社區(qū)治理格局形成的過(guò)程。

三、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中的共性：城市社區(qū)“微治理”的結(jié)構(gòu)特征分析

作為當(dāng)下我國(guó)城市社區(qū)治理創(chuàng)新的新趨勢(shì)、新樣態(tài)，“微治理”發(fā)端于我國(guó)“五彩繽紛”的基層治理實(shí)踐，比如成都市成華區(qū)試點(diǎn)的“院落（小區(qū)）+社團(tuán)”的小單元治理模式、揚(yáng)州市廣陵區(qū)試點(diǎn)的“微民生大服務(wù)”工程、廈門市海滄區(qū)的“微治理”實(shí)踐等都為社區(qū)“微治理”模式的生成積累了寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。正如肖立輝教授指出，一種新興的、具有創(chuàng)新性的治理模式，必須及時(shí)從諸多實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中歸納出其共性，才可能具有推廣性肖立輝：《“微自治”的有效性及有限性》，《中國(guó)社會(huì)報(bào)》2014年7月28日。。當(dāng)下，“微治理”模式雖然仍處于不斷的發(fā)育完善階段，但是作為一種治理模式已經(jīng)凸顯了其顯著的結(jié)構(gòu)特征，主要表現(xiàn)在：

一是治理單元向下延伸至社區(qū)的“神經(jīng)末梢”。不同于以往城市社區(qū)一盤棋的“總體性治理結(jié)構(gòu)”這里的“總體性治理結(jié)構(gòu)”指的是當(dāng)下我國(guó)城市社區(qū)治理的運(yùn)行大多以整體社區(qū)為基本單位，構(gòu)成社區(qū)的小區(qū)、院落、樓棟并沒(méi)有獲得相應(yīng)的治理賦權(quán)，始終處于自發(fā)松散的原子式連接狀態(tài)。即便是網(wǎng)格化管理模式興起之后，許多城市社區(qū)在樓棟、院落設(shè)置了相應(yīng)的網(wǎng)格員、樓棟長(zhǎng)等網(wǎng)格“職務(wù)”，但這些網(wǎng)格員都是社區(qū)選派的具有“管理”性質(zhì)的負(fù)責(zé)人，其目的始終停留在協(xié)助社區(qū)加強(qiáng)對(duì)這些網(wǎng)格單元的控制，并沒(méi)有在這些小單元中培育出真正自治的生態(tài)環(huán)境，這些網(wǎng)格人員也無(wú)法組織小單元自治。，“微治理”通過(guò)對(duì)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)層級(jí)的進(jìn)一步細(xì)分，將社區(qū)層面的自治權(quán)力、資源進(jìn)一步下沉到與居民聯(lián)系更為密切的居住空間內(nèi)或利益關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的范圍內(nèi)（比如常見(jiàn)的院落、小區(qū)、門棟等），從而在社區(qū)內(nèi)部孵化出若干能夠讓社區(qū)居民“小范圍”、“近距離”直接參與同自身日常生活緊密聯(lián)系事務(wù)治理的小微型治理單元。這種微治理單元不同于一般性的社區(qū)網(wǎng)格單元，其內(nèi)部不僅具有完整的組織結(jié)構(gòu)，而且在運(yùn)行上也呈現(xiàn)出了相對(duì)的獨(dú)立性和系統(tǒng)性。微治理單元中的組織結(jié)構(gòu)至少包括三個(gè)層面，也即黨組織、自治組織、群團(tuán)組織。比如由居民直接民主選舉設(shè)立的自治小組、自治理事會(huì)、樓棟協(xié)商議事會(huì)等微自治組織；由社區(qū)黨組織設(shè)立的黨支部、黨小組等小微黨組織；由社區(qū)、單元自治組織、社會(huì)組織共同培育的多樣化群團(tuán)組織。就其運(yùn)行而言，微治理單元享有組織本單元居民共同協(xié)商討論解決單元內(nèi)部一般性事務(wù)的權(quán)利，具有相對(duì)的獨(dú)立性；同時(shí)，微治理單元需要單元黨組織、自治組織、群團(tuán)組織同向發(fā)力、相互協(xié)作才能得以運(yùn)行，具有一定的系統(tǒng)性。微治理單元能夠有效破解長(zhǎng)期以來(lái)城市社區(qū)治理中“提不起、談不攏、抱怨大”的治理難題，真正實(shí)現(xiàn)“小事不出微單元，大事不出社區(qū)”的治理目標(biāo)。這種小微型治理結(jié)構(gòu)不僅具有低成本、高效率、準(zhǔn)時(shí)機(jī)的優(yōu)勢(shì)，而且能夠通過(guò)“微行動(dòng)”激活基層群眾參與治理的意識(shí)和熱情，其治理智慧和治理能力也將得到提升。

二是以居民個(gè)性化需求為導(dǎo)向。傳統(tǒng)的城市社區(qū)治理模式往往更加注重整個(gè)社區(qū)建設(shè)或大多數(shù)居民比較緊迫的“大民生”需要，以基層政權(quán)有計(jì)劃的資源供給面向社區(qū)提供無(wú)差別的公共服務(wù)，比如社區(qū)治安聯(lián)防需求、基礎(chǔ)民生公共服務(wù)需求、周邊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求等，而對(duì)不同群體的個(gè)性化“微民生”需求卻容易忽略。城市社區(qū)“微治理”一改往?！罢喜恕⒕用裣M(fèi)”的被動(dòng)式資源、服務(wù)供給模式，實(shí)行“居民點(diǎn)菜、政府買單”的個(gè)性化資源、服務(wù)供給模式。比如，社區(qū)公益“微項(xiàng)目”的創(chuàng)設(shè)、政府購(gòu)買服務(wù)、社區(qū)創(chuàng)建公服基金并搜集滿足居民的“微心愿”等，都能夠面向同一社區(qū)不同群體居民多樣化的需求提供差異化服務(wù)。以此為路徑，不僅有效地杜絕了“社區(qū)做好事、居民不領(lǐng)情”的治理窘境，而且顯著增強(qiáng)了社區(qū)居民的“獲得感”和“幸福指數(shù)”，正所謂“民有所呼，‘微有所應(yīng)”。

三是以“微黨建”為引領(lǐng)?！拔Ⅻh建”就是要在微治理單元中建立黨組織，將微黨組織的領(lǐng)導(dǎo)同微治理單元自治有機(jī)結(jié)合起來(lái)，建構(gòu)起社區(qū)內(nèi)部包括“社區(qū)黨委—小區(qū)（院落）黨小組—黨員”和“居委會(huì)—小區(qū)（院落）自治小組—居民”相互支撐的運(yùn)行線路。首先，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切工作的核心力量。城市社區(qū)微單元自治必須是黨領(lǐng)導(dǎo)下的“自治”，而不是西方公民社會(huì)語(yǔ)境下完全獨(dú)立且與國(guó)家相分離的“自治”，只有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，微單元自治才能保持正確的政治方向和價(jià)值取向。其次，社區(qū)黨組織是能夠整合社區(qū)各種陌生人的主導(dǎo)力量， 是社區(qū)凝聚力的核心力量，以黨建帶社建，將支部領(lǐng)導(dǎo)與居民自治相結(jié)合是中國(guó)特色社區(qū)建設(shè)取得進(jìn)展的關(guān)鍵之一。鄭杭生：《破解在陌生人世界中建設(shè)和諧社區(qū)的難題——從社會(huì)學(xué)視角看社區(qū)建設(shè)的一些基本問(wèn)題》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2008年第7期。 一方面，小微型黨組織是協(xié)調(diào)和保障微單元自治系統(tǒng)有序運(yùn)行的核心力量和強(qiáng)效“潤(rùn)滑劑”。如果微治理單元內(nèi)部缺乏能夠自我調(diào)節(jié)分歧和矛盾的力量，微治理系統(tǒng)也將無(wú)法正常有序運(yùn)行，如果但凡出現(xiàn)分歧都需要尋求社區(qū)介入調(diào)節(jié)，那微治理也將失去存在的意義。另一方面，任何微治理單元都是由代表不同利益的力量相互合作、博弈而構(gòu)成的集合體。小微型黨組織能夠有效發(fā)揮協(xié)調(diào)和整合功能，確保這些力量在自治系統(tǒng)中最大程度同向發(fā)力；同時(shí)，小微型黨組織能夠高效組織微單元內(nèi)黨員居民率先積極參與自治，通過(guò)發(fā)揮黨員居民的表率和輻射作用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)全體居民的有效組織和動(dòng)員，是破解陌生人世界中自治困境的突破口。

四是以促進(jìn)社區(qū)居民的再組織化為牽引。隨著我國(guó)城市化的高速推進(jìn)，大量的商品房小區(qū)應(yīng)運(yùn)而生。貨幣購(gòu)買支配下的商品化住房直接決定了居民在入住同一物理空間小區(qū)之前幾乎是互不相識(shí)的陌生人。即使在入住之后，囿于各自生活空間的封閉性和彼此利益的弱關(guān)聯(lián)性，社區(qū)居民很難以某種傳統(tǒng)的方式組織起來(lái)，尤其是以“上班族”為主體的年輕人群體，小區(qū)已儼然成為了單純的物理居住空間。這一現(xiàn)象早就為齊美爾、鮑曼、沃斯等社會(huì)學(xué)家所關(guān)注，他們認(rèn)為生活空間的封閉和隔離是造成都市社會(huì)陌生人化、人際關(guān)系疏離的重要原因。實(shí)踐證明，在我國(guó)現(xiàn)有的社區(qū)治理框架體系下，試圖僅僅通過(guò)城市社區(qū)內(nèi)以政策驅(qū)動(dòng)“生成”的法人社會(huì)組織（如業(yè)委會(huì)），抑或力量極其有限的社區(qū)“兩委”人員來(lái)調(diào)動(dòng)居民參與社區(qū)治理的積極性既不實(shí)際，也難見(jiàn)成效。徐選國(guó)、徐永祥：《基層社會(huì)治理中的“三社聯(lián)動(dòng)”：內(nèi)涵、機(jī)制及其實(shí)踐邏輯——基于深圳市H社區(qū)的探索》，《社會(huì)科學(xué)》2016年第7期。城市社區(qū)“微治理”一方面通過(guò)小微型治理單元使小范圍協(xié)商議事、矛盾調(diào)處成為可能，促進(jìn)了社區(qū)居民之間的鄰里化水平。另一方面，“微治理”注重在社區(qū)治理中引入具有法人資質(zhì)的專門社會(huì)組織，通過(guò)孵化和培育社區(qū)內(nèi)部的社區(qū)群團(tuán)組織，以此為紐帶將分散于社區(qū)千家萬(wàn)戶中“原子式”存在的個(gè)體再組織起來(lái)。正如羅伯特·帕特南所說(shuō)，社會(huì)中的各類協(xié)會(huì)組織、團(tuán)體代表了重要的社會(huì)資本，是重建社會(huì)聯(lián)系、信任和促使個(gè)體投身到公共生活中的有效載體。[美]羅伯特·帕特南：《獨(dú)自打保齡：美國(guó)社區(qū)的衰落與復(fù)興》，劉波等譯，北京大學(xué)出版社2011年版，第168、448-468頁(yè)。社區(qū)群團(tuán)組織不僅可以將互不相識(shí)的居民通過(guò)共同的愛(ài)好或事務(wù)在社區(qū)中聚集起來(lái)，彼此的互動(dòng)和交往促進(jìn)了社區(qū)的發(fā)育，提升了居民的歸屬感，而且可以發(fā)揮這些社區(qū)群團(tuán)組織參與社區(qū)治理、服務(wù)社區(qū)居民的公益功效，從而為社區(qū)治理貢獻(xiàn)組織化力量。

五是治理過(guò)程的精細(xì)化。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)城市社區(qū)治理大多呈現(xiàn)一種橫向扁平但縱深不足的粗線條式治理方式，此種粗線條治理方式由于縱深不足常常遭遇“動(dòng)員難、組織難、參與難”及“成本高、效率低、成效弱”等弊端的困擾。城市社區(qū)“微治理”是在現(xiàn)有社區(qū)治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，以社區(qū)內(nèi)部小生態(tài)治理結(jié)構(gòu)的開(kāi)發(fā)來(lái)推動(dòng)整個(gè)社區(qū)治理環(huán)境的改善，以“微行動(dòng)”+“生活式協(xié)商民主”來(lái)暢通社區(qū)治理系統(tǒng)內(nèi)部的“微循環(huán)”，從而營(yíng)造基層社區(qū)治理的“大民主”氛圍?！拔⒅卫怼斌w現(xiàn)的是整個(gè)社區(qū)治理過(guò)程的精細(xì)化，而不僅僅是某個(gè)環(huán)節(jié)或某個(gè)部分的精細(xì)化。在治理層級(jí)結(jié)構(gòu)上，治理單元需要進(jìn)行有序下沉；在治理架構(gòu)層面，黨組織、自治組織、群團(tuán)組織等要素都要具備；在資源供給和服務(wù)方面，必須實(shí)現(xiàn)與不同群體需求的精準(zhǔn)對(duì)接。還包括運(yùn)行過(guò)程中小單元的民主選舉、民主協(xié)商，自組織獲得發(fā)育成長(zhǎng)，小單元自治事務(wù)必須精準(zhǔn)分類、精準(zhǔn)處理等。所以說(shuō)，“微治理”在整個(gè)過(guò)程中都要具備和體現(xiàn)精細(xì)化的特征。

六是治理程序的合法性。在依法治國(guó)的現(xiàn)代文明時(shí)代，任何治理模式的創(chuàng)生都需要接受合法性問(wèn)題的拷問(wèn)。就城市社區(qū)“微治理”模式而言，無(wú)論我國(guó)《憲法》還是《居委會(huì)組織法》等現(xiàn)有法規(guī)體系都將社區(qū)規(guī)定為居民自治的基本單元，這就致使“微治理”框架下的院落（小區(qū)）等居民“微自治”在現(xiàn)有研究中，學(xué)界對(duì)“微自治”和“微治理”概念均有使用，并沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)的對(duì)比和區(qū)分。部分學(xué)者在研究成果中或相關(guān)的調(diào)查報(bào)告中直接使用“微自治”的概念，但就具體內(nèi)容的指陳或經(jīng)驗(yàn)性描述是與“微治理”完全一致的。筆者認(rèn)為，很顯然這兩個(gè)概念是有區(qū)別的，“微治理”具有比“微自治”更為寬廣的實(shí)踐邊界，蘊(yùn)含著多元主體共同參與的意蘊(yùn)，而“微自治”則更傾向于表達(dá)居民自治的內(nèi)容。結(jié)合我國(guó)城市社區(qū)治理的現(xiàn)有框架來(lái)看，“微治理”應(yīng)該包含“微自治”，“微自治”是“微治理”的核心內(nèi)容和實(shí)踐指向。所以，“微治理”面對(duì)合法性問(wèn)題的拷問(wèn)，更多指的是其中“微自治”存在的合法性問(wèn)題。組織缺少充分的法律和政策支持，將會(huì)面臨合法性的拷問(wèn)。肖立輝：《“微自治”的有效性及有限性》，《中國(guó)社會(huì)報(bào)》2014年7月28日。這一理論上的關(guān)切具有一定的合理性。然而，筆者認(rèn)為，就城市社區(qū)“微治理”模式的創(chuàng)設(shè)及運(yùn)行過(guò)程而言，是完全合法的。而恰恰正是這種合法性為“微治理”模式劃定了清晰的實(shí)踐界限和理論邊界，也構(gòu)成了其顯著結(jié)構(gòu)特征之一。

從從屬關(guān)系層面來(lái)看，微自治單元是在社區(qū)“兩委”領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)助之下，由單元居民民主選舉設(shè)立的，其同時(shí)向社區(qū)“兩委”和居民負(fù)責(zé)并接受監(jiān)督。所以“微自治”是在社區(qū)整體自治框架內(nèi)的“自治”，并沒(méi)有脫離或獨(dú)立于以居委會(huì)為主要載體的法定社區(qū)自治體系，前者是從屬于后者的，是后者的實(shí)現(xiàn)形式。從自治賦權(quán)層面來(lái)看，微自治單元的自治權(quán)分別源于單元內(nèi)居民和社區(qū)“兩委”的共同賦權(quán)，兩種賦權(quán)并不沖突，而是同向的、一致的，實(shí)質(zhì)上是社區(qū)層面自治權(quán)的“有序”向下延伸，是一種“有限賦權(quán)”。從微自治單元運(yùn)行層面來(lái)看，一方面，自治小組組織本院落居民共同協(xié)商和處理本單元內(nèi)的一般性事務(wù)，而并不是所有事務(wù)，在關(guān)系到整個(gè)社區(qū)或法律規(guī)定需由居委會(huì)行使的職權(quán)，包括與基層政權(quán)對(duì)接的事務(wù)等都需要交由社區(qū)“兩委”處理；另一方面，自治小組負(fù)有代表本院落居民參與社區(qū)自治事務(wù)、向院落居民傳遞社區(qū)相關(guān)信息并協(xié)助社區(qū)“兩委”開(kāi)展工作的責(zé)任，是整個(gè)社區(qū)自治體系運(yùn)行的一個(gè)中間環(huán)節(jié)和部分。從居民參與層面來(lái)看，微單元自治并不妨礙居民自主參與社區(qū)治理的其它任何權(quán)利。也即是說(shuō)，微單元居民可以自主參與本社區(qū)內(nèi)的相關(guān)治理事務(wù)，而并不局限于自己所屬的單元事務(wù)；同時(shí)，居民可以自主參與社區(qū)層面組織開(kāi)展的任何群眾性自治活動(dòng)，微單元自治小組、群團(tuán)組織負(fù)責(zé)人需要協(xié)助社區(qū)進(jìn)行宣傳動(dòng)員。

由此可見(jiàn)，“微治理”依然是在基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)、基層政府主導(dǎo)的多方參與、共同治理的總體治理體系框架內(nèi)運(yùn)行的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》，人民出版社2017年版，第3頁(yè)。，所遵循的依然是基層政府、社區(qū)居民和社會(huì)組織互構(gòu)尹浩：《城市社區(qū)微治理的多維賦權(quán)機(jī)制研究》，《社會(huì)主義研究》2016年第5期。的基本治理邏輯，從本質(zhì)上講是在現(xiàn)有社區(qū)治理框架下城市社區(qū)居民依法自治的一種有效實(shí)現(xiàn)形式，也是邁向更高層次居民自治的一種路徑嘗試。所以說(shuō)，“微治理”并不像有學(xué)者所言已經(jīng)“超越了固有的基本治理單元社區(qū)”如果將“微治理”界說(shuō)為“對(duì)固有基本治理單元社區(qū)的超越”，那么“微治理”內(nèi)含的“微自治”部分將與現(xiàn)有法律體系將社區(qū)作為基本自治體的規(guī)定相沖突，也即會(huì)面臨合法性的拷問(wèn)。具體參見(jiàn)程同順、魏莉《微治理：城市社區(qū)雙維治理困境的回應(yīng)路徑》，《江海學(xué)刊》2017年第6期。。毋寧說(shuō)，“微治理”是對(duì)固有基本治理單元的有序延伸，是對(duì)已有社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的精細(xì)化實(shí)踐。

四、“微治理”中的“微交往”：城市社區(qū)人際互動(dòng)模式新形態(tài)

馬克思指出：“社會(huì)——不管其形式如何——是什么呢？是人們交互活動(dòng)的產(chǎn)物。”《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社2012年版，第408頁(yè)。人們?cè)谙嗷サ慕煌顒?dòng)中產(chǎn)生了各種各樣的社會(huì)關(guān)系，正是這些社會(huì)關(guān)系的總和構(gòu)成了對(duì)人本質(zhì)的確證。城市社區(qū)特有的物理生活空間屬性為聚居于內(nèi)居民持久性交往互動(dòng)關(guān)系的生成提供了場(chǎng)域空間條件。在城市社區(qū)“微治理”的實(shí)踐進(jìn)程中，小微型治理結(jié)構(gòu)以“微單元”、“微生活”、“微組織”、“微行動(dòng)”、“微媒介”等為紐帶形塑了一種全新的社區(qū)人際交往形式——“微交往”。“微交往”促進(jìn)了城市社區(qū)中新的人際互動(dòng)關(guān)系的生成，構(gòu)成了城市社區(qū)人際互動(dòng)模式的新形態(tài)。

（一）“微治理”實(shí)踐進(jìn)程中的“微交往”

一般而言，在現(xiàn)有的學(xué)術(shù)研究語(yǔ)境中，“微交往”專門指代的是人們借助微博、微信、QQ等移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)即時(shí)通訊工具或虛擬空間，突破以往個(gè)人現(xiàn)實(shí)社會(huì)交往范圍的局限性，而形成的人際間在“線上”全方位多層次的信息傳遞和交流互動(dòng)的一種新的社會(huì)交往模式。駱郁廷、高飛：《論思想互動(dòng)微交往》，《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》2016年第5期。以微信為例，微信使用用戶已達(dá)到7.68億，50%的用戶每天使用微信時(shí)長(zhǎng)達(dá)90分鐘，微信已經(jīng)在資訊發(fā)布、即時(shí)通訊、交友、溝通、信息傳播與分享、電子商務(wù)、政務(wù)服務(wù)等領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用，已然成為了人們的一種“生活方式”，尤其是帶來(lái)了人際互動(dòng)模式的巨大變革，也即“微交往”的應(yīng)運(yùn)而生。這里的“微”主要表現(xiàn)在虛擬交往互動(dòng)中交往方式的便捷性、交往對(duì)象的隨機(jī)性、互動(dòng)內(nèi)容的精微化（碎片化）、互動(dòng)時(shí)間的隨時(shí)性等共有的“微”特征上。駱郁廷、高飛：《論思想互動(dòng)微交往》，《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》2016年第5期。然而，在本文城市社區(qū)“微治理”的研究論域中，“微交往”不僅僅是指社區(qū)居民之間借助微信等虛擬媒介而進(jìn)行的“線上人際互動(dòng)”，還包括在城市社區(qū)“微治理”的推進(jìn)過(guò)程中，社區(qū)多元治理主體借助微媒介、“微單元”、“微行動(dòng)”、“微組織”、“微平臺(tái)”（非在線平臺(tái)）等治理載體，突破以往社區(qū)居民實(shí)質(zhì)性參與社區(qū)治理實(shí)踐，并在現(xiàn)實(shí)中與其他社區(qū)成員發(fā)生交往互動(dòng)的局限性，以社區(qū)小微型事務(wù)、組織、活動(dòng)為紐帶而形成的社區(qū)成員間“線上”與“線下”相結(jié)合的新型人際互動(dòng)模式，體現(xiàn)的是社區(qū)成員打破彼此之間的陌生人狀態(tài)，而在共同社區(qū)治理參與中建立小微、多樣現(xiàn)實(shí)人際關(guān)系的過(guò)程。

（二）“微交往”促進(jìn)城市社區(qū)人際互動(dòng)類型的多樣化

在城市社區(qū)“微治理”過(guò)程中，“線上人際互動(dòng)”和“線下人際互動(dòng)”形成了相互推動(dòng)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制（如下圖2所示），共同擴(kuò)大了城市社區(qū)居民之間的“微交往”，促進(jìn)了社區(qū)居民人際互動(dòng)類型的多樣化。具體來(lái)講包括以下幾個(gè)方面：一是基于“院落”、“樓棟”等小生態(tài)微自治結(jié)構(gòu)的發(fā)育將會(huì)打破以往同棟、同院鄰里之間自發(fā)松散的連接狀態(tài)，在切實(shí)民主參與小微事務(wù)治理過(guò)程中促進(jìn)了鄰里之間的交往互動(dòng)。比如樓棟內(nèi)部事務(wù)的協(xié)商討論（如樓宇空間的管理、單元成員之間矛盾糾紛的調(diào)節(jié)）、院落協(xié)商自治（如院落綠地的認(rèn)領(lǐng)、公共空間的管理）等都屬于這一類交往互動(dòng)。二是城市社區(qū)“微治理”孵化和生成了社區(qū)居民以事緣、趣緣為導(dǎo)向的社區(qū)群團(tuán)組織，促進(jìn)了社區(qū)居民在自組織內(nèi)部或和自組織之間的交往互動(dòng)。以往“老死不相往來(lái)”的社區(qū)居民因?yàn)楣餐瑓⒓恿松鐓^(qū)的某個(gè)公益組織、興趣社團(tuán)而建立了較為密切的交往和聯(lián)系。這個(gè)過(guò)程不僅形成了若干“社區(qū)熟人小團(tuán)體”，而且極大地?cái)U(kuò)大了社區(qū)居民在日常生活中的人際互動(dòng)范圍。三是“微平臺(tái)”的建設(shè)為社區(qū)居民參與社區(qū)公共事務(wù)治理和共享“微生活”提供了有效載體，促進(jìn)社區(qū)不同群體成員之間的交往互動(dòng)。比如以業(yè)主微信群、社區(qū)志愿者服務(wù)系統(tǒng)、社區(qū)智能管理平臺(tái)等為代表的線上交流互動(dòng)平臺(tái)的運(yùn)行，為社區(qū)居民在線參與社區(qū)公共事務(wù)決策、相互分享信息及生活樂(lè)趣等“微交往”的生成創(chuàng)造了條件；社區(qū)青少年之家、老年大學(xué)、四點(diǎn)鐘學(xué)校、社區(qū)圖書(shū)館等實(shí)體平臺(tái)的建設(shè)為社區(qū)不同群體內(nèi)部成員之間的交往互動(dòng)創(chuàng)造了條件。許多社區(qū)老年人、青少年、年輕女性都能借助符合自身群體特征的平臺(tái)在社區(qū)中找到“志同道合”的“小伙伴”或建立相對(duì)穩(wěn)定的社區(qū)“朋友圈”。四是“微項(xiàng)目”的創(chuàng)設(shè)和落實(shí)促進(jìn)居民以“業(yè)緣”為紐帶的交往互動(dòng)。“微項(xiàng)目”是將部分利民、惠民的政策或公共服務(wù)供給以項(xiàng)目制的形式面向社區(qū)內(nèi)部由居民來(lái)認(rèn)領(lǐng)實(shí)施。認(rèn)領(lǐng)者或者認(rèn)領(lǐng)團(tuán)隊(duì)總會(huì)在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中以征求意見(jiàn)或接受監(jiān)督的形式同社區(qū)居民產(chǎn)生廣泛的互動(dòng)，促進(jìn)了社區(qū)居民以地緣、業(yè)緣為紐帶的現(xiàn)實(shí)人際關(guān)系的生成。

（三）“微交往”促進(jìn)城市社區(qū)人際互動(dòng)模式的多中心化

社區(qū)治理實(shí)質(zhì)上就是要構(gòu)建和諧的社區(qū)人際互動(dòng)關(guān)系，和諧的人際互動(dòng)關(guān)系是和諧社區(qū)的核心和本質(zhì)。城市社區(qū)“微治理”正是通過(guò)借助新型媒介和社區(qū)小微事務(wù)來(lái)創(chuàng)設(shè)能夠促進(jìn)社區(qū)居民之間“微交往”發(fā)生的紐帶，進(jìn)而激發(fā)社區(qū)居民在思想、情感、行為方面的交互活動(dòng)意識(shí)，促進(jìn)社區(qū)人與人之間和諧互動(dòng)關(guān)系生成的實(shí)踐活動(dòng)，其本身是一個(gè)內(nèi)含著眾多互動(dòng)關(guān)系的、社區(qū)全員參與的交往互動(dòng)過(guò)程。一方面，社區(qū)人際互動(dòng)需要依賴和融入到社區(qū)居民日常的“微交往”過(guò)程中來(lái)開(kāi)展，沒(méi)有社區(qū)居民在日常生活中的“微交往”，就不可能建立和諧的社區(qū)人際互動(dòng)關(guān)系；另一方面，和諧社區(qū)人際互動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建又需要對(duì)居民日常的“微交往”進(jìn)行開(kāi)發(fā)、引導(dǎo)、調(diào)試和改造，以消除不利于和諧人際互動(dòng)關(guān)系生成的因素。所以說(shuō)，社區(qū)“微交往”的生發(fā)與社區(qū)人際互動(dòng)模式的生成具有過(guò)程的同構(gòu)性和一致性，其本質(zhì)上是對(duì)社區(qū)潛在的日常人際互動(dòng)關(guān)系加以挖掘和系統(tǒng)化開(kāi)發(fā)，使其總體上社區(qū)化、自主化、網(wǎng)絡(luò)化的過(guò)程。在城市社區(qū)“微治理”實(shí)踐中，社區(qū)“微交往”的擴(kuò)大促進(jìn)了社區(qū)日常人際互動(dòng)類型的多樣化，從而也推動(dòng)了城市社區(qū)人際互動(dòng)模式由傳統(tǒng)的單一中心模式向現(xiàn)代多中心化格局的轉(zhuǎn)向。

如上圖1所示，受粗線條式基層管理體制的影響，城市社區(qū)人際互動(dòng)模式往往相對(duì)單一，主要表現(xiàn)為以社區(qū)黨組織、居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司為核心的強(qiáng)勢(shì)主體與社區(qū)居民個(gè)人、家庭及特殊群體之間開(kāi)展的單向交往、對(duì)話。最為直接的表現(xiàn)為社區(qū)在為居民提供基礎(chǔ)性公共行政服務(wù)、公益性服務(wù)、常規(guī)物業(yè)服務(wù)，或面向社區(qū)居民進(jìn)行政策法規(guī)宣傳、重大公共活動(dòng)動(dòng)員等過(guò)程中，社區(qū)相關(guān)工作人員與社區(qū)居民之間形成的交往互動(dòng)關(guān)系；或者是社區(qū)居民，包括家庭或居民個(gè)人主動(dòng)向社區(qū)工作人員咨詢事務(wù)、尋求幫助過(guò)程中形成的互動(dòng)關(guān)系。在這種單向人際互動(dòng)關(guān)系中，享有基層政權(quán)依法賦予管治權(quán)力的社區(qū)自治“代理人”（包括社區(qū)“兩委”、社區(qū)服務(wù)中心）和在日?；A(chǔ)服務(wù)中擁有強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)的法人社區(qū)組織（物業(yè)公司、業(yè)委會(huì)）共同作為強(qiáng)勢(shì)主體始終處于人際互動(dòng)過(guò)程的中心位置。而對(duì)于人際互動(dòng)中的對(duì)象性主體（普通居民）而言，首先，他們?cè)谂c強(qiáng)勢(shì)主體的人際互動(dòng)中常常處于被動(dòng)狀態(tài)，隨著社區(qū)組織承載、組織的相關(guān)活動(dòng)、事務(wù)完結(jié)，或居民咨詢辦理事務(wù)的完結(jié)，彼此的人際互動(dòng)也隨之結(jié)束；其次，居民與物業(yè)公司雖屬平等的利益合作關(guān)系，但物業(yè)公司始終處于服務(wù)供給關(guān)系的強(qiáng)勢(shì)位置，而居民與物業(yè)公司在物業(yè)服務(wù)和糾紛處置方面的互動(dòng)通常由業(yè)委會(huì)代理，所以居民在人際互動(dòng)中始終處于較為弱勢(shì)的、分散的末端位置；最后，對(duì)象性主體（居民）之間的交往互動(dòng)一般處于自發(fā)和松散的弱連接狀態(tài)，彼此之間偶然性的交往互動(dòng)也會(huì)因?yàn)槿狈Ρ匾妮d體、介質(zhì)而不能穩(wěn)固和持久。這種相對(duì)集中的單向性、封閉性和發(fā)散性人際互動(dòng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了傳統(tǒng)的城市社區(qū)單中心人際互動(dòng)模式這里指的“單中心人際互動(dòng)模式”是社區(qū)日常生活中的一般性人際交往互動(dòng)狀態(tài)，并不包括偶發(fā)性公共事件或群體性事件狀態(tài)下的人際互動(dòng)狀態(tài)。因?yàn)榕及l(fā)性公共事件或群體性事件中，社區(qū)居民有可能形成大規(guī)模集結(jié)而處于強(qiáng)勢(shì)中心位置，但這種狀況總是偶發(fā)性的，不具有普遍性。。

如上圖2所示，隨著信息化時(shí)代移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的便捷化、微信等及時(shí)通訊工具的生活化、社區(qū)智能系統(tǒng)的廣泛應(yīng)用等，整個(gè)城市社區(qū)人際互動(dòng)空間在結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出了“虛擬—現(xiàn)實(shí)”交疊互構(gòu)的特征。城市社區(qū)的虛擬空間不完全等同于一般的網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，而是具有社區(qū)實(shí)體性空間和現(xiàn)實(shí)性人際關(guān)系支撐的空間，是社區(qū)人際互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)化的表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)化的社區(qū)人際互動(dòng)打破了以往社區(qū)人際互動(dòng)在時(shí)間和空間上的局限性，形成了“線上人際互動(dòng)”與“線下人際互動(dòng)”相互聯(lián)動(dòng)的人際互動(dòng)形態(tài)。這一新型的人際互動(dòng)形態(tài)構(gòu)成了城市社區(qū)“微治理”得以有效開(kāi)展的前提和保障。城市社區(qū)“微治理”通過(guò)社區(qū)組織、居民、社會(huì)組織等多元治理主體共同參與，將整個(gè)社區(qū)人際互動(dòng)延伸到社區(qū)居民的日常微生活中，也即引導(dǎo)社區(qū)居民通過(guò)參與社區(qū)不同的微單元、微組織、微平臺(tái)、微行動(dòng)，將居民個(gè)體重新組織或吸納到豐富多樣的“微單元”之中?！拔卧蓖ǔ＞哂幸?guī)模小、利益關(guān)聯(lián)性強(qiáng)、交往議題或旨趣明確等極易觸發(fā)人際互動(dòng)關(guān)系的特征，參與其中的居民之間不僅能夠開(kāi)展充分的互動(dòng)和交往，而且易于在現(xiàn)實(shí)中形成長(zhǎng)期穩(wěn)固的交往關(guān)系。這樣一來(lái)，被組織到“微單元”內(nèi)部的社區(qū)居民首先打破了彼此的陌生人狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)了小范圍內(nèi)“微交往”的常態(tài)化。因?yàn)槊總€(gè)“微單元”內(nèi)部的人際互動(dòng)都是一個(gè)面向社區(qū)全體成員的開(kāi)放系統(tǒng)，比如每個(gè)社區(qū)群團(tuán)組織會(huì)不斷吸納新的成員加入，群團(tuán)組織之間也會(huì)因?yàn)榻涣骱献骰騾f(xié)商活動(dòng)場(chǎng)地、設(shè)備使用而經(jīng)常交往；不同院落或樓棟的自治單元可能會(huì)因共同商討某項(xiàng)社區(qū)事務(wù)，或者彼此交流自治經(jīng)驗(yàn)而進(jìn)行交往互動(dòng)；社區(qū)黨組織、居委會(huì)工作人員在對(duì)微治理單元或群團(tuán)組織活動(dòng)進(jìn)行組織、引導(dǎo)或協(xié)助過(guò)程中也會(huì)與社區(qū)居民發(fā)生更為頻繁、密切的交往。成都市培華路社區(qū)在試點(diǎn)“微治理”之前，大多數(shù)社區(qū)居民很少參與社區(qū)活動(dòng)，與社區(qū)工作人員也很少交往，甚至不認(rèn)識(shí)社區(qū)黨委書(shū)記、居委會(huì)主任是誰(shuí)。自開(kāi)啟“院落（小區(qū)）+社團(tuán)”微治理模式之后，在老舊院落中建立起了小單元協(xié)商議事、自我管理、自我服務(wù)的常態(tài)化機(jī)制。居民通過(guò)充分參與院落自治小組召集的“壩壩會(huì)”等協(xié)商議事活動(dòng)，在整個(gè)院落里營(yíng)造了“打開(kāi)窗戶說(shuō)亮話、問(wèn)題不隔天、矛盾不隔夜”的人際互動(dòng)氛圍，并制定了指導(dǎo)協(xié)商議事互動(dòng)的Q版“蘿卜規(guī)則”是指Q版“羅伯特議事規(guī)則”，居民取其諧音稱為“蘿卜規(guī)則”。，原來(lái)生疏的人際關(guān)系重新活絡(luò)了起來(lái)。院落群團(tuán)組織相繼成立促使院落居民之間的交往互動(dòng)更加活躍，居民與社區(qū)之間的聯(lián)系也重新建立了起來(lái)?？梢钥闯?，以自治單元、群團(tuán)組織為紐帶，社區(qū)居民之間的“微交往”活躍了起來(lái)。

在城市社區(qū)“微治理”的推動(dòng)下，社區(qū)與居民之間、居民與居民之間、居民與群團(tuán)組織之間、群團(tuán)組織與社區(qū)之間以各種小微事務(wù)為紐帶的交往“活了”起來(lái)，社區(qū)人與人之間的“微交往”呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)。需要強(qiáng)調(diào)的是，城市社區(qū)“微交往”的擴(kuò)大是社區(qū)成員線上人際互動(dòng)和線下人際互動(dòng)共同作用的結(jié)果。據(jù)筆者調(diào)研觀察，線上人際互動(dòng)的廣泛開(kāi)展不僅沒(méi)有弱化或消解居民線下人際互動(dòng)的頻率，相反，正是方便快捷的線上交往平臺(tái)為社區(qū)居民線下人際互動(dòng)的發(fā)生和發(fā)展提供了必要的技術(shù)支持，不斷拓展著人的交往實(shí)踐的生活性空間和社會(huì)性空間吳滿意：《網(wǎng)絡(luò)人際互動(dòng)-網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐的社會(huì)視野》，人民出版社2015年版，第271-272頁(yè)。。比如社區(qū)信息的即時(shí)發(fā)布、社區(qū)各類活動(dòng)的召集、各類群團(tuán)組織成員之間的聯(lián)絡(luò)、居民與居民之間的交往，如果沒(méi)有微媒介便捷的信息傳輸和溝通協(xié)調(diào)功能，這些活動(dòng)開(kāi)展的困難是可想而知的。社區(qū)“微交往”將社區(qū)居民在日常生活中的人際互動(dòng)需要充分地調(diào)動(dòng)了起來(lái)，社區(qū)自治“代理人”等社區(qū)人際互動(dòng)強(qiáng)勢(shì)主體不再處于人際互動(dòng)的中心位置，而每一個(gè)微治理單元、群團(tuán)組織，甚至以形式多樣的微生活、微平臺(tái)、微行動(dòng)、微項(xiàng)目為紐帶形成的“人際交往圈”都可能成為社區(qū)人際互動(dòng)的中心體，從而形成了新時(shí)代城市社區(qū)以“微”為特色的多中心網(wǎng)狀人際互動(dòng)模式。

（責(zé)任編輯：薛立勇）