摘 要：縱觀千百年來聯(lián)盟實(shí)踐的歷程，一個(gè)顯著的特點(diǎn)是聯(lián)盟延續(xù)的時(shí)間越來越長，這也就使得平時(shí)如何協(xié)調(diào)聯(lián)盟關(guān)系變得更加重要，聯(lián)盟管理研究也更有必要。聯(lián)盟管理是近年來聯(lián)盟研究的重要議題，主要涉及對(duì)聯(lián)盟與戰(zhàn)爭的關(guān)系、聯(lián)盟對(duì)外政策協(xié)調(diào)等方面。對(duì)于聯(lián)盟管理而言，其核心驅(qū)動(dòng)力是聯(lián)盟困境的變化，目的在于如何維系聯(lián)盟并發(fā)揮聯(lián)盟的聚合作用。聯(lián)盟管理是聯(lián)盟成員國為了以符合自身利益的方式維持聯(lián)盟關(guān)系，對(duì)聯(lián)盟內(nèi)部的成本與收益進(jìn)行協(xié)調(diào)，從而實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟收益與聯(lián)盟困境相契合。聯(lián)盟管理主要可以通過權(quán)力強(qiáng)制、制度約束、利益協(xié)調(diào)和權(quán)威引導(dǎo)四種方式進(jìn)行。目前，聯(lián)盟管理研究的主要議題包括聯(lián)盟與戰(zhàn)爭、聯(lián)盟與成員國政治制度的關(guān)系、聯(lián)盟內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)與安全關(guān)系、聯(lián)盟與對(duì)外政策等議題。美國是當(dāng)今世界擁有盟國最多的國家，其如何管理聯(lián)盟關(guān)系對(duì)于美國的全球戰(zhàn)略具有重要影響。美國亞太聯(lián)盟管理對(duì)中國具有政治、安全、經(jīng)濟(jì)等多維影響，為了減少美國亞太聯(lián)盟管理對(duì)中國的不利影響，中國需要重視美國亞太聯(lián)盟管理并加強(qiáng)研究與應(yīng)對(duì)。

關(guān)鍵詞：聯(lián)盟管理；聯(lián)盟困境；中美關(guān)系；亞太安全

中圖分類號(hào)：D80 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2018）10-0016-10

在聯(lián)盟形成之后，聯(lián)盟關(guān)系如何維系就涉及到聯(lián)盟管理的問題，聯(lián)盟管理貫穿于聯(lián)盟形成到聯(lián)盟瓦解這一過程之間。對(duì)于任何聯(lián)盟而言，聯(lián)盟管理都是無法回避的事情。冷戰(zhàn)后，隨著國際環(huán)境更趨穩(wěn)定，新的聯(lián)盟形成已越來越少，而既有聯(lián)盟的延續(xù)時(shí)間卻是越來越長，這就使得聯(lián)盟管理成為常態(tài)，聯(lián)盟管理研究也成為當(dāng)前聯(lián)盟研究的主要焦點(diǎn)議題。本文嘗試對(duì)聯(lián)盟管理的概念、機(jī)制和研究議題進(jìn)行分析，并探討當(dāng)前美國亞太聯(lián)盟的管理及中國的對(duì)策。

一、聯(lián)盟管理的概念界定

聯(lián)盟盡管不完全都是權(quán)益之計(jì)，但聯(lián)盟內(nèi)部不乏利益分歧，這也使得聯(lián)盟管理必不可少。由于成員國均謀求自身利益的最大化，因此收益與成本不符、責(zé)任與義務(wù)失衡成為聯(lián)盟成員間無法克服的心理障礙。聯(lián)盟的演變和沿革中，始終存在聯(lián)盟管理與協(xié)調(diào)的難題王帆：《聯(lián)盟管理理論與聯(lián)盟管理困境》，《歐洲研究》2006年第4期。。

聯(lián)盟管理的主要任務(wù)是協(xié)調(diào)盟國之間對(duì)成本與收益的權(quán)衡?！皬莫M義上看，聯(lián)盟管理是指聯(lián)盟內(nèi)部成員國之間對(duì)各自承擔(dān)義務(wù)、應(yīng)對(duì)威脅等的分配，主要依據(jù)的是所簽署聯(lián)盟條約的具體條款和規(guī)定；而在廣義上，聯(lián)盟管理包括聯(lián)盟成員國為協(xié)調(diào)各自行為而做出的正式或非正式安排。”劉豐：《美國的聯(lián)盟管理及其對(duì)中國的影響》，《外交評(píng)論》2014年第6期。甚至可以認(rèn)為，只有理解了聯(lián)盟管理，才能理解聯(lián)盟政治的全過程。因?yàn)槁?lián)盟與戰(zhàn)爭的關(guān)系、聯(lián)盟的行為、聯(lián)盟對(duì)國際格局的影響等問題都是發(fā)生在聯(lián)盟管理的背景下蘇若林、唐世平：《相互制約：聯(lián)盟管理的核心機(jī)制》，《當(dāng)代亞太》2012年第3期。。由此可見，相對(duì)于聯(lián)盟形成與聯(lián)盟瓦解而言，聯(lián)盟管理是一個(gè)研究范圍更為廣泛的議題，不僅涉及到聯(lián)盟內(nèi)部的權(quán)責(zé)分擔(dān)，還關(guān)系到聯(lián)盟行為的協(xié)調(diào)。聯(lián)盟管理的概念可以界定為：聯(lián)盟成員國為了以符合自身利益的方式維持聯(lián)盟關(guān)系，對(duì)聯(lián)盟內(nèi)部的成本與收益進(jìn)行協(xié)調(diào)，在緩解聯(lián)盟困境的同時(shí)實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟收益與聯(lián)盟困境相契合。

對(duì)于聯(lián)盟管理的探討離不開對(duì)于聯(lián)盟功效的分析，因?yàn)槁?lián)盟成員國往往會(huì)基于成本-收益的視角來權(quán)衡其聯(lián)盟功效，從而影響其聯(lián)盟政策特別是聯(lián)盟管理行為。“奧斯古德認(rèn)為，聯(lián)盟主要具有增加對(duì)外權(quán)力、維護(hù)國家安全、約束盟國和對(duì)國家秩序的影響四大功能。”Robert Osgood， Alliances and American Foreign Policy， Baltimore ：The Johns Hopkins Press， 1968， pp. 21-22.國家進(jìn)行結(jié)盟實(shí)際上是有得有失，在獲得聯(lián)盟功效的收益同時(shí)，也相應(yīng)地需要付出一定的成本?！皬慕?jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，責(zé)任與收益是聯(lián)盟價(jià)值的評(píng)估，聯(lián)盟成員國會(huì)據(jù)此來決定其聯(lián)盟政策。”王帆：《聯(lián)盟管理理論與聯(lián)盟管理困境》，《歐洲研究》2006年第4期。聯(lián)盟成本一般包括聯(lián)盟硬成本與聯(lián)盟軟成本，前者指聯(lián)盟的組織成本及聯(lián)盟行動(dòng)成本，后者指聯(lián)盟的聲譽(yù)與可信性張景全、劉麗莉：《成本與困境：同盟理論的新探索》，《東北亞論壇》2016年第2期。。在安全威脅并不迫在眉睫的情況下，聯(lián)盟成員國大多會(huì)根據(jù)聯(lián)盟的成本-收益來進(jìn)行聯(lián)盟相關(guān)政策決策，這也使得盟友之間如何協(xié)調(diào)成本分擔(dān)、利益分享成為聯(lián)盟管理的日常主要內(nèi)容。

不過相對(duì)而言，聯(lián)盟成本與收益的協(xié)調(diào)不過是聯(lián)盟管理的表象，更為深層次的原因是，成本與收益的關(guān)系主要受聯(lián)盟困境的影響，因而聯(lián)盟管理的核心問題是聯(lián)盟成員國的聯(lián)盟困境調(diào)適。聯(lián)盟困境存在于所有聯(lián)盟當(dāng)中，包含“被拋棄”和“被牽連”兩個(gè)維度Glenn H.Snyder， “The Security Dilemma in Alliance Politics”， World Politics， Vol. 36， No. 4， 1984， pp. 461-495.。對(duì)于任何聯(lián)盟而言，聯(lián)盟困境加劇會(huì)危及聯(lián)盟的延續(xù)，因而實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟管理的核心在于調(diào)適聯(lián)盟困境。在斯奈德看來，決定聯(lián)盟困境的程度有三個(gè)因素：利益、依賴性和承諾Glenn H. Snyder， Alliance Politics， Ithaca and London： Cornell University Press， 1997， p. 175.。聯(lián)盟成員國對(duì)聯(lián)盟困境的評(píng)估深刻地影響著其對(duì)聯(lián)盟成本與收益的評(píng)估。

在聯(lián)盟內(nèi)部，聯(lián)盟成員國之間的聯(lián)盟困境并不對(duì)稱，這種聯(lián)盟困境的不對(duì)稱性也成為了聯(lián)盟管理的重要影響因素。聯(lián)盟困境的不對(duì)稱性會(huì)導(dǎo)致聯(lián)盟成員國對(duì)成本、利益的認(rèn)知出現(xiàn)分歧，進(jìn)而影響聯(lián)盟的集體行動(dòng)。一般而言，聯(lián)盟被拋棄困境強(qiáng)一些的國家，聯(lián)盟成本意愿會(huì)更強(qiáng)一些，甚至愿意犧牲一些國家自主性，這在早期的美國亞太聯(lián)盟中以“安全——自主”交易的方式體現(xiàn)地尤為明顯James D. Morrow， “Alliances and Asymmetry： An Alternative to the Capability Aggregation Model of Alliances”， American Journal of Political Science， Vol. 35， No. 4， 1991， pp. 904-933.。聯(lián)盟被牽連困境強(qiáng)烈一些的國家，聯(lián)盟成本意愿有限，更有可能推卸責(zé)任。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和國際環(huán)境總體趨向穩(wěn)定，聯(lián)盟的安全威脅已經(jīng)大為緩解，聯(lián)盟困境的敏感性也因此有所削弱，這也使得聯(lián)盟內(nèi)部對(duì)于成本與收益的認(rèn)知更具動(dòng)態(tài)性，聯(lián)盟管理也更加困難。

不過當(dāng)今的聯(lián)盟除了聯(lián)盟困境外，一些聯(lián)盟還存在聯(lián)盟新困境，即聯(lián)盟對(duì)手與聯(lián)盟經(jīng)濟(jì)伙伴同一性困境導(dǎo)致了聯(lián)盟對(duì)外政策的兩難，這顯著地體現(xiàn)在美國亞太聯(lián)盟當(dāng)中，也成為美國亞太聯(lián)盟管理的難題張景全、劉麗莉：《成本與困境：同盟理論的新探索》，《東北亞論壇》2016年第2期。。亞太地區(qū)二元格局的存在使得美國亞太盟國在中美之間不時(shí)面臨選擇困境。美國亞太盟國安全上或多或少都對(duì)美國存在依賴，而經(jīng)濟(jì)上目前中國是澳大利亞、泰國、韓國、菲律賓的第一大貿(mào)易伙伴，是日本的第二大貿(mào)易伙伴基于世界銀行2016年發(fā)布的貿(mào)易數(shù)據(jù)。。在安全利益和經(jīng)濟(jì)利益之間，如何克服中美競爭對(duì)這些利益的分化效應(yīng)，已成為美國亞太盟國的聯(lián)盟新困境，深刻地影響著這些國家的戰(zhàn)略選擇Evan Braden Montgomery， “Contested Primacy in the Western Pacific： Chinas Rise and the Future of U.S. Power Projection”， International Security， Vol. 38， No. 4， 2014， pp. 115-149； Stephen G. Brooks and William C. Wohlforth， “The Rise and Fall of the Great Powers in the Twentyfirst Century： Chinas Rise and the Fate of Americas Global Position”， International Security， Vol. 40， No. 3， 2016， pp. 7-53.，也成為美國亞太聯(lián)盟管理的重要內(nèi)容。

二、聯(lián)盟管理機(jī)制

聯(lián)盟管理的目的在于提高聯(lián)盟的可靠性。聯(lián)盟的核心在于其可靠性而非持久性。聯(lián)盟的可靠性來源于兩個(gè)方面：威懾對(duì)手與援助盟友。聯(lián)盟機(jī)制的作用體現(xiàn)在兩方面：對(duì)于盟友主要是通過復(fù)雜的機(jī)制提高背叛成本，對(duì)于對(duì)手則是發(fā)出有代價(jià)的信號(hào)威懾其冒險(xiǎn)行為董柞壯：《聯(lián)盟類型、機(jī)制設(shè)置與聯(lián)盟可靠性》，《當(dāng)代亞太》2014年第1期。。為了實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟管理的目的，就需要加強(qiáng)聯(lián)盟管理的效力，這也使得理解聯(lián)盟管理的機(jī)制運(yùn)作很有必要。

在不同的聯(lián)盟類型中，聯(lián)盟管理的難度與方式也有所不同。聯(lián)盟管理是聯(lián)盟成員國都參與其中的聯(lián)盟行為，聯(lián)盟管理是相互管理而非單方管理，不過由于聯(lián)盟內(nèi)部實(shí)力對(duì)比的差異，聯(lián)盟管理的能力也有所不同，但本質(zhì)上還是相互限制以維護(hù)彼此利益，聯(lián)盟管理的作用機(jī)制在于如何協(xié)調(diào)成本、收益與聯(lián)盟困境相契合。聯(lián)盟管理機(jī)制首先基于聯(lián)盟成員國對(duì)聯(lián)盟困境的評(píng)估，由于聯(lián)盟成員國很難是聯(lián)盟“被牽連”和聯(lián)盟“被拋棄”困境均等存在，因而哪種聯(lián)盟困境占優(yōu)會(huì)決定聯(lián)盟的成本意愿。一般而言，如果是聯(lián)盟“被牽連”困境占優(yōu)，那么聯(lián)盟成員國更傾向于減少聯(lián)盟成本，在以低成本維持聯(lián)盟的同時(shí)減少“被牽連”困境。如果是聯(lián)盟“被拋棄”困境占優(yōu)，聯(lián)盟成員國會(huì)傾向于增加聯(lián)盟成本，在聯(lián)盟維持的同時(shí)減少“被拋棄”困境。無論采取何種方式，最終都是通過修改聯(lián)盟條約、減少聯(lián)盟履約等聯(lián)盟行為來實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟維持。

為了調(diào)適聯(lián)盟成本-收益以緩解聯(lián)盟困境，聯(lián)盟管理大體可以采取權(quán)力強(qiáng)制、制度約束、利益協(xié)調(diào)和權(quán)威引導(dǎo)四種方式。一是權(quán)力強(qiáng)制，通過利用在聯(lián)盟中的權(quán)力對(duì)比優(yōu)勢，強(qiáng)制盟國服從本國的意見，在聯(lián)盟管理中發(fā)揮主導(dǎo)作用。肯尼思·沃爾茲指出，在不對(duì)稱聯(lián)盟中，由于實(shí)力差距和需求差異，實(shí)力強(qiáng)大的盟國擁有強(qiáng)大的支配權(quán)，實(shí)力弱小的盟國基本上沒有選擇Kenneth N. Waltz， “The Origins of War in Neorealist Theory”， in Robert I. Rotberg and Theodore K. Rabb， ed.， The Origins and Prevention of Major Wars， Cambridge： Cambridge University Press， 1989， p. 45.。盡管國家在聯(lián)盟中并不動(dòng)輒使用權(quán)力強(qiáng)制，但權(quán)力對(duì)比優(yōu)勢還是使得國家擁有更強(qiáng)的談判能力，其對(duì)弱盟友的援助能力、干涉能力、補(bǔ)償能力和損耗能力則很大程度上決定了聯(lián)盟關(guān)系的走向黃宇興：《談判能力與聯(lián)盟轉(zhuǎn)型》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第6期。，也使得其采取權(quán)力強(qiáng)制具備了可能。二是通過制度約束來規(guī)范聯(lián)盟中的權(quán)責(zé)分擔(dān)。由于聯(lián)盟信任程度的差異性，如何維持聯(lián)盟的可靠性，減少聯(lián)盟內(nèi)部合作的交易成本，聯(lián)盟制度建設(shè)被認(rèn)為是比較可靠的方式。為了加強(qiáng)聯(lián)盟管理的有效性，聯(lián)盟機(jī)制建設(shè)被認(rèn)為是重要工具。聯(lián)盟機(jī)制化程度越高，其對(duì)盟國的戰(zhàn)略選擇影響越大Geoffery P. R. Wallace， “Alliance， Institution Design， and the Determinants of Military Strategy”， Conflict Management and Peace Science， Vol. 25， No. 3， 2008， pp. 224-243.。不過也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟的機(jī)制化程度與聯(lián)盟的可靠性之間并不存在顯著的聯(lián)系Brett Ashley Leeds and Sezi Anac， “Alliance Institutionalization and Aliiance Performance”， International Interactions， Vol. 31， No. 3， 2005， pp. 183-202.。不過總體而言，聯(lián)盟制度建設(shè)緩沖了聯(lián)盟困境變化對(duì)聯(lián)盟關(guān)系的沖擊強(qiáng)度，也使得聯(lián)盟關(guān)系更為穩(wěn)定。三是通過利益協(xié)調(diào)的方式來實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟內(nèi)部的利益交換和利益拓展。聯(lián)盟內(nèi)部的利益分歧在所難免，聯(lián)盟內(nèi)部可以通過議題聯(lián)系、利益交換、利益補(bǔ)償、對(duì)外援助等方式實(shí)現(xiàn)利益的再平衡。除此之外，如果聯(lián)盟在既有聯(lián)盟合作領(lǐng)域的利益分歧難以得到有效化解，也可以通過擴(kuò)大聯(lián)盟合作領(lǐng)域來實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟共同利益的擴(kuò)大，降低利益分歧在聯(lián)盟利益中的占比，使得聯(lián)盟的成本-收益更加平衡，聯(lián)盟關(guān)系也更趨穩(wěn)定。四是權(quán)威引導(dǎo)。權(quán)威不同于強(qiáng)制，其實(shí)現(xiàn)方式源自從屬者的自愿，而非依靠勸說或爭辯Andres Rosler， Political Authority and Obiligation in Aristole， Oxford： Clarendon Press， 2005， pp. 90-91.。通過權(quán)威引導(dǎo)的方式來實(shí)施聯(lián)盟管理，更多依賴于聯(lián)盟中的價(jià)值觀、認(rèn)同等軟實(shí)力的作用發(fā)揮，不過權(quán)威關(guān)系的形成和維持建立在對(duì)利益回報(bào)的期待。但當(dāng)跟從國的關(guān)鍵利益與主導(dǎo)國的命令不符或相抵觸時(shí)，跟從國極有可能違背主導(dǎo)國命令，冒著被規(guī)訓(xùn)的風(fēng)險(xiǎn)，追求自身的國家利益高婉妮：《戰(zhàn)后美國在亞太地區(qū)的權(quán)威研究》，南開大學(xué)博士學(xué)位論文2014年，第173頁。。相對(duì)而言，權(quán)威的使用受到議題領(lǐng)域、利益差異和戰(zhàn)略分歧等因素的影響，效果參差不齊，一般對(duì)利益分歧較少的議題管理更為有效。

通過上述四種聯(lián)盟管理方式，聯(lián)盟成員國可以實(shí)現(xiàn)對(duì)聯(lián)盟成本的調(diào)適，進(jìn)而使本國的聯(lián)盟成本-收益更加平衡，緩解本國所面臨的聯(lián)盟困境，維持聯(lián)盟關(guān)系的相對(duì)穩(wěn)定。不過由于聯(lián)盟成員國之間的實(shí)力差異、利益差異、聯(lián)盟困境差異等多種差異，聯(lián)盟成員國采取何種聯(lián)盟管理方式與其在聯(lián)盟中的權(quán)力地位、聯(lián)盟制度狀況等因素密不可分。

三、聯(lián)盟管理的主要研究議題

圍繞著聯(lián)盟管理，聯(lián)盟與戰(zhàn)爭、聯(lián)盟與成員國政治制度的關(guān)系、聯(lián)盟內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)與安全關(guān)系、聯(lián)盟與對(duì)外政策等是聯(lián)盟管理的主要研究議題。

1.聯(lián)盟與戰(zhàn)爭的關(guān)系

聯(lián)盟與戰(zhàn)爭的關(guān)系是聯(lián)盟管理研究的重要議題，也是國際安全領(lǐng)域的經(jīng)典研究議題，主要涉及聯(lián)盟到底是加劇戰(zhàn)爭的爆發(fā)還是限制了戰(zhàn)爭的爆發(fā)?！澳壳皩W(xué)術(shù)界對(duì)此的研究觀點(diǎn)主要有三類：第一類觀點(diǎn)主張聯(lián)盟是國家卷入軍事沖突的重要原因，主要受聯(lián)盟困境的被牽連因素影響。第二類觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，聯(lián)盟促進(jìn)和平。聯(lián)盟對(duì)沖突的抑制作用可能來自兩個(gè)方面：一是攻擊擁有盟友的國家，比攻擊沒有盟友的國家可能要付出更高的代價(jià)；二是聯(lián)盟內(nèi)部成員出于避免“被牽連”的考慮，可能會(huì)限制其盟友發(fā)動(dòng)軍事沖突。第三類觀點(diǎn)認(rèn)為，聯(lián)盟引發(fā)軍事沖突是有條件的。根據(jù)條約義務(wù)的差異，聯(lián)盟可以區(qū)分為防御性聯(lián)盟、進(jìn)攻性聯(lián)盟、協(xié)商性同盟以及互不侵犯同盟，這些表明聯(lián)盟本身的性質(zhì)對(duì)沖突的偏好是不一樣的?！眲⒇S、董柞壯：《聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)與軍事沖突：基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的考察》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第6期。探究聯(lián)盟與戰(zhàn)爭爆發(fā)之間的關(guān)系，需要區(qū)分聯(lián)盟成員國維持聯(lián)盟的動(dòng)機(jī)，相對(duì)而言，進(jìn)攻性聯(lián)盟更有可能引發(fā)戰(zhàn)爭Christopher Sprecher， “Alliance Formation and the Timing of War Involvement”， International Interactions， Vol. 30， No. 4， 2004， pp. 331-347.。

總體而言，不采用一定的科學(xué)研究方法，針對(duì)特定時(shí)段的案例進(jìn)行研究，將很難就聯(lián)盟到底是增加還是減少戰(zhàn)爭有所定論Alastair Smith， “Extended Deterrence and Alliance Formation”， International， Vol. 24， No. 4， 1998， pp. 315-343.。辛格（David Singer）和斯莫爾（Melvin Small）借用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，研究認(rèn)為，20世紀(jì)上半葉聯(lián)盟與戰(zhàn)爭爆發(fā)之間存在正相關(guān)關(guān)系，但并不能確定究竟是聯(lián)盟誘發(fā)戰(zhàn)爭，還是戰(zhàn)爭的緊張氣氛誘發(fā)聯(lián)盟James N. Rosenau， ed.， International Politics and Foreign Policy， New York： Free Press， 1969， pp. 513-542.。也有學(xué)者采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析了聯(lián)盟政治與軍事沖突之間的關(guān)系。聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征主要由中心勢、結(jié)構(gòu)洞數(shù)量（網(wǎng)絡(luò)密度）和聯(lián)盟內(nèi)部子群數(shù)量決定。通過利用已有的聯(lián)盟數(shù)據(jù)和軍事沖突數(shù)據(jù)，系統(tǒng)檢驗(yàn)了聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)特征與軍事沖突之間的關(guān)系，結(jié)果表明網(wǎng)絡(luò)中心勢與體系中的軍事沖突數(shù)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而子群數(shù)量、網(wǎng)絡(luò)密度與軍事沖突的數(shù)量呈正相關(guān)關(guān)系劉豐、董柞壯：《聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)與軍事沖突：基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的考察》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第6期。。對(duì)于聯(lián)盟與戰(zhàn)爭關(guān)系的考察，如果僅僅局限于聯(lián)盟關(guān)系與戰(zhàn)爭爆發(fā)二者之間的因果關(guān)系，實(shí)際上比較困難。如俾斯麥的大陸聯(lián)盟體系被認(rèn)為是締造歐洲百年和平的重要原因，而一戰(zhàn)的爆發(fā)又往往被認(rèn)為與兩大聯(lián)盟體系的形成和僵化有關(guān)。冷戰(zhàn)時(shí)期，聯(lián)盟之間和聯(lián)盟內(nèi)部的沖突呈現(xiàn)截然不同，聯(lián)盟之間很少形成軍事沖突，但聯(lián)盟內(nèi)部的干預(yù)卻顯著增加Herbert K. Tillema， “Cold War Alliance and Overt Military Intervention： 1945-1991”， International Interactions， Vol. 20， No. 3， 1994， pp. 249-278.。對(duì)于聯(lián)盟與戰(zhàn)爭的關(guān)系，可能由于戰(zhàn)爭爆發(fā)原因具有多樣性，需要超越聯(lián)盟本身，基于更多變量進(jìn)行分析，才能更準(zhǔn)確地把握聯(lián)盟與戰(zhàn)爭的關(guān)系，對(duì)于聯(lián)盟與戰(zhàn)爭之間的關(guān)系很難基于相對(duì)簡單的因果邏輯。對(duì)于聯(lián)盟管理而言，為了避免卷入戰(zhàn)爭，可以通過聯(lián)盟制度約束來減少被牽連困境，約束聯(lián)盟成員國的進(jìn)攻意圖。

2.聯(lián)盟與成員國政治制度

聯(lián)盟管理與成員國政治制度的關(guān)系主要涉及民主國家組成的聯(lián)盟是否更持久，是否更易于管理。盡管意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀等因素被認(rèn)為對(duì)聯(lián)盟形成作用不大，但在聯(lián)盟維系過程卻被認(rèn)為能夠發(fā)揮作用。特別是基于自由民主意識(shí)形態(tài)或價(jià)值觀組建的聯(lián)盟被認(rèn)為能夠更持久一些。對(duì)于民主制度是否有利于聯(lián)盟維持，有學(xué)者基于定量分析，以1815-1989年雙邊軍事聯(lián)盟為樣本進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在雙邊聯(lián)盟中，民主國家和非民主國家組成的聯(lián)盟比其他形式的聯(lián)盟持續(xù)時(shí)間更長，即民主國家和非民主國家組成的聯(lián)盟最為持久吳澤林、李玉杰：《民主國家組成的聯(lián)盟更持久嗎——基于1815-1989年雙邊軍事聯(lián)盟數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《當(dāng)代亞太》2013年第3期。。另外一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，民主國家組成的聯(lián)盟有利于抑制戰(zhàn)爭，由于民主制度內(nèi)部決策過程的復(fù)雜性和漫長性，一般很少會(huì)輕率地發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，這實(shí)際上是典型的“民主和平論”的觀點(diǎn)。不過對(duì)此的研究如果利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，論斷會(huì)更加客觀一些。

針對(duì)冷戰(zhàn)后美國的聯(lián)盟關(guān)系為何大多能夠延續(xù)至今，現(xiàn)實(shí)主義的理論解釋力相對(duì)較弱，聯(lián)盟的共同價(jià)值觀、政治制度等軟性因素往往被認(rèn)為是聯(lián)盟延續(xù)的重要原因，這也折射了一個(gè)問題：即聯(lián)盟成員國之間共同的價(jià)值觀、相同的政治制度是否有助于聯(lián)盟管理。對(duì)于美國當(dāng)前聯(lián)盟關(guān)系的歷程，有學(xué)者提出了一種威權(quán)式聯(lián)盟的概念，認(rèn)為美國相對(duì)于其盟國有一定的權(quán)威，從而使得聯(lián)盟管理更為容易汪偉民：《聯(lián)盟理論與美國的聯(lián)盟戰(zhàn)略——以美日、美韓聯(lián)盟為例》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文2005年，第11-15頁。，聯(lián)盟也因此能夠更好地維持。

3.聯(lián)盟內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)與安全關(guān)系

聯(lián)盟內(nèi)部經(jīng)濟(jì)與安全的關(guān)系也是聯(lián)盟管理的重要內(nèi)容。聯(lián)盟不僅涉及安全關(guān)系，也影響經(jīng)濟(jì)關(guān)系，對(duì)于聯(lián)盟內(nèi)部的安全——經(jīng)濟(jì)事務(wù)的協(xié)調(diào)也是聯(lián)盟管理的重要任務(wù)。聯(lián)盟的防務(wù)分擔(dān)、公共產(chǎn)品供給、盟友間援助以及貿(mào)易摩擦等經(jīng)貿(mào)因素作用巨大。有學(xué)者對(duì)軍事聯(lián)盟與非軍事聯(lián)盟間的貿(mào)易關(guān)系進(jìn)行比較，指出軍事聯(lián)盟的盟國間更傾向于內(nèi)部貿(mào)易，而且往往希望在簽訂軍事聯(lián)盟條約的同時(shí)也達(dá)成經(jīng)濟(jì)協(xié)定，進(jìn)而在盟友間可以推行議題聯(lián)系戰(zhàn)略Andrew G. Long and Brett Ashley Leeds， “Trading for Security： Military Alliances and Economic Agreements”， Journal of Peace Research， Vol. 43， No. 4， 2006， p. 433.。對(duì)于聯(lián)盟與貿(mào)易之間的關(guān)系，聯(lián)盟可以在一定程度上減少貿(mào)易的外部性，聯(lián)盟間的優(yōu)惠貿(mào)易安排將推動(dòng)貿(mào)易發(fā)展Edward D. Mansfield and Rachel Bronson， “Alliances， Preferential Trading Arrangements and International Trade”， The American Political Science Review， Vol. 91， No. 1， 1997， p. 94.。不過聯(lián)盟間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系對(duì)于聯(lián)盟關(guān)系而言并非一直都是積極因素。在聯(lián)盟管理中，經(jīng)貿(mào)關(guān)系是聯(lián)盟關(guān)系的一個(gè)核心變量，在安全威脅緩解的情況下，貿(mào)易作為利益交換的重要形式在聯(lián)盟當(dāng)中發(fā)揮著重要作用楊毅：《安全聯(lián)盟與經(jīng)濟(jì)合作研究——基于四種聯(lián)盟類型的分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2011年第10期。。聯(lián)盟框架內(nèi)存在的議題聯(lián)系機(jī)制為聯(lián)盟國家之間進(jìn)行安全合作的同時(shí)展開經(jīng)濟(jì)合作提供了相應(yīng)的交往渠道和方式。一國通過經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償性支付的方式向其盟國提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，使其從經(jīng)濟(jì)上獲益，從而確保了安全聯(lián)盟的穩(wěn)定。根據(jù)聯(lián)盟成員間的相互依存度和利益相容性程度，聯(lián)盟的經(jīng)濟(jì)合作與安全利益的關(guān)聯(lián)程度會(huì)有不同的表現(xiàn)，補(bǔ)償性支付也會(huì)發(fā)揮不同的作用楊毅：《聯(lián)盟體系下的經(jīng)濟(jì)事務(wù)與國家安全——一項(xiàng)分析框架》，《國際論壇》2010年第6期；楊毅：《安全聯(lián)盟與經(jīng)濟(jì)合作研究——基于四種聯(lián)盟類型的分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2011年第10期。。“在外部威脅較大的情況下，聯(lián)盟成員國寧愿做出犧牲，通過不對(duì)等的經(jīng)濟(jì)交換來確保安全利益；在外部威脅較小的情況下，聯(lián)盟成員之間更愿在經(jīng)濟(jì)與安全利益上進(jìn)行權(quán)衡，而國內(nèi)政治因素會(huì)在其中發(fā)揮關(guān)鍵作用?！睏钜悖骸堵?lián)盟體系下的經(jīng)濟(jì)事務(wù)與國家安全——一項(xiàng)分析框架》，《國際論壇》2010年第6期。就冷戰(zhàn)后美國的聯(lián)盟管理來看，如何協(xié)調(diào)盟友間因?yàn)榻?jīng)貿(mào)摩擦、經(jīng)濟(jì)利益分化所帶來的挑戰(zhàn)成為聯(lián)盟管理的重要任務(wù)，也是冷戰(zhàn)后美國聯(lián)盟轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與安全雙重強(qiáng)化的重要原因。與以往聯(lián)盟管理框架下主要是通過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償來穩(wěn)定安全合作有所不同，在安全威脅有所降低的情況下，盟國對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益的訴求意愿更為強(qiáng)烈，如此也就使得安全合作需要考慮如何契合經(jīng)濟(jì)利益分歧。

4.聯(lián)盟與對(duì)外政策

聯(lián)盟與對(duì)外政策的關(guān)系也是聯(lián)盟管理研究的重要議題。聯(lián)盟為了發(fā)揮其聚合效應(yīng)，對(duì)外交政策的協(xié)調(diào)必不可少。對(duì)于聯(lián)盟與外交政策的關(guān)系，孫德剛總結(jié)了五大學(xué)派：一是以均勢論為代表的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派，該學(xué)派的不同代表分別從權(quán)力、威脅、利益等視角考察了它們對(duì)聯(lián)盟外交的影響；二是以公共物品理論為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)派，將安全合作的收益視為公共物品，認(rèn)為其在使用上不具有排他性；三是以政治聯(lián)合理論為代表的整合學(xué)派，將國家視作不斷在收益和成本之間進(jìn)行核算的理性行為者；四是以功能主義為代表的制度主義學(xué)派，將聯(lián)盟視為一種制度；五是以認(rèn)同為考察對(duì)象的建構(gòu)主義學(xué)派，比較關(guān)注威權(quán)式聯(lián)盟研究孫德剛：《準(zhǔn)聯(lián)盟外交探析》，《國際觀察》2007年第3期。?；诓煌暯牵瑢?duì)于聯(lián)盟內(nèi)部如何進(jìn)行對(duì)外政策協(xié)調(diào)，觀點(diǎn)也五花八門。不過如何協(xié)調(diào)盟友，無論是通過權(quán)力強(qiáng)制、制度約束、利益協(xié)調(diào)還是權(quán)威引導(dǎo)等方式，其目的都在于追求聯(lián)盟在對(duì)外政策方面的聚合作用。隨著聯(lián)盟外部威脅的減少，聯(lián)盟困境也有所加劇，聯(lián)盟的利益分化和戰(zhàn)略分歧會(huì)更加凸顯，聯(lián)盟的對(duì)外政策協(xié)調(diào)也更為困難。

近年來，聯(lián)盟與強(qiáng)制外交的關(guān)系也備受關(guān)注?？聭c生以聯(lián)盟內(nèi)部凝聚力為核心解釋變量，探討了聯(lián)盟的內(nèi)部關(guān)系對(duì)強(qiáng)制外交效果的影響，指出聯(lián)盟內(nèi)部缺乏團(tuán)結(jié)和不協(xié)調(diào)會(huì)增加地區(qū)沖突發(fā)生的可能性以及導(dǎo)致現(xiàn)有沖突的升級(jí)和延續(xù)，其結(jié)論認(rèn)為一個(gè)分裂的對(duì)手聯(lián)盟比一個(gè)團(tuán)結(jié)的對(duì)手聯(lián)盟更加難以應(yīng)付任娟：《聯(lián)盟政治影響強(qiáng)制外交的效果——評(píng)<比鐵板一塊更糟糕：亞洲的聯(lián)盟政治與強(qiáng)制外交問題>》，《國際政治科學(xué)》2014年第3期。。也有學(xué)者對(duì)聯(lián)盟情境下的試探性強(qiáng)制外交進(jìn)行了研究，這種強(qiáng)制外交指的是強(qiáng)制國利用聯(lián)盟內(nèi)困境而采用武力威脅或使用有限武力的方式，試探對(duì)象國與其盟友之間承諾的可信度的外交行為。試探性強(qiáng)制外交可以用來分化對(duì)手聯(lián)盟，檢驗(yàn)敵對(duì)聯(lián)盟的聯(lián)盟承諾的可靠性。如冷戰(zhàn)時(shí)期美國分化中蘇聯(lián)盟的主要路徑便是“以壓促變”，通過不斷對(duì)中國施加壓力，其中不乏強(qiáng)制外交，以此考驗(yàn)中蘇聯(lián)盟的聯(lián)盟信任。當(dāng)前美國對(duì)朝鮮的頻頻施壓，不排除其分化中朝同盟的戰(zhàn)略訴求。

5.核武器與聯(lián)盟管理

核武器與聯(lián)盟管理也是聯(lián)盟管理的主要關(guān)注點(diǎn)之一。核武器對(duì)聯(lián)盟管理具有深刻影響。“核武器的擁有、部署及威懾功能的變動(dòng)持續(xù)塑造聯(lián)盟成員國對(duì)威脅的認(rèn)知，從而影響聯(lián)盟成員國的對(duì)外政策?！睆埦叭骸逗宋淦鲗?duì)同盟的影響——以朝核問題與日美同盟的互動(dòng)為例》，《當(dāng)代亞太》2009年第4期。探討有核聯(lián)盟的聯(lián)盟管理需要區(qū)分為聯(lián)盟成員國都擁有核武器和僅有一方擁有核武器兩類。相對(duì)而言，聯(lián)盟如果只有一方擁有核武器，聯(lián)盟管理會(huì)相對(duì)容易些，聯(lián)盟延伸威懾是影響聯(lián)盟管理的主要因素；如果聯(lián)盟成員國都擁有核武器，聯(lián)盟成員國的戰(zhàn)略自主性都比較高，聯(lián)盟管理會(huì)更為困難。

核武器對(duì)聯(lián)盟管理的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是聯(lián)盟延伸威懾的可信度。在有核聯(lián)盟當(dāng)中，擁有核武器的盟國對(duì)缺乏核武器的盟友的核保護(hù)（延伸威懾）影響著聯(lián)盟信任，對(duì)聯(lián)盟管理也構(gòu)成挑戰(zhàn)。一方面，如果不對(duì)盟友提供核保護(hù)，盟友可能會(huì)自行尋求發(fā)展獨(dú)立的核力量，將會(huì)增加聯(lián)盟約束的困難和聯(lián)盟分化的可能性；另一方面，如果對(duì)盟友提供核保護(hù)，又可能使得盟友會(huì)采取更加強(qiáng)硬的對(duì)外政策，增加“被牽連”的聯(lián)盟困境。冷戰(zhàn)時(shí)期中蘇聯(lián)盟在面對(duì)美國威脅特別是核威懾時(shí)，蘇聯(lián)由于對(duì)中國的核保護(hù)不被中國信任，中國尋求發(fā)展核武器成為中蘇矛盾的重要源頭之一，中蘇聯(lián)盟最終也分崩離析。二是盟國成為有核國家加劇了聯(lián)盟協(xié)調(diào)難度。由于聯(lián)盟合作主要是針對(duì)安全威脅，增強(qiáng)安全能力，不過核武器作為一種特殊武器，一旦擁有，對(duì)于一國安全能力將起到倍增效應(yīng)。對(duì)于聯(lián)盟而言，聯(lián)盟內(nèi)部安全能力的差異較大往往有助于聯(lián)盟管理，不過擁有核武器將大幅提升國家的安全能力，使得聯(lián)盟間的依賴性下降，聯(lián)盟關(guān)系更加難于管理。

此外，戰(zhàn)略能力、觀念、領(lǐng)導(dǎo)人等因素也是聯(lián)盟管理研究的主要議題。聯(lián)盟內(nèi)部戰(zhàn)略能力的改變，特別是盟友間戰(zhàn)略能力對(duì)比的改變，會(huì)要求聯(lián)盟做出相應(yīng)的調(diào)整，聯(lián)盟管理的主要任務(wù)是協(xié)調(diào)盟國就成本與收益分配再次達(dá)成較為穩(wěn)定的共識(shí)。觀念也是影響聯(lián)盟管理不可忽視的因素?！耙话阏J(rèn)為，觀念在聯(lián)盟形成中作用不大，但在聯(lián)盟管理中卻發(fā)揮著極為重要的作用。在聯(lián)盟管理中，對(duì)觀念的強(qiáng)調(diào)亦即對(duì)同盟維系的合理性的強(qiáng)調(diào)。觀念是同盟軟權(quán)力的來源之一，同盟軟權(quán)力的構(gòu)建和發(fā)揮同樣離不開觀念的作用?！睆埦叭骸队^念與同盟關(guān)系探析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2010年第9期。領(lǐng)導(dǎo)人的變更對(duì)于聯(lián)盟關(guān)系也有重要影響，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)人的變更可能引發(fā)盟國的對(duì)外戰(zhàn)略調(diào)整，如特朗普上臺(tái)后以交易主義的方式來開展聯(lián)盟關(guān)系，形成了特朗普沖擊，也影響了美國的聯(lián)盟關(guān)系。

四、美國亞太聯(lián)盟管理及中國的應(yīng)對(duì)

美國的聯(lián)盟管理特別是其亞太聯(lián)盟管理近年來也是聯(lián)盟管理研究的熱點(diǎn)。美國將聯(lián)盟關(guān)系視為其世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要基礎(chǔ)，因而如何協(xié)調(diào)其盟友對(duì)其戰(zhàn)略進(jìn)行支持就需要加強(qiáng)聯(lián)盟管理。在亞太地區(qū)，隨著中美主導(dǎo)權(quán)競爭的加劇，美國更加倚重聯(lián)盟和伙伴關(guān)系，通過制度建設(shè)、利益協(xié)調(diào)等方式加強(qiáng)了聯(lián)盟管理Brett Ashley Leeds and Sezi Anac， “Alliance Institutionalization and Alliance Performance”， International Interactions， Vol. 31， No. 3， 2005， pp. 183-202.。

由于冷戰(zhàn)后亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的不斷發(fā)展，美國亞太聯(lián)盟與地區(qū)合作之間的矛盾日益凸顯，“軍事同盟是東亞區(qū)域合作構(gòu)建遲緩的癥結(jié)所在。軍事同盟的地緣政治邏輯強(qiáng)調(diào)以鄰為壑，而區(qū)域合作的地緣政治邏輯強(qiáng)調(diào)以鄰為伴”王勝今、張景全：《東亞軍事同盟與區(qū)域合作之關(guān)系——一種機(jī)制視角的分析》，《國際安全研究》2013年第3期。。經(jīng)濟(jì)利益與安全利益難以協(xié)調(diào)也使得美國亞太聯(lián)盟管理面臨挑戰(zhàn)。對(duì)于美國亞太聯(lián)盟管理而言，美國一方面需要調(diào)動(dòng)其盟國對(duì)其進(jìn)行戰(zhàn)略支持，防止“被拋棄”，另一方面又需要加強(qiáng)對(duì)盟國的限制防止“被牽連”。美國亞太聯(lián)盟管理主要涉及兩個(gè)方面：一是延伸威懾；二是印象管理。相比于被拋棄，美國也非常注重對(duì)盟國的約束，防止被卷入可能的軍事沖突當(dāng)中。如美國邊界控制與戰(zhàn)略再保證實(shí)際上謀求對(duì)中國與美國盟友進(jìn)行雙重約束，盡可能地削弱聯(lián)盟承諾難題左希迎：《亞太聯(lián)盟轉(zhuǎn)型與美國的雙重再保證戰(zhàn)略》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第9期。。由于美國目前并不愿意與中國發(fā)生沖突，因而對(duì)于介入其盟國與中國的海洋爭端還是心存芥蒂。不過研究發(fā)現(xiàn)，從美國的協(xié)防范圍、協(xié)防程度以及協(xié)防意愿來看，美國更可能被日本拉攏介入釣魚島軍事沖突，而菲律賓捆綁美國參與其在南海爭端武裝沖突的可能性較小張磊：《論美國軍事介入中日與中菲島嶼爭端的可能性——以軍事同盟條約為視角的比較研究》，《美國問題研究》2012年第1期。。

聯(lián)盟約束被視為是一大難題，在事關(guān)雙方重大安全利益的事項(xiàng)上，約束一方需要傳遞兩種可信的信息：一是約束一方認(rèn)同被約束一方的戰(zhàn)略目標(biāo)；二是約束一方反對(duì)被約束一方可能采取的策略手段。戰(zhàn)略安撫和策略施壓是防止盟國采取違反自己重大安全利益行動(dòng)的兩個(gè)并行措施，但二者的可信性較易相互削弱，這也正是約束盟國的困境所在節(jié)大磊：《約束盟國的邏輯與困境》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2016年第5期。。對(duì)于美國亞太聯(lián)盟的約束而言，目前主要是防止日本和菲律賓這兩個(gè)與中國存在海洋爭端的國家擦槍走火的同時(shí)又不能削弱聯(lián)盟?！盀榱私鉀Q這一難題，維護(hù)聯(lián)盟可靠性，美國可以有兩種解決方案：一是增加實(shí)力，補(bǔ)足國家實(shí)力與戰(zhàn)略承諾之間的落差，向中國傳遞清晰的信號(hào)；二是控制盟友外交政策的邊界，防止被盟友牽連?！弊笙Ｓ骸秮喬?lián)盟轉(zhuǎn)型與美國的雙重再保證戰(zhàn)略》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第9期。在亞太聯(lián)盟管理上，美國為了緩解其聯(lián)盟約束困境，在聯(lián)盟內(nèi)外兩個(gè)方面都采取措施，盡可能使美國減少被牽連風(fēng)險(xiǎn)，保持適度的緊張符合美國的利益。此外，美國亞太聯(lián)盟管理還面臨著地區(qū)環(huán)境變化的挑戰(zhàn)。聯(lián)盟是以防御為導(dǎo)向的，它無法解決商業(yè)、金融和經(jīng)濟(jì)利益問題，而這些對(duì)于美國在亞洲獲得長期持久的成功至關(guān)重要。如果不能積極參與亞洲事務(wù)（特別是在多邊政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域），美國的可信度和影響力就會(huì)下降，這將使美國更難為其在亞洲的安全存在進(jìn)行辯護(hù)楊毅：《美國亞太聯(lián)盟體系的維系與轉(zhuǎn)型》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2015年第6期。。因而，美國亞太聯(lián)盟管理也面臨著聯(lián)盟內(nèi)部的排他性與地區(qū)安全合作的包容性之間的沖突，這也使得聯(lián)盟管理面臨著如何協(xié)調(diào)戰(zhàn)略分歧與利益分化的問題。

對(duì)于美國亞太聯(lián)盟管理而言，針對(duì)不同的盟國、議題，美國采取的手段也有所差異，大體采用權(quán)力強(qiáng)制、制度約束、利益協(xié)調(diào)和權(quán)威引導(dǎo)四種方式。目前，美國亞太聯(lián)盟管理的主要任務(wù)可以分為三類。一是如何增強(qiáng)美國亞太聯(lián)盟的戰(zhàn)略協(xié)同，也即增加盟國對(duì)美國亞太甚至全球戰(zhàn)略的戰(zhàn)略支持。對(duì)于美國而言，其亞太主導(dǎo)權(quán)的重要基礎(chǔ)就是聯(lián)盟關(guān)系和伙伴關(guān)系The White House， “National Security Strategy”， February 2015， http：//www.whitehouse. gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_security_strategy.pdf； Hillary Clinton， “ Americas Pacific Century”， Foreign Policy， October 11， 2011， http：//foreignpolicy.com/2011/10/11/americaspacificcentury/.。為了應(yīng)對(duì)中國崛起和中美亞太主導(dǎo)權(quán)競爭，美國也要與盟國和安全伙伴加強(qiáng)合作Noboru Yamaguchi， “A Japanese Perspective on U.S. Rebalancing toward the AsiaPacific Region”， Asia Policy， Vol. 15， No. 1， 2013， p. 8.。美國基于亞太主導(dǎo)權(quán)競爭的需要，對(duì)盟國的戰(zhàn)略協(xié)同要求也在提升，可以通過強(qiáng)制、交換、權(quán)威等多種方式來影響盟國的對(duì)外行為劉若楠：《美國權(quán)威如何塑造亞太盟國的對(duì)外戰(zhàn)略》，《當(dāng)代亞太》2015年第2期。，增強(qiáng)盟國對(duì)美國的戰(zhàn)略支持。例如，在美國看來，可以借助盟國的力量減緩中國崛起速度，這也使得美國在其盟國與中國的海洋爭端中不時(shí)釋放聯(lián)盟信號(hào)漆海霞、齊皓：《同盟信號(hào)、觀眾成本與中日、中菲海洋爭端》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第8期。。二是如何約束聯(lián)盟的危險(xiǎn)行為，防止美國因“被牽連”卷入并非所愿的軍事沖突當(dāng)中，如日本、菲律賓與中國爆發(fā)軍事沖突的可能性。盡管美國要限制中國實(shí)力和影響力增強(qiáng)，但美國近期并不愿意和中國發(fā)生軍事沖突。美國不僅增加了和中國之間的分歧管控，還要加強(qiáng)對(duì)盟國的約束，防止美國亞太盟國與中國因海洋爭端擦槍走火，而美國備受牽連卷入戰(zhàn)爭。美國為此一方面要顯示對(duì)盟友的適當(dāng)支持以維持聯(lián)盟信任，加強(qiáng)美國亞太聯(lián)盟的印象管理；另一方面又不得不約束盟國的過激行為，從而避免美國卷入一場并非其所愿的戰(zhàn)爭當(dāng)中。三是如何協(xié)調(diào)聯(lián)盟內(nèi)部因安全利益和經(jīng)濟(jì)利益分化所導(dǎo)致的聯(lián)盟利益分歧加劇。美國亞太聯(lián)盟內(nèi)部經(jīng)濟(jì)利益與安全利益的分化也在很大程度上源自中美競爭。對(duì)于美國亞太盟國而言，其安全上或多或少都對(duì)美國存在依賴James Steinberg and Michael E. OHanlon， Strategic Reassurance and Resolve： U.S.China Relations in the TwentyFirst Century， Princeton， NJ： Princeton University Press， 2014， pp. 19-21.，而經(jīng)濟(jì)上目前中國是美國亞太盟國的重要甚至頭號(hào)貿(mào)易伙伴。美國亞太盟國在經(jīng)濟(jì)與安全之間利益難以實(shí)現(xiàn)周全，在中美之間甚至面臨著選邊站隊(duì)的聯(lián)盟新困境，這些影響了美國亞太聯(lián)盟管理的難度。

就美國亞太聯(lián)盟管理的主要任務(wù)來看，中國是其聯(lián)盟管理的重要外部影響因素。對(duì)于中國崛起而言，美國亞太聯(lián)盟的存在也成為了中國崛起的周邊安全壓力的主要來源之一。美國亞太聯(lián)盟管理的重要目標(biāo)之一便是如何協(xié)調(diào)盟國來牽制中國，為此美國一方面謀求聯(lián)盟強(qiáng)化，一則減少聯(lián)盟內(nèi)部矛盾，二則加強(qiáng)聯(lián)盟對(duì)外政策協(xié)調(diào)。另一方面則防止聯(lián)盟分化或弱化，為此采取楔子戰(zhàn)略，阻止美國亞太盟友與中國關(guān)系過于緊密。此外，美國還不斷在亞太地區(qū)渲染中國“威脅”，推動(dòng)周邊國家加強(qiáng)對(duì)華防范，以此防止亞太國家與中國結(jié)盟，從而導(dǎo)致美國在亞太地區(qū)邊緣化凌勝利：《拒優(yōu)戰(zhàn)略：中美亞太主導(dǎo)權(quán)競爭》，《當(dāng)代亞太》2017年第1期。。在地區(qū)經(jīng)貿(mào)合作方面，美國也不斷加強(qiáng)聯(lián)盟管理，阻止其亞太盟國參與亞投行和“一帶一路”，此前TPP的籌劃更是凸顯了中美地區(qū)貿(mào)易制度競爭，也顯示了美國在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的聯(lián)盟管理。

對(duì)于中國而言，如何應(yīng)對(duì)美國亞太聯(lián)盟對(duì)中國的不利影響，需要尋求影響美國亞太聯(lián)盟管理?；舅悸吩谟谕ㄟ^調(diào)控美國亞太聯(lián)盟的聯(lián)盟困境，進(jìn)而影響美國亞太聯(lián)盟成員國的成本-收益認(rèn)知，使得其聯(lián)盟管理在針對(duì)中國方面的戰(zhàn)略協(xié)同更為困難。具體而言，中國一是可以一如既往地加強(qiáng)與美國亞太盟國的經(jīng)貿(mào)合作，增進(jìn)中國與美國亞太聯(lián)盟的利益關(guān)系，增加其聯(lián)盟“被牽連”困境。目前，中國雖然是美國亞太盟國的重要甚至頭號(hào)貿(mào)易伙伴，但這并不足以影響美國亞太盟國在中美之間出現(xiàn)分歧時(shí)不選邊站隊(duì)，甚至損害中國的核心利益。不過總體來看，以經(jīng)貿(mào)合作推動(dòng)中國與美國亞太盟國的共同利益增加，還是在一定程度上增加了美國亞太盟國對(duì)中國的傾向度，使得美國亞太盟國在中美之間進(jìn)行選擇時(shí)會(huì)更加慎重，而非一味地基于聯(lián)盟關(guān)系而選邊站隊(duì)。中國可以嘗試改進(jìn)經(jīng)貿(mào)關(guān)系對(duì)于雙方關(guān)系的影響，或增加經(jīng)貿(mào)手段的多元使用或議題聯(lián)系，使得經(jīng)濟(jì)外交的效果更加明顯，促進(jìn)中國的經(jīng)貿(mào)影響力增強(qiáng)并產(chǎn)生外溢效益。二是可以積極推動(dòng)亞太地區(qū)安全合作、增加中國與美國亞太盟國之間的安全合作，減少美國亞太聯(lián)盟的安全威脅認(rèn)知，特別是對(duì)華安全威脅認(rèn)知，進(jìn)而弱化其聯(lián)盟“被拋棄”困境。一般而言，一旦美國亞太盟國的安全需求下降，其對(duì)聯(lián)盟的需求也會(huì)有所下降，其“被拋棄”的聯(lián)盟困境則會(huì)有所下降，這會(huì)降低美國亞太盟國的聯(lián)盟成本意愿，使其對(duì)成本-收益的預(yù)期增強(qiáng)，這會(huì)對(duì)其聯(lián)盟困境的契合度產(chǎn)生影響?？傊ㄟ^增加美國亞太聯(lián)盟的“被牽連”困境和弱化其“被拋棄”困境，美國亞太聯(lián)盟困境有所變化，其聯(lián)盟成員對(duì)聯(lián)盟成本-收益的認(rèn)知也因應(yīng)變化。即聯(lián)盟安全成本意愿下降，聯(lián)盟經(jīng)濟(jì)收益訴求增加。其結(jié)果是美國亞太聯(lián)盟在應(yīng)對(duì)中國時(shí)的戰(zhàn)略分歧與利益分化會(huì)更加明顯，其對(duì)華戰(zhàn)略協(xié)同會(huì)大為削弱。

結(jié) 語

隨著傳統(tǒng)安全威脅的減少，國家間新建聯(lián)盟的數(shù)目有所減少，既有聯(lián)盟大多是冷戰(zhàn)遺產(chǎn)，面臨著戰(zhàn)略分歧與利益分化的問題，聯(lián)盟管理也變得更為重要。本文主要探討了聯(lián)盟管理的概念、機(jī)制、主要研究議題和美國亞太聯(lián)盟管理及中國的應(yīng)對(duì)。對(duì)于聯(lián)盟管理而言，由于和平時(shí)期聯(lián)盟困境的弱化，聯(lián)盟管理變得更為困難。目前，聯(lián)盟管理的研究議題主要集中于聯(lián)盟內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)與安全事務(wù)統(tǒng)籌、聯(lián)盟對(duì)外政策的協(xié)調(diào)等。未來聯(lián)盟管理研究要注重國家戰(zhàn)略偏好調(diào)整對(duì)聯(lián)盟管理的影響，加強(qiáng)對(duì)聯(lián)盟在不同議題上的對(duì)外政策協(xié)調(diào)的研究，聯(lián)盟管理的具體方式及其效果如何也值得進(jìn)一步研究。美國的聯(lián)盟關(guān)系對(duì)中國的影響不容忽視，應(yīng)對(duì)美國聯(lián)盟管理對(duì)中國可能產(chǎn)生的影響，中國也需要重視聯(lián)盟管理的研究。對(duì)于中國的國際影響拓展而言，如何突破美國亞太聯(lián)盟體系對(duì)中國影響力的制約，需要中國加強(qiáng)對(duì)美國亞太聯(lián)盟管理的影響，弱化美國亞太聯(lián)盟對(duì)中國的針對(duì)性和負(fù)面影響。

（責(zé)任編輯：瀟湘子）