■中國人民銀行南昌中心支行招標課題組

2016年國家出臺了關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見，2017年國務(wù)院批準在5個省設(shè)立8個綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)，進而開啟了我國綠色金融發(fā)展的制度安排。這種安排不是為了發(fā)展綠色金融而發(fā)展綠色金融，而是契合了我國綠色發(fā)展的本質(zhì)要求。因此，對綠色金融的評價不是單純的金融評價，綠色信貸也只是眾多衡量綠色金融發(fā)展指標中的一個。本文以系統(tǒng)論視角進行切入，從資本支持、資本配置、企業(yè)監(jiān)督和金融責(zé)任四個維度構(gòu)建5個省8個綠色金融創(chuàng)新試驗區(qū)11個樣本的綠色金融指標評價體系，對推動綠色金融創(chuàng)新發(fā)展具有一定啟示意義和參考價值。

一、引言與文獻綜述

2015年9月，中共中央、國務(wù)院聯(lián)合發(fā)布《生態(tài)文明體制改革總體方案》，提出將“綠色發(fā)展”理念作為生態(tài)文明體制改革的原則與出發(fā)點，強調(diào)發(fā)展必須是綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展，平衡好發(fā)展和保護的關(guān)系。這一要求在《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》中得到強化。2016年，作為“十三五”的開局之年，政府工作報告又強調(diào)“大力發(fā)展普惠金融和綠色金融”。綠色金融作為綠色發(fā)展的核心要素，頂層設(shè)計也進一步明晰，并呼之欲出。中國人民銀行等六部委于2016年8月31日聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》，對我國綠色金融做出了明確的制度安排，開啟了我國金融發(fā)展的新局面。2017年6月14日，李克強總理在國務(wù)院常務(wù)會議上宣布在浙江、江西、廣東、貴州、新疆五省8個地區(qū)，建設(shè)各有側(cè)重、各具特色的綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)。隨后，中國人民銀行等七部門聯(lián)合印發(fā)了五省綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)總體方案。至此，我國綠色金融開始由制度安排走向全面實施與探索的過程，各具特色的綠色金融實踐不斷展開。

在政策大力推動及試驗區(qū)的示范引領(lǐng)作用下，我國綠色金融呈現(xiàn)求同存異的發(fā)展，突出表現(xiàn)在綠色信貸規(guī)模穩(wěn)步攀升，綠色債券在海外發(fā)行成功，國內(nèi)綠色融資類業(yè)務(wù)層出不窮，市場參與主體多元化。同時，我國綠色金融的發(fā)展，由分散化、試驗性的探索，也逐步向系統(tǒng)化、規(guī)?；?、標準化的方向推進。在國家層面創(chuàng)新性發(fā)展綠色融資、債券類工具的同時，各級政府也不遺余力積極推動綠色金融的發(fā)展，如主導(dǎo)設(shè)立了綠色金融發(fā)展專項扶持基金，引導(dǎo)市場設(shè)立綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金，開展綠色保險、市場權(quán)益交易和碳金融交易等有助于綠色發(fā)展的新業(yè)態(tài)。本文從系統(tǒng)論思想出發(fā)，通過構(gòu)建綠色金融系統(tǒng)性作用的四個模塊，形成22個評價統(tǒng)計指標，利用熵值法和AHP法確定指標權(quán)重，對這8個試驗區(qū)的綠色金融發(fā)展做出合理評價與統(tǒng)計分析。

由于國外綠色金融發(fā)展更為成熟，研究成果也就相對較多，不僅包括理論內(nèi)涵、政策機制、工具創(chuàng)新，也包括評價體系等。Street&Monaghan（2001）通過建立評價指標，探討了銀行綠色服務(wù)渠道在運營過程中節(jié)約能源、保護環(huán)境的績效情況。Jeucken（2001）構(gòu)建5維指標評價體系，以全球34家知名銀行為樣本，發(fā)現(xiàn)綠色金融已成為金融業(yè)可持續(xù)發(fā)展的客觀需求。Scholtens&Dam（2007）對比分析56家未采用“赤道原則”的金融機構(gòu)和51家采用的金融機構(gòu)，認為盡管采用原則的金融機構(gòu)成本相對較高，但其貸款風(fēng)險卻相對更小。關(guān)于綠色金融的評價，主要有以下幾個方面：一是從國家、市場主體、綠色產(chǎn)品等方面建立多層次評估體系。如OECD、歐盟和韓國分別構(gòu)建了OECD綠色增長指數(shù)、歐盟統(tǒng)計局可持續(xù)增長指數(shù)和韓國綠色增長監(jiān)測戰(zhàn)略指數(shù)，這是從宏觀層面把握綠色金融的構(gòu)建進度和效果。二是從風(fēng)險管理績效方面進行考核。如澳大利亞財政部每年對澳大利亞清潔能源金融公司的風(fēng)險管理進行系統(tǒng)考核，考核包括風(fēng)險管理政策、風(fēng)險管理框架、風(fēng)險管理責(zé)任等九個方面，然后進行綜合評估和評級。三是從對環(huán)境和社會責(zé)任方面來考核。英國綠色投資公司將就業(yè)創(chuàng)造量、改善供水、供電人數(shù)納入評估體系；康尼狄格州綠色銀行將就業(yè)創(chuàng)造量、植樹面積納入考核等。四是從公共資本撬動私人資本的效果方面進行評價。如美國康尼狄格州綠色銀行、澳大利亞清潔能源金融公司、日本綠色基金明確都將撬動私人資本投資額和私人資本公共資本撬動比作為業(yè)績的考核指標。五是使用ESG評級方法，識別和評估企業(yè)環(huán)境績效。ESG評級指數(shù)是世界范圍內(nèi)廣泛采用的企業(yè)環(huán)境績效評估指標。六是在綠色產(chǎn)品層面，道瓊斯、穆迪、標準普爾公司等評級機構(gòu)構(gòu)建了眾多綠色股票和綠色債券指數(shù)，對綠色產(chǎn)品市場的發(fā)展程度進行評估。

盡管我國綠色金融起步較晚，但研究成果較豐富，理論研究方面也逐漸從爭議到共鳴。寧偉和佘金花（2014）指出綠色金融發(fā)展規(guī)模對經(jīng)濟增長具有負向影響。張藏領(lǐng)和王小江（2015）指出我國綠色金融實踐實際已有20多年歷史，但實踐效果卻不盡如人意。邱海洋（2017）將綠色金融劃分為廣義綠色金融和狹義綠色金融，采用空間面板計量研究方法進行實證分析發(fā)現(xiàn)，兩者對經(jīng)濟增長都有顯著促進，但后者效應(yīng)比前者低。相對國外，我國綠色金融發(fā)展仍處在創(chuàng)新試驗階段，對綠色金融發(fā)展評價或測度，尚未有權(quán)威性和一致性方法，但對綠色金融評價及其評價指標體系的設(shè)計研究卻從未停止。楊喜光和何梅（2012）認為可通過“赤道原則”來建立我國生態(tài)金融評價體系和進行環(huán)境風(fēng)險審查。原銀監(jiān)會在2015～2017年對全國主要21家銀行的綠色信貸開展自評價工作中，建立了以《綠色信貸指引》為核心，以綠色信貸統(tǒng)計制度和考核評價機制為兩大基石的綠色信貸政策體系，對銀行業(yè)金融機構(gòu)的綠色信貸業(yè)務(wù)發(fā)展進行了有效規(guī)范；2016年，人民銀行蘇州市中心支行制定了《蘇州市銀行業(yè)金融機構(gòu)綠色金融績效評估暫行辦法》，采用的核心指標是綠色信貸加上企業(yè)的環(huán)評指標。

從現(xiàn)有綠色金融評價或測度文獻看，對綠色金融的評價表現(xiàn)出以下幾個特點：一是評價的方式與對象上，包括了定量的和定性的，官方的和地方的；針對金融機構(gòu)的和針對金融業(yè)的，針對某地區(qū)的和針對全國的；二是采用的指標上，主要有綠色信貸、綠色證券、綠色保險、綠色投資、碳金融等專業(yè)性指標，缺乏與綠色發(fā)展相關(guān)聯(lián)的廣義作用指標，如綠色GDP、萬元GDP能耗等；三是行業(yè)性質(zhì)上，如綠色保險指數(shù)、綠色證券指數(shù)、綠色債券指數(shù)、綠色信貸指數(shù)、綠色金融機構(gòu)評價等是行業(yè)測度或評價。其側(cè)重點不同，具有突出融資工具、風(fēng)險防范性、環(huán)境影響、私人投資等要求。盡管如此，本文認為當(dāng)前的綠色金融評價屬狹義性質(zhì)，并不能深刻、總體反映我國或某地區(qū)的綠色金融發(fā)展水平，更不能體現(xiàn)綠色金融對綠色發(fā)展的推動作用和影響?？傊?dāng)前我國綠色金融發(fā)展仍處于創(chuàng)新示范階段，相關(guān)統(tǒng)計指標也不完整，評價體系也沒有形成統(tǒng)一標準，綠色金融評價與方法還處在探索過程?？茖W(xué)做法是在深刻理解綠色金融對綠色發(fā)展作用機理的基礎(chǔ)上，通過合理設(shè)置統(tǒng)計指標來進行量化，才能較為客觀真實地反映綠色金融的發(fā)展水平或其績效。

二、實驗區(qū)區(qū)域的綠色金融評價

本文認為，基于我國5個省8個綠色金融創(chuàng)新試驗示范區(qū)的現(xiàn)實，構(gòu)建綠色金融的評價辦法，不僅有利于推動我國綠色金融試驗區(qū)建設(shè)，還可實現(xiàn)國家建立綠色金融體系的目標，助力經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整及轉(zhuǎn)型發(fā)展。

（一）綠色金融作用機理模塊的指標設(shè)置

由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)不可獲得，加之涉及我國5個省綠色金融創(chuàng)新試驗的8個示范區(qū)。其中，既有行政區(qū)，也有非行政區(qū)。如貴州的貴安區(qū)和江西的贛江新區(qū)，這2個試驗區(qū)均非行政區(qū)，都是從鄰近的行政區(qū)中劃分而來，而相關(guān)經(jīng)濟金融統(tǒng)計指標卻仍統(tǒng)計在原行政區(qū)劃中。為此，本文在評價時，將貴陽市、安順市，新建區(qū)、永修縣、共青城納入進來，一定程度上作為這2個區(qū)的替代觀測。具體而言，本文對實驗區(qū)域的綠色金融評價對象為11個樣本區(qū)域①浙江省湖州市、瞿州市，廣東省廣州市花都區(qū)，新疆維吾爾自治區(qū)哈密市、昌吉自治州、克拉瑪依市，貴州省貴陽市、安順市（貴安新區(qū)），江西省南昌市新建區(qū)、九江市永修縣、共青城（贛江新區(qū)）。。指標如表1所示。

1.資金支持模塊。用人均存款余額來衡量資本支持的規(guī)?；蛘邼撛谀芰?。用存貸比衡量資本支持強度；用外商直接投資衡量對外資的吸引能力。用財政環(huán)保支出與全部財政支出之比、政府綠色金融專項扶持基金等指標來衡量政府對綠色發(fā)展的支持力度。

2.資本配置模塊。用貸款配置效率來替代資本配置效應(yīng)，即當(dāng)?shù)谿DP/當(dāng)?shù)刭J款余額的增長率（信貸比重增長率的倒數(shù))，該比值越高意味著貸款利用效率越高。

3.企業(yè)監(jiān)督模塊。用當(dāng)?shù)厣鲜泄径唐诮杩钆c總資產(chǎn)之比、上市公司長期借款與總資產(chǎn)之比以及當(dāng)?shù)仄髽I(yè)貸款與銀行貸款總量之比來衡量銀行對企業(yè)的監(jiān)督。選取當(dāng)?shù)毓I(yè)廢水排放量的增長、工業(yè)廢氣排放量的增長和工業(yè)煙塵排放量的增長作為社會監(jiān)督作用效應(yīng)指標。這“三廢”是主要污染來源，減少“三廢”排放既是加強企業(yè)監(jiān)督的重要前提，也是國家生態(tài)文明試點示范區(qū)的重要內(nèi)容。用當(dāng)?shù)貙＠跈?quán)數(shù)與申報數(shù)之比（或區(qū)域高新企業(yè)家數(shù)占比）衡量區(qū)域的科學(xué)技術(shù)水平。用萬元GDP能耗的增長反映當(dāng)?shù)啬茉聪呐c減排的效果，其對生態(tài)環(huán)境的影響密切相關(guān)，應(yīng)納入企業(yè)監(jiān)督指標。

4.金融責(zé)任模塊。該模塊包括：一是企業(yè)環(huán)境污染治理的貸款增長，這是銀行對環(huán)境治理的直接支持；二是區(qū)域綠色信貸余額的增長；三是證券、保險等對環(huán)境治理的支持，分別用區(qū)域綠色債券總量衡量；區(qū)域綠色保險量（或環(huán)境污染責(zé)任保額/總的保險收入比）衡量，由于該指標不可得，故而用保險深度替代。此外，其他地區(qū)開展的綠色項目責(zé)任保險、碳金融交易、市場環(huán)境交易、政府引導(dǎo)社會各主體參與設(shè)立的基金等，也相應(yīng)歸入金融責(zé)任指標。如2016年廣東試點碳配額規(guī)模躍居全球第三，新疆啟動火電、造紙行業(yè)排污許可證核發(fā)試點，浙江省排污權(quán)許可制度改革試點，對排污權(quán)有償使用和交易及排污權(quán)抵押貸款。

表1 綠色金融評價的統(tǒng)計指標名稱及類型表

（二）指標說明、數(shù)據(jù)來源和處理

綠色金融評價是一個由具體到抽象的過程，作為探索性研究，在指標選取時，依要堅持以下幾個原則：一是突出綠色金融的基本內(nèi)涵，凸顯綠色金融有利于促進經(jīng)濟、社會、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展；二是突出綠色金融的服務(wù)范圍，既要突出銀行在推動綠色金融發(fā)展的主體地位，也要考量證券、保險、投資、交易等多個維度；三是要體現(xiàn)數(shù)據(jù)可得性。在構(gòu)建測度指標體系時，既要考慮指標的共性和代表性，即能夠反映11地市區(qū)（縣）綠色金融及相關(guān)經(jīng)濟發(fā)展情況，又要兼顧數(shù)據(jù)來源的公共性和權(quán)威性，即所有數(shù)據(jù)必須是公開和官方發(fā)布，這也是統(tǒng)計監(jiān)督的管理要求。

1.指標數(shù)據(jù)搜集與缺失處理。一是數(shù)據(jù)窗口是2010～2017年，主要是為處理好報告期2014～2017年數(shù)據(jù)的缺失問題。二是通過地區(qū)“十二五”發(fā)展規(guī)劃和“十三五”發(fā)展規(guī)劃來推導(dǎo)部分缺失數(shù)據(jù)。三是由于贛江新區(qū)、貴安新區(qū)的經(jīng)濟金融指標依舊納入原屬地統(tǒng)計，故而將貴州省貴陽市、安順市以及江西省南昌市新建區(qū)、九江市永修縣、共青城等5個市縣區(qū)納入評價，可以減少部分統(tǒng)計數(shù)據(jù)不連續(xù)和不可獲取等問題。

2.數(shù)據(jù)來源。具體包括：一是各地區(qū)統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報以及政府財政預(yù)決算公報；二是中國知網(wǎng)和Wind等網(wǎng)站；三是中央銀行、銀保監(jiān)會官網(wǎng)和中國綠色金融專業(yè)委員會網(wǎng)站；四是對11個樣本區(qū)域的綠色債券和綠色證券統(tǒng)計，根據(jù)所在地區(qū)的金融機構(gòu)以及企業(yè)發(fā)行的各類綠色債券和綠色證券進行統(tǒng)計；五是采用甘愛平等（2014）的做法測算區(qū)域企業(yè)環(huán)境污染治理貸款增長；六是對于部分金融責(zé)任指標，通過查閱各地區(qū)綠色金融實施細則及試點方案等確定其他金融責(zé)任類指標。

（三）統(tǒng)計指標的處理過程

1.基期選定。本文選定2013年為基期，2014～2017年為報告期。主要考慮是：一方面，與我國開展生態(tài)文明試點建設(shè)、開始對主要銀行實行綠色信貸統(tǒng)計制度的時間一致；另一方面，部分實驗區(qū)的設(shè)立也大致在此以后，如貴安新區(qū)，且該期間綠色金融開始進入探索發(fā)展階段。

2.指標類型。為盡量避免共線性影響，將綠色金融評價指數(shù)由36個指標綜合形成22指標，詳見表1。其中，既有正向和逆向作用指標，也有絕對數(shù)和相對數(shù)指標，還有邏輯判定指標。邏輯判定指標是將事實要件進行邏輯判定，記入相關(guān)指標值，如啟動了環(huán)境交易市場、碳金融交易市場、設(shè)立了市場化的各類產(chǎn)業(yè)綠色基金等事實，相應(yīng)指標值為1，否則為0。

3.數(shù)據(jù)標準化處理。在這些指標中，由于存在不同的量綱，故而需進行標準化處理。而且，本文在處理時，考慮了數(shù)據(jù)平移以及負向作用指標轉(zhuǎn)化為正向作用的問題。

（四）綠色金融評價得分測算

1.確定權(quán)重。由于統(tǒng)計指標的多樣性，對各統(tǒng)計指標權(quán)重的確定非常重要。權(quán)重確定過程主要包括：一是運用熵值法確定熵權(quán)。二是AHP法確定主觀權(quán)重。為體現(xiàn)專家對各指標作用的認同性與差異性，用AHP法來確定各級指標的主觀權(quán)重。權(quán)重的確定過程，按海明距離P=1的情況進行，且需通過一致性檢驗。三是各指標最終權(quán)重確定。結(jié)合熵值確權(quán)和AHP確權(quán)，最終確定各類指標的綜合權(quán)重。表2為2017年綠色金融評價各一級指標權(quán)重的估算值，據(jù)此可確定各指標權(quán)重，并進行評價。四是根據(jù)綜合權(quán)重及計算出的各指標值，可得各年相應(yīng)模塊及其項下各指標評價得分及總得分。就“資本支持效應(yīng)”模塊一級指標而言，其綜合權(quán)重在2017年為18.72%，2016年為17.52%，2015年15.61%，2014年17.81%。同時，其他“資本配置”、“企業(yè)監(jiān)督”、“金融責(zé)任”及其項下指標在各年的權(quán)重也有相應(yīng)的變化。

表2 2017年綠色金融評價各一級指標權(quán)重的估算值

2.綠色金融綜合評價得分。基于上述過程，分別可得到2014～2017年11個樣本市縣區(qū)的綠色金融評價得分，如表3。

三、實驗區(qū)區(qū)域綠色金融評價結(jié)果的分析與結(jié)論

從表3可知，涉及我國5個省8個綠色金融創(chuàng)新試驗示范區(qū)的11樣本，雖然各地區(qū)發(fā)展不平衡，但與2014年相比，綠色金融的整體水平上升了1.6個百分點。其中，新疆維吾爾自治區(qū)哈密市、克拉瑪依市，廣州市花都區(qū)上升幅度較大，分別上升了16.01個百分點、13.50個百分點和8.14個百分點；貴州省安順市、江西省九江市共青城、浙江省湖州市的水平下降，分別下降13.23個百分點、7.03個百分點和3.37個百分點。2014年綠色金融評價得分前五位是貴陽市、湖州市、安順市、瞿州市、廣州花都區(qū)；2017年評價得分前五位是貴陽市、廣州花都區(qū)、湖州市、瞿州市、克拉瑪依市。這在整體上與我國經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域特征狀態(tài)相符，綠色金融適應(yīng)了經(jīng)濟發(fā)展的要求。

表3 2014～2017年11個樣本市縣區(qū)的綠色金融評價得分表

當(dāng)前江西省南昌市新建區(qū)的綠色金融總體水平處于創(chuàng)新實驗區(qū)的第8位，落后于貴陽、湖州市、花都區(qū)、瞿州市，但整體超過新疆3個地市州。與2014年相比，江西省南昌市新建區(qū)的綠色金融水平上升了0.07個百分點，幅度不及示范區(qū)的整體水平。具體分析如下：

1.資本支持上，受制于地方經(jīng)濟發(fā)展水平。據(jù)統(tǒng)計，在11個樣本中，江西省南昌市新建區(qū)4年以來的資本支持效應(yīng)評價得分平均值為14.00，排在最后一位，低于第一位1.99分。在資本支持效應(yīng)項下5個統(tǒng)計指標中，與其他樣本相比，其在人均存款、銀行機構(gòu)的存貸比、財政對環(huán)保的支出力度、實際利用外資量、政府專項資金扶持力度上進步不大。如南昌市新建區(qū)2017年人均存款為6.324萬元，不及2014年浙江省瞿州市人均本外幣各項存款6.397萬元的水平；南昌市新建區(qū)本外幣各項存貸比從2014年的52.64%發(fā)展到2017年的75.68%，也低于浙江省瞿州市2017年本外幣各項存貸比89.85%的水平。南昌市新建區(qū)財政對環(huán)保的支出占財政總支出之比從2014年的2.023%下降到2017年的0.6%，低于浙江省瞿州市這幾年所維持3.29%的力度。僅在利用外資上南昌市新建區(qū)從2014年的1.518億美元上升至2017年的2.84億美元，超過浙江省瞿州市現(xiàn)有的0.7億美元的水平。浙江省瞿州市每年不低于10億元的綠色金融專項扶持支出，更是南昌市新建區(qū)無法比擬的。與廣州花都區(qū)的比較更為典型，2014年其評分值與江西南昌市新建區(qū)處于同一級別，但到2017年其評分上升到1.83，提高了27%，而同期江西南昌市新建區(qū)綠色金融評價卻下降了6.25個百點。

2.金融責(zé)任效應(yīng)上，綠色信貸增長的優(yōu)勢較明顯。在金融責(zé)任效應(yīng)中，這4年來江西南昌市新建區(qū)的評價得分均值為37.21分，僅次于貴州省貴陽市。江西南昌市新建區(qū)在2014年的該項指標值為2.73，低于平均值3.4個百分點，處在倒數(shù)第四位，到2017年該項指標值高于平均值7.4個百分點，處在第三位。從該指標項下的7個分項指標看，江西南昌市新建區(qū)表現(xiàn)為各分項統(tǒng)計指標值呈現(xiàn)上升勢頭，如綠色信貸增長提高了9個百分點，在11個樣本中位居第2位；綠色保險（保險深度）提高了1.42個百分點，在11個樣本中位居第3位；區(qū)域環(huán)境污染治理企業(yè)貸款增長保持1.36%的增速，在11個樣本中位居第2位，區(qū)域環(huán)境交易市場、各類市場化的產(chǎn)業(yè)（綠色）基金也呈現(xiàn)從無到有的特征，綠色金融債券類在11個樣本中發(fā)行量屬最多，不足的是碳金融交易發(fā)展還處于探索階段。

3.企業(yè)監(jiān)督責(zé)任效應(yīng)上，企業(yè)監(jiān)督責(zé)任不足。江西省南昌市新建區(qū)這4年來企業(yè)監(jiān)督責(zé)任效應(yīng)的評價得分均值為20.78分，位居倒數(shù)第三，排在浙江瞿州市、新疆哈密市之前，其分值低于同一區(qū)域的共青城和永修縣。在該項統(tǒng)計指標中，江西省南昌市新建區(qū)2014年的指標值為2.50，處于11個樣本中的第六位，高于當(dāng)年11個樣本平均值0.73個百分點，而在2017年則處于第6位，低于11個樣本平均值1.83個百分點，表明企業(yè)監(jiān)督責(zé)任不足。在該期間，該指標項下的8個分項統(tǒng)計指標值，除區(qū)域上市公司短期借款占總資產(chǎn)之比上升0.29個百分點外，其他7個統(tǒng)計指標中正向作用指標值均下降，負向作用指標則上升。例如：企業(yè)的本外幣貸款余額與全部本外幣各項貸款余額之比下降了6.68個百分點，專利授權(quán)數(shù)與當(dāng)年申報數(shù)之比下降了40個百分點，區(qū)域上市公司長期借款與總資產(chǎn)之比總體下降了1.84個百分點；工業(yè)廢水排放量增長上升6.6個百分點，工業(yè)二氧化硫排放量增長上升0.49個百分點，工業(yè)煙塵排放量增長0.9個百分點，萬元GDP能耗增長上升0.34個百分點。這表明在控制企業(yè)的節(jié)能、減排、降耗等方面所取得的成效還有待于提高，合力有待進一步形成。

4.資本配置效應(yīng)上，信貸市場密度加大。從表4可知，這4年來江西省南昌市新建區(qū)資本配置效應(yīng)的綜合得分均值15.1分，處于倒數(shù)第五位，排在新疆吉昌州、新疆哈密市、貴州貴陽市和新疆克拉瑪依市之前，其分值低于同一區(qū)域的共青城、永修縣。GDP/本外幣信貸余額的增長率代表資本配置效率增長，但該指標的倒數(shù)體現(xiàn)了區(qū)域信貸市場信貸密度的變化。江西南昌市新建區(qū)的該指標的變化，資本配置效率從2014年2.378%下降到2017的1.073%，效率在下降。從該意義上說，區(qū)域信貸市場的信貸密度卻在加大，表明不充分的信貸市場處于激烈競爭狀態(tài)。在該期間，該指標的相對變化率在11個樣本區(qū)域都為負值，不同程度反映了11個區(qū)域的信貸市場競爭情況，也說明我國社會融資規(guī)?？傤~中銀行信貸占比較大的事實。

就江西三個樣本區(qū)域來看，資本配置效應(yīng)相對變化率處在更高水平，既說明GDP的增長需要信貸來支持，也說明在不充分的市場競爭中，信貸支持的經(jīng)濟增長效率呈現(xiàn)下降態(tài)勢，迫切需要金融朝著綠色化轉(zhuǎn)型發(fā)展，或者說需在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過程中發(fā)揮好金融的重要作用。

綜上所述。依綠色金融作用機理，通過四個模塊的有機整體聯(lián)系來評價示范區(qū)的綠色金融，在方法上體現(xiàn)了系統(tǒng)論思想，在結(jié)果上體現(xiàn)了國家在5個省8個市區(qū)開展綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)建設(shè)的初衷。從具體分析結(jié)果看，2014年以來，我國綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)的主要8個樣本區(qū)域的綠色金融水平總體呈現(xiàn)穩(wěn)中有升趨勢，但個體發(fā)展卻呈現(xiàn)不平衡特征。綠色金融發(fā)展取決于以下幾個因素：一是經(jīng)濟發(fā)展的水平與差距，經(jīng)濟發(fā)展水平高的地域綠色金融發(fā)展步伐更快；二是對企業(yè)綠色發(fā)展的監(jiān)督成效。企業(yè)綠色發(fā)展的意識強，推動綠色金融發(fā)展的源動力越強；三是當(dāng)前金融發(fā)展綠色轉(zhuǎn)型有難度，特別是在不充分、低效率的信貸市場競爭中，多種因素的交織，更加突出這種難度；四是政府的支持與引導(dǎo)作用，綠色金融的發(fā)展離不開政府的主導(dǎo)與推動。

表4 2014～2017年11個樣本市縣區(qū)的綠色金融——資本配置效應(yīng)評價得分表

四、政策建議

我國綠色金融創(chuàng)新試驗示范區(qū)建設(shè)的周期為五年，為進一步推動綠色金融的創(chuàng)新發(fā)展，本文提出如下建議：

一是明確生態(tài)環(huán)境保護權(quán)利和責(zé)任。提高企業(yè)和金融機構(gòu)等社會主體對生態(tài)環(huán)境保護的責(zé)任意識，探索建立綠色項目與環(huán)境風(fēng)險投資評估機制，完善綠色信貸、綠色保險、綠色證券等行業(yè)法規(guī)和準則，突出綠色金融的作用地位。

二是建立和完善綠色金融利益補償機制。通過貸款貼息、價格補貼、政府采購、綠色PPP項目運作等措施引導(dǎo)商業(yè)銀行加大綠色信貸投入力度。在信貸準入方面，繼續(xù)實施限制“兩高一剩”行業(yè)的發(fā)展，鼓勵高新產(chǎn)業(yè)等新的業(yè)態(tài)發(fā)展。

三是積極推進綠色保險。環(huán)境責(zé)任保險經(jīng)過兩輪試點，需在總結(jié)提高的基礎(chǔ)上，盡快啟動全國統(tǒng)一的環(huán)境責(zé)任保險，并拓展綠色保險覆蓋的行業(yè)以及承保范圍。此外，要鼓勵保險公司實行差異化的環(huán)境責(zé)任保險需求。

四是積極推進綠色金融交易體系建設(shè)。建立適合我國區(qū)域發(fā)展的、具有區(qū)域差異化特性的綠色金融交易體系，積極參與以清潔（能源）發(fā)展機制項目為主的國際碳交易活動，引進新的碳交易機制，為中小企業(yè)和中小金融機構(gòu)參與碳交易創(chuàng)造機會。

五是鼓勵綠色投資行為。探索建立綠色項目的認證標準，對綠色項目投資實行更大范圍的信息共享和經(jīng)營交流。積極發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，引導(dǎo)社會資金組建各類產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金，讓綠色投資活躍起來，支持綠色投資中介服務(wù)平臺建設(shè)，增進社會投資者對外部環(huán)境綠色發(fā)展的共識。

六是完善我國綠色金融統(tǒng)計與監(jiān)管制度。首先，隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深入，將會更加突顯綠色金融的作用，當(dāng)前以綠色融資類工具為主的分散統(tǒng)計體系，不利于對綠色金融發(fā)展水平做出充分合理的研究和判斷，應(yīng)在國家層面建立權(quán)威性的綠色金融統(tǒng)計部門，且涵蓋各類綠色融資工具的統(tǒng)計。再次，與綠色金融相關(guān)的經(jīng)濟數(shù)據(jù)指標的缺失，給全面評價綠色金融造成了困難。為此，要借助國家關(guān)于國家生態(tài)文明建設(shè)示范縣、市指標（修訂）機制，通過各級部門努力逐步完善這些指標。另外，在監(jiān)管方面，要制定和實施具有實際意義的檢查與監(jiān)督機制，讓綠色金融發(fā)展成為常態(tài)。最后，與國際綠色金融監(jiān)管業(yè)展開合作與指導(dǎo)，使綠色金融創(chuàng)新試驗示范區(qū)建設(shè)的依法良性發(fā)展。