文/鄧見博 編輯/白琳

開證行應(yīng)在審核客戶開證申請(qǐng)書之初，便從自身專業(yè)出發(fā)，合理設(shè)置條款內(nèi)容，嚴(yán)格把握開證邏輯，使之符合國(guó)際慣例和貿(mào)易實(shí)務(wù)。

案例背景

某石油企業(yè)A公司向M行申請(qǐng)開立提單日后30天付款的遠(yuǎn)期信用證，用于從阿聯(lián)酋供貨商進(jìn)口重質(zhì)石腦油。信用證要求提交發(fā)票、提單、檢驗(yàn)證等商業(yè)單據(jù)，且如大部分石油交易信用證條款規(guī)定，受益人可以在無法取得正本提單的情況下，使用銀行保函（LETTER OF INDEMNITY）替代正本提單交單。此外，信用證還規(guī)定了起運(yùn)地、目的地，而貨描中僅規(guī)定了貨名與貨量。

案例分析

開證金額的確定

客戶所提供的申請(qǐng)書未顯示單價(jià)及開證金額的計(jì)算由來，且無法根據(jù)合同所列條款計(jì)算出交易金額。

毋容置疑，獨(dú)立性是信用證交易的基本原則之一。UCP600第4條將此規(guī)定為“就其性質(zhì)而言，信用證與可能作為其開立基礎(chǔ)的銷售合同或其他合同是相互獨(dú)立的交易”。但在信用證開立過程中，銀行開證人員并不能完全拋開“作為其開立基礎(chǔ)的銷售合同”，而是必須審核該合同，使信用證條款與之相一致。這一方面是為了確保信用證條款真實(shí)反映買賣雙方在基礎(chǔ)交易中的需求，促使信用證結(jié)算順利進(jìn)行；另一方面，銀行也需要以此作為輔助，判斷基礎(chǔ)交易的真實(shí)性、合理性，以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。貿(mào)易合同通常會(huì)對(duì)貨物單價(jià)、總價(jià)、交易的貨物數(shù)量、運(yùn)輸方式、價(jià)格條款、付款方式等要素約定清楚，申請(qǐng)人應(yīng)據(jù)此填制信用證開立申請(qǐng)書。

在本案中，基礎(chǔ)合同僅約定了交易貨物的總量，并無具體的單價(jià)，而是在單價(jià)中約定援引由普氏能源咨詢（PLATTS）公布的從2018年2月1日到2018年2月28日的普氏MOPJ均價(jià)作為基準(zhǔn)價(jià)格，加上28美元每噸的升水作為最終的開證單價(jià)（普氏價(jià)格指數(shù)是由普氏能源資訊根據(jù)當(dāng)天向各大交易商采集的詢價(jià)數(shù)據(jù)估算得出，MOPJ是以貿(mào)易中常用的石腦油CFR日本到岸結(jié)算價(jià)格為基礎(chǔ)，根據(jù)其遠(yuǎn)期報(bào)價(jià)的最高值和最低值的平均值計(jì)算出來的價(jià)格）。為了判斷該開證金額的合理性且滿足盡職調(diào)查的審核要求，開證人員要求客戶提供價(jià)格計(jì)算說明，并至相關(guān)網(wǎng)站對(duì)引用的公開報(bào)價(jià)進(jìn)行了查驗(yàn)。

實(shí)務(wù)中，此類情況在煤炭、礦石、石油等大宗商品的交易中并不罕見。大宗商品價(jià)格波動(dòng)一般較為頻繁，買賣雙方在簽訂貿(mào)易合同時(shí)往往無法確定實(shí)際交貨時(shí)的商品價(jià)值，因此，一般會(huì)在其基礎(chǔ)合同中援引某交易所固定期限內(nèi)該商品的公開價(jià)格作為參考。與之相應(yīng)，開證時(shí)，銀行會(huì)要求客戶提供申請(qǐng)人出具的價(jià)格計(jì)算說明或受益人出具的臨時(shí)發(fā)票，作為確定開證金額的佐證材料，用以核實(shí)開證金額是否合理。此外，此類交易常常伴有溢短裝條款。作為開證行，同樣應(yīng)該對(duì)由于價(jià)格波動(dòng)而造成的敞口風(fēng)險(xiǎn)予以特別關(guān)注，確保上浮的最大開證金額在保證金或授信的覆蓋范圍內(nèi)。對(duì)于因價(jià)格浮動(dòng)超出信用證開證金額的部分，應(yīng)由買賣雙方在證外解決。

開證金額的確定，在信用證開立業(yè)務(wù)中的重要性毋庸多言。對(duì)于開證人員而言，則既要確保開證金額符合相應(yīng)的貿(mào)易背景，與基礎(chǔ)貿(mào)易合同的交易金額、開證申請(qǐng)書中約定的開證金額一致；也要關(guān)注授信條件和保證金的覆蓋，以免造成金額敞口風(fēng)險(xiǎn)。

非單據(jù)化條款

本案中，申請(qǐng)人在開證申請(qǐng)書附加條款中約定的價(jià)格條款如下：“由普氏能源咨詢?cè)趤喬?、阿拉伯?guó)家市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)中公布的，從2018年2月1日到2018年2月28日（起訖日計(jì)算在內(nèi)）的石腦油CFR日本到岸結(jié)算價(jià)格中，所有最高值的平均值與最低值的平均值的算術(shù)平均，加上每公噸29美元的固定升水得出的開證單價(jià)。”

雖然該價(jià)格條款中列明了單價(jià)的來源與計(jì)算方法，然而銀行僅憑該條款無法判斷實(shí)際發(fā)票上顯示的單價(jià)金額是否符合條款要求。而驗(yàn)證單價(jià)的正確與否，顯然已超出了信用證的審核范疇。這使得該價(jià)格條款中的單價(jià)計(jì)算變成了非單據(jù)條款。雖經(jīng)開證人員勸阻，申請(qǐng)人仍堅(jiān)持保留此條款，M行只得向客戶闡明銀行無法在來單中落實(shí)該條款的審核。

所謂非單據(jù)條款，是指信用證雖約定了條款，但卻未列明滿足該條款需要提交的單據(jù)，此類條款即為非單據(jù)條款。在日常開證操作中，非單據(jù)條款也是一個(gè)比較常見的問題。主要是由于有些開證申請(qǐng)人對(duì)信用證業(yè)務(wù)相關(guān)國(guó)際慣例和規(guī)則缺乏專業(yè)性的了解，僅根據(jù)貿(mào)易合同內(nèi)容依樣畫瓢地填制開證申請(qǐng)書，而忽視了對(duì)所約定的條款要求提交的單據(jù)。非單據(jù)條款不僅會(huì)使受益人在制單時(shí)存在不確定性，更會(huì)使開證行在審核單據(jù)時(shí)缺少單據(jù)化的依據(jù)，從而對(duì)信用證各方當(dāng)事人的履約行為和貨款的順利結(jié)算造成影響。這顯然與信用證作為獨(dú)立的單據(jù)化交易方式的基本原則相違背。UCP600第14條（h）對(duì)非單據(jù)條款做出了明確規(guī)定：“如果信用證含有一項(xiàng)條件，但未規(guī)定用以表明該條件得到滿足的單據(jù)，銀行將視為未作規(guī)定并不予理會(huì)?！盜SBP745第A26條對(duì)此進(jìn)行了補(bǔ)充說明：“如信用證含有一項(xiàng)條件，但未規(guī)定用以表明該條件得到滿足的單據(jù)（‘非單據(jù)化條件’），則無需在任何規(guī)定單據(jù)上證明遵從了該條件。然而，規(guī)定單據(jù)中含有的數(shù)據(jù)內(nèi)容不得與非單據(jù)化條件相矛盾”。由此可見，ICC對(duì)非單據(jù)化條款的否定態(tài)度是十分堅(jiān)定的，希望信用證對(duì)受益人提交單據(jù)的要求進(jìn)行明確描述，并將各種附加要求單據(jù)化，以便受益人能按信用證行事。

實(shí)務(wù)中，有關(guān)對(duì)受益人直接寄送提單、保險(xiǎn)單據(jù)或某些通知的約定；對(duì)運(yùn)輸中的船籍、船齡的要求；對(duì)貨物產(chǎn)地及包裝細(xì)節(jié)的要求等，都容易出現(xiàn)非單據(jù)化條款。對(duì)此，開證人員應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)客戶將非單據(jù)條款進(jìn)行單據(jù)化處理，以起到正確約束受益人且便于受益人依照信用證要求行事的作用。例如，假設(shè)信用證中要求“受益人應(yīng)在裝船日后2個(gè)工作日內(nèi)傳真通知申請(qǐng)人船名、日期、數(shù)量、重量及裝運(yùn)總價(jià)”，則該條款因并未要求受益人出具單據(jù)來證明已按要求行事而成為非單據(jù)條款；對(duì)此，可建議客戶將該條款修改為“經(jīng)受益人證實(shí)的傳真副本應(yīng)在裝船日后2個(gè)工作日內(nèi)寄送給申請(qǐng)人，通知其船名、日期、數(shù)量、重量及裝運(yùn)總價(jià)”，使之單據(jù)化。

作為銀行開證人員，應(yīng)認(rèn)真厘清開證申請(qǐng)書中各條款間的內(nèi)在邏輯和關(guān)聯(lián)關(guān)系，尤其對(duì)散落在信用證中單據(jù)要求以外的條款，要重點(diǎn)查看，仔細(xì)甄別是否存在非單據(jù)條款，正確引導(dǎo)客戶開證，在業(yè)務(wù)源頭避免不必要的風(fēng)險(xiǎn)和糾紛。

關(guān)于電索條款

本案中，申請(qǐng)人在申請(qǐng)書附加條款中約定了一條關(guān)于電索的條款：“若我行在付款到期日前至少五個(gè)銀行工作日收到貴行經(jīng)證實(shí)的SWIFT電報(bào)，該電報(bào)確認(rèn)貴行已經(jīng)議付了此證項(xiàng)下的相符交單并已將單據(jù)寄送我行，我行將承諾在到期日償付貴行。否則我行將在收到貴行電報(bào)后第五個(gè)銀行工作日付款。”

根據(jù)該條款的約定，M行在收到議付行聲明單據(jù)相符的索償電文后即需承兌或付款，導(dǎo)致M行很可能在未收到正本單據(jù)的情況下便要支付款項(xiàng)，風(fēng)險(xiǎn)難以得到有效控制。一般而言，受益人要求電索，有利于其在信用證結(jié)算方式下快速收匯，提高其資金周轉(zhuǎn)效率，節(jié)省利息；但對(duì)于開證行來說，情況則恰恰相反。如果開證行收到單據(jù)后認(rèn)為不符并發(fā)出拒付通知，而議付行提出抗辯且此時(shí)貨款已付，則開證行將陷入十分被動(dòng)的局面。這樣的條款對(duì)開證行來說一般是難以接受的。此外，將審核單據(jù)的主動(dòng)權(quán)交到出口方銀行手中，也不利于保障申請(qǐng)人在信用證項(xiàng)下的利益。后經(jīng)與客戶協(xié)商說明情況，同意在信用證中刪除了此條款。

案例啟示

夯實(shí)理論基礎(chǔ)，修煉內(nèi)功，提升單證專業(yè)能力

作為信用證業(yè)務(wù)鏈條中的第一個(gè)環(huán)節(jié)，后續(xù)的很多風(fēng)險(xiǎn)和糾紛都可以在信用證開立之時(shí)，通過合理清晰的條款設(shè)置加以規(guī)避或消除。特別是一些較為少見、條款冗長(zhǎng)及貿(mào)易關(guān)系復(fù)雜的業(yè)務(wù)，會(huì)對(duì)開證人員的專業(yè)能力提出更高要求。因此，就開證人員而言，夯實(shí)理論基礎(chǔ)是十分重要的。這不僅要求要對(duì)UCP600、ISBP745等相關(guān)國(guó)際慣例及行內(nèi)相關(guān)政策爛熟于心，更要能深刻理解信用證交易的內(nèi)涵，厘清各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。如此才能在開證時(shí)引導(dǎo)客戶合理設(shè)置條款，使之符合國(guó)際慣例和貿(mào)易實(shí)務(wù)，避免在信用證中出現(xiàn)前后矛盾或者表述模糊不清的條款，也便于受益人制作單據(jù)和銀行審核單據(jù)，最大化保障客戶及開證行的利益不會(huì)因條款設(shè)置不合理而受到侵害。

結(jié)合業(yè)務(wù)實(shí)際，廣泛涉獵，加強(qiáng)解決問題的能力

信用證業(yè)務(wù)中接觸的行業(yè)種類繁多，而不同行業(yè)中的商品背景大不一樣，有的有很強(qiáng)的專業(yè)性，還會(huì)涉及一些約定俗成的交易慣例和術(shù)語；另外，信用證的受益人位于不同的國(guó)家/地區(qū)，宗教信仰、政治背景也各不相同。而對(duì)這些軟知識(shí)的廣泛涉獵和了解，可以幫助單證人員在處理業(yè)務(wù)時(shí)更加得心應(yīng)手、切合實(shí)際。作為開證人員，應(yīng)該在業(yè)務(wù)操作中不斷積累，在日常生活中加強(qiáng)學(xué)習(xí)。如此，才能在實(shí)務(wù)中減少溝通成本、提高操作效率，提供更為專業(yè)、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，幫助客戶更好地解決問題。