摘 要：被譽為社會科學第三次“科學化”浪潮的循證社會科學是20世紀90年代末隨著循證醫(yī)學的發(fā)展而逐漸興起的一門新興交叉學科，尚處于發(fā)展的起步階段。確立循證社會科學的學科定位、完善循證社會科學的定義概念、構建循證社會科學研究的方法學體系，對填補循證社會科學研究領域的空白、推動循證社會科學的發(fā)展意義重大。文章介紹了循證社會科學的概念和起源，從循證理念在循證決策、循證教育學、法循證學、循證社會工作等領域的發(fā)展呈現(xiàn)了循證社會科學的發(fā)展現(xiàn)狀，對系統(tǒng)評價這一證據(jù)綜合的研究方法在循證社會科學的應用進行了理論探討。通過對SSCI和CSSCI收錄的循證社會科學研究文獻對比分析發(fā)現(xiàn)，國際上循證社會科學研究和實踐發(fā)展較快、幾乎社會科學的各個研究領域都與循證實踐密切聯(lián)系，相比而言我國遜色不少，循證社會科學研究與實踐尚處于萌芽階段。于循證社會科學這一富有多重發(fā)展意義和科學價值的交叉學科而言，在科學體系建設、方法學理論探索、高質(zhì)量證據(jù)探尋、循證實踐推廣等領域都有著廣闊的發(fā)展前景與研究空間。

關鍵詞：循證社會科學；循證醫(yī)學；系統(tǒng)評價；Meta分析；方法學

中圖分類號：C3；R-3 文獻標識碼：A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2018038

Evidence-based Social Science： The Origin， Development and Prospects

Abstract The Evidence-based Social Science， which is known as the third "scientific" wave of social sciences， is a new interdisciplinary subject that has gradually emerged with the development of Evidence-based Medicine in the late 1990s. It is still in its initial stage of development. Establishing discipline orientation， perfecting definition and concept， as well as constructing the methodology system is of great significance to fill the research gap and to promote the development of the Evidence-based Social Science. This paper introduces the concept and origin of Evidence-based Social Science， presents its development status from the concept using in evidence-based decision-making， evidence-based education， evidence-based law， and evidence-based social work， and explores the application of systematic review method in the fields. Through the analysis of the literatures collected by SCI and SSCI， it is found that the Evidence-based Social Science research and practice develops rapidly in international， and almost all the research fields are closely related to evidence-based practice. In comparison， it is fewer in China， and the research and practice is still in its infancy. For the Evidence-based Social Science， which is interdisciplinary field of multiple developmental significance and scientific value， these have broad development prospects and research space in scientific system construction， methodological theory exploration， high-quality evidence production， and evidence-based practice promotion.

Key words evidence-based social science； evidence-based medicine； systematic review； meta-analysis； methodology

1 引言

循證醫(yī)學誕生26年來，以其先進的理念、科學的方法和高質(zhì)量的研究成果，深刻地影響著醫(yī)學教育、醫(yī)學研究、臨床實踐和政府衛(wèi)生決策，成為20世紀醫(yī)學領域最具影響力的創(chuàng)新和革命之一[1]。2009年，世界衛(wèi)生組織（WHO）與循證醫(yī)學的國際組織——Cochrane Collaboration正式宣布開展戰(zhàn)略合作，制訂了包括11項合作原則、2個宗旨、5項任務、6個行動計劃的戰(zhàn)略合作框架，旨在加強Cochrane協(xié)作網(wǎng)與WHO的深度合作，更好促進證據(jù)全球化，讓更高級別的證據(jù)為全球衛(wèi)生健康更好的服務[2]。由此，循證醫(yī)學成為世界醫(yī)學領域最重要、最活躍、最前沿的新興學科。借鑒循證醫(yī)學先進的思想理念和科學的方法，針對社會、教育、法律、管理等領域的問題開展研究，不僅可產(chǎn)出高質(zhì)量的證據(jù)為解決社會科學領域問題的決策提供科學依據(jù)，而且可以極大地推動社會科學的發(fā)展。循證社會科學就是在這樣的背景下于20世紀90年代末隨著循證醫(yī)學的發(fā)展而逐漸興起的一門新興交叉學科，循證醫(yī)學的理念、思想和方法就是循證社會科學發(fā)展的基礎[3]。

目前，循證社會科學的發(fā)展正處于起步階段，它的學科定位、概念、方法和實踐應用等正在發(fā)展和逐步完善之中，許多空白亟需填補，是極具發(fā)展?jié)摿Φ某枌W科。本文主要介紹了循證社會科學的起源和發(fā)展，探討了循證社會科學的概念和循證研究方法在社會科學領域的應用，分析了國內(nèi)外循證社會科學研究進展，展望了未來循證社會科學發(fā)展前景，以期推進循證社會科學研究和實踐的發(fā)展。

2 循證社會科學的產(chǎn)生

2.1 循證社會科學的概念

循證社會科學是應用循證醫(yī)學的理念、思想和方法在管理、教育、法律、社會工作等社會科學領域開展研究、科學決策和實踐應用的新興交叉學科。具體講，就是針對社會科學各領域要解決的問題，基于當前可得的最佳證據(jù)，充分考慮服務對象的價值意愿和具體客觀條件及環(huán)境因素，進行科學決策和實踐。本質(zhì)上，就是提倡把決策置于客觀證據(jù)之上，也即盡可能獲得最佳證據(jù)形成政策制定和執(zhí)行的核心依據(jù)，使得管理決策更科學、實踐效果更理想、服務對象更滿意[3-4]。

2.2 循證社會科學的起源

循證社會科學是伴隨著循證醫(yī)學的產(chǎn)生和發(fā)展逐步發(fā)展起來的。1992年，加拿大學者 Gordon Guyatt 等在 JAMA 發(fā)表《Evidence-based Medicine：A New Approach to Teaching the Practice of Medicine》[5]一文，標志著循證醫(yī)學的正式誕生。短短26年間，循證醫(yī)學以其獨特的視角、先進的理念、科學的方法和跨學科、跨地域合作的創(chuàng)新模式，迅速傳播到150多個國家和地區(qū)的衛(wèi)生領域和醫(yī)學教育各個方面，被譽為臨床科學的人類基因組計劃[6-7]。

證據(jù)是循證醫(yī)學的核心基礎，生產(chǎn)、評價和轉(zhuǎn)化應用高質(zhì)量證據(jù)是循證醫(yī)學的重要任務。1993年，在英國成立的國際Cochrane 協(xié)作網(wǎng)（Cochrane Collaboration，CC）是國際公認生產(chǎn)高質(zhì)量系統(tǒng)評價證據(jù)的獨立非盈利國際組織，依靠周密的頂層設計、系統(tǒng)的方法學創(chuàng)新、規(guī)范化的培訓和預注冊管理、定期更新和全程質(zhì)量把關，集全球參與者之力生產(chǎn)、保存和傳播高質(zhì)量證據(jù)。截至2018年4月6日，Cochrane圖書館的證據(jù)量已達到1190729條（Cochrane Reviews 10190，Other Reviews 36795，Clinical Trials 1093916，Methods Studies 15764，Technology Assessments 16641，Economic Evaluations 17433）[8]，已成為WHO和世界各國循證決策與實踐的源證據(jù)庫，對促進國際間的信息交換與資源共享，提供可靠的證據(jù)，確保高質(zhì)量的循證決策，推動建設更好的醫(yī)療健康系統(tǒng)發(fā)揮了重要的作用，成為推動循證醫(yī)學學科發(fā)展非常重要的創(chuàng)新模式和重要平臺。

循證醫(yī)學的理念、思想和方法是循證社會科學發(fā)展的基礎。證據(jù)同樣也是循證社會科學的核心，生產(chǎn)、評價和轉(zhuǎn)化應用高質(zhì)量證據(jù)也是循證社會科學研究的重要任務。由于Cochrane 協(xié)作網(wǎng)主要是醫(yī)學領域循證決策與實踐的源證據(jù)庫，因此，它不能完全適應和滿足循證社會科學研究與實踐的需要。2000年2月成立的Campbell 協(xié)作網(wǎng)就是針對社會科學研究與實踐，生產(chǎn)、保存、傳播和利用社會、教育、法學、管理等領域高質(zhì)量系統(tǒng)評價證據(jù)的國際性學術組織，目前Campbell協(xié)作網(wǎng)系統(tǒng)評價內(nèi)容已涵蓋教育、司法犯罪、國際發(fā)展、社會福利、知識轉(zhuǎn)化、食品安全、商業(yè)管理等多個領域，為公共領域的決策與實踐提供了重要證據(jù)支持，為社會科學領域決策和實踐的科學化奠定了證據(jù)基礎[9-12]。

3 循證社會科學的發(fā)展

3.1 循證決策的發(fā)展

目前，國際上循證社會科學研究和實踐發(fā)展較快。2006年，斯坦福大學的Jeffrey Pfeffer和Robert I Sutton教授出版的第一本循證管理方面的著作《Hard Facts，Dangerous Half-truths and Total Nonsense：Profiting from Evidence-based Management》中，批評以前的一些管理方式是“信念、恐懼、迷信和沒有頭腦的仿效”，強調(diào)基于證據(jù)和執(zhí)行良好的管理才是有效管理[13]。該書推出后受到管理學界的廣泛好評。與此同時，國際上對循證決策方法學的研究也不斷深入，一個里程碑式的事件是以Andy Oxman、Simon Lewin和John Lavis等為首的循證衛(wèi)生政策專家于2009年推出循證衛(wèi)生決策支持工具（Support Tools for Evidence-informed Health Policymaking，STP）的18篇系列論文[14-18]，為推動循證公共衛(wèi)生決策提供了堅實的方法學基礎。2017年12月21日，國際頂級期刊《The New England Journal of Medicine》發(fā)表的《Evidence-based Health Policy》一文，明確指出循證決策是做出理性政策選擇的先決條件[19]。

實際上，循證的理念、思想和方法已經(jīng)在西方發(fā)達國家的政府決策和智庫研究中受到重視并推廣應用。1999年，英國的布萊爾政府公布了《政府現(xiàn)代化白皮書》（Modernizing Government），其中提到“本屆政府要更好地利用證據(jù)和研究的方法來制定政策，更多地專注于能產(chǎn)生長期影響的政策”。2013年，英國內(nèi)閣辦公室更是設立了“有效性網(wǎng)絡”（What Works Networks），為政府決策提供證據(jù)支持。澳大利亞也于2007年開始大力推行循證決策，時任澳大利亞總理陸克文指出：“循證決策是改革政府的核心”[20-21]。2008年奧巴馬執(zhí)政以后，在美國大力推行循證決策，提出循證決策的五個策略，并采取行動支持基于證據(jù)的政策制定，以證據(jù)為基礎對特定優(yōu)先社會問題制定解決方案，促使國會通過了一系列新的社會服務項目。2016年3月18日，美國第114屆國會通過了成立“循證決策委員會”的法案【H.R. 1831（114th）：Evidence-based Policymaking Commission Act of 2016】[22]，以確保聯(lián)邦政府在制定每年為社會服務提供超過1.6萬億美元資金的資助政策和干預措施時基于證據(jù)，同時評估聯(lián)邦計劃和稅收支出的有效性。2016年，布魯金斯學會、美國城市研究所等機構聯(lián)合成立“Evidence-based Policymaking Collaborative”（循證決策協(xié)作網(wǎng)）[23]，成為美國第一家由智庫機構合作建立的循證決策研究機構。協(xié)作網(wǎng)明確提出通過確立循證決策原則，提供證據(jù)決策工具支持，制定循證決策發(fā)展計劃，促進循證決策應用和推廣。隨著全球治理的發(fā)展，循證決策的思想也正為日本、新西蘭、加拿大等國家的研究者和實踐者所關注和接受。

3.2 循證教育學的發(fā)展

1996年，Hargreaves提出了循證教育學的概念，他認為教師與醫(yī)生所進行的實踐決策有相當程度的一致。不同的是，很多醫(yī)生在決策時會嚴格遵循科學證據(jù)，而教師卻更多依賴于個人經(jīng)驗，所以，教育領域的實踐也應該嚴格地遵循研究證據(jù)。美國在2004-2005年度財政預算資助的九大優(yōu)先研發(fā)領域中，針對教育領域的資助重點就是要成功開發(fā)和執(zhí)行“有教無類”（No Child Left Behind，NCLB）法案中提出的循證教育大綱和方法，基于證據(jù)開展有效教學、教育評估、教育公平、教育政策制訂等[24]。隨著循證教育學的影響日趨擴大，其逐漸得到西方各國政府的大力支持，循證教育學已成為當代教育領域一種新的思潮或運動[25-26]。

3.3 法循證學的發(fā)展

在西方法律和法學界，受到20世紀以來以法經(jīng)濟學為代表的法律交叉學科的熏陶與鼓舞，逐步在其法學研究和法治決策領域，由廣及狹地學習、引進、反思和實踐循證思想與方法。除了圍繞經(jīng)典的刑事司法領域開展循證研究外，還出現(xiàn)了循證公司法（Evidence-based Cooperation Law）、循證醫(yī)事法（Medical Evidence-based Law）、循證矯正（Evidence-based Correction）等，其共同點皆在于思考循證方法在特定法律領域的功能與位置。2008年，美國喬治馬森大學犯罪學、法律和社會系（Department of Criminology，Law and Society at George Mason University）還建立了針對犯罪和刑事政策的科學研究平臺——循證刑事政策中心（The Center for Evidence-based Crime Policy，CEBCP）?？梢灶A見，隨著人工智能在法律和法學領域的日益推廣，大數(shù)據(jù)技術的成熟及其在法學研究領域的深入應用，法循證學研究必將成為法治決策和法學研究的一種新銳力量和不可逆趨勢[1]。

3.4 循證社會工作的發(fā)展

循證社會工作（Evidence-based Social Work）也被稱為證據(jù)為本的社會工作，是當代社會科學實踐領域開展的“循證實踐運動”（Evidence-based Practice Movement）的一部分。它將主要以常識、經(jīng)驗為指導的實踐，轉(zhuǎn)化為主要以科學理論和證據(jù)為指導的實踐，是社會科學“科學化”的重要階段。從2000年Jacqueline Corcoran的《家庭社會工作的循證實踐》出版以后[27]，2004年《循證社會工作雜志》（Journal of Evidence-based Social Work）創(chuàng)刊，接著《社會工作中的循證實踐》（Evidence-based Practice in Social Work）[28]、《社會工作與循證實踐》（Social Work and Evidence-based Practice）[29]、《社會工作中的循證實踐：一種新的專業(yè)文化的發(fā)展》（Evidence-based Practice in Social Work： Development of a New Professional Culture）[30]等一系列有關循證社會工作的著作相繼出版，都展現(xiàn)了循證社會工作這一領域所具有的廣闊研究前景。目前，循證社會工作實踐逐漸得到政府、專業(yè)組織及社會大眾的認可，已經(jīng)發(fā)展成為社會工作的主流實踐模式[31-32]。

綜上所述，國際上循證社會科學研究和實踐發(fā)展較快，幾乎社會科學的各個領域都與循證實踐密切結合在一起，并形成了一些新的分支學科，如循證管理學、循證教育學、循證法律學、循證犯罪學、循證政治學、循證圖書館學、循證經(jīng)濟學、循證心理治療、循證矯正、循證社會工作等。

4 循證方法的社會科學應用：以系統(tǒng)評價和Meta分析為例

2018年3月8日，世界頂級期刊《Nature》發(fā)表題為《Meta-analysis and the Science of Research Synthesis》的述評文章，強調(diào)“Meta分析是對研究結果定量、科學的綜合，是循證實踐的基礎，在許多科學領域里都產(chǎn)生了革命性的影響”[33]。由此可見，系統(tǒng)評價和Meta分析作為研究綜合的一種科學方法，不僅在醫(yī)學研究領域得到廣泛應用，在其他自然科學和社會科學研究領域也已產(chǎn)生并將繼續(xù)產(chǎn)生更大的革命性影響！

4.1 系統(tǒng)評價和Meta分析

4.1.1 系統(tǒng)評價與Meta分析的定義

系統(tǒng)評價（Systematic Review，SR）是一種證據(jù)綜合（Synthesize Evidence）的研究方法。它是針對某一特定問題，系統(tǒng)全面地收集所有相關研究，按照一定的納入標準篩選文獻，對納入研究進行嚴格的偏倚風險和證據(jù)質(zhì)量評估，將各研究結果進行定量合并分析或定性客觀評價，進而得出可信結論的一種研究方法[34]，主要分為定量和定性兩種方法。

Meta分析（Meta-analysis，MA）是一種定量的統(tǒng)計分析方法，指全面收集所有相關研究，逐個進行嚴格評價和分析研究結果間差異的來源，如果結果間具有足夠的相似性，便可利用定量合成的方法對資料進行統(tǒng)計學處理得出綜合結論的整個過程[35]。在定量系統(tǒng)評價中，Meta分析是最常使用的統(tǒng)計分析方法。

4.1.2 系統(tǒng)評價的類型

根據(jù)研究的領域、研究的問題、納入原始研究的類型、結果呈現(xiàn)的形式和數(shù)據(jù)類型，以及是否采用統(tǒng)計分析等，又將系統(tǒng)評價分為定性系統(tǒng)評價（Qualitative Systematic Reviews）和定量系統(tǒng)評價（Quantitative Systematic Reviews）兩大類。

定量系統(tǒng)評價是指針對某一具體問題，系統(tǒng)全面地收集所有已發(fā)表和未發(fā)表的相關研究，運用偏倚風險評估工具進行嚴格的評價，篩選出符合納入標準的研究，采用如Meta分析的方法對同類研究的數(shù)據(jù)進行合并分析的一種研究類型；定性系統(tǒng)評價是指針對研究問題，經(jīng)系統(tǒng)檢索后納入符合標準的研究并客觀評價、綜合分析得出結論的一種研究類型。定性系統(tǒng)評價能從不同角度觀察、分析問題，如能定性探究某種干預措施的執(zhí)行與持久程度的影響因素等問題，為決策者基于實際情況的決策提供可靠依據(jù)。針對某種干預措施，能提供參與者對其接受程度和依從性證據(jù)，為定量研究提供前期理論基礎，可彌補單純定量研究的不足[1，34]。

定性研究起源于社會學、人類學、心理學、民俗學等學科，其作為一種新的研究方法已受到重視。在定性研究的研究證據(jù)用于決策前，可通過定性研究系統(tǒng)評價對其進行系統(tǒng)審查以評價其真實性、有效性和關聯(lián)性，以便于更好地理解和利用現(xiàn)有的證據(jù)。如何高效率、高質(zhì)量地綜合定性資料是定性研究系統(tǒng)評價的關鍵，包括篩選和評價原始文獻，梳理和解釋文獻結果，在此基礎上得出新的綜合性的結論。

4.1.3 系統(tǒng)評價方法的特征

系統(tǒng)評價的特點是透明、可重復和可更新，并解決特定的問題。雖然不同組織機構和專家對系統(tǒng)評價的定義略有不同，但是所有系統(tǒng)評價通常均包括幾點：（1）針對具體要解決的問題；（2）使用正確的方法進行文獻檢索，全面系統(tǒng)的收集所有相關研究；（3）制定嚴格的納入排除標準進行研究篩選；（4）嚴格評估納入研究的偏倚風險；（5）認真細致的數(shù)據(jù)提取；（6）對納入研究資料進行定量或定性分析，獲得納入研究的合并效應量或定性結果證據(jù)；（7）綜合評估所獲證據(jù)的質(zhì)量，在此基礎上形成偏倚最小、可靠性最大的結論，以及對每一步驟的詳細、透明報告。從而為管理決策和實踐應用提供科學可靠的證據(jù)。

雖然系統(tǒng)評價的思想起源于1904年Karl Pearson在研究血清接種對傷寒的預防作用時對不同研究的數(shù)據(jù)進行合并嘗試，20世紀30年代末William Cochrane又采用加權平均效應合并研究結果，描述了與現(xiàn)代固定模型和隨機模型基本相同的方法，但Meta分析方法卻是1976年美國心理學家G. Glass首次提出和確立的，并在社會科學和醫(yī)學領域的研究中得到了進一步應用。20世紀90年代代初系統(tǒng)評價從醫(yī)學和社會科學領域擴展到生態(tài)學、進化生物學和自然保護研究，其方法和制作流程得到了迅速發(fā)展。跨學科的交叉作用是系統(tǒng)評價發(fā)展的主要動力，電子文獻數(shù)據(jù)庫、大數(shù)據(jù)的迅猛發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普及是促進系統(tǒng)評價發(fā)展的核心[36-37]。

4.2 社會科學系統(tǒng)評價的代表——Campbell系統(tǒng)評價

社會科學系統(tǒng)評價即針對某一具體問題（如教育學、法學、社會學、管理學等社會科學領域的問題），系統(tǒng)全面地收集已發(fā)表或未發(fā)表的有關研究，篩選出符合納入標準的文獻，根據(jù)文獻質(zhì)量標準嚴格評價文獻，進行定性分析或定量合成的研究方法[1]。系統(tǒng)評價具有方法科學，實施嚴謹，過程透明、可重復、可更新，結論客觀可信的特點，可為社會科學領域的循證決策和實踐提供高質(zhì)量的證據(jù)。2000年成立的Campbell 協(xié)作網(wǎng)就是生產(chǎn)、保存、傳播、利用在社會科學領域系統(tǒng)評價的非贏利性國際學術組織，目前它已經(jīng)發(fā)展成為一個享譽世界的社會科學類多學科交叉的智庫平臺，主要包括教育、法律、社會福利、國際發(fā)展、傷殘、知識轉(zhuǎn)化與應用、營養(yǎng)、方法學等8個專題系列，共收錄注冊題目300余個，系統(tǒng)評價全文147篇，研究方案62篇，系統(tǒng)評價方法學及政策解讀文件14篇[38]，旨在為相關領域的科學決策和實踐提供高質(zhì)量的系統(tǒng)評價證據(jù)支持，受到美國和北歐發(fā)達國家的高度重視。

Campbell系統(tǒng)評價是在Campbell協(xié)作網(wǎng)出版的指導手冊（Campbell Collaboration Systematic Reviews： Policies and Guidelines） 及相應的Campbell 系統(tǒng)評價方法指導小組的協(xié)助下完成的系統(tǒng)評價。Campbell協(xié)作網(wǎng)對系統(tǒng)評價的制作有嚴格的組織管理和質(zhì)量控制系統(tǒng)，從Campbell 系統(tǒng)評價的題目注冊、內(nèi)容撰寫、發(fā)表、傳播和更新，都有健全的反饋和完善機制，使其質(zhì)量高于非Campbell 系統(tǒng)評價，是社會科學研究證據(jù)的重要來源。進一步推動了系統(tǒng)評價在社會服務、心理、教育、司法犯罪學、管理學及國際發(fā)展政策等社會科學領域的快速發(fā)展[39-40]。

4.3 系統(tǒng)評價方法的價值與未來

世界著名未來學家 Naisbitt 早在 20 世紀 80 年代就在其著作《大趨勢》中提出：“面對知識饑荒，我們卻淹沒于信息海洋，用現(xiàn)有手段顯然不可能應對當前的信息。在信息社會，失去控制和沒有組織的信息不再是一種資源，而是信息工作者的敵人”[41]。醫(yī)學信息學家 Simpson[42]也在 20 世紀 90 年代指出：“誰掌控了信息誰就掌控了一切”。知識社會不僅需要信息的支撐，更需要運用知識對信息進行系統(tǒng)加工、篩選和處理[43]。系統(tǒng)評價作為科學規(guī)范地從海量同類信息中篩選、整合最佳信息的方法與手段，不僅在衛(wèi)生保健領域，在非醫(yī)非藥等眾多行業(yè)都將會發(fā)揮越來越大的作用[44]。但要真正將這一研究方法合理應用，最終造福人類，還面臨諸多挑戰(zhàn)。如重視基本的科研原理和方法，推行科學研究的注冊制度，提高原始研究質(zhì)量；倡導規(guī)范的報告標準，加強科技期刊管理，提高科研論文的質(zhì)量；培訓科研人員，深入掌握系統(tǒng)評價的方法，提高制作系統(tǒng)評價的水平；加大系統(tǒng)評價的傳播、轉(zhuǎn)化和利用；持續(xù)更新，保持其內(nèi)容的有效性；加強系統(tǒng)評價本身方法學的研究，使其更加全面的揭示客觀事物的規(guī)律，更加真實地反映客觀事物的本質(zhì)，指導人們的實踐活動。我們相信，只要系統(tǒng)評價的方法學家、生產(chǎn)者及使用者聯(lián)合起來，運用系統(tǒng)評價的方法克服系統(tǒng)評價自身的問題和局限性，這種方法最終將止于至善、福澤千秋。

5 循證社會科學的研究進展：以系統(tǒng)評價為例

5.1 國外循證社會科學研究進展

在由美國科學信息研究所（Institute for Scientific Information，ISI）創(chuàng)建、收錄文獻代表了國際社會科學領域研究最高水平的社會科學引文索引（Social Sciences Citation Index，SSCI）數(shù)據(jù)庫中，以 “systematic review”“meta-analysis”“meta-analyses”“meta analysis”“meta analyses”“meta-synthesis”“meta synthesis”“meta-syntheses”“meta syntheses”“meta-review”“meta review”“scoping review”“rapid review”“metaanalysis”“metaanalyses”為關鍵詞進行主題檢索，截至2017年12月31日，發(fā)現(xiàn)共有123個國家的作者撰寫發(fā)表了10723篇相關研究。2000年SSCI數(shù)據(jù)庫收錄了第一篇社會科學系統(tǒng)評價文獻，之后發(fā)表數(shù)量迅速增加 （見圖1）。發(fā)表社會科學系統(tǒng)評價數(shù)量排名前五的國家依次為美國（4911篇）、英國（1475篇）、加拿大（1023篇）、澳大利亞（883篇）和荷蘭（853篇），前五位國家發(fā)表的系統(tǒng)評價總數(shù)達到9145篇，占全世界社會科學系統(tǒng)評價總數(shù)的85.28%，這說明西方發(fā)達國家十分重視循證社會科學研究，在社會科學領域證據(jù)生產(chǎn)方面處于領先地位。

在研究主題方面，公共衛(wèi)生領域的系統(tǒng)評價有6949篇（64.8%），教育領域3455篇（32.22%），社會學領域2202篇（20.54%），商業(yè)領域1782篇（16.61%），經(jīng)濟學領域1527篇（14.24%），心理學領域1647篇（15.36%），管理學領域863篇（8.05%），法學領域512篇（4.77%），犯罪學領域284篇（2.65%），其他社會科學類2336篇（21.78%）（見圖2）。其中，公共衛(wèi)生又包括衛(wèi)生政策研究、衛(wèi)生服務質(zhì)量研究、初級衛(wèi)生服務、環(huán)境衛(wèi)生與職業(yè)健康等；教育包括心理教育、特殊教育、醫(yī)學教育、護理教育等；社會學包括社會工作、歷史與社會科學、社會問題等；心理學包括應用心理學應用、社會心理學、發(fā)展心理學等；管理包括公共管理、公共事務管理、衛(wèi)生管理等；其他包括城市研究、運動科學、倫理學、醫(yī)學信息學、護理等。可見，社會科學研究的各個領域和各個方面都與公共衛(wèi)生和人民大眾的健康有著相當密切的關系。

發(fā)表社會科學系統(tǒng)評價數(shù)量前五名的機構有多倫多大學（398篇，2.7%）、倫敦國王學院（361篇，2.4%）、哈佛大學（255篇，1.7%）、倫敦大學學院（252篇，1.7%）、阿姆斯特丹自由大學（250篇，1.7%）。刊載社會科學系統(tǒng)評價數(shù)量最多的前五位期刊分別是《Implementation Science》（224篇）、《Value in Health》（223篇）、《PharmacoEconomics》（173篇）、《Children and Youth Services Review》（161篇）、《AIDS Care-Psychological and Socio Medical Aspects of AIDS HIV》（154篇）（見表1）。發(fā)表社會科學系統(tǒng)評價論文最多的前20種期刊中，與醫(yī)學、公共衛(wèi)生、生命和健康有關的期刊占幾乎50%，進一步證明了生命、健康、公共衛(wèi)生問題在社會科學研究中的重要性。

發(fā)表社會科學系統(tǒng)評價超過25篇的作者有6位（見表2），排名第一位的作者是荷蘭阿姆斯特丹自由大學（Vrije Universiteit Amsterdam）臨床神經(jīng)與發(fā)展心理學系的Pim Cuijipers，發(fā)表論文高達45篇，主要研究領域是神經(jīng)病學與心理學；其次是英國倫敦國王學院（King's College London）姑息治療研究院的Higginson IJ，發(fā)表論文29篇，主要研究方向是生活質(zhì)量和結果測量、姑息護理評估、心理社會因素和護理、癥狀評估、厭食癥和老年人護理等。

5.2 國內(nèi)循證社會科學研究進展

在由南京大學研發(fā)、收錄文獻代表了國內(nèi)社會科學研究最高水平的中國社會科學引文索引（Chinese Social Sciences Citation Index，CSSCI）數(shù)據(jù)庫中，以“系統(tǒng)評價”“循證分析”“薈萃分析”“元分析”“系統(tǒng)綜述”“meta 分析”“meta analysis”“meta-analysis”“meta analyses”“meta-analyses”“系統(tǒng)評價再評價”“數(shù)據(jù)整合”“整合分析”為關鍵詞進行主題檢索。截至2018年3月31日，共檢索出來自22個省市的105篇相關研究文獻。分析這些文獻可以發(fā)現(xiàn)，CSSCI數(shù)據(jù)庫從2002年收錄第一篇社會科學系統(tǒng)評價文獻開始，文獻數(shù)量逐年增加（見圖3），2016年發(fā)表數(shù)量最多，達到16篇。從發(fā)表系統(tǒng)評價的地區(qū)分布來看，前四名為北京市18篇（17.14%）、江蘇省12篇（11.43%）、浙江省11篇（10.48%）、湖北省9篇（8.57%）；從研究主題來看，105篇系統(tǒng)評價文獻涉及12個研究主題，管理學最多（33.33%），其他依次為圖書館、情報與文獻學（23.81%）、經(jīng)濟學（12.38%）、體育學（12.38%）、教育學（3.81%）、新聞學與傳播學（2.86%）等（見圖4）。由此可以看出，我國社會科學系統(tǒng)評價研究發(fā)展與西方發(fā)達國家存在著巨大的差距，不但數(shù)量較少，年發(fā)表量長期徘徊在個位數(shù)，而且研究領域和主題局限，研究的深度和廣度不夠。同時，我國沒有一個?。ㄊ校├塾嫲l(fā)表文獻超過20篇（見表3）。

5.3 國內(nèi)外循證社會科學研究比較

綜上所述，國際上循證社會科學研究和實踐發(fā)展較快，幾乎社會科學的各個領域都與循證實踐密切結合在一起，而我國循證社會科學研究與實踐尚處于萌芽階段。首先，相關研究較少。CSSCI收錄系統(tǒng)評價文獻的15年間，總共僅有105篇，不及SSCI數(shù)據(jù)庫2000年一年收錄的數(shù)量，年發(fā)表量長期徘徊在個位數(shù)，這與我們這樣一個具有13億多人口學術論文數(shù)量全球第一[45]的大國地位極不相稱；其次，衛(wèi)生健康的重大關切研究領域和主題局限，涉及的十二個主題中管理學占33.33%，其他有圖書館、情報與文獻學，經(jīng)濟學，體育學，教育學，新聞學與傳播學等，而SSCI收錄的系統(tǒng)評價64.8%的文獻屬于公共衛(wèi)生領域，說明我國循證社會科學的研究與社會發(fā)展的重大問題如人類重大關切的民生健康問題結合不緊密；第三，從發(fā)表論文的數(shù)量、地域和作者分布可以看出，我國循證社會科學研究既無學科帶頭人，也沒有形成穩(wěn)定的研究團隊；第四，我國循證社會科學研究深度不夠，范圍不廣，而且大都停留在介紹、討論與綜述層面。綜上，未來我國循證社會科學研究任重而道遠。

6 循證社會科學的發(fā)展展望

科學發(fā)展中的每個重大突破都與新的科學研究方法的出現(xiàn)緊密相聯(lián)。因此，各門科學和整個科學發(fā)展的水平可以根據(jù)它們所采用的方法的完善程度來判斷。在科學革命過程中，從某一學科的突破中形成的科學思維方法將迅速向其他學科傳播，甚至向廣泛的社會生活領域滲透，從而發(fā)展成為一種普遍的科學思維方式，并提高了人類的認識能力[46]。在當今社會多元化發(fā)展的新態(tài)勢下，在科學研究領域，既定方法論和成熟架構的“循規(guī)蹈矩”研究已無法適應科學研究的創(chuàng)新性和時代要求，尤其是社會科學研究，亟待釋放能量、破冰重構，形成不唯學科、多維融合，不拘一格、包容并蓄，內(nèi)斂底蘊、外獲新生的新格局。循證社會科學研究的勃然興起和斐然成績就是最好表征，借鑒循證醫(yī)學先進的思想理念和科學的方法，針對社會科學領域的問題開展研究，以高質(zhì)量的證據(jù)為解決經(jīng)濟、教育、管理、法律、社會發(fā)展、人類健康幸福等領域問題的決策提供科學依據(jù)，遵循社會科學研究的最佳證據(jù)進行社會實踐，將決策的過程和實踐的效果放在陽光下進行評價審查，這樣才能夠擺脫陳規(guī)舊俗的羈絆，拋棄權威、教條的枷鎖，警惕模糊經(jīng)驗的濫用，根除有違常識、有餑常理的恣意妄為，才能夠促進國家在政治、經(jīng)濟、文化、社會等諸多方面的協(xié)調(diào)、有序發(fā)展，提高人民的幸福感和獲得感。這就是循證社會科學產(chǎn)生的時代意義。從發(fā)展的角度來看，循證社會科學的產(chǎn)生發(fā)展、移植借鑒，實踐應用及其所涵蓋的所有學科的具體內(nèi)容及基本體系均是客觀的、辨證的，這也是循證社會科學發(fā)展的理論依據(jù)。

循證社會科學作為一個新興交叉學科，發(fā)展的歷史并不悠長，尚處于發(fā)展的萌芽和起步階段，在科學體系建設、方法學理論探索、高質(zhì)量證據(jù)研究以及循證實踐的推廣方面才剛剛起步，大多領域尚屬空白。所以，確立循證社會科學的學科定位、完善循證社會科學的定義概念、構建循證社會科學研究的方法學體系，利用循證醫(yī)學的科學思維方法研究社會科學問題，產(chǎn)出高質(zhì)量的證據(jù)，為決策提供科學依據(jù)，為實踐提供科學指導，不僅可以填補循證社會科學研究領域的空白，極大地推動循證社會科學的發(fā)展，而且可以通過超前部署、整合優(yōu)勢、聯(lián)合攻關、實現(xiàn)突破，推動循證社會科學的發(fā)展，奠定我國在循證社會科學研究領域的學術地位，在國家學科發(fā)展布局中也具有重要的戰(zhàn)略意義和價值。

科學研究需要研究者不斷地自我革新和自覺轉(zhuǎn)變。被譽為社會科學第三次“科學化”浪潮的循證社會科學，是極富發(fā)展空間的新興交叉學科，具有無限的發(fā)展前景。期待著未來有更多的研究者關注，循證社會科學使其在科學決策和循證實踐中發(fā)揮更大的作用，為具有中國特色社會主義的建設發(fā)展和人類健康幸福事業(yè)做出更大的貢獻[47]。

參考文獻：

[1] 李幼平，李靜，孫鑫，等.循證醫(yī)學在中國的發(fā)展：回顧與展望[J].蘭州大學學報（醫(yī)學版），2016，42（1）：25-28.

[2] 張鳴明，李幼平.從循證醫(yī)學到知證衛(wèi)生決策與實踐——世界衛(wèi)生組織與Cochrane協(xié)作網(wǎng)工作會和第17屆Cochrane年會要覽[J].中國循證醫(yī)學雜志，2009，9（12）：1247-1248.

[3] 楊克虎，李秀霞，拜爭剛.循證社會科學研究方法：系統(tǒng)評價與Meta分析[M].蘭州：蘭州大學出版社，2018.

[4] Tellings A.Evidence-Based Practice in the social sciences——A scale of causality，interventions，and possibilities for scientific proof[J].Theory Psychol，2017，27（5）：581-599.

[5] Evidence-based Medicine Working Group.Evidence-based Medicine：A New Approach to Teaching the Practice of Medicine[J].JAMA，1992，268（17）：2420-2425.

[6] Naylor CD.Grey zones of clinical practice： some limits to evidence-based medicine[J].Lancet，1995（8953）：840-841.

[7] Djulbegovic B，Guyatt GH.Progress in evidence-based medicine：a quarter century on[J].Lancet，2017（10092）：415-423.

[8] About the Cochrane Library[EB/OL].[2018-04-06].http：//www.cochranelibrary.com/about/ about-the-cochrane-library.html.

[9] Mykhalovskiy E，Weir L.The problem of evidence-based medicine： directions for social science[J].Soc Sci Med，2004，59（5）：1059.

[10] Boruch R，Rui N.From randomized controlled trials to evidence grading schemes： current state of evidence-based practice in social sciences[J].J Evid Based Med，2009，1（1）：41-49.

[11] 童峰，莊世龍，張洪嘉.社會科學實踐研究的新方向：循證實踐[J].重慶工商大學學報（社會科學版），2017，34（5）：83-87.

[12] Robert Boruch，芮寧.從RCT到證據(jù)分級評價系統(tǒng)：循證實踐在社會科學領域的發(fā)展現(xiàn)狀[J].中國循證醫(yī)學雜志，2009，9（1）：12-18.

[13] Jeffrey Pfeffer，Robert I.Sutton.Hard Facts，Dangerous Half-Truths，and Total Nonsense：Profiting from Evidence-Based Management[M].Harvard Business School Press，2006：35-42.

[14] OXMAN AD，LAVIS JN，LEWIN S.SUPPORT Tools for evidenceinformed health Policymaking（STP）.1.What is evidence-informed policymaking[J].Health Research Policy & Systems，2009（S1）：1-9.

[15] OXMAN AD，VANDVIK PO，LAVIS JN.SUPPORT Tools for evidence-informed health Policymaking（STP）.2.Improving how your organisation supports the use of research evidence to inform policymaking[J].Health Research Policy & Systems，2009（S1）：S18.

[16] LAVIS JN，OXMAN AD，LEWIN S.SUPPORT Tools for evidenceinformed health Policymaking（STP）.3.Setting priorities for supporting evidence-informed policymaking[J].Health Research Policy & Systems，2010（S1）：S8.

[17] OXMAN AD，LAVIS JN，F(xiàn)RETHEIM A.SUPPORT Tools for evidence-informed health Policymaking（STP）.17.Dealing with insufficient research evidence[J].Health Research Policy and Systems，2009（S1）：1-7.

[18] FRETHEIM A，OXMAN AD，LAVIS JN.SUPPORT Tools for evidence-informed health Policymaking（STP）.18.Planning monitoring and evaluation of policies[J].Health Research Policy & Systems，2009（S1）：S18.

[19] K Baicker，A Chandra.Evidence-Based Health Policy[J].N Engl J Med，2017，DOI：10.1056/NEJMp1709816.

[20] 馬小亮，樊春良.基于證據(jù)的政策：思想起源、發(fā)展和啟示[J].科學學研究，2015，33（3）：353-362.

[21] 周志忍，李樂.循證決策：國際實踐、理論淵源與學術定位[J].中國行政管理，2013（12）：23-27，43.

[22] H.R.1831（114th）：Evidence-Based Policymaking Commission Act of 2016[EB/OL].[2018-04-06].https：//www.govtrack.us/congress/bills/114/hr1831/text#compare=338559：rs.

[23] About the Collaborative[EB/OL].[2018-04-06]https：//www.evidencecollaborative.org/about-collaborative.

[24] LAWS & GUIDANCE ELEMENTARY & SECONDARY EDUCATION. the No Child Left Behind Act of 2001[EB/OL].[2018-04-06].https：//www2.ed.gov/policy/elsec/leg/esea02/index.html.

[25] 鄧紅，毛玉鳳.循證醫(yī)學理念對教育領域的影響與啟示[J].伊犁師范學院學報（社會科學版），2014，33（2）：118.

[26] 楊文登.循證教育學理論及其實踐——以美國有效教學策略網(wǎng)為例[J].寧波大學學報（教育科學版），2012，34（4）：5-10.

[27] Corcoran J.Evidence-based social work practice with families：a lifespan approach[M].Springer，2000.

[28] Bilson A.Evidence-based practice in social work[M].Whiting & Birch，2005.

[29] Smith D，Ebrary I.Social work and evidence-based practice[M].Jessica Kingsley Publishers，2004.

[30] Sands R G，Gellis Z D.Evidence-Based Practice in Social Work： Development of a New Professional Culture[M].Routlge，2014.

[31] 楊文登.社會工作的循證實踐：西方社會工作發(fā)展的新方向[J].廣州大學學報（社會科學版），2014，13（2）：50-59.

[32] 拜爭剛，吳淑婷，齊銥.循證理念和方法在中國社會工作領域的應用現(xiàn)狀分析[J].社會建設，2017，4（4）：57-66.

[33] Jessica Gurevitch，Julia Koricheva，Shinichi Nakagawa，et al.Meta-analysis and the science of research synthesis[J].Nature，2018，555（3）：175-182.

[34] 楊克虎.系統(tǒng)評價指導手冊[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2010.

[35] Porta M.A dictionary of epidemiology（Fifth Edition）[M].New York： Oxford University Press，2008：154.

[36] 楊克虎.循證醫(yī)學[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2013.

[37] 田金徽，陳耀龍，楊克虎，等.SR/MA研究進展與挑戰(zhàn)[J].蘭州大學學報（醫(yī)學版），2016，42（1）：42-47.

[38] THE CAMPBELL COLLABORATION ONLINE LIBRARY[EB/OL].[2018-04-06].https：//www.campbell collabora-tion.org/library.html.

[39] Vivian Andrea Welch.The Future of the Campbell Collaboration.Research on Social Work Practice[EB/OL].[2018-04-06].http：//journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1049731518758917.

[40] Littell J H，White H.The Campbell Collaboration：Providing Better Evidence for a Better World[J].Research on Social Work Practice，2018，28（1）：6-12.

[41] John Naisbitt.Megatrends： Ten new directions transforming our lives[M].New York：Warner Books Inc，1982：24.

[42] Simpson RL.Nursing informatics core competencies[J].Nurs Manage，1994，25（5）：18-20.

[43] 楊克虎.生物醫(yī)學信息檢索與利用[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：1-3.

[44] 李靜，李幼平.不斷完善與發(fā)展的Cochrane系統(tǒng)評價[J].中國循證醫(yī)學雜志，2008，8（9）： 742-743.

[45] 荊林波.構建科學權威公開透明的科學評價體系[N].光明日報，2018-02-01（2）.

[46] （美）托馬斯·庫恩.金吾倫，胡新和，譯.科學革命的結構（第四版）[M].北京：北京大學出版社，2016.

[47] 楊文登，葉浩生.社會科學的三次“科學化”浪潮：從實證研究、社會技術到循證實踐[J].社會科學，2012（8）：107-116.

作者簡介：楊克虎 （1957-） ，男，蘭州大學循證社會科學研究中心、蘭州大學循證醫(yī)學中心、甘肅省循證醫(yī)學與臨床轉(zhuǎn)化重點實驗室教授，博士生導師，研究方向：循證醫(yī)學與知識轉(zhuǎn)化。