孫敬水，蔡培培

(浙江工商大學 經(jīng)濟學院，浙江 杭州 310018)

一、引 言

我國改革開放40年來，經(jīng)濟持續(xù)增長，居民收入顯著增加，在社會經(jīng)濟建設領域取得了令人矚目的成就，但與此同時，社會不平等問題也日益凸顯，收入分配不公問題愈發(fā)嚴重[1-2]。然而，令人欣慰的是，多年來，盡管我國收入不平等程度較大，分配不公問題較突出，但并未引發(fā)社會不穩(wěn)。事實上，收入差距擴大是否會引發(fā)社會不穩(wěn)，在一定程度上取決于居民對收入不平等的心理承受能力，取決于人們對收入不平等的價值判斷，即分配公平滿意度[3-4]。如何解釋這一現(xiàn)象呢？目前存在宏觀與微觀兩種解釋路徑。宏觀解釋強調(diào)制度結(jié)構(gòu)和階層位置等因素，以結(jié)構(gòu)決定論或社會經(jīng)濟地位論為代表；微觀解釋主要關(guān)注個體因素，以相對剝奪論、社會流動論等解釋為代表[5]。這些宏觀與微觀兩種解釋路徑也涉及人力資本、物質(zhì)資本、政治資本和社會資本等，但往往是單獨探討某一種資本與收入分配公平滿意度之間的關(guān)系，很少將他們作為一個整體，從資本異質(zhì)性的視角進行全方位研究；很少涉及各種資本之間的相互作用機制，導致對收入分配公平滿意度的解讀出現(xiàn)偏差。另外，個體的人力資本、物質(zhì)資本、政治資本和社會資本應該包括哪些核心變量，有待進一步探討。這正是本文需要研究的主題。黨的十八屆三中全會通過的《決定》將“促進社會公平正義、增進人民福祉”作為全面深化改革的出發(fā)點和落腳點；黨的十九大強調(diào)要“不斷促進社會公平正義，形成有效的社會治理、良好的社會秩序，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實。”因此，在我國進入全面建成小康社會決勝階段的背景下，深入探討資本異質(zhì)性與收入分配公平滿意度之間的關(guān)系，對于揭示收入分配公平滿意度的本質(zhì)，對于政府制定科學合理的收入分配政策，縮小居民收入不平等，提高分配公平滿意度，維護社會和諧與穩(wěn)定具有十分重要的理論意義和應用價值。

二、文獻綜述與研究假設

異質(zhì)性是指研究對象的差異性和獨特性。本文涉及的資本異質(zhì)性是指居民個體在人力資本、物質(zhì)資本、政治資本和社會資本等方面表現(xiàn)出的差異性。在現(xiàn)有的相關(guān)文獻中，對于收入分配公平滿意度概念的使用并不一致，如分配態(tài)度、收入滿意度、分配公平感、幸福感等概念，在本文均作為與收入分配公平滿意度相近的概念加以使用。

(一) 人力資本與收入分配公平滿意度

關(guān)于人力資本與收入分配公平滿意度之間關(guān)系，學者的觀點并不一致。有的學者認為，教育作為人力資本重要組成部分，可以通過改善個體客觀條件(如社會經(jīng)濟地位)，提高收入滿意度，增進個體對收入的主觀評價[4,6]。多數(shù)研究表明，受教育程度與人們的主觀幸福感或滿意度之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系[7-9]。而有的學者研究發(fā)現(xiàn)，受教育程度與人們的滿意度之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系[10-11]，或受教育程度與人們的滿意度間并不存在顯著的關(guān)系[12-14]。還有一些研究結(jié)果表明，人力資本與收入分配公平滿意度之間存在較為復雜的關(guān)系。受教育程度對人們滿意度的影響在不同的收入群體中是不同的。在高收入群體中，受教育程度與人們的滿意度之間并不存在顯著的關(guān)系，然而在低收入群體中，受教育程度仍是人們生活滿意度的一個重要指標[15]。且教育程度與分配公平感之間的正向影響是有條件的，教育作為個人地位投資，所激發(fā)的預期回報與實際回報會顯著影響人們的分配公平感。隨著人們預期回報與實際回報差距的擴大，這種正向影響會降低，且教育程度越高，降低的幅度越大[16]。此外，還有一些文獻則專門研究轉(zhuǎn)型期人力資本與幸福感的關(guān)系。Silver等研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)型國家在變革前，人力資本與幸福感存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，而在變革后，兩者存在顯著的負相關(guān)關(guān)系[17]。筆者認為，人力資本對收入分配公平滿意度的影響主要有兩種途徑：一是人力資本投入越大，即人們的受教育年限越高、工作經(jīng)驗越豐富、掌握的職業(yè)技能越多，人們在勞動力市場上越占有優(yōu)勢，可以獲得相對高的收入水平，因此，人們的收入分配公平滿意度越高。二是由于人們在人力資本上的投入越大，人們期待的預期回報、設定的目標也越高，付出的努力也越多，而一旦預期回報或目標未能實現(xiàn)，則人們的收入分配公平滿意度會大大降低。因此，人力資本對收入分配公平滿意度的影響取決于哪種途徑在起主要作用。另外，即使是相同的人力資本，但由于個體在性別、戶籍、地區(qū)、收入等級等方面存在差異，人們對收入分配公平的認知也是不同的。因此，本文提出如下假設：

假設1：人力資本及其與戶籍、性別的交互項對收入分配公平滿意度有顯著的影響，但影響方向是不確定的。

(二) 物質(zhì)資本與收入分配公平滿意度

一般而言，物質(zhì)資本是指用于生產(chǎn)商品與勞務的生產(chǎn)物資形式(如機器、設備、廠房、交通運輸設施等)。本文主要指微觀個體擁有的物質(zhì)資本。物質(zhì)資本的積累能否提高收入分配公平滿意度，現(xiàn)有相關(guān)研究存在爭議。有的學者研究發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)資本的增加可以降低基尼系數(shù)，提高人們的分配公平感[18]。微觀個體擁有的物質(zhì)資本積累越多，人們選擇收入分配公平滿意度的概率越高[19]。增加家庭生產(chǎn)性固定資產(chǎn)積累有利于縮小農(nóng)村居民收入差距，提高人們的收入分配公平滿意度[20]。有的學者把聯(lián)合國發(fā)布的人類發(fā)展指數(shù)HDI作為人力資本和物質(zhì)資本的代理變量，進一步研究了不同類型資本對人們生活滿意度的影響，結(jié)果表明物質(zhì)資本對人們的生活滿意度有顯著的正向影響，物質(zhì)資本的增加顯著提高了人們在生活標準、人生成就、安全感等方面的生活滿意度[21]。然而，還有一些研究得出了截然不同的結(jié)論，認為物質(zhì)資本的集聚會擴大收入差距，引發(fā)人們對收入分配的不滿[22-23]。筆者認為，就微觀個體而言，物質(zhì)資本積累越多，代表個體在收入分配過程中獲得的收益越多，也代表個體在社會經(jīng)濟中的地位越高，因此人們的收入分配公平滿意度也越高。為此，本文提出如下假設：

假設2：物質(zhì)資本及其與收入等級的交互項對收入分配公平滿意有顯著的影響，微觀個體擁有的物質(zhì)資本越多，其收入分配公平滿意度越高。

(三) 政治資本與收入分配公平滿意度

在經(jīng)濟學中，對政治資本并沒有一個統(tǒng)一規(guī)范的定義，不同的文獻關(guān)于政治資本的測度也有所不同。干部或黨員身份是常被用來衡量政治資本的變量[24-26]，除了黨員身份，干部職位、前干部身份也被用作政治資本的代理變量(邊燕杰等，2008)[27]。多數(shù)研究結(jié)果表明，個人政治身份與其自身收入之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系[28]，政治資本顯著地提高人們的滿意度[29]。畢雅麗和賀杰針對官員收入滿意度的研究表明，相對于人力資本，政治資本可以顯著提高官員的收入回報和收入滿意度，而黨員身份對收入與收入滿意度并未產(chǎn)生影響[30]。Vemuri和Costanza研究結(jié)果表明，政治資本對人們的生活滿意度并沒有顯著影響[31]。筆者認為，個體的政治資本積累越多，就有更多機會接觸到一些有社會經(jīng)濟地位的群體，結(jié)交的社會網(wǎng)絡較廣，獲取的社會信息資源較多，增大了人們選擇的機會，更容易獲得較高的收入水平，因此收入分配公平滿意度較高。為此，本文提出如下假設：

假設3：政治資本及其與戶籍、職務等級的交互項對收入分配公平滿意度有顯著的影響，個體擁有的政治資本越多，其收入分配公平滿意度越高。

(四) 社會資本與收入分配公平滿意度

社會資本是相對于物質(zhì)資本和人力資本而言的一種無形資源形式，是指社會結(jié)構(gòu)或社會關(guān)系中的各種特征[32-33]，反映了社會互動和社會相互依賴，例如友誼、社會網(wǎng)絡、關(guān)系、信任、鄰里互動和社會參與等[32]。社會資本體現(xiàn)在家庭、朋友與鄰居的關(guān)系中，存在于工作場所、群體組織，甚至是互聯(lián)網(wǎng)的“虛擬社區(qū)”中[34]。社會資本通過人們之間的信任、交流、合作進而提高社會效率和社會整合度，是人們幸福感和滿意度的重要來源[35-37]。一些研究發(fā)現(xiàn)，社會資本有助人們在信息、就業(yè)、收入等方面獲得優(yōu)勢，取得額外的經(jīng)濟利益，有助于提升個人幸福感(Powdthavee，2008)[38]，社會資本與人們的幸福感存在顯著的正相關(guān)關(guān)系[39-41]。以社交網(wǎng)絡和社會信任為主要內(nèi)容的社會資本積累是提高人們幸福感的重要原因[42]。Ram研究結(jié)果表明，社會資本是調(diào)節(jié)居民收入分配的“均衡器”，社會資本的增加顯著降低了收入分配不均等，提高了人們的滿意度[43]。而另外一些研究結(jié)果表明，社會資本與人們的滿意度之間存在負相關(guān)關(guān)系[44-45]。還有一些學者認為，社會資本與人們的滿意度之間可能存在復雜的關(guān)系。Yuan(2015)引入了社會資本與家庭收入的交互項來探討家庭收入的不同是否會影響社會資本與滿意度之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)家庭收入實質(zhì)上降低了社會網(wǎng)絡規(guī)模與滿意度之間的聯(lián)系，但增加了社會參與與滿意度之間的關(guān)系[46]。Rodríguez-Pose和Berlepsch探討了歐洲國家社會資本與人們幸福感的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在歐洲不同地區(qū)，社會資本與幸福感的相互作用存在顯著的差異[47]。史振華和李樹則區(qū)分了城市本地戶籍居民與外地戶籍居民，發(fā)現(xiàn)兩者在社會資本和收入滿意度上存在顯著差異，城市本地戶籍居民的社會資本和收入滿意度顯著高于外地戶籍居民[48]。筆者認為，社會資本反映了人們的社會關(guān)系網(wǎng)絡、鄰里互動、社會信任、社會參與等，社會資本積累越多，人們的社會關(guān)系網(wǎng)絡越大，鄰里互動與信任越多，社會參與度越高，人們可利用的社會資源和信息越多，因此，人們的收入分配公平滿意度越高。為此，本文提出如下假設：

假設4：社會資本及其與戶籍的交互項對收入分配公平滿意有顯著的影響，個體的社會資本積累越多，其收入分配公平滿意度越高。

除此之外，居民個體基本特征、收入水平、社會保險等對分配公平滿意度也會產(chǎn)生一定影響?，F(xiàn)有研究結(jié)果表明，男性分配公平滿意度低于女性[49]；漢族居民分配公平滿意度低于少數(shù)民族居民，城鎮(zhèn)居民分配公平滿意度低于農(nóng)村居民[50]；個體的絕對收入和相對收入水平越高，其分配公平滿意度越高[5，52]；社會保障程度越高，居民的收入分配公平滿意度越高(栗治強和王毅杰，2014)[53]。由于個體在性別、戶籍、地區(qū)、收入等級等方面存在差異，人們對收入分配公平的認知是不同的，因此，本文提出如下假設：

假設5：收入、社會保險及其與戶籍的交互項對收入分配公平滿意度有顯著的影響，個體的絕對收入、相對收入水平越高，其分配公平滿意度越高。

與現(xiàn)有相關(guān)研究相比，本文主要貢獻有以下幾點：第一，現(xiàn)有相關(guān)研究主要從教育、健康等方面探討人力資本對收入分配公平滿意度的影響，很少涉及人力資本與戶籍交互作用、人力資本與性別交互作用對收入分配公平滿意度的影響，本文探討了受教育年限、工作經(jīng)驗、技能培訓、健康狀況及其交互項對收入分配公平滿意度的影響，是對現(xiàn)有相關(guān)研究的補充與完善。第二，本文在探討物質(zhì)資本對收入分配公平滿意度的影響時，增加了物質(zhì)資本與收入等級的交互作用，這在現(xiàn)有相關(guān)研究中是沒有涉及的。對于政治資本，現(xiàn)有研究一般選擇黨員身份作為代理變量，考慮到現(xiàn)階段黨員身份對收入等方面的影響越來越小，本文選取黨派成員、職務等級、鄉(xiāng)村干部和轉(zhuǎn)業(yè)軍人等作為政治資本的代理變量，指標選取上更加全面、合理，增加了職務等級與政治資本、職務等級與戶籍的交互作用，這在現(xiàn)有相關(guān)研究中是沒有涉及的。第三，本文從在外就餐頻率、家庭禮金與通信網(wǎng)絡費用、組織成員、對同事與朋友的信任程度等方面設計社會資本的代理變量，探討社會資本及其交互項對收入分配公平滿意度的影響，這在現(xiàn)有相關(guān)研究中是沒有涉及的。此外，本文還探討了絕對收入水平、相對收入水平、社會保險及其交互項對收入分配公平滿意度的影響，這在現(xiàn)有相關(guān)研究中也是很少見的。

三、變量、數(shù)據(jù)與模型

本文的收入分配公平滿意度是指社會成員對收入分配公平程度的心理認知、主觀判斷與評價[19]。本文基于收入分配公平滿意度的問卷調(diào)查，構(gòu)建Ordered Logit模型，實證研究資本異質(zhì)性與收入分配公平滿意度之間的關(guān)系。

(一) 變量描述

本文模型中的被解釋變量為收入分配公平滿意度satis，取值為1、2、3、4、5，屬于有序離散選擇變量，數(shù)值越大，代表居民收入分配公平滿意度越高。解釋變量主要有兩類：一是資本異質(zhì)性特征變量，二是個體基本特征、收入與社會保險等變量。資本異質(zhì)性特征變量主要包括人力資本、物質(zhì)資本、政治資本和社會資本等異質(zhì)性特征變量。其中，選取受教育年限、工作經(jīng)驗、技能培訓和健康狀況作為人力資本異質(zhì)性特征變量，選取住房擁有完全產(chǎn)權(quán)、農(nóng)村居民擁有的土地和固定資產(chǎn)作為物質(zhì)資本異質(zhì)性特征變量，選取政治面貌(黨派成員)、鄉(xiāng)村干部、轉(zhuǎn)業(yè)軍人、職務等級作為政治資本異質(zhì)性特征變量，選取家庭禮金與通信網(wǎng)絡費用、在外就餐頻率、行業(yè)協(xié)會或其他組織成員(簡稱組織成員)、對同事與朋友的信任程度作為社會資本異質(zhì)性特征變量。個體基本特征變量選取性別、年齡、民族、家庭人口、家庭勞動力、戶籍等指標，收入變量選取絕對收入(個人每月稅后收入、收入等級)、相對收入(收入與過去五年相比滿意度、收入與同職業(yè)人員收入相比滿意度)，其他變量選取地區(qū)、社會保險等指標。模型中各變量的符號、含義及樣本均值如表1所示。

表1 變量、符號含義與樣本均值

參照基準：a女性；b少數(shù)民族；c中等收入(參照國家統(tǒng)計局對收入五等份分組法，低收入戶、中等偏下收入戶、中等收入戶、中等偏上收入戶、高收入戶各占20%，本文將收入從小到大排序，收入最高的20%為高收入，收入最低的20%為低收入，其余的為中等收入)；d西部。注：(1)satis：非常不滿意、不太滿意、一般滿意、比較滿意、非常滿意依次取1、2、3、4、5。(2)heal：很差、較差、一般、較好、很好依次取1、2、3、4、5。(3)post：無職務、基層、中層、高層依次取1、2、3、4。(4)eat：1表示從不，5表示經(jīng)常。(5)trust：1表示完全不信任，5表示完全信任。

(二) 數(shù)據(jù)說明

由于人力資本、物質(zhì)資本、政治資本、社會資本、收入分配公平滿意度等涉及較多的主觀指標，而這些主觀指標不能直接從統(tǒng)計年鑒和官方網(wǎng)站上獲得，因此本文采用問卷調(diào)查的方法獲得個體微觀數(shù)據(jù)。本次問卷的調(diào)查對象為城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民家庭的主要成員，采用隨機抽樣方法獲得個體微觀數(shù)據(jù)。2017年下半年，國家社會科學基金項目《收入分配公平的評價體系與預警機制研究》課題組共發(fā)放問卷6000份(調(diào)查范圍涉及東部、中部、西部28個省份)，回收調(diào)查問卷5056份，剔除信息不全的樣本和數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常的樣本，最終得到有效樣本3109份(其中，東部、中部、西部三個地區(qū)有效樣本依次為1891、983、235)。在調(diào)查收入分配公平滿意度時，筆者采用多數(shù)學者常用的方法[54]，即請被調(diào)查者根據(jù)自己的實際感受，在描述序列(如非常不滿意、不太滿意、一般滿意、比較滿意、非常滿意依次取1、2、3、4、5)中直接選擇一個數(shù)字，來表示自己對收入分配公平滿意度的高低。

(三) 計量模型

由于本文討論的主要變量(即收入分配公平滿意度)是有序離散選擇變量，因此可以采用多元有序模型[55]，對資本異質(zhì)性與收入分配公平滿意度進行實證研究。本文構(gòu)建的Ordered Logit模型[56]如下：

satis*=x′B+ε

(1)

其中，x為行向量(x′為x的轉(zhuǎn)置列向量)，B為參數(shù)列向量。ε～N(0,1)，ε為獨立同分布的隨機變量，設其分布函數(shù)為F(·)。satis*為分配公平滿意度(satis)的潛在變量，satis與satis*滿足下列關(guān)系：

(2)

其中，c1、c2、…、cm為m個未知的臨界值分界點，滿足c1

如果ε的概率分布函數(shù)為F(·)，則可以得到如下的概率：

(3)

定義c0=-∞,cm=+∞，則上式可以統(tǒng)一表示為：

P(satis=j)=F(cj-x′B)-F(cj-1-x′B) (j=1,2,…,m+1)

(4)

定義zij：當satis=j時，則zij=1，否則zij=0，i=1,2,…,N，N為樣本容量，則式(4)可以表示為：

(5)

上述Ordered Logit模型即式(5)的對數(shù)似然函數(shù)為：

(6)

對于Ordered Logit模型，其參數(shù)估計方法采用極大似然估計法。令對數(shù)似然函數(shù)的一階導數(shù)為0，即

利用迭代法可以得到式(7)、式(8)中參數(shù)B和cj的估計值。

根據(jù)研究假設和變量描述，x′B有如下形式：

x′B=β0+∑βiindividuali+∑βjincomej+∑βkcapitalhetek+

∑βlinteractionl+∑βmcontrolm

(9)

其中，β為回歸參數(shù)，individual為個體基本特征變量，income為收入變量，capitalhete為資本異質(zhì)性特征變量，interaction為變量間交互項，control為其他解釋變量，各變量含義如表1所示。

四、實證分析結(jié)果

對上述Ordered Logit模型，應用極大似然估計法，得到表2與表3回歸結(jié)果。表2中的模型1為基本模型，模型2和模型3為收入(高收入等級與低收入等級、絕對收入與相對收入)、社會保險及其交互項與分配公平滿意度的回歸結(jié)果，表2中模型4，表3中模型5至模型7依次為人力資本、物質(zhì)資本、政治資本、社會資本及其交互項與收入分配公平滿意度的回歸結(jié)果。表2與表3中的模型1至模型7，通過穩(wěn)健性檢驗和內(nèi)生性檢驗(如Hausman檢驗)。由于模型較多，為節(jié)省文章篇幅起見，所以沒有對每個回歸模型都給出穩(wěn)健性檢驗和內(nèi)生性檢驗結(jié)果。表2與表3回歸結(jié)果表明，LR statistic統(tǒng)計量較大，對應的顯著性水平較高，Ordered Logit模型顯著成立。

表2 資本異質(zhì)性與分配公平滿意度模型估計結(jié)果之一

注：***、**、*分別表示回歸系數(shù)在1%、5%和10%水平上顯著，下同。

(一) 個體基本特征與居民收入分配公平滿意度

模型1為基本模型，主要反映了性別、民族、年齡、家庭人口、家庭勞動力等個體基本特征對收入分配公平滿意度的影響?；貧w結(jié)果顯示，男性、漢族居民對分配公平滿意度依次低于女性和少數(shù)民族居民但不顯著；年齡與分配公平滿意度呈倒U型但不顯著；家庭人口數(shù)量越少，居民分配公平滿意度越高；家庭勞動力數(shù)量對收入分配公平滿意度有正向影響但不顯著；東部地區(qū)與中部地區(qū)居民對收入分配公平滿意度高于西部地區(qū)但不顯著。

(二) 收入、社會保險與居民收入分配公平滿意度

模型2、模型3反映了收入等級、絕對收入、縱向相對收入、橫向相對收入、社會保險對收入分配公平滿意度的影響。模型2-1回歸結(jié)果顯示，絕對收入對居民分配公平滿意度有正向影響但不顯著；低收入水平的居民，其分配公平滿意度顯著低于中等收入水平的居民，而高收入水平的居民，其分配公平滿意度高于中等收入水平的居民，但不顯著。模型2-2、模型2-3回歸結(jié)果表明，居民的縱向相對收入水平(收入與過去五年相比滿意度)、橫向相對收入水平(收入與同職業(yè)人員收入相比滿意度)對收入分配公平滿意度有顯著的正向影響，即居民的相對收入水平越高，其分配公平滿意度越高。個人絕對收入與戶籍交互項對收入分配公平滿意度有顯著的負向影響，個人相對收入與戶籍交互項對收入分配公平滿意度有顯著的正向影響。這表明，與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)村居民的絕對收入水平越高，分配公平滿意度越高；與農(nóng)村居民相比，城鎮(zhèn)居民的相對收入水平越高，其分配公平滿意度越高。這說明城鎮(zhèn)居民更關(guān)心的是相對收入水平，而不是絕對收入水平，這基本符合局部比較理論的觀點。模型3的回歸結(jié)果表明，社會保險對收入分配公平滿意度有顯著的正向影響，即有社會保險的居民，其收入分配公平滿意度顯著高于沒有社會保險的居民。上述結(jié)論支持了假設5。社會保險與戶籍交互項對收入分配公平滿意度有負向影響但不顯著。對居民而言，社會保險是一種社會保障，他可以使人們老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)，并且在喪失勞動能力或失業(yè)時給予必要的物質(zhì)幫助，提供基本的生活保障，因此，有社會保險的居民其收入分配公平滿意度較高。

(三) 人力資本與居民收入分配公平滿意度

模型4-1、模型4-2、模型4-3反映了人力資本異質(zhì)性特征變量及其與戶籍、性別的交互項對收入分配公平滿意度的影響。模型4-1回歸結(jié)果顯示，健康狀況、受教育年限對收入分配公平滿意度有顯著的正向影響，說明個人健康狀況越好、受教育年限越長，其分配公平滿意度越高。工作經(jīng)驗對居民分配公平滿意度有正向影響但不顯著。受教育年限與戶籍交互項對收入分配公平滿意度有顯著的負向影響，說明與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)村居民受教育年限越長，其分配公平滿意度越高。模型4-2回歸結(jié)果表明，受教育年限與性別交互項對收入分配公平滿意度有顯著的負向影響，說明與男性相比，女性受教育年限越長，其分配公平滿意度越高。模型4-3回歸結(jié)果顯示，技能培訓對分配公平滿意度有顯著正向影響，技能培訓與戶籍交互項對收入分配公平滿意度有負向影響但不顯著。上述結(jié)論為假設1提供了實證依據(jù)，說明人力資本對收入分配公平滿意度的影響主要是通過第一種途徑實現(xiàn)的，即人們的人力資本投入越多，如受教育年限越長、健康狀況與職業(yè)技能越好，人們在勞動力市場上越占有優(yōu)勢，可以獲得的收入水平越高，對收入分配的評價比較正面和樂觀。

(四) 物質(zhì)資本與居民收入分配公平滿意度

模型5-1、模型5-2反映了物質(zhì)資本異質(zhì)性特征變量及其與收入等級的交互項對收入分配公平滿意度的影響。模型5-1回歸結(jié)果表明，住房擁有完全產(chǎn)權(quán)的居民對收入分配公平滿意度顯著高于住房無完全產(chǎn)權(quán)的居民，這一結(jié)論與假設2相符。一方面，房產(chǎn)(擁有完全產(chǎn)權(quán))作為居民長期擁有的物質(zhì)資本，作為家庭的重要財產(chǎn)，近20年來升值較大，因此，居民的分配公平滿意度也較高。另一方面，這可能與中國特殊的國情有關(guān)，中國人一向看重房子產(chǎn)權(quán)，房子產(chǎn)權(quán)直接關(guān)系到城市落戶問題，能否落戶又直接關(guān)系到人們的教育、醫(yī)療、社會保障等，因此，住房擁有完全產(chǎn)權(quán)可以使人們享受到更多的社會福利和社會資源，人們的收入分配公平滿意度也較高。住房擁有完全產(chǎn)權(quán)與低收入等級交互項對分配公平滿意度有顯著的負向影響，與高收入等級交互項對分配公平滿意度有正向影響但不顯著。這說明住房擁有完全產(chǎn)權(quán)的低收入居民，其分配公平滿意度較低。由于我國各地房價與收入比較高，住房擁有完全產(chǎn)權(quán)的低收入水平的居民可能面臨還款壓力較大，故分配公平滿意度相對較低。模型5-2回歸結(jié)果顯示，土地、固定資產(chǎn)等物質(zhì)資本對農(nóng)村居民分配公平滿意度有正向影響但不顯著，這可能與土地和固定資產(chǎn)不能完全反映農(nóng)民的物質(zhì)資本狀況有關(guān)。

表3 資本異質(zhì)性與分配公平滿意度模型估計結(jié)果之二

(五) 政治資本與居民收入分配公平滿意度

模型6-1、模型6-2、模型6-3反映了政治資本異質(zhì)性特征變量(政治面貌、鄉(xiāng)村干部與轉(zhuǎn)業(yè)軍人、職務等級)對收入分配公平滿意度的影響。模型6-1回歸結(jié)果表明，政治面貌(黨派成員)對收入分配公平滿意度有正向影響但不顯著，職務等級對收入分配公平滿意度有顯著的正向影響，政治面貌與職務等級交互項對收入分配公平滿意度有顯著的正向影響。這表明，個人的職務等級越高，其收入分配公平滿意度越高，反之則相反；與非黨派成員相比，黨派成員的職務等級越高，其收入分配公平滿意度越高。模型6-2回歸結(jié)果表明，職務等級與戶籍交互項對收入分配公平滿意度有負向影響但不顯著。模型6-3回歸結(jié)果表明，在10%顯著性水平，鄉(xiāng)村干部對收入分配公平滿意度有顯著的正向影響，表明鄉(xiāng)村干部對收入分配公平滿意度顯著高于普通農(nóng)民，而轉(zhuǎn)業(yè)軍人對收入分配公平滿意度有正向影響但不顯著。上述結(jié)論部分支持了假設3，職務等級和鄉(xiāng)村干部身份對收入分配公平滿意度有顯著正向影響，其原因可能在于職務等級是直接與人們的收入水平、社會地位掛鉤的，職務等級(特別是黨派成員的職務等級)比較高的個體，在獲取資源、信息、就業(yè)或收入等方面具有一定的優(yōu)勢，社會經(jīng)濟地位較高，其分配公平滿意度較高；鄉(xiāng)村干部則擁有一定的政治權(quán)利，在某種程度上可以獲取更多的社會資源和信息，因此，其分配公平滿意度較高；而轉(zhuǎn)業(yè)軍人回到當?shù)睾?，并未帶來直接的社會資源和政治權(quán)利，因此，對收入分配公平滿意度并未產(chǎn)生直接影響。

(六) 社會資本與居民收入分配公平滿意度

模型7-1、模型7-2、模型7-3反映了社會資本異質(zhì)性特征變量及其與戶籍的交互項對收入分配公平滿意度的影響。模型7-1回歸結(jié)果表明，家庭禮金與通信網(wǎng)絡費用對收入分配公平滿意度有正向影響但不顯著；在外就餐頻率對收入分配公平滿意度有顯著的正向影響，說明在外就餐頻率越高，人們的分配公平滿意度越高。模型7-2回歸結(jié)果表明，對同事與朋友的信任程度對收入分配公平滿意度有顯著的正向影響，說明對同事與朋友的信任程度越高，人們的分配公平滿意度越高。模型7-3回歸結(jié)果表明，在10%顯著性水平，組織成員對收入分配公平滿意度有顯著的正向影響，表明組織成員的分配公平滿意度顯著高于非組織成員；組織成員與戶籍交互項對收入分配公平滿意度有負向影響但不顯著。上述結(jié)論部分支持了假設4，在外就餐頻率、信任程度和組織成員對收入分配公平滿意度有顯著正向影響，而家庭禮金與通信網(wǎng)絡費用對收入分配公平滿意度的影響并不顯著。這可能是由于在外就餐頻率越高，說明人們的社交網(wǎng)絡越廣，朋友越多，信任程度越高，可獲取的社會資源和信息也越多，因此，人們的收入分配公平滿意度也相對較高；個體參加行業(yè)協(xié)會或其他經(jīng)濟組織，有利于促進組織成員資源和信息共享，形成信任與合作，產(chǎn)生積極的溢出效應，有利于提高個體收入水平，提高分配公平滿意度；而家庭禮金與通信網(wǎng)絡費用在人們的收入中占比較小，因此，對分配公平滿意度的影響程度也較小。

五、結(jié)論與啟示

本文提出了理論假設，構(gòu)建了Ordered Logit模型，基于收入分配公平滿意度問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，對資本異質(zhì)性與收入分配公平滿意度關(guān)系進行了實證研究，得到以下結(jié)論與啟示。

(一) 研究結(jié)論

結(jié)論一：人力資本及其與戶籍、性別的交互項對收入分配公平滿意度有顯著的影響。研究結(jié)果顯示，受教育年限越長、健康狀況與職業(yè)技能越好，居民選擇收入分配公平滿意度的概率越高。工作經(jīng)驗對居民分配公平滿意度有正向影響但不顯著。受教育年限與戶籍交互項、與性別交互項對收入分配公平滿意度有顯著的負向影響，技能培訓與戶籍交互項對收入分配公平滿意度有負向影響但不顯著。這表明，與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)村居民受教育年限越長，其收入分配公平滿意度越高；與男性相比，女性受教育年限越長，其收入分配公平滿意度越高。

結(jié)論二：物質(zhì)資本及其與收入等級的交互項對收入分配公平滿意度有顯著的影響。研究結(jié)果顯示，住房擁有完全產(chǎn)權(quán)對收入分配公平滿意度有顯著的正向影響。農(nóng)村居民擁有的土地、固定資產(chǎn)對收入分配公平滿意度有正向影響但不顯著。研究結(jié)果還表明，住房擁有完全產(chǎn)權(quán)與低收入等級交互項對分配公平滿意度有顯著的負向影響，與高收入等級交互項對分配公平滿意度有正向影響但不顯著。這說明住房擁有完全產(chǎn)權(quán)的低收入水平的居民，其分配公平滿意度顯著低于中等收入水平的居民，這可能與低收入水平居民面臨的還款壓力較大有關(guān)。

結(jié)論三：政治資本及其與職務等級的交互項對收入分配公平滿意度有顯著的正向影響。研究結(jié)果顯示，黨派成員對收入分配公平滿意度有正向影響但不顯著，職務等級、鄉(xiāng)村干部對收入分配公平滿意度有顯著的正向影響。這表明職務等級越高，選擇收入分配公平滿意度的概率越高；鄉(xiāng)村干部對收入分配公平滿意度顯著高于普通農(nóng)民，而轉(zhuǎn)業(yè)軍人對收入分配公平滿意度有正向影響但不顯著。研究結(jié)果還表明，黨派成員與職務等級交互項對收入分配公平滿意度有顯著的正向影響，這表明與非黨派成員相比，黨派成員的職務等級越高，其分配公平滿意度越高。

結(jié)論四：社會資本對收入分配公平滿意度有顯著的正向影響。研究結(jié)果顯示，家庭禮金與通信網(wǎng)絡費用對收入分配公平滿意度有正向影響但不顯著，在外就餐頻率、對同事與朋友的信任程度、組織成員對收入分配公平滿意度有顯著正向影響。這表明，人們的就餐頻率越高，對同事與朋友的信任程度越高，居民選擇收入分配公平滿意度的概率越高；組織成員對收入分配公平滿意度顯著高于非組織成員。

結(jié)論五：相對收入、社會保險對收入分配公平滿意度有顯著正向影響。研究結(jié)果顯示，個體基本特征(除家庭人口以外)對收入分配公平滿意度有影響但不顯著，家庭人口越多，居民選擇入收入分配公平滿意度的概率越低。居民的相對收入水平越高，其收入分配公平滿意度越高。與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)村居民的絕對收入水平越高，其收入分配公平滿意度越高；與農(nóng)村居民相比，城鎮(zhèn)居民的相對收入水平越高，其收入分配公平滿意度越高。有社會保險的居民，選擇分配公平滿意度的概率顯著高于沒有社會保險的居民。

(二) 政策啟示

根據(jù)本文的研究結(jié)果，得到以下政策啟示：

第一，加大教育經(jīng)費投入和公共健康投資，對勞動者進行多樣化的職業(yè)技能培訓，增加人力資本積累是提升居民收入分配公平滿意度的有效手段。本文研究結(jié)果表明，受教育年限、技能培訓、健康狀況對收入分配公平滿意度有顯著正向影響。因此，要提高居民收入分配公平滿意度，必須強化教育機會均等，為每個勞動者提供公平的教育機會，特別是為農(nóng)村居民、低收入者、弱勢群體提供公平的教育機會。要加大公共教育經(jīng)費投入，尤其要加大對貧困地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)和困難群體傾斜，讓貧困地區(qū)的孩子也能夠接受良好的教育，獲得改變命運的機會。另一方面，要加大職業(yè)教育支持力度，對勞動者進行多樣化的職業(yè)技能培訓，提高勞動者適應新技術(shù)新知識的能力。同時，要加大公共健康投資，促進公共健康投資向貧困地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)傾斜，這不僅有助于改善居民的健康狀況，還有助于增加收入水平，提高居民的分配公平滿意度。

第二，發(fā)揮政治資本的影響、增加物質(zhì)資本積累是提升居民收入分配公平滿意度的重要途徑。本文研究結(jié)果表明，職務等級、鄉(xiāng)村干部對收入分配公平滿意度有顯著的正向影響。一般而言，擔任鄉(xiāng)村干部的居民，其素質(zhì)高、能力強，收入高于普通農(nóng)民有其合理的成分，要發(fā)揮鄉(xiāng)村干部引領和示范作用。但鄉(xiāng)村干部手中握著一定權(quán)力，能夠影響人們獲取收入的機會。因此，要建立鄉(xiāng)村干部收入分配的民主監(jiān)督機制，將鄉(xiāng)村干部的收入“曬在陽光下”，縮小權(quán)力對收入分配不公平的影響。長期以來，我國行政機關(guān)和企事業(yè)單位人事晉升制度散發(fā)著濃郁的“論資排輩”思想，這種體制不能完全調(diào)動員工的工作積極性，不利于有能力的年輕員工的培養(yǎng)和成長，容易造成員工的消極怠工。因此，規(guī)范晉升制度，打破“論資排輩”的做法，以工作能力和業(yè)績作為衡量職務等級和晉升的標準，對于能力和業(yè)績特別突出的員工可以“不拘一格”進行晉升或提拔，有利于優(yōu)秀人才脫穎而出，有利于激發(fā)年輕人工作的積極性和創(chuàng)造性，提高收入分配公平滿意度。本文研究結(jié)果還表明，住房擁有完全產(chǎn)權(quán)的居民對收入分配公平滿意度顯著高于住房無完全產(chǎn)權(quán)的居民。因此，對城鎮(zhèn)居民的住房而言，建議對購入多套住房的納稅人提高稅率等級，避免投機者過度炒房；對低收入者首次購買普通住房給予減稅或住房信貸優(yōu)惠，減輕低收入者首次買房壓力，以提高低收入居民的分配公平滿意度。

第三，發(fā)揮社會資本的作用是提升居民收入分配公平滿意度的有力舉措。本文研究結(jié)果表明，社會資本(組織成員、在外就餐頻率、信任程度)對收入分配公平滿意度有顯著的正向影響。因此，政府充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會或其他經(jīng)濟組織，特別是農(nóng)村經(jīng)濟合作組織的積極作用，營造良好的資源和信息共享氛圍，促進組織成員實現(xiàn)社會資本的增值和發(fā)展。在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和改革深化階段，利益訴求多元，社會矛盾頻發(fā)，不平等有所加劇，信任的作用更加凸顯。因此，政府應加快社會信用和信任體系建設，增強社會大眾的互信水平，鼓勵居民組建各類社會自組織，構(gòu)建廣泛、平等、順暢的交流平臺，拓展公共活動空間，努力營造一個和諧、友愛、人與人之間相互合作、相互信任、相互幫助的社會氛圍。與此同時，政府要消除戶籍歧視、性別歧視、年齡歧視等歧視政策，消除行業(yè)壟斷、地區(qū)分隔、職業(yè)進入壁壘等制度性因素，遏制權(quán)力尋租和社會關(guān)系等不良現(xiàn)象，增加市場信息透明度，積極營造公平的社會環(huán)境，確保起點公平和過程公平，提高人們的收入分配公平滿意度。

第四，提高居民收入水平、完善社會保障制度是提升居民收入分配公平滿意度的可靠保證。本文研究結(jié)果表明，居民的絕對收入水平和相對收入水平越高，其收入分配公平滿意度越高。為此，政府要努力營造一個經(jīng)濟持續(xù)增長的大環(huán)境，保障居民收入水平逐年提高，收入增長與經(jīng)濟增長同步，勞動報酬增幅與勞動生產(chǎn)率提高同步，這將提高居民的絕對收入和相對收入水平，提高居民收入分配公平滿意度。在制定收入分配政策時，對于農(nóng)村居民、低收入者和弱勢群體，要免除各種稅費，給予適當補貼，以提高其絕對收入水平來提高分配公平滿意度；對于高收入者、城鎮(zhèn)居民，在評價分配公平滿意度時，相對收入比絕對收入更重要。這一結(jié)果也提示政府在決策過程中，為了提高居民分配公平滿意度、維護社會穩(wěn)定，除了提高絕對收入外，還要在起點公平或機會公平、規(guī)則公平、稅負公平、社會保障公平等公平正義方面做出更多努力，在改革中協(xié)調(diào)好各階層利益關(guān)系，最大限度地取得全社會的共識。本文研究結(jié)果還表明，社會保險對收入分配公平滿意度有顯著正向影響。為此，政府應建立不分地區(qū)、不分城鄉(xiāng)、不分行業(yè)的人人共享的社會保障制度，充分發(fā)揮社會政策托底的功能，讓公眾能夠體面的生存，這也是提升居民收入分配公平滿意度的最直接最有效的手段。