郭瑞 王梅 馬韶君

摘 要：專業(yè)碩士已成為我國研究生群體中不可忽視的力量，專業(yè)碩士導生關系對于培養(yǎng)高層次應用型人才、提升研究生教育質(zhì)量意義重大。本研究在對柯林斯互動儀式鏈理論闡述的基礎上，對T大學11位專業(yè)碩士進行訪談，依照扎根理論的思想并利用NVivo11軟件進行資料編碼，通過對專業(yè)碩士導生關系的情感探索，歸因分析其影響因素，并由此構(gòu)建出專業(yè)碩士導生關系互動模型，提出構(gòu)建良好的專業(yè)碩士導生關系的研究建議。

關鍵詞：專業(yè)學位碩士生；導生關系；扎根理論；質(zhì)性研究

一、問題的提出

專業(yè)學位教育是培養(yǎng)社會高層次專業(yè)人才的主要方式之一，我國自2009年擴大招收以應屆本科畢業(yè)生為主的專業(yè)碩士以來，教育結(jié)構(gòu)逐步調(diào)整，2017年專業(yè)碩士招生比重已達56.9%。導生關系不僅是指建立在學術(shù)邏輯上的教育關系，而且本質(zhì)上更是一種社會交往互動中的人際關系。[1]由此可見，關注專業(yè)碩士與導師之間的關系問題尤為關鍵。

導生關系是導師制度下的產(chǎn)物，同時也是維系和促進研究生教育發(fā)展的重要基礎。良好的導生關系對于研究生教育質(zhì)量意義重大，因此這也在我國各項教育政策文件中得以體現(xiàn)。2018年2月教育部印發(fā)的《關于全面落實研究生導師立德樹人職責的意見》從政治素質(zhì)、師德師風和業(yè)務素質(zhì)三方面，再次以條文形式強化了對研究生導師基本素質(zhì)的要求；同年3月，國務院頒發(fā)的《政府工作報告》重申了加強師資隊伍和師德師風建設的必要意義。那么，專業(yè)學位蓬勃發(fā)展的近十年里，專業(yè)碩士是怎樣與導師形成互動的？專業(yè)碩士與導師關系的影響因素又有哪些？這成為本研究的基本問題。

導生關系問題一直是學者關注的對象。早期美國、英國、澳大利亞等諸多學者就曾對其開展大量研究，例如伯頓·克拉克（2001）、詹姆斯·都德斯（2004）、唐納德·肯尼迪（2002）認為導師與研究生之間更多是指導關系、同事關系，并基于西方國家的案例詳細指出導生之間存在的隱形緊張關系；同時國內(nèi)較早論述導生關系的著作是薛天祥教授的《研究生教育學》一書，他提出了導師對研究生的培養(yǎng)與指導的側(cè)重點與方向。隨著研究生教育實踐的深入，學者們從不同視角與使用不同研究方法對導生關系進行研究。Lechuga VM（2011）[2]通過訪談15名研究型大學的導師發(fā)現(xiàn)，衡量研究生教育質(zhì)量的重要因素之一是他們與導師的關系，導師角色的不同決定研究生對于導生關系的感知有所區(qū)別；Karakose.T.（2016）[3]指出導師指導的有效性并不會因為性別、年齡的差異有所差別，研究生與導師見面的頻次需要增加，這對學生指導的有效性非常重要；周全（2016）[4]認為研究生比較重視導師的指導，無論是學業(yè)還是生活中的引路人；李春根（2016）[5]認為導生只有在交流過程中，才能實現(xiàn)雙方“配合”直至出現(xiàn)雙贏的現(xiàn)象。

綜上所述，已有研究更多是從經(jīng)驗性的總結(jié)與描述分析導生關系的現(xiàn)狀與特征，與此同時，現(xiàn)有研究關于專業(yè)學位導生關系的內(nèi)容不多，而深入進行探索性和解釋性的研究更是鳳毛麟角，因此本研究以專業(yè)碩士為切入點，運用訪談法以具有多年專業(yè)學位辦學經(jīng)驗的T大學作為研究對象，以第一視角進行歸因分析，深入走進訪談對象的世界并傾聽其內(nèi)心想法，以期為構(gòu)建和諧的專業(yè)碩士導生關系提供參考。

二、研究設計

（一）研究假設及理論

儀式特征反映社會關系的類型，無論是古典社會學家涂爾干抑或是戈夫曼，他們均曾強調(diào)儀式的特征及社會功能。而美國社會學家柯林斯在《互動儀式鏈》中指出人們?nèi)粘Ｉ钪械慕涣?，都是通過互動儀式形成和維持的，他認為互動情境應是微觀社會學解釋的核心，提出基于情感的互動儀式（IR）是人們最基本的活動，儀式的機制是在互動過程中形成高度的互相關注和共享情感中的連帶性，在互動場中情感能量（EE）是互動過程中重要的驅(qū)動力，隨著共同關注的焦點事件協(xié)調(diào)一致的情境下產(chǎn)生群體成員之間的情感共鳴，進而形成鏈條式的關系模式，最終可能強化或者削弱一個人對此群體關系類型的認同感。

由“互動儀式鏈”理論得到的理論假設為：專業(yè)碩士與導師之間的互動關系不僅僅限于理論知識和專業(yè)技能的交流，同時更是在此之間形成情感交流活動，而導生之間的互動場域（例如課題組會、橫縱向課題、文化環(huán)境等）則成為符號性的儀式場所。專業(yè)碩士的情感體驗不僅在知識層面影響他們學術(shù)技能和專業(yè)技能，而且直接在身份認同層面上促成學生與導師之間的理解和團結(jié)。

（二）研究思路及框架

首先，確立訪談提綱，訪談研究對象。本研究使用半結(jié)構(gòu)化訪談的形式與訪談對象進行交流，收集訪談對象的基本信息和情況。“專業(yè)碩士導生關系”這一主題被分解為三個子問題：一是專業(yè)碩士與導師之間存在哪些關系類型；二是專業(yè)碩士與導師是如何實現(xiàn)互動的；三是專業(yè)碩士與導師之間關系的影響因素有哪些。在訪談提綱的指導下，一方面由訪談對象對專業(yè)碩士與導師的日?；拥认嚓P問題進行回憶與描述；另一方面，根據(jù)訪談過程中出現(xiàn)的困惑、興趣點與情境進行追問或引導。其次，整理訪談文件，對內(nèi)容編碼。將所有的訪談錄音內(nèi)容逐字逐句地轉(zhuǎn)錄并輸入到Word 2010軟件中，形成訪談文本內(nèi)容，將其導入到NVivo11軟件中，依次按照三級編碼順序進行分析，通過理論建構(gòu)歸納專業(yè)碩士導生關系的影響因素。最后，對研究結(jié)果進行信效度檢驗。信度檢驗從以下兩個角度進行衡量：一是橫向分析，兩個研究者對訪談資料分析過程中編碼內(nèi)部一致性的比較[6]；二是縱向分析，如果案例能夠構(gòu)建一般性的解釋模型，那么需要重新考查模型是否符合研究案例，是否包含且沒有超過研究個案的范圍。效度方面，本研究充分重視研究真實性與可靠性的問題，在資料來源上以筆者與訪談對象搭建良好的信任關系為前提，在日常生活中已經(jīng)建立起互信的友誼。同時在訪談之初，為消除訪談者疑慮，筆者在此基礎上簽訂《訪談保密承諾書》，研究過程中也不斷地對訪談的科學性、技巧性，以及訪談結(jié)果的真實性和認可度進行自我追問。

（三）研究方法及工具

本研究主要采取質(zhì)性研究方法，通過對專業(yè)碩士進行深入訪談，利用扎根理論的方法以及質(zhì)性分析軟件NVivo11對訪談資料進行編碼整理，并對歸納概括而成的理論框架進行深入分析。質(zhì)性研究是研究者“通過與研究對象互動對其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的活動”，基于“扎根”思想的質(zhì)性研究是沿著自下而上理論建構(gòu)路徑方法，研究者通過對現(xiàn)象系統(tǒng)地收集和分析資料，將相同或相似的內(nèi)容分組歸納，從資料中發(fā)現(xiàn)、發(fā)展和檢驗理論的過程[7]，最后利用編碼發(fā)現(xiàn)關鍵概念之間的關系，依照“扎根”實際結(jié)果對專業(yè)碩士的導生關系問題進行歸因分析。本研究利用NVivo軟件分析資料能提高分析的精準度和效率。[8]其編碼思路是“從細處著手”，直接由需要創(chuàng)建節(jié)點進行細致的編碼，之后再合并節(jié)點并將其分組，形成相關的類別。[9]NVivo11中內(nèi)嵌的詞頻分析功能通過可視化方式直觀展示出原始資料的主要關注點，如圖1所示，導師、老師、同學是排名前三的關鍵詞；具有否定意義的“沒有”也擁有較高的詞頻，或許能夠挖掘出專業(yè)碩士與導師關系的深層問題；專業(yè)、指導、問題、比較等詞可能會隱含較豐富的信息量，需要對此引起重視。除此之外，性格、師姐、師兄、項目、實驗、技能、科研、關心等詞包圍在外環(huán)。從整體概況可以看出：專業(yè)學位研究生教育與導師之間存在互動的因素。

（四）研究對象及樣本

本研究選擇T大學作為研究對象，并在T大學的專業(yè)碩士群體中采取研究樣本。T大學無論在教學質(zhì)量、學科特色，還是在師資隊伍、科研水平方面都處于國內(nèi)一流水平，在國際具有較大的影響，形成了以工為主，理工結(jié)合，經(jīng)、管、文、法、醫(yī)、教育、藝術(shù)、哲學等多學科協(xié)同發(fā)展布局，其中專業(yè)學位設置的種類齊全，通過查閱其2018年碩士研究生招生簡章可以發(fā)現(xiàn)，該校當年計劃招收專業(yè)碩士的比重達到研究生招生總?cè)藬?shù)的四成以上，為確立研究樣本、深入挖掘?qū)I(yè)碩士生的導生關系問題打下了堅實的基礎。在研究樣本選擇方面，為保障取樣的代表性，本研究于2018年1月到2018年4月期間，依照不同的專業(yè)和年級對該校自薦或他薦的研究樣本初步篩選，最終確定訪談對象11人。訪談以面對面訪談和微信語音等媒介進行交流，訪談的時間跨度為期3周，所有錄音累計時長483分鐘，平均每個訪談對象約40分鐘，每次訪談任務均由其中兩名研究者共同完成，一名負責訪談，另一名負責錄音及文字記錄。

訪談對象分別來自職業(yè)技術(shù)教育、翻譯、環(huán)境工程、材料工程、風景園林等11個不同專業(yè)，其中男生5人，女生6人，性別分配均衡；高低年級均占有一定比例，既能夠得到高年級同學較為深刻的體會，也能夠聽取低年級同學建設性的意見；同時，該樣本還考慮到了訪談對象的錄取形式和工作經(jīng)歷背景，各方面選取的比例較為合理，基本可以反映專業(yè)學位研究生的導生關系情況。因此，他們的訪談結(jié)果無疑對理解和歸納專業(yè)碩士的導師關系問題具有一定的可信度和代表性。

三、研究結(jié)果與分析

（一）專業(yè)碩士導生關系滿意度較高——基于情感探索的認知分析

利用NVivo11自動情感識別的功能，對訪談稿進行內(nèi)容分析，探索訪談文本的情感因素，得出四種情感類型：非常負向、較為負向、較為正向、非常正向。根據(jù)11位受訪者的訪談記錄，利用情感分析的參考點發(fā)現(xiàn)，所有訪談人員“較為正向”的情感占比超過半數(shù)以上，在所有數(shù)據(jù)中占據(jù)主導位置；其次為“較為負向”，所占比例在兩成左右；“非常正向”與“非常負向”所占比例不足兩成，基本沒有存在極端感情。其中，訪談對象002、008、010較為正向的情感體現(xiàn)較多，說明他們有較為密切的導生關系，對當前的導生關系很滿意。見圖2。

（二）專業(yè)碩士導生關系的影響因素——基于主軸編碼的描述統(tǒng)計

為深入分析專業(yè)碩士導生關系的影響因素，依照專業(yè)碩士導師和學生訪談的原始特性進行開放式編碼，以歸納出更切合實際的概念。在專業(yè)碩士導生關系的“本土概念”下提取得到自由節(jié)點，形成15個編碼，進而歸納出本土概念形成一級編碼。

主軸編碼又稱關聯(lián)式編碼，主要是發(fā)現(xiàn)以及建立編碼間的聯(lián)系。[10]以開放式編碼為基礎，將本研究的15個編碼進行關聯(lián)。由于在專業(yè)碩士導生關系中，根據(jù)郭慧梅從雙主體理論對導生關系的分析[11]，導師與研究生作為互動關系的兩大主體，訪談過程中也發(fā)現(xiàn)訪談對象會談及導師性格、關心學生、見面頻次、實習機會、助理導師、學生性格等相關內(nèi)容，因此將它們分別歸于“導師互動交流”、“學生性格”兩個主軸編碼之中。在導師與研究生關系之間的日常互動中發(fā)現(xiàn)，符號性的互動儀式主要圍繞橫向課題、實驗、同輩師門、縱向課題、組會展開，因此將它們歸于“與導師儀式互動”之中；而學校環(huán)境、畢業(yè)壓力、距離、傳統(tǒng)文化也會成為影響他們之間導生關系的“客觀環(huán)境”因素。

當建立好所有概念之間的類屬關系之后，就可以進入到最后一級編碼——核心編碼。核心類屬處于所有類屬中的最上級地位，陳向明教授認為核心類屬具有統(tǒng)領性，經(jīng)過系統(tǒng)分析后的核心類屬能夠?qū)⑾嚓P研究結(jié)果囊括在一個比較寬泛的理論范圍之中。[12]依據(jù)扎根理論的思路，最終將此結(jié)果的核心類屬定義為“專業(yè)碩士與導師關注焦點不協(xié)同，未達成情感共鳴，缺少認同感”。見表2。

4.學生性格阻礙大（9）

4.1 學生不愛與導師交流

1.導師是專業(yè)碩士與導師互動的關鍵因素

通過觀察NVivo 11中的“專業(yè)碩士編碼表”可以發(fā)現(xiàn)：“與導師互動交流少”節(jié)點的材料來源為11，參考點數(shù)為62；“與導師互動儀式差”節(jié)點的材料來源為11，參考點數(shù)為52；“客觀條件導致導生關系情感能量不足”節(jié)點的材料來源為6，參考點數(shù)為7；“學生性格阻礙大”節(jié)點的材料來源為7，參考點數(shù)為9。在這4個子節(jié)點中，“與導師互動交流少”節(jié)點的材料來源數(shù)和參考點數(shù)最多。因此，“與導師互動交流少”是專業(yè)碩士生導生關系最重要的影響因素。

依照參考節(jié)點的數(shù)量，“與導師互動交流少”這一樹節(jié)點下屬的自由節(jié)點數(shù)依次為：導師性格雷厲風行、利索（7），不關心學生學習和身心健康（15），見導師次數(shù)少（9），導師提供過實習機會（4），助理導師經(jīng)常會帶我們（3）。其中，“不關心學生學習和身心健康”是“與導師互動交流少”子節(jié)點中專業(yè)碩士導生關系表征反映最多的一個自由節(jié)點，其節(jié)點參考數(shù)為15，是“與導師互動交流少”這個子節(jié)點總參考點數(shù)（62）的三成以上。其次占比例相對較多的是“見導師次數(shù)少”和“導師性格雷厲風行、利索”這兩個自由節(jié)點?！芭c導師互動交流少”這一子節(jié)點中各個自由節(jié)點的具體范例見表3。

我們老師年齡比較大，前一段時間身體就不太好，所以現(xiàn)在這個助理老師掌管了整個工作室的所有事務，包括課題和項目。

可以看出，大多數(shù)訪談對象認為導師是影響其導生關系的最重要因素，這一因素尤其表現(xiàn)在導師對學生的關心程度上。根據(jù)編碼結(jié)果顯示，各因素之間會存在影響，但是在具體含義中也會存在差別。導師會對學生的實踐能力和學術(shù)能力有較好的權(quán)衡和負責，他們會對學生研究生學業(yè)期間進行規(guī)劃和指導，例如編號009的受訪者談到：“我們導師已經(jīng)幫我們規(guī)劃好兩年半的研究生生活，差不多他每半年會讓我們寫一次計劃，也會修改我們的年度計劃，會通過做項目、做科研來給我們做指導。我覺得挺不錯的，就是跟我自己想的一樣，我也挺喜歡這種方式的?！睂I(yè)碩士與導師見面頻次會受固定的互動形式影響，譬如以開組會的頻次以及縱向課題、橫向課題、實驗的進展程度。例如編號007的受訪者說到：“我與校內(nèi)導師見面一周固定一次，有時候是兩周一次，會面都是通過開小組例會，電話什么的很少，幾乎沒有。導師都是在小組例會上指導。我會做一個ppt，然后匯報我這一周至兩周的工作進展、一些研究成果，他會針對我ppt的內(nèi)容給出一些指導意見?！?/p>

2.內(nèi)部建制是專業(yè)碩士導生儀式互動的主要場所

和師兄一起做課題，一般博士師兄和老師接觸得多一點，而我可能就沒有那么多。

根據(jù)參考節(jié)點的數(shù)量可以看出，“與導師互動儀式（IR）差”節(jié)點的材料來源數(shù)與“與導師互動交流少”節(jié)點相當，參考點數(shù)在所有節(jié)點中也較為靠前，內(nèi)部建制便成為導生儀式互動的主要場所。依照參考節(jié)點的數(shù)量，“內(nèi)部建設”這一節(jié)點下屬的自由節(jié)點數(shù)依次為：組會形式由導師來決定（18），縱向課題主要由企業(yè)指導（10），橫向課題做不完（10），實驗效果不理想，總是重做（9），有問題向師門師兄師姐請教（5）。其中，“組會形式由導師來決定”是子節(jié)點中專業(yè)碩士反映最多的一個自由節(jié)點，其節(jié)點參考數(shù)達到18，反映了完善組會制度在導生關系內(nèi)部建設中的重要性。

（三）專業(yè)碩士導生關系的互動模型——基于核心編碼的分析模型

由以上分析可以看出，基于互動儀式鏈理論指導下的導生關系影響因素可以大致歸為導師、學生、內(nèi)部建制和外部環(huán)境四大因素（如圖3所示），專業(yè)碩士導生關系包括導師、學生、內(nèi)部建設和外部環(huán)境這4個核心要素集合。導師和學生是導生關系中的兩大主體，導師作為學生在校的第一責任人，其態(tài)度、水平都會對研究生產(chǎn)生直接影響；學生是學?？蒲泻徒虒W活動中重要的人才資源，其個性特征也會使導生關系產(chǎn)生微妙變化。二者通過內(nèi)部建制緊密相連，使學生能夠融入師門內(nèi)部，參與到導師的教學和科研活動中。外部環(huán)境雖然不會對導生關系產(chǎn)生直接影響，但會潛移默化地改變導生關系間的發(fā)展路徑。四方面維度相互促進，在不同角度發(fā)揮著各自獨特的功能，各司其職，不可或缺。通過充分發(fā)揮各因素之間的協(xié)同作用，展現(xiàn)其各自的功能，形成導生間內(nèi)部建制和外部環(huán)境相互促進、聯(lián)合指導的共同體，才能促進專業(yè)碩士與導生關系的良性發(fā)展。

四、討論及展望

（一）研究建議及討論

本研究發(fā)現(xiàn)，專業(yè)碩士導師首先承擔著對學生學術(shù)能力和專業(yè)技能的培養(yǎng)，同時也具有關心學生的生活、情感、就業(yè)等方面的責任，導師態(tài)度將對導生關系產(chǎn)生直接影響。其次，鞏固導師與學生之間的內(nèi)部組織建制，從組會、課題、實驗等不同落腳點，建立師生之間共同需要、教學相長、平等互信、優(yōu)勢互補的導師與碩士生命運共同體[13]，通過互動合作促進導生發(fā)展共贏。在情感方面，大多數(shù)專業(yè)碩士對導師擁有較為正向的情感態(tài)度，其中部分導師與碩士生亦師亦友，保持著較為親密的導生關系。對于部分導生關系不和諧的情況，還需要注意關注不同學生的性格，積極推進導生之間深層次的互動。通過順暢導生溝通途徑、營造輕松交往氛圍等外界環(huán)境因素，為良好的專業(yè)碩士生導生關系創(chuàng)造條件。

（二）研究局限及展望

本研究對專業(yè)碩士與導師關系影響因素進行歸因分析，得到了較為真實可靠結(jié)論。誠然，研究還存在著以下不足：首先，研究范圍有待細化，研究過程中主要對全日制專業(yè)碩士的導生關系進行分析，沒有對專業(yè)碩士的層次進一步劃分；其次，盡管質(zhì)性研究并不強制普遍性，但是研究者往往會希望自己的研究走出個案，走向一個更為普遍的結(jié)論和答案，而本研究訪談的11位不同專業(yè)的專業(yè)碩士，模型尚未得到大樣本驗證；最后，盡管NVivo11編碼過程中克服了研究預設等困難，但是將自己浸入訪談文本，部分編碼依然會存在主觀性，在未來會考慮增加編碼人員，以期對專業(yè)碩士的導生關系問題有更為深入的實證研究。

參考文獻：

[1]王燕華.從工具理性走向交往理性——研究生“導學關系”探析[J].研究生教育研究，2018（1）：60-66.

[2]Lechuga，VM.Faculty-graduate Student Mentoring Relationships：Mentors Perceived Roles and Responsibilities[J].Higher Education，2011（62）：757-771.

[3]Karakose Turgut.Post-Graduate StudentsPerceptions Regarding Effectiveness of Mentoring Relationship at Universities[J].Revista De Cercetare si Interentie Sociala，2016（3）：252-264.

[4]周全，湯書昆.博士生視角下和諧導學關系構(gòu)建關鍵要素探析——基于學生微博自我表露數(shù)據(jù)的研究[J].研究生教育研究，2016（4）：33-40.

[5]李春根，陳文美.導師與研究生命運共同體：理念與路徑構(gòu)建[J].學位與研究生教育，2016（4）：55-59.

[6]凱西·卡麥茲.建構(gòu)扎根理論：質(zhì)性研究實踐指南[M].邊國英，譯.重慶：重慶大學出版社，2009：58.

[7]陳向明.扎根理論在中國教育研究中的運用探索[J].北京大學教育評論，2015，13（1）：2-15，188.

[8]劉銳劍，葉龍，郭名.基于扎根理論的高校教師師徒關系構(gòu)成研究[J].科技進步與對策，2017，34（12）：140-147.

[9]李艷，張慕華.高校學生慕課和翻轉(zhuǎn)課堂體驗實證研究——基于231條在線學習日志分析[J].現(xiàn)代遠程教育研究，2015（5）：73-84，93.

[10]李悅池，姚小玲.高校女教師職業(yè)倦怠的歸因分析——基于NVivo10的質(zhì)性研究[J].高教探索，2017（12）：114-118.

[11]郭慧梅.反思雙主體理論在研究生導師負責制中的運用[J]學位與研究生教育，2015（8）：21-25.

[12]陳向明.質(zhì)的研究方法與社會科學研究[M].北京：教育科學出版社，2000：12.

[13]李春根，陳文美.導師與研究生命運共同體：理念與路徑構(gòu)建[J].學位與研究生教育，2016（4）：55-59.

（責任編輯 鐘嘉儀）