●朱 娟

隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，世界各地的金融正以前所未有的速度遭到改變?！?〕See Dirk A. Zetzsche, Ross P. Buckley, Janos N. Barberis, and Douglas W. Arner, Regulating A Revolution: from Regulatory Sandboxes to Smart Regulation, Fordham Journal of Corporate and Financial Law, Vol. 23, Issue 1 （2017）, pp.31-104.區(qū)塊鏈被公認(rèn)為自印刷術(shù)發(fā)明以來對法律實踐最具破壞性的技術(shù)創(chuàng)新。〔2〕See Aaron Wright & Primavera De Filippi, Decentralized Blockchain Technology and the Rise of Lex ryptographia, SSRN 12-13 （Mar. 15, 2015）, http://papers.ssrn.com/sol3/papers. cfmabstractid=2580664., quoted in Elizabeth Sara Ross, Nobody Puts Blockchain in A Corner: The Disruptive Role of Blockchain Technology in the Financial Services Industry and Current Regulatory Issues, Catholic University Journal of Law and Technology, Vol. 25, Issue 2 （Spring 2017）, pp.353-386.自中本聰（Satoshi Nakamoto）發(fā)表《比特幣：一種點對點的電子現(xiàn)金系統(tǒng)》一文以來，以區(qū)塊鏈為底層技術(shù)的區(qū)塊鏈金融即告誕生，并很快席卷全球?！?〕See Reuben Grinberg, Bitcoin: An Innovative Alternative Digital Currency, Hastings Science & Technology Law Journal,Vol.4:1, （2012）, pp.159-208.然而，盡管創(chuàng)新可以通過降低交易和中介成本來提高市場效率，且可以為金融排斥、消費者決策質(zhì)量、代理成本和遵從成本等傳統(tǒng)問題提供新的解決方案，金融創(chuàng)新也會帶來新的風(fēng)險和問題?！?〕同前注〔1〕，Dirk A. Zetzsche等文。圍繞私人數(shù)字貨幣（Cryptocurrency）的流通及以主流私人貨幣為基礎(chǔ)所進(jìn)行的ICO（Initial Coin Offering）等融資活動，由于缺乏監(jiān)管約束、行業(yè)自律及透明度欠缺、信息不對稱等原因，成為各種違法犯罪活動的溫床，這無疑會對國家經(jīng)濟(jì)安全和社會秩序穩(wěn)定造成極大威脅?；诖耍瑲W、美等國家與地區(qū)已相繼構(gòu)建較為完善的規(guī)制體系，我國則除為數(shù)不多的幾個禁令之外，并未形成系統(tǒng)規(guī)制，以致一度占全球80%的中國數(shù)字貨幣交易游離于法律監(jiān)管之外，數(shù)字貨幣的各種風(fēng)險愈加突顯，并在針對部分業(yè)務(wù)的禁止措施出臺后形成了“禁而不止”的尷尬局面。

誠然，我國目前對區(qū)塊鏈金融所采取的規(guī)制措施不啻為規(guī)避金融風(fēng)險的階段性策略，但一味禁止并非長久之計，不僅難以規(guī)避金融風(fēng)險，還將會抑制金融創(chuàng)新。如何對區(qū)塊鏈金融進(jìn)行法律規(guī)制，防范并化解其所具有的潛在金融風(fēng)險，使科技創(chuàng)新更好地服務(wù)于我國金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)我國在國際金融科技領(lǐng)域的話語權(quán)，無疑是當(dāng)前亟待解決的問題。對此，西方社會近年所興起的“智慧監(jiān)管（Smart Regulation）”理論與實踐對我國具有較大啟發(fā)意義。本文以智慧監(jiān)管為視角，分析我國區(qū)塊鏈金融規(guī)制所存在的問題，并在此基礎(chǔ)上嘗試探索我國區(qū)塊鏈金融法律規(guī)制體系的構(gòu)建路徑。

一、概念與功能：智慧監(jiān)管理論及其基本框架

（一）智慧監(jiān)管理論溯源

20世紀(jì)90年代，西方社會掀起智慧監(jiān)管運動，旨在于傳統(tǒng)命令控制型（Command and Control）監(jiān)管模式與過度放松管制之間尋求中間立場。20世紀(jì)70年代，西方社會關(guān)于環(huán)境監(jiān)管的命令控制型監(jiān)管模式被廣泛認(rèn)為已經(jīng)在各種第一代環(huán)境問題上取得了實質(zhì)性改進(jìn)。然而，到了80年代初期，由于對各種新型環(huán)境問題難以回應(yīng)，命令控制型監(jiān)管受到越來越多的質(zhì)疑，甚至被批評為過于繁瑣、昂貴、僵化且成效緩慢，并被認(rèn)為已經(jīng)接近其技術(shù)能力的極限，將可能“在自身的壓力下崩潰”?！?〕See Eric W. Orts，Reflexive Environmental Law, （1995） 89 Nw. U.L. Rev.: 1241. quoted in Stepan Wood & Lynn Johannson，Six Principles for Integrating Non-Governmental Environmental Standards into Smart Regulation，Osgoode Hall Law Journal，Vol. 46, Issue 2 （2008），pp.345-396.新保守派學(xué)者與政界人士對這些批評進(jìn)行了修正，以啟動環(huán)境放松管制和削減開支的積極計劃。然而，時至90年代中期，多國政府及監(jiān)管學(xué)者開始采取更加細(xì)致入微的方法解決問題，尋求以早期成功經(jīng)驗為基礎(chǔ)、同時又能克服其局限性的方式重塑環(huán)境監(jiān)管。以Neil Gunningham、Peter Grabosky、Darren Sinclair、Ian Ayres、John Braithwaite等學(xué)者為代表，提出了系統(tǒng)的智慧監(jiān)管理論。〔6〕See Neil Gunningham，Peter Grabosky & Darren Sinclair，Smart Regulation: Designing Environmental Policy（Oxford:Clarendon Press，1998）;Ian Ayres & John Braithwaite，Responsive Regulation: Transcending the Deregulation-Reregulation Debate （New York: Oxford University Press, 1992）; Cass R. Sunstein，Paradoxes of the Regulatory State，（1990） 57 U. Chi. L. Rev. 407. quoted in Stepan Wood & Lynn Johannson，Six Principles for Integrating Non-Governmental Environmental Standards into Smart Regulation，Osgoode Hall Law Journal，Vol. 46，Issue 2 （2008），pp.345-396.該理論旨在有效利用公共資源，促進(jìn)使用多元監(jiān)管手段，強(qiáng)調(diào)公眾參與的權(quán)利?？偟膩碚f，智慧監(jiān)管可謂是在命令控制型監(jiān)管與放松管制之間建立中間道路的全部努力的總稱?！?〕See Stepan Wood & Lynn Johannson，Six Principles for Integrating Non-Governmental Environmental Standards into Smart Regulation，Osgoode Hall Law Journal，Vol. 46，Issue 2 （2008），pp.345-396.

（二）智慧監(jiān)管理論的應(yīng)用與發(fā)展

作為一種在社會治理多元化背景下興起的全新監(jiān)管理論，智慧監(jiān)管并未停留于理論層面，而是以各種形式為世界各地的政府和政府間組織所接受?！?〕同上注。在加拿大，政府認(rèn)識到，加拿大需要“為實現(xiàn)公共利益而進(jìn)行智慧監(jiān)管”，并于2004年由智慧監(jiān)管外部咨詢委員會發(fā)布其對智慧監(jiān)管的定義：“（它）應(yīng)支持社會和經(jīng)濟(jì)成就，支持向可持續(xù)發(fā)展過渡，鼓勵更有活力的經(jīng)濟(jì)，樹立全球卓越監(jiān)管的典范?！薄?〕See Judith Hanebury, Q.C., Smart Regulation: Rhetoric or Reality? Alberta Law Review, Vol. 44, Issue 1 （July 2006）, pp.33-64.次年，時任加拿大財政部主席Reg Alcock于智慧監(jiān)管啟動儀式中對這一監(jiān)管模式作出了進(jìn)一步闡釋，指出其既定目標(biāo)是創(chuàng)造更好而非更少的監(jiān)管?！?0〕即，“smart”一詞分別意指具體的（Specific）、可測量的（Measurable）、可實現(xiàn)的（Attainable）、現(xiàn)實的（Realistic）和及時的（Timely）。同前注〔7〕, Stepan Wood等文。同時，歐盟采用智慧監(jiān)管應(yīng)對全球電子廢物問題，并作為有效治理新興全球化行業(yè)的工具。隨著金融危機(jī)的蔓延，人們越來越關(guān)注監(jiān)管的有效性和整體質(zhì)量，認(rèn)為智慧監(jiān)管將為市場帶來可持續(xù)繁榮。〔11〕See Neil Gunningham & Darren Sinclair, Regulatory Theory: Foundations and Applications, ANU Press, 2017, PP.133-148.2010年10月，歐盟委員會發(fā)布關(guān)于智慧監(jiān)管的通訊文件，將智慧監(jiān)管定性為“推動實現(xiàn)更清潔、更公平、更具競爭力的歐洲的手段”。〔12〕See Helen McColm, Smart Regulation: The European Commission’s Updated Strategy, European Journal of Risk Regulation,Vol. 2, Issue 1 （2011）, pp.9-12.委員會明確啟動了智慧監(jiān)管議程，并強(qiáng)調(diào)對監(jiān)管改進(jìn)的持續(xù)需求。在隨后的“歐盟監(jiān)管體系”通報中，委員會評估了過去取得的進(jìn)展，并概述了立法在未來如何更有效地實現(xiàn)智慧監(jiān)管目標(biāo)的方式?！?3〕See Norbert Hirschauer & Miroslava Bavorovd, Advancing Consumer Protection through Smart Food Safety Regulation,European Food and Feed Law Review （EFFL）, Vol. 2014, Issue 2 （2014）, pp.91-104.

（三）智慧監(jiān)管理論的基本框架

所謂智慧監(jiān)管，系指一種包含靈活性、富于想象力和創(chuàng)新性的社會控制形式的監(jiān)管多元主義?！?8〕同前注〔11〕，Neil Gunningham 等文。其框架設(shè)計原則具體如下：

1.監(jiān)管理念。較之命令控制型監(jiān)管多采用命令手段進(jìn)行自上而下的控制，智慧監(jiān)管更彰顯公平與效率，尤其是在包括區(qū)塊鏈金融在內(nèi)的金融科技領(lǐng)域。同時，較之命令控制型監(jiān)管對于風(fēng)險防范的單一價值追求，智慧監(jiān)管則試圖在風(fēng)險防范、促進(jìn)創(chuàng)新以及消費者保護(hù)等多個價值追求之間取得平衡。

2.監(jiān)管主體。命令控制型監(jiān)管認(rèn)為監(jiān)管是一個由國家（政府）和企業(yè)構(gòu)成的二元過程，而智慧監(jiān)管則認(rèn)為監(jiān)管主體的外延應(yīng)更為廣泛，包括作為傳統(tǒng)強(qiáng)制執(zhí)行主體的政府，以及第二方（企業(yè)自身）和第三方（包括行業(yè)協(xié)會、市民社會等）。政府的首選角色是為第二或第三方承擔(dān)更大的監(jiān)管負(fù)擔(dān)創(chuàng)造必要條件，作為后者發(fā)揮監(jiān)管職能的促進(jìn)者和協(xié)調(diào)者，而非直接進(jìn)行干預(yù)?！?9〕同前注〔11〕，Neil Gunningham 等文。

3.監(jiān)管方法。不同于命令控制型的單一工具方法，智慧監(jiān)管的核心在于：在橫向維度，利用多元化的工具政策（包括正向激勵、行業(yè)監(jiān)管、自我監(jiān)管以及信息策略等）和各監(jiān)管主體的互補(bǔ)性組合來彌補(bǔ)獨立監(jiān)管工具的弱點；在縱向維度，建立監(jiān)管工具金字塔，采用漸進(jìn)式監(jiān)管手段，首先采用自我監(jiān)管等軟性規(guī)制策略，逐步提升監(jiān)管力度，直至強(qiáng)制性的懲罰手段。由于政府在所有監(jiān)管主體中強(qiáng)制力度最大，故而政府在促使工具金字塔協(xié)調(diào)和逐步升級方面發(fā)揮關(guān)鍵作用，填補(bǔ)金字塔中可能存在的任何差距或空白，并促進(jìn)不同層級之間的聯(lián)系?！?0〕同上注。

4.監(jiān)管規(guī)范。命令控制型監(jiān)管傾向于建立基于詳細(xì)規(guī)則的剛性監(jiān)管體系?！?1〕See Di Ma, Taking A Byte out of Bitcoin Regulation, Albany Law Journal of Science & Technology, Vol. 27, Issue 1 （2017）,pp.1-31.然而，基于規(guī)則的監(jiān)管因其無法提供必要的靈活性從而可能會抑制創(chuàng)新或無法達(dá)到立法者預(yù)設(shè)的監(jiān)管目標(biāo)。〔22〕同前注〔9〕，Judith Hanebury, Q.C.文。而智慧監(jiān)管為使監(jiān)管策略具有相對于技術(shù)創(chuàng)新的開放性與包容性，更傾向于基于原則的規(guī)制，要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)放棄對終局性和法律確定性的追求，轉(zhuǎn)而采取應(yīng)急的、靈活的、對創(chuàng)新持開放態(tài)度的原則性規(guī)范?！?3〕See Mark Fenwick, Wulf A. Kaal & Erik P.M. Vermeulen, Regulation Tomorrow: What Happens When Technology is Faster than the Law? American University Business Law Review, Vol. 6, Issue 3 （2017）, pp.561-594.

二、現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)：我國區(qū)塊鏈金融法律規(guī)制存在的問題

（一）區(qū)塊鏈金融的基本界定

1.分布式賬戶。作為區(qū)塊鏈的底層核心技術(shù)，分布式賬戶（Distributed Ledger）與傳統(tǒng)由中央機(jī)構(gòu)或系統(tǒng)單方記載數(shù)據(jù)的“中心化”記賬模式存在根本差異。分布式賬戶要求每個數(shù)據(jù)節(jié)點對數(shù)據(jù)的存儲必須完整連續(xù)、規(guī)范統(tǒng)一、加密不可篡改，且各個節(jié)點相互之間獨立而平等，存儲的數(shù)據(jù)由網(wǎng)絡(luò)中的每個數(shù)據(jù)節(jié)點同步共享，不存在“中心”與“非中心”之分。

2.區(qū)塊鏈。區(qū)塊鏈（Blockchain）是分布式賬戶的應(yīng)用形式之一。區(qū)塊鏈上的每個區(qū)塊（Block）表明兩個網(wǎng)絡(luò)參與者之間通過交換最小數(shù)量的公共信息進(jìn)行交易的意圖。一旦網(wǎng)絡(luò)中的計算機(jī)對交易的有效性達(dá)成共識，它就將被作為鏈上的一個新的區(qū)塊被記錄并加上時間戳。網(wǎng)絡(luò)用戶被賦予一個如同社交媒體簡介頁面一樣被分享在網(wǎng)絡(luò)上的公鑰（Public Key）以及一個被保密的私鑰（Private Key）。公鑰的作用在于告訴網(wǎng)絡(luò)參與者在何處傳遞價值，私鑰則用作所有權(quán)證明，類同密碼?！?4〕同前注〔17〕，Elizabeth Sara Ross文。

在理論基礎(chǔ)研究方面，段金菊等人在《學(xué)習(xí)科學(xué)視域下的e-learning深度學(xué)習(xí)研究》一文中以深度學(xué)習(xí)的內(nèi)涵與特征、高水平思維是深度學(xué)習(xí)的核心等理念為依據(jù)，構(gòu)建了e-learning環(huán)境下深度學(xué)習(xí)分析模型，強(qiáng)調(diào)基于學(xué)習(xí)科學(xué)視角的情境認(rèn)知理論、分布式認(rèn)知理論、建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論、聯(lián)通主義學(xué)習(xí)理論及元認(rèn)知理論為深度學(xué)習(xí)提供了理論支持[5]。

3.區(qū)塊鏈金融。區(qū)塊鏈技術(shù)在金融領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用形成區(qū)塊鏈金融。目前引起公眾廣泛關(guān)注的區(qū)塊鏈金融形態(tài)主要包括“區(qū)塊鏈+貨幣”、“區(qū)塊鏈+銀行”、“區(qū)塊鏈+證券”。“區(qū)塊鏈+貨幣”即加密數(shù)字貨幣（Cryptocurrency），即由私人設(shè)計發(fā)行、不具備貨幣特征與功能的數(shù)字化符號（如“比特幣”），目前絕大多數(shù)認(rèn)可加密數(shù)字貨幣合法地位的國家均將其定性為一種特殊商品或資產(chǎn)?！皡^(qū)塊鏈+銀行”主要指向基于區(qū)塊鏈所進(jìn)行的價值轉(zhuǎn)移即支付結(jié)算活動。傳統(tǒng)支付結(jié)算的共性特征在于由銀行作為服務(wù)提供者和規(guī)則制定者，銀行在支付結(jié)算活動中占據(jù)主導(dǎo)地位。如果說此前的互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)導(dǎo)致銀行作為金融中介功能的一定程度衰退，則區(qū)塊鏈金融將進(jìn)一步加劇金融脫媒?！?5〕同前注〔17〕，Elizabeth Sara Ross文?！皡^(qū)塊鏈+證券”主要指向基于數(shù)字貨幣所進(jìn)行的ICO等融資活動，即由企業(yè)或個人公布創(chuàng)業(yè)項目方案，以自行定義的代幣（Token）公開募集比特幣等主流數(shù)字貨幣的資金融通活動。（見圖1）

圖1 區(qū)塊鏈金融結(jié)構(gòu)示意圖

（二）我國區(qū)塊鏈金融法律規(guī)制的現(xiàn)狀

我國對區(qū)塊鏈金融進(jìn)行法律規(guī)制始于2013年?；凇皩嵸|(zhì)重于形式”的原則采取“穿透式”監(jiān)管，對各種金融業(yè)務(wù)透過其表象判定其本質(zhì)，并由此而確定監(jiān)管主體與監(jiān)管規(guī)則。針對區(qū)塊鏈金融在不同發(fā)展時期集中突顯出的各種問題分別出臺規(guī)制措施，包括2013年央行等五部委發(fā)布的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》、2017年央行等七部委發(fā)布的《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告》、2018年互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)布的要求各地引導(dǎo)轄內(nèi)企業(yè)有序退出“挖礦”業(yè)務(wù)的通知，以及中國人民銀行營業(yè)管理部發(fā)布的《關(guān)于開展為非法數(shù)字貨幣交易提供支付服務(wù)自查整改工作的通知》?？梢?，盡管區(qū)塊鏈金融是繼互聯(lián)網(wǎng)金融之后的又一重大金融科技創(chuàng)新，但是規(guī)制主體并未突破“一行三會”格局。同時，針對區(qū)塊鏈金融領(lǐng)域混業(yè)經(jīng)營較為普遍的情況，以“混業(yè)監(jiān)管”取代了傳統(tǒng)的“分業(yè)監(jiān)管”，以防范監(jiān)管套利行為的發(fā)生。（見表2）

表2 我國區(qū)塊鏈金融系列規(guī)制措施

（續(xù)表）

（三）我國區(qū)塊鏈金融法律規(guī)制存在的問題

1.理念滯后。如表2所示，自2009年比特幣問世以來，中國作為數(shù)字貨幣交易大國，規(guī)制主動性明顯不足，且存在嚴(yán)重時滯，以致區(qū)塊鏈金融在我國經(jīng)歷了較長時期的野蠻生長。同時，在經(jīng)歷初期的自由發(fā)展之后，區(qū)塊鏈金融因缺乏監(jiān)管約束而泛濫成災(zāi)，規(guī)制主體基于濃厚的父愛主義情結(jié)，對其持嚴(yán)格禁止態(tài)度，體現(xiàn)出規(guī)制主體對區(qū)塊鏈金融風(fēng)險的深切擔(dān)憂以及對金融科技的高度謹(jǐn)慎，從而放棄金融創(chuàng)新而追求金融穩(wěn)定的單一價值，但這一選擇將可能會導(dǎo)致錯失區(qū)塊鏈金融的發(fā)展契機(jī)。

2.主體單一。自2016年10月互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組（以下稱“互金領(lǐng)導(dǎo)小組”）成立以來，包括互聯(lián)網(wǎng)金融、區(qū)塊鏈金融在內(nèi)的金融科技主要由該機(jī)構(gòu)實施常態(tài)監(jiān)管。根據(jù)國辦發(fā)〔2016〕21號文件精神，互金領(lǐng)導(dǎo)小組設(shè)于人民銀行，由銀保監(jiān)會等機(jī)構(gòu)派員參與日常工作，同時工信部等機(jī)構(gòu)配合互金領(lǐng)導(dǎo)小組在各自職責(zé)范圍內(nèi)開展工作（如圖3所示）。監(jiān)管層在充分考慮到科技金融復(fù)雜性的基礎(chǔ)上，為集各機(jī)構(gòu)之力協(xié)同監(jiān)管同時避免政出多頭而成立互金領(lǐng)導(dǎo)小組，以其為核心建立起“部門統(tǒng)籌、屬地組織、條塊結(jié)合、共同負(fù)責(zé)”的監(jiān)管體制，確為防范金融科技風(fēng)險的一大有力舉措，但規(guī)制主體的單一行政化屬性一方面將導(dǎo)致規(guī)制資源的嚴(yán)重匱乏以及規(guī)制方法的單一性，另一方面在條塊交叉領(lǐng)域也將產(chǎn)生規(guī)制的真空地帶或多頭監(jiān)管狀況。

圖3 我國區(qū)塊鏈金融監(jiān)管體制

3.方法傳統(tǒng)。由表2可見，目前我國針對區(qū)塊鏈金融采嚴(yán)厲的禁止性規(guī)定，從2013年的“不得從事比特幣相關(guān)業(yè)務(wù)”到2017年的“不得從事代幣發(fā)行融資相關(guān)業(yè)務(wù)”，及至2018年的“不得從事挖礦業(yè)務(wù)”、“不得為數(shù)字貨幣交易提供支付服務(wù)”，命令控制型規(guī)制痕跡延續(xù)始終，但其規(guī)制效果卻不甚理想。2017年9月的規(guī)制措施出臺后，諸多交易平臺雖被清退，但卻紛紛“出?！?，實行場外交易。在辦公場所原地不動、僅海外重新注冊的情況下繼續(xù)向境內(nèi)用戶提供相關(guān)交易服務(wù)，并于2017年10月之后再度掀起一輪“炒幣熱”，致使消費者蒙受巨大損失。區(qū)塊鏈金融業(yè)態(tài)在極端嚴(yán)厲的規(guī)制措施之下卻禁而不止甚至重獲繁榮，突顯了傳統(tǒng)監(jiān)管措施在面對復(fù)雜多變的金融科技時的捉襟見肘。

4.規(guī)范欠缺。無論是命令控制型監(jiān)管抑或智慧監(jiān)管，均須構(gòu)建法律規(guī)范體系，所不同主要在于法律規(guī)范的靈活與詳盡程度不同。而我國對于區(qū)塊鏈金融的規(guī)制從2013年至今雖已近六年，卻少見立法，導(dǎo)致區(qū)塊鏈金融領(lǐng)域的相關(guān)主體及其行為處于初期毫無約束、后期完全否定的兩個極端之中。這種絲毫不具備可預(yù)測性、完全依憑行政命令的柵欄化、運動式監(jiān)管不僅顯然不利于金融科技創(chuàng)新與消費者保護(hù)，即便對于規(guī)制主體全力以赴的防范與化解重大金融風(fēng)險的價值追求的實現(xiàn)亦明顯不利。

三、理論借鑒：我國區(qū)塊鏈金融法律規(guī)制的完善

為防范和化解金融風(fēng)險，在全球80%以上的比特幣交易與ICO融資均發(fā)生在我國且泡沫極為嚴(yán)重的壓力下，規(guī)制主體不得不采取表2中的系列應(yīng)急措施，關(guān)停國內(nèi)交易，隔離區(qū)塊鏈金融風(fēng)險?！?6〕參見《比特幣狂漲央行五味陳雜，但樂見風(fēng)險留在他處》， http://www.sohu.com/a/207299492_473279，2018年6月25日訪問。盡管如此，仍有諸多消費者基于區(qū)塊鏈金融“出?！迸c“場外交易”而蒙受巨大損失，故而嚴(yán)令禁止并非長久之計，要從根本上維護(hù)金融穩(wěn)定并促進(jìn)金融創(chuàng)新，還需借鑒智慧監(jiān)管來構(gòu)建完善的法律規(guī)制體系，確保依法治鏈。

（一）轉(zhuǎn)變規(guī)制理念

構(gòu)建區(qū)塊鏈金融規(guī)制體系的先決性問題有二：第一，是否將區(qū)塊鏈金融納入規(guī)制體系；第二，如果納入，則采取何種價值追求。如前所述，區(qū)塊鏈金融是最具破壞性的技術(shù)創(chuàng)新?！?7〕同前注〔2〕，Aaron Wright等文。根據(jù)哈佛商學(xué)院管理學(xué)家克里斯汀生觀點，破壞性創(chuàng)新意指一種根本性、結(jié)構(gòu)性的技術(shù)變革，這種變革并非原有基礎(chǔ)上的改良，而是在技術(shù)獲得飛躍后對既有基礎(chǔ)的顛覆，是一種全新路徑?！?8〕See Clayton M. Christensen, The Innovator’s Dilemma, Harper Collins Publisher, 1997, p.15.缺乏對破壞性創(chuàng)新的投資可能導(dǎo)致市場主導(dǎo)地位的突然喪失，甚至在這些市場中完全被取代?！?9〕See Joseph L. Bower & Clayton M. Christensen, Disruptive Technologies: Catching the Wave, 73 HARV. BUS. REV. 43, 43（1995） .這種創(chuàng)新及其應(yīng)用恰恰構(gòu)成哈耶克（Hayek）所謂之“自發(fā)秩序”，即一種“自我生成的或源于內(nèi)部的秩序”，區(qū)別于“由某人通過把一系列要素各置其位且指導(dǎo)或控制其運行方式而確立起來的人造秩序”。哈耶克認(rèn)為，自發(fā)秩序既有無限正面效用，也難免會有負(fù)面影響，而這種負(fù)面影響為其“內(nèi)部規(guī)則”（技術(shù)文明進(jìn)化過程中自發(fā)形成的規(guī)則）所難以消除，有必要以“外部規(guī)則”（人為制定的、服務(wù)于統(tǒng)治目的的規(guī)則）予以規(guī)制?！?0〕參見［英］弗里德利希· 馮· 哈耶克：《法律、立法與自由（第一卷）》，鄧正來等譯，中國大百科全書出版社2000年版，第52～78頁。由此，當(dāng)作為自發(fā)秩序的區(qū)塊鏈金融在帶來破壞性創(chuàng)新的同時又致生損害時，必須將其納入規(guī)制視野。

然則規(guī)制中應(yīng)采取何種價值追求？顯然目前我國主要致力于金融風(fēng)險的防范。然而，“在一個持續(xù)、復(fù)雜的破壞性創(chuàng)新時代，知道何時以及如何構(gòu)建監(jiān)管干預(yù)措施變得更加困難，在這種情況下監(jiān)管者不可避免地會選擇謹(jǐn)慎而不是擁抱風(fēng)險，但這種謹(jǐn)慎的結(jié)果將會導(dǎo)致新技術(shù)更難以及時有效地進(jìn)入市場”?！?1〕同前注〔23〕，Mark Fenwick等文?！斑^去兩年中，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始尋求金融穩(wěn)定和消費者保護(hù)的傳統(tǒng)目標(biāo)（金融危機(jī)后監(jiān)管變化的重點）和促進(jìn)增長與創(chuàng)新的新目標(biāo)之間的平衡，其結(jié)果是包括技術(shù)在內(nèi)的監(jiān)管創(chuàng)新過程和對現(xiàn)有框架的更改。”因此，面對急劇的技術(shù)變革與不斷的金融創(chuàng)新，“金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須制定新的監(jiān)管措施，包括使用技術(shù)，來平衡創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及金融穩(wěn)定和消費者保護(hù)的需要?！薄?2〕同前注〔1〕，Dirk A. Zetzsche等文。

（二）擴(kuò)展規(guī)制主體

由圖3可見，對于區(qū)塊鏈金融的監(jiān)管承襲了命令控制型監(jiān)管慣性，雖則牽涉若干主體，但這些主體從本質(zhì)上來說均系Neil Gunningham所謂之“第一方主體”，由此而形成政府單向監(jiān)管、市場主體被動服從的監(jiān)管格局。然而區(qū)塊鏈金融的尖端技術(shù)性、高速發(fā)展性與高度復(fù)雜性特征使得僅靠政府進(jìn)行單一監(jiān)管已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。與之同時，在市場與市民社會不斷發(fā)育成熟趨勢下，經(jīng)濟(jì)法主體構(gòu)成已由原先的二元結(jié)構(gòu)邁向三元結(jié)構(gòu)?！?3〕參見張繼恒：《社會中間層的經(jīng)濟(jì)法主體地位辨析——由“三元框架”引發(fā)的思考》，《法制與社會發(fā)展》2013年第6期。在這一背景下，應(yīng)充分培育社會中間層主體，使其在政府干預(yù)市場以及市場影響政府行為中起到關(guān)鍵性紐帶作用，同時賦予交易平臺乃至社會力量以一定監(jiān)管權(quán)限，構(gòu)建Neil Gunningham所謂之包括“自我監(jiān)管（self-regulation）”、“共同監(jiān)管（co-regulation）”等在內(nèi)的充分利用政府、經(jīng)營者及第三方等作為監(jiān)管主體的多元共治體系?！?4〕同前注〔11〕，Neil Gunningham 等文。

事實上，根據(jù)《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（銀發(fā)〔2015〕221號）文件，我國已于2015年12月設(shè)立中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會。該協(xié)會的職責(zé)主要為“行業(yè)自律”以及必要時的“自律懲戒”和“風(fēng)險預(yù)警”。然而行業(yè)協(xié)會作為“自律組織”的傳統(tǒng)定位對于構(gòu)建多元共治體系顯然不足，監(jiān)管機(jī)關(guān)必須尊重行業(yè)協(xié)會對市場行為的自律以及市場習(xí)慣培育活動，并與行業(yè)協(xié)會建立雙向互動合作模式。〔35〕參見曹興權(quán)：《金融行業(yè)協(xié)會自律的政策定位與制度因應(yīng)——基于金融中心建設(shè)的考量》，《法學(xué)》2016年第10期。不僅如此，各類信息收集機(jī)構(gòu)、風(fēng)險評估機(jī)構(gòu)、信用評價機(jī)構(gòu)、沙箱檢測機(jī)構(gòu)等，也是作為社會中間層主體存在的一種力量，應(yīng)賦予其一定監(jiān)管權(quán)限，使其更好地輔助政府干預(yù)市場。同時，平臺化經(jīng)營模式下，平臺作為最接近經(jīng)營端的特殊經(jīng)營主體，其對于終端經(jīng)營者的審核監(jiān)督對于消弭不合規(guī)的市場準(zhǔn)入與經(jīng)營行為至關(guān)重要，因而平臺將兼具經(jīng)營者與監(jiān)管者雙重人格，相應(yīng)的監(jiān)管立法應(yīng)在兩種人格之間取得平衡。在多主體參與的多元共治格局的構(gòu)建中還要注意兩點：第一，其他主體的監(jiān)管是對政府監(jiān)管的補(bǔ)充而絕非替代，這些主體僅在沒有政府直接干預(yù)或政府不適宜干預(yù)之處發(fā)揮作用，不能因此而刻意弱化政府作用?！?6〕同前注〔9〕，Judith Hanebury，Q.C.文。第二，在智慧監(jiān)管模式下，政府是多元共治體系中的領(lǐng)導(dǎo)者和協(xié)調(diào)者，其首要角色是為行業(yè)協(xié)會、其他社會主體及第三方平臺等共同發(fā)揮監(jiān)管職能創(chuàng)造必要條件。〔37〕同前注〔11〕，Neil Gunningham 等文。

（三）優(yōu)化規(guī)制方法

“擁有一套明確的標(biāo)準(zhǔn)，采用更靈活的實施方法來達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)”意味著更有效的監(jiān)管?！?8〕同前注〔21〕，Di Ma文。智能監(jiān)管傾向于選擇一系列具有互補(bǔ)作用的工具進(jìn)行組合，而不是采用單一的工具方法?！?9〕同前注〔11〕，Neil Gunningham 等文。在區(qū)塊鏈金融規(guī)制領(lǐng)域，除了立法者設(shè)定法律責(zé)任并由政府進(jìn)行自上而下的執(zhí)行外，還可以采取如下措施：

1.行業(yè)規(guī)制。所謂行業(yè)規(guī)制，即由行業(yè)組織（介于政府與企業(yè)個體之間）制定與行業(yè)內(nèi)的企業(yè)行為相關(guān)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)（行為準(zhǔn)則），并由組織根據(jù)行為準(zhǔn)則在行業(yè)內(nèi)實施諸如登記備案、合規(guī)監(jiān)測、違規(guī)懲戒等自我規(guī)制行為。較之國家監(jiān)管，行業(yè)協(xié)會的規(guī)制具有專業(yè)性、信息充分性、及時性等優(yōu)勢。由于行業(yè)協(xié)會將在一定程度上分享市場干預(yù)權(quán)，故而理順行業(yè)規(guī)制與國家監(jiān)管之間的關(guān)系，推動行業(yè)協(xié)會由自律向自治本質(zhì)的回歸對于行業(yè)協(xié)會能否成為一個有效監(jiān)管主體至關(guān)重要。

2.自我規(guī)制?；趨^(qū)塊鏈金融的高度專業(yè)性，識別和監(jiān)測相關(guān)行為難度極大。可通過自我規(guī)制策略解決這一問題。與行業(yè)協(xié)會所進(jìn)行的社會控制相反，自我規(guī)制建立于企業(yè)自主自愿的基礎(chǔ)之上。然而，企業(yè)通常并無自我規(guī)制意愿，故而這一規(guī)制方式必須由政府充當(dāng)促進(jìn)者和協(xié)調(diào)者。〔40〕同前注〔11〕，Neil Gunningham 等文。通過集體制裁的方式，包括事前預(yù)繳保險或事后制裁等方式，來激勵企業(yè)進(jìn)行自我約束，同時利用其所掌握的專業(yè)知識與優(yōu)質(zhì)信息在成員間進(jìn)行相互監(jiān)督。自我規(guī)制充分利用了行業(yè)參與者的卓越知識，一定程度上緩解了監(jiān)管者知識不足與監(jiān)管資源稀缺的問題。如果區(qū)塊鏈金融參與者得以被激勵以適當(dāng)水平進(jìn)行自我監(jiān)管，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將能以最小成本顯著降低系統(tǒng)性風(fēng)險?！?1〕See William Magnuson, Regulating Fintech, Vanderbilt Law Review, Vol. 71, Issue 4 （May 2018）, pp.1167-1226.

3.監(jiān)管沙箱。這是對創(chuàng)新問題的實驗解決路徑，最早由布蘭代斯法官（Brandeis）于“新州冰業(yè)公司訴利伯曼案”提出?！?2〕在該案中，布蘭代斯法官提出，一個勇敢的州，如果其公民愿意，可以充當(dāng)實驗室，并嘗試新穎和經(jīng)濟(jì)的實驗，而不會危及全國其他地區(qū)，這是聯(lián)邦制度的一件好事。See New State Ice Co. v. Liebmann, 285 U.S. 262, 311 （1932）.2016年5月，英國金融行為管理局（FCA）引入“監(jiān)管沙箱（Regulatory Sandbox）”, 旨在降低監(jiān)管障礙和測試破壞性創(chuàng)新技術(shù)的成本，同時確保消費者不會受到負(fù)面影響?！?3〕同前注〔23〕，Mark Fenwick等文。這一試驗迅速取得成功，并在金融科技監(jiān)管上遙遙領(lǐng)先于美國?！?4〕同前注〔17〕，Elizabeth Sara Ross文。我國目前僅將監(jiān)管沙箱運用于互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域創(chuàng)新，可逐步將監(jiān)管沙箱運用于區(qū)塊鏈金融領(lǐng)域，這對于檢測產(chǎn)品或服務(wù)是否是能夠讓消費者受益的真正創(chuàng)新且是否增加市場風(fēng)險等將具有較大助益。

4.信息策略。由于區(qū)塊鏈金融具有高度專業(yè)性并潛藏極大風(fēng)險，真實、充分、及時的信息披露能夠幫助消費者作出正確判斷，并提升監(jiān)管的有效性。所涉及的披露內(nèi)容主要應(yīng)包括區(qū)塊鏈金融企業(yè)本身的相關(guān)信息、交易所涉風(fēng)險信息、企業(yè)信用信息等。信息策略主要通過第三方平臺登記制度得以實現(xiàn)，并由平臺履行審核義務(wù)，平臺應(yīng)向消費者實時公開相關(guān)信息，并接受消費者有關(guān)虛假信息的舉報，對在平臺經(jīng)營的企業(yè)提供虛假信息建立懲戒制度，同時對虛假信息承擔(dān)一定責(zé)任。

（四）完善規(guī)范體系

缺乏有效的法律框架將成為創(chuàng)新的重大障礙?！?5〕同前注〔15〕，Sofia Ranchorddis文。區(qū)塊鏈金融恰如一柄雙刃劍，之所以近年來屢被利用為違法工具，主要原因便在于未能對之依法規(guī)制。而此處所謂之法系基于原則的立法。原則性立法將有效解決規(guī)則性立法相對于技術(shù)快速更新的滯后及由此而派生的規(guī)制適度性與有效性問題?！?6〕同前注〔21〕，Di Ma文；前注〔23〕，Mark Fenwick等文。事實上，僅由立法技術(shù)角度視之，表2規(guī)制措施亦可謂是一種原則性立法，即由國家金融監(jiān)管部門進(jìn)行的對區(qū)塊鏈金融具有指導(dǎo)意義的一般性、籠統(tǒng)性立法活動。雖然沒有具體行為規(guī)則，但明確表達(dá)了國家對于區(qū)塊鏈金融的態(tài)度，構(gòu)成區(qū)塊鏈金融國家規(guī)制的頂層設(shè)計，只不過由于其對調(diào)整對象均持否定態(tài)度故而未能形成引導(dǎo)性規(guī)制并以此為基準(zhǔn)構(gòu)建全方位、立體化的規(guī)制體系。隨著實踐不斷趨于成熟，應(yīng)逐步建立“由上而下、上略下詳”的規(guī)制體系。

具體言之，首先由國家規(guī)制機(jī)構(gòu)（如圖3中的“互金小組”）以“指導(dǎo)意見”等形式代表國家發(fā)布政策性指令。采取這一規(guī)范形式避免了常規(guī)立法基于其立法程序的冗沓僵化而導(dǎo)致的難以及時應(yīng)對區(qū)塊鏈金融領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新的問題?！?7〕參見王懷勇、鐘穎：《論互聯(lián)網(wǎng)金融的軟法之治》，《現(xiàn)代法學(xué)》2017年第6期。同時，國家規(guī)制機(jī)構(gòu)（特別是中央規(guī)制機(jī)構(gòu)）無論是在傳統(tǒng)的命令控制型監(jiān)管還是智慧監(jiān)管中，都代表著國家最高權(quán)威，釋明國家對于區(qū)塊鏈金融的宏觀規(guī)制目標(biāo)，并直接影響其下的規(guī)范體系與市場主體的行為模式。此外，在區(qū)塊鏈金融的規(guī)制整體中，國家規(guī)制機(jī)構(gòu)因其代表著國家權(quán)力故而與經(jīng)濟(jì)、行政、刑事等法律規(guī)制更為接近，更易于在政策與法律之間進(jìn)行良性互動與靈活切換，這對于區(qū)塊鏈金融被用于欺詐、洗錢等違法犯罪的規(guī)制更為有利。當(dāng)然，國家的宏觀規(guī)制目標(biāo)還需由其下位規(guī)則予以闡釋和具化。這其中，各類行業(yè)協(xié)會、交易機(jī)構(gòu)等自律性組織必須充分發(fā)揮社會中間層作用，以團(tuán)體規(guī)范、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行為準(zhǔn)則等形式明確區(qū)塊鏈金融市場主體的行為邊界及行為后果。在自律性組織的集體規(guī)范以下，第三方交易平臺圍繞其經(jīng)營范圍與業(yè)務(wù)內(nèi)容對國家指令、行業(yè)規(guī)范作進(jìn)一步細(xì)化將構(gòu)成平臺交易主體的行為準(zhǔn)則。同時，各區(qū)塊鏈金融企業(yè)為遵守上述規(guī)則而制定的企業(yè)內(nèi)部制度構(gòu)成區(qū)塊鏈金融規(guī)制體系的基石?？傮w來說，上述不同層次的規(guī)范通過自上而下不斷具化與內(nèi)化的過程構(gòu)成上下勾連、體系完備的區(qū)塊鏈金融規(guī)范體系。

四、結(jié)語

創(chuàng)新既意味著機(jī)遇，同時也是風(fēng)險的來源?！?8〕同前注〔15〕，Sofia Ranchorddis文。監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往關(guān)注新技術(shù)帶來的風(fēng)險并因此推遲創(chuàng)新過程，卻忘記監(jiān)管延遲可能帶來的風(fēng)險?！?9〕同上注。區(qū)塊鏈科技來勢兇猛，作為其最主要應(yīng)用的區(qū)塊鏈金融既有助益金融脫媒的優(yōu)勢，又潛藏巨大風(fēng)險。我國目前對區(qū)塊鏈金融所持謹(jǐn)慎態(tài)度反映了監(jiān)管層對科技發(fā)展與金融創(chuàng)新進(jìn)行規(guī)制的準(zhǔn)備不足，為免重蹈互聯(lián)網(wǎng)金融初期放任不管以致后期難以監(jiān)管的覆轍而對區(qū)塊鏈金融采取了極為嚴(yán)厲的態(tài)度。然而，監(jiān)管延遲代價昂貴?！?0〕同上注。一味禁止并非長久之計，與其雖禁而難止，毋寧將這一由技術(shù)發(fā)展而生成的表征著必然趨勢的自發(fā)秩序納入規(guī)制視野，使其一方面由“內(nèi)部規(guī)則”汲取生息之甘露，同時又經(jīng)“外部規(guī)則”尋求發(fā)展之路徑。構(gòu)建以外部規(guī)則的創(chuàng)制為核心的法律規(guī)制體系應(yīng)針對區(qū)塊鏈金融的科技創(chuàng)新特性，摒棄傳統(tǒng)的命令控制規(guī)制法，轉(zhuǎn)而順應(yīng)國際趨勢而采智慧監(jiān)管模式，構(gòu)建致力于風(fēng)險防范、創(chuàng)新促進(jìn)以及消費者保護(hù)價值目標(biāo)的平衡，主體多元，方法多樣，主要采原則性規(guī)范的有效規(guī)制體系。隨著區(qū)塊鏈金融野蠻生長熱潮的退卻，接踵而來的將是相對緩慢但生命力更為旺盛的理性發(fā)育階段，監(jiān)管者應(yīng)做好監(jiān)管準(zhǔn)備，秉持尊重并支持創(chuàng)新的理念，興其利除其弊，以包容之心接納并規(guī)制區(qū)塊鏈金融。不僅如此，作為第二方、第三方主體的各類自律組織、交易平臺等規(guī)制主體的扶持，乃至消費者理性的培育等等，均非一朝一夕之事。