Radu Mares，張萬洪

(1.隆德大學(xué) 羅爾·瓦倫堡研究所，隆德 SE-221 05；2.武漢大學(xué) 法學(xué)院，武漢 430072)

引言

隨著社會物質(zhì)文明的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的增長，工商業(yè)的經(jīng)營活動與人類的福祉關(guān)系越來越密切*本文根據(jù)上下文的需要，將等同使用工商業(yè)、商業(yè)、工商企業(yè)和公司。。面對“富可敵國”的大公司，人們期望它們的經(jīng)營活動能夠尊重人的基本權(quán)利。然而，長期以來，在法律層面，工商企業(yè)承擔(dān)的責(zé)任，往往僅通過國家在民法、刑法、勞動法，以及土地、行政許可等領(lǐng)域的規(guī)范來設(shè)置。近年來，法律開始對一些商業(yè)經(jīng)營活動進(jìn)行限制，將企業(yè)社會責(zé)任(CSR)設(shè)定為法律上的義務(wù)*對于企業(yè)社會責(zé)任的討論由來已久，文獻(xiàn)汗牛充棟。(參見：盧代富.國外企業(yè)社會責(zé)任界說述評[J].現(xiàn)代法學(xué),2001(03):137-144.)。但是囿于法律自身的特殊性質(zhì)，其在規(guī)范企業(yè)尊重人權(quán)方面存在固有的缺陷和漏洞。時(shí)至今日，越來越多的業(yè)內(nèi)先驅(qū)正在以主動接受和承擔(dān)社會責(zé)任的方式影響著整個(gè)行業(yè)。但企業(yè)社會責(zé)任這個(gè)概念卻越來越捉襟見肘，無法滿足實(shí)踐的需要。一個(gè)新的概念，即“工商業(yè)與人權(quán)”(Business and Human Rights)，則應(yīng)運(yùn)而生[1]。尤其是2011年聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則(后文簡稱指導(dǎo)原則)通過后，這個(gè)概念得到人權(quán)國際學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注*該指導(dǎo)原則全稱為“工商企業(yè)與人權(quán)：實(shí)施聯(lián)合國‘保護(hù)、尊重和補(bǔ)救’框架指導(dǎo)原則”，由聯(lián)合國秘書長人權(quán)與跨國公司和其他工商企業(yè)問題特別代表編寫。特別代表將指導(dǎo)原則附于提交人權(quán)理事會的最后報(bào)告(A/HRC/17/31)，人權(quán)理事會2011年6月16日第17/4號決議核準(zhǔn)了該指導(dǎo)原則。。指導(dǎo)原則為我們提供了一個(gè)工商業(yè)與人權(quán)領(lǐng)域綜合性的指導(dǎo)方針，并且在許多重大議題上做出了清晰明確的解釋。該文件所欲回答的問題是：在工商業(yè)與人權(quán)的關(guān)系上，我們對國家的期望有哪些？我們對企業(yè)的期望有哪些？當(dāng)人權(quán)受到工商企業(yè)侵害時(shí)，受害者如何維護(hù)自己的利益？針對這些重要的問題，指導(dǎo)原則提出了三個(gè)核心原則：第一，國家現(xiàn)有的義務(wù)是尊重和保護(hù)公民享有的基本人權(quán)和自由；第二，企業(yè)作為在社會分工中發(fā)揮專業(yè)性功能的機(jī)構(gòu)，須遵守一切應(yīng)該遵守的法律以保護(hù)人權(quán)。第三，亟需制定與法律相配套的，當(dāng)人權(quán)遭到侵害之時(shí)可以適用的行之有效的救濟(jì)方法。

指導(dǎo)原則出臺后，我國政府監(jiān)管部門和工商業(yè)界均給予了相應(yīng)的重視。遺憾的是，我國學(xué)界對此關(guān)注不夠。本文欲通過對指導(dǎo)原則的解讀，整理出工商業(yè)與人權(quán)的關(guān)鍵議題，并指出在新時(shí)代里，重視工商業(yè)與人權(quán)的重要意義。文章分三部分，第一部分是對指導(dǎo)原則權(quán)威性特點(diǎn)的歸納；第二部分列舉工商業(yè)與人權(quán)的關(guān)鍵議題；第三部分結(jié)合十九大所提出的“人類命運(yùn)共同體”概念，揭橥工商業(yè)與人權(quán)在新時(shí)代的意義。

一、工商業(yè)與人權(quán)的權(quán)威框架

指導(dǎo)原則使得不同國家、企業(yè)、社會團(tuán)體在一些難以解決的問題上第一次達(dá)成共識。它是聯(lián)合國秘書長特別代表約翰·魯格(John Ruggie)教授在2005-2011六年間不懈努力工作的成果。我們認(rèn)為，是以下特點(diǎn)使得指導(dǎo)原則具有高度的權(quán)威性。

(一)合法性

指導(dǎo)原則的合法性包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容。首先，其在聯(lián)合國人權(quán)理事會經(jīng)投票一致通過。其次，它的制訂過程也很重要。魯格教授充分考慮企業(yè)和法律的緊密聯(lián)系，對人權(quán)問題進(jìn)行大量研究。在制訂過程中，起草者面向利益相關(guān)者多次廣泛深入地開展咨詢。這使得指導(dǎo)原則具有顯著的可信性。因此，指導(dǎo)原則的提出并沒有遭到過多異議：國家和企業(yè)非常愿意接受指導(dǎo)原則，同時(shí)社會團(tuán)體也樂于看到自己一直期望的一項(xiàng)有約束力的指導(dǎo)原則的誕生。

(二)核心性

早在指導(dǎo)原則于2011年獲得正式通過之前，魯格教授即在各大國際組織之間為取得支持進(jìn)行了大量艱苦的游說工作。這些組織一般以軟法的形式，已形成了自己的企業(yè)社會責(zé)任規(guī)范機(jī)制，但在人權(quán)領(lǐng)域，它們?nèi)詻]有清晰的解決辦法。因此，指導(dǎo)原則通過后，數(shù)量眾多的政府間組織(IGOs)紛紛參照或采納，以軟法形式規(guī)范企業(yè)的人權(quán)責(zé)任。這些政府間組織包括經(jīng)合組織(OECD)、歐盟(European Union)、世界銀行(World Bank)、國際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)等等。此外，不難發(fā)現(xiàn)各大組織近年推出的其他政策與指導(dǎo)原則也有著千絲萬縷的聯(lián)系。比如，2015年聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)(UNSDGs)參考了指導(dǎo)原則；2015年國際足聯(lián)(FIFA)對諸如世界杯之類的大型賽事的要求同樣涉及到指導(dǎo)原則；從2015年起，歐盟的貿(mào)易政策也參照指導(dǎo)原則來制定。毋庸置疑，在以軟法形式處理企業(yè)社會責(zé)任問題的這個(gè)龐大規(guī)則體系中，指導(dǎo)原則居于核心地位。

(三)開創(chuàng)性

在過去的40年中，聯(lián)合國在試圖制定跨國公司企業(yè)責(zé)任制度的規(guī)定上，曾分別于上世紀(jì)80年代和2003年有過兩次失敗的嘗試。值得一提的是，聯(lián)合國在2000年為那些渴望自愿承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)開展了一項(xiàng)名為“全球契約”的項(xiàng)目，這些企業(yè)能夠同聯(lián)合國一道探尋有關(guān)社會責(zé)任的關(guān)鍵原則*有關(guān)聯(lián)合國關(guān)于全球契約的10項(xiàng)原則，參見UN. The Ten Principles of the UN Global Compact[EB/ OL].[2018-01-01]. https://www.unglobalcompact.org/what-is-gc/mission/principles.，該項(xiàng)目提出“企業(yè)界應(yīng)支持并尊重國際公認(rèn)的人權(quán)；保證不與踐踏人權(quán)者同流合污”，并將其置于勞工、環(huán)境、反貪污等各項(xiàng)原則之前。除此之外，便乏善可陳。指導(dǎo)原則出臺后，情況為之一改。即便其不具有強(qiáng)制約束力，但這是聯(lián)合國第一次在商業(yè)與人權(quán)領(lǐng)域達(dá)成共識，開創(chuàng)性不可謂不大。

(四)簡潔性

指導(dǎo)原則非常簡短，以專業(yè)人員完全能夠理解的語言著成。讀者不需要是人權(quán)條約和法律領(lǐng)域的專業(yè)律師；凡對工商業(yè)與人權(quán)有興趣的人士，比如企業(yè)經(jīng)理或政府官員，都能領(lǐng)悟其中真諦。指導(dǎo)原則的結(jié)構(gòu)也簡單清晰，即上文所述的三個(gè)核心。這樣的形式對于一些不太了解、甚至否認(rèn)工商業(yè)與人權(quán)之間密切聯(lián)系的讀者來說，也很有啟發(fā)。得益于簡潔的特點(diǎn)，指導(dǎo)原則更容易喚起人們對工商業(yè)與人權(quán)的關(guān)注，也使得傳授和解釋工商業(yè)與人權(quán)更加簡單易行。

(五)全面性

指導(dǎo)原則是一個(gè)非常全面的索引：涵蓋了所有的人權(quán)領(lǐng)域，所有的公司類型，所有的產(chǎn)業(yè)種類，包括了母國和東道國雙方的責(zé)任義務(wù)，所有相關(guān)的法律門類(從國際人權(quán)法, 到投資法、公司法、刑法和國際組織準(zhǔn)則)，所有影響公司行為的法律和商業(yè)動機(jī)，以及所有類型的救濟(jì)辦法。因?yàn)檫@樣的全面性，指導(dǎo)原則嘗試找出并調(diào)動所有可以推動人權(quán)事業(yè)發(fā)展的社會資源，包括司法體制內(nèi)外的各種機(jī)制，并且將它們?nèi)诤掀饋硪詭尤藗兯枷牒蛯?shí)踐的變化。

因此，指導(dǎo)原則是工商業(yè)與人權(quán)領(lǐng)域發(fā)展進(jìn)步的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。自從2011年以來，指導(dǎo)原則便由聯(lián)合國的專家工作組負(fù)責(zé)；他們的職責(zé)是通過國家和公司的措施來進(jìn)一步推動指導(dǎo)原則的施行。目前，一個(gè)關(guān)于工商業(yè)與人權(quán)的公約談判正在進(jìn)行中。

二、工商業(yè)與人權(quán)的關(guān)鍵議題

正如已經(jīng)提到過的，指導(dǎo)原則闡明了國家和企業(yè)的責(zé)任、義務(wù)，同時(shí)指導(dǎo)原則也更加強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)救濟(jì)的渠道。因?yàn)闆]有申訴機(jī)制，權(quán)利享有者無法獲得公正的對待，也無法讓侵犯他們權(quán)利的公司和政府承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。使用指導(dǎo)原則在工商業(yè)與人權(quán)和企業(yè)責(zé)任領(lǐng)域進(jìn)行理論反思和實(shí)務(wù)操作時(shí)，將涉及以下關(guān)鍵議題。

(一)企業(yè)的責(zé)任

指導(dǎo)原則提出企業(yè)有責(zé)任尊重和保護(hù)人權(quán)，即不做出造成任何相關(guān)傷害的行為。企業(yè)不應(yīng)該在他們的商業(yè)經(jīng)營活動中侵害任何人的基本權(quán)利。同時(shí)，企業(yè)應(yīng)該停止正在進(jìn)行的侵害人權(quán)的行為，并采取預(yù)防性和補(bǔ)救性的措施來處理經(jīng)營活動中業(yè)已造成的影響。

一些利益相關(guān)者認(rèn)為，要求一些大型商業(yè)組織——例如跨國公司——尊重人權(quán)只是一個(gè)最低限度的要求。相反，跨國公司應(yīng)該為了人權(quán)事業(yè)的發(fā)展做出更多貢獻(xiàn)，因?yàn)檫@些公司對于世界形勢、它們的商業(yè)伙伴以及東道國都會產(chǎn)生一定的影響。由于在貿(mào)易和投資自由化的全球化經(jīng)濟(jì)背景下，跨國公司通過在發(fā)展中國家進(jìn)行經(jīng)營活動，獲取了巨額利潤；同時(shí)，跨國公司掌握著充裕的資源和資金，這樣的公司應(yīng)該做的不僅僅是止步于尊重人權(quán)的階段，而是確保人權(quán)受到維護(hù)并且更進(jìn)一步推動人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。指導(dǎo)原則對此觀點(diǎn)并不贊成。在指導(dǎo)原則報(bào)告中，魯格教授說，跨國企業(yè)促進(jìn)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展是值得贊賞的，并且可能在某些極端情況下，比如發(fā)生自然災(zāi)害時(shí)，這種嘗試顯得彌足珍貴，但是在指導(dǎo)原則看來，這已超出了企業(yè)的責(zé)任。國家，而不是企業(yè)應(yīng)該對推進(jìn)并實(shí)現(xiàn)人權(quán)負(fù)責(zé)*有學(xué)者認(rèn)為對于企業(yè)來說，僅僅要求尊重人權(quán)太過輕松，《指導(dǎo)原則》應(yīng)對公司提出更多要求。比如ROBERT C. BLITT. Beyond Ruggie’s Guiding Principles on Business and Human Rights: Charting an Embracive Approach to Corporate Human Rights Compliance [J]. Texas International Law Journal. 48(1): 33-62.。

(二)供應(yīng)鏈的職責(zé)

數(shù)量眾多的產(chǎn)業(yè)都把生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包到勞動力成本低廉的發(fā)展中國家?，F(xiàn)今的跨國公司有著非常長的供應(yīng)鏈，它們的承包商遍布全球。一直以來，在理論和實(shí)務(wù)界有個(gè)疑問：跨國公司是否應(yīng)該對它們的供應(yīng)商負(fù)責(zé)？如果答案是肯定的話，對于一個(gè)有著成百上千的直接承包商和次級承包商的公司來說，這個(gè)要求是否太高了？

指導(dǎo)原則引進(jìn)了一個(gè)新穎的方法來對買方公司提出更廣泛的責(zé)任要求。在指導(dǎo)原則出現(xiàn)之前，跨國公司認(rèn)為他們僅僅能夠影響他們的直接承包商，即供應(yīng)鏈的第一級?？鐕韭暦Q它們對于次級承包商的影響力很小，甚至沒有影響，因?yàn)樗麄冎g沒有直接的合約關(guān)系；并且因?yàn)榇渭壋邪痰臄?shù)量太多(對于一個(gè)大型的跨國公司來說甚至有上萬個(gè)次級承包商)，他們無法產(chǎn)生實(shí)質(zhì)可行的影響。簡單來說，公司認(rèn)為“沒有影響力等同于沒有責(zé)任”。指導(dǎo)原則認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)是錯誤的*關(guān)于《指導(dǎo)原則》是如何探討公司對于它的供應(yīng)鏈的“影響力”和責(zé)任的，可參考《指導(dǎo)原則》13(b)和19段。。

值得注意的是，指導(dǎo)原則中跨國公司對于其供應(yīng)鏈的責(zé)任在許多方面都是有限的：這種責(zé)任是做出努力，而不是非要有實(shí)質(zhì)結(jié)果；它僅僅適用于對商品、服務(wù)、操作相關(guān)的“直接聯(lián)系”，并且買方公司不一定要補(bǔ)償次級承包商的受害者。總之，如果買方公司被指與供應(yīng)鏈(在次級承包商的層級之上)中發(fā)生的一起侵害人權(quán)事件“直接”深度相關(guān)，那么買方就有義務(wù)采取相關(guān)措施，這意味著買方公司應(yīng)該本著盡職調(diào)查原則阻止傷害的發(fā)生，并要求次級承包商改正當(dāng)前的行為，而不是說買方有義務(wù)賠償受害者。

總之，相較于之前在認(rèn)定企業(yè)社會責(zé)任上做出的改變，指導(dǎo)原則的解釋是：它是通過“影響”相關(guān)的聯(lián)系來確定買方的責(zé)任，而不是著眼于買方是否對于次級承包商有“影響力”來評定。實(shí)際上，即使沒有“影響力”，一個(gè)企業(yè)在一段商業(yè)關(guān)系中并不是完全沒有行為能力的被動角色，它仍可以終止與那些供應(yīng)商的合作關(guān)系，并且以這種方式使自己從侵權(quán)事件中掙脫出來，以此來實(shí)現(xiàn)尊重人權(quán)的義務(wù)?？梢哉f，指導(dǎo)原則對于買方公司的供應(yīng)鏈提出了一種更為廣泛的責(zé)任義務(wù)，并且也出于務(wù)實(shí)和可行性的考慮，非常細(xì)致地限定了這種責(zé)任義務(wù)*聯(lián)合國公布了一個(gè)指導(dǎo)規(guī)則來解釋企業(yè)在尊重人權(quán)方面的責(zé)任，與《指導(dǎo)原則》的準(zhǔn)則相符。UNOHCHR. THE CORPORATE RESPONSIBILITY TO RESPECT HUMAN RIGHTS：An Interpretive Guide[EB/ OL].[2018-01-01]. http://www.ohchr.org/Documents/Publications/HR.PUB.12.2_En.pdf.。

(三)獲得救濟(jì)的方式

指導(dǎo)原則認(rèn)為，如果沒有受害者得到救濟(jì)的機(jī)制，所有關(guān)于國家責(zé)任和企業(yè)義務(wù)(指導(dǎo)原則中核心原則1和2)的說法只不過是一紙空文。它們不會對人們的生活產(chǎn)生任何影響。因此，核心原則3關(guān)涉如何獲得有效救濟(jì)。但是指導(dǎo)原則明確聲明了獲得救濟(jì)的過程中，起作用的不僅僅是法院：切實(shí)得到救濟(jì)可能會花費(fèi)非常漫長的時(shí)間，成本太過昂貴，同時(shí)，過程中還可能遇到很多阻礙。因此，從權(quán)利享有者的角度來看，重視所有種類的救濟(jì)渠道異常重要，即司法渠道救濟(jì)和非司法渠道救濟(jì)，包括國家提供的渠道(比如法院以及國家人權(quán)機(jī)構(gòu))和企業(yè)的救濟(jì)渠道(比如，一些礦業(yè)公司自身的有關(guān)部門可以處理當(dāng)?shù)貓F(tuán)體的投訴)。

因此，指導(dǎo)原則很實(shí)際，其鼓勵每個(gè)人都來關(guān)注并建立任何可以給受害者提供救濟(jì)的機(jī)制。雖然意識到非司法救濟(jì)渠道的實(shí)用性很重要，但是也要確保沒有阻止受害者通過法院獲得救濟(jì)的機(jī)會。指導(dǎo)原則明確指出國家人權(quán)機(jī)構(gòu)*國家人權(quán)機(jī)構(gòu)是指按照《關(guān)于促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)機(jī)構(gòu)的地位及職責(zé)的原則》(即《巴黎原則》)，各國相繼建立的各種類型的促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的國家機(jī)構(gòu)。是一個(gè)重要的基于國家的、獨(dú)立的非司法救濟(jì)渠道。指導(dǎo)原則鼓勵國家人權(quán)機(jī)構(gòu)與企業(yè)、政府協(xié)商解決工商業(yè)與人權(quán)的相關(guān)事宜，并且確定了國家人權(quán)機(jī)構(gòu)在工商業(yè)與人權(quán)領(lǐng)域的重要性。

(四)國家的作用

許多年來，不少人站在企業(yè)和政府的立場上，聲稱國家在關(guān)于“企業(yè)社會責(zé)任”方面起到的作用微乎其微。他們的理由是，企業(yè)固然必須要遵守法律規(guī)定，如果要求企業(yè)“不僅僅是遵守法律”，應(yīng)為社會做更多的事情，但是它們完全可以自愿選擇是否接受并承擔(dān)起這種“社會責(zé)任”。換言之，企業(yè)社會責(zé)任所關(guān)乎的議題是“自愿”的。

一般來說，公司會為了各種各樣的原因而去“多做一些事情”，這可能是因?yàn)槠髽I(yè)的道德意識(即所謂的“商業(yè)倫理”)、商譽(yù)、市場的需要、顧客和投資者的期望，等等。此外還有一些純商業(yè)的算計(jì)和考量，比如與當(dāng)?shù)厣鐣F(tuán)體保持良好關(guān)系以避免引發(fā)爭端，因?yàn)橛袝r(shí)這些爭端會很嚴(yán)重，甚至使公司財(cái)產(chǎn)面臨暴力毀損的威脅，減少這種威脅和風(fēng)險(xiǎn)可以降低運(yùn)營成本；減少原材料消耗和工業(yè)廢物排放，在降低成本同時(shí)也保護(hù)了環(huán)境。所有的這些理由都是確實(shí)成立的，但是每家企業(yè)會因?yàn)檫@些原因履行多少社會責(zé)任，卻大有不同。在大多數(shù)情況下，上述原因不足以使企業(yè)切實(shí)履行尊重人權(quán)、保護(hù)環(huán)境的責(zé)任。但是，政府和企業(yè)還是會認(rèn)為這些理由是唯一使企業(yè)履行社會責(zé)任的動力和“抓手”，并且聲稱在企業(yè)社會責(zé)任的領(lǐng)地里，沒有法律的立足之處。

這種觀點(diǎn)的錯誤顯而易見。人們現(xiàn)在已普遍接受這樣一種觀點(diǎn)和方法，即企業(yè)社會責(zé)任要融入法律體系。相關(guān)的法律規(guī)定正如雨后春筍，層出不窮：企業(yè)透明法案、人權(quán)盡職調(diào)查法案、政府采購法，等等。這樣國家便可以為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任創(chuàng)立各種各樣的法律動機(jī)，而不僅僅是之前提到的道德、商譽(yù)和純商業(yè)的考量。因此，現(xiàn)在法律體系和企業(yè)社會責(zé)任是可以相提并論的。

回到指導(dǎo)原則，核心原則1包含了國家可以也應(yīng)該采取的各種類型的措施：既有司法體制內(nèi)的，也有司法體制外的；既有國際人權(quán)法上的義務(wù)，也有公司法、投資法、政府信息公開法上的；既有國家作為公司擁有者的義務(wù)(對于國有企業(yè)而言)，也有國家作為政府間組織成員的義務(wù)(如在他們設(shè)立貿(mào)易、投資、發(fā)展的政府間協(xié)議時(shí)，應(yīng)該將人權(quán)納入考量)。因此，指導(dǎo)原則把國家作為監(jiān)管人、經(jīng)濟(jì)參與者、國際組織的成員，其能夠也應(yīng)該盡全力推動工商業(yè)對人權(quán)的尊重和維護(hù)。

因此，在指導(dǎo)原則明確之后，企業(yè)社會責(zé)任不僅僅只關(guān)乎于公司的自愿，國家要考慮如何通過各種直接或間接的方式來為規(guī)范企業(yè)行為而創(chuàng)制法律動機(jī)。通過比較歐盟在2011年之前和之后對于企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)定方式，即可看出這種巨大的變化：在2011年之前，有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)定建立在“自愿的基礎(chǔ)上”，歐盟在立法中回避了相關(guān)事項(xiàng)，也放棄通過新的規(guī)定來使歐洲的跨國公司對它們在發(fā)展中國家的行為負(fù)責(zé)任。2011年之后，情況發(fā)生了改變，歐盟在立法中開始深入關(guān)注工商業(yè)與人權(quán)的具體事項(xiàng)[2]。2014年，一項(xiàng)新規(guī)定出臺，對于歐洲跨國公司來說，企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告變成強(qiáng)制性的要求*自2014年，歐盟正式通過非財(cái)務(wù)信息的指令。它是歐盟規(guī)定，需要被28個(gè)成員國轉(zhuǎn)化為其國內(nèi)法。從主體要求來看，其主要規(guī)制具有全球分支機(jī)構(gòu)和供應(yīng)鏈的大公司，因此該指令的影響將波及全球。此外，這個(gè)法律甚至可以作為東道國管理的模板，大公司有義務(wù)報(bào)告其如何應(yīng)對人權(quán)問題所來的風(fēng)險(xiǎn)和影響。(歐洲議會和理事會.有關(guān)非財(cái)務(wù)和多樣化信息披露的指令(Directive 2014/95/EU).[EB/ OL].[2018- 01-01])http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32014L0095.。同年，一項(xiàng)關(guān)于政府采購的新法案被表決通過，該法案要求政府在下訂單時(shí)將人權(quán)因素列入考慮范圍[3]。這清楚地表明了國家能夠通過復(fù)雜的規(guī)定來推動企業(yè)尊重人權(quán)。

(五)人權(quán)盡職調(diào)查

在兼并收購領(lǐng)域，人們頻頻用到盡職調(diào)查(due diligence)。簡單來說，當(dāng)一家公司想要收購或合并另一家公司時(shí)，這家公司會雇傭一個(gè)律所來對目標(biāo)公司做盡職調(diào)查。這樣做的目的在于認(rèn)清目標(biāo)公司承擔(dān)的所有債務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)。如果這家公司沒有做嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋M職調(diào)查，那么它可能會面臨很大的交易風(fēng)險(xiǎn)。

指導(dǎo)原則提出關(guān)于人權(quán)的盡職調(diào)查(human rights due diligence，以下簡稱“人權(quán)盡調(diào)”)。因?yàn)樯虡I(yè)人士對于盡職調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)控制來說耳熟能詳，指導(dǎo)原則有意選擇盡職調(diào)查這個(gè)術(shù)語。雖然法律無法監(jiān)控人權(quán)盡調(diào)，但是人權(quán)盡調(diào)在企業(yè)界更容易接受和理解。人權(quán)盡調(diào)的范圍相比傳統(tǒng)的商業(yè)盡職調(diào)查而言，更加廣泛。在指導(dǎo)原則中，人權(quán)盡調(diào)的關(guān)鍵在于，公司在人權(quán)侵害事件發(fā)生的前后都要有所作為；換言之，公司必須要在人權(quán)侵害事件中同時(shí)采取預(yù)防性和修正性的措施，不能只是被動地等待侵害的發(fā)生，然后坐等起訴。根據(jù)指導(dǎo)原則，企業(yè)可采取以下人權(quán)盡調(diào)措施：

第一，確認(rèn)企業(yè)在人權(quán)事件上的影響，并且了解企業(yè)的運(yùn)作對人權(quán)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，這里同時(shí)涉及企業(yè)的運(yùn)營模式和供應(yīng)鏈(如果企業(yè)不了解人權(quán)是如何因其運(yùn)營而受到影響的，企業(yè)則無法采取任何改正當(dāng)前形勢的有效措施)。

第二，通過采取修正性措施來解決對于人權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)和影響(企業(yè)對于其影響了解并且理解得越好，可以基于所了解的情況來消除其運(yùn)營活動對人權(quán)所產(chǎn)生的影響)。

第三，基于跟蹤調(diào)查來確保企業(yè)的政策和修正性措施是否有效地處理了企業(yè)對于人權(quán)的影響(如果在企業(yè)采取了相應(yīng)措施之后，對人權(quán)的不利影響仍然在繼續(xù)，說明企業(yè)對于影響的確定和修正性措施存在錯誤)。

第四，公布企業(yè)的措施(使利益相關(guān)者了解企業(yè)是如何嘗試找出并修正對人權(quán)的影響的，并公布企業(yè)努力的結(jié)果)。

上述“人權(quán)盡調(diào)四步法”建立在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理方法的基礎(chǔ)之上(即“檢查—實(shí)施—計(jì)劃—實(shí)行”)，其假設(shè)人權(quán)盡調(diào)是一個(gè)持續(xù)的過程，是一個(gè)不斷重復(fù)的循環(huán)，這樣公司才能在透明公開的環(huán)境下，越來越好地發(fā)現(xiàn)并修正它對人權(quán)造成的影響。

風(fēng)險(xiǎn)控制在人權(quán)盡調(diào)里十分重要，但這些風(fēng)險(xiǎn)是對于權(quán)利享有者而言的，即其權(quán)利受到侵害或者存在被侵害的風(fēng)險(xiǎn)。一名合格的經(jīng)理人，不應(yīng)該把人權(quán)盡調(diào)看作“對公司(和利潤)沒有風(fēng)險(xiǎn)”，而應(yīng)該考慮到對權(quán)利享有者存在的風(fēng)險(xiǎn)。人權(quán)盡調(diào)的目的是為了實(shí)現(xiàn)“干凈”的商業(yè)運(yùn)作。

透明度和投訴、申訴機(jī)制在人權(quán)盡調(diào)里也很重要。企業(yè)可以根據(jù)責(zé)任大小的不同而采用差別的方式，促進(jìn)透明和申訴機(jī)制的實(shí)現(xiàn)。作為得到公正待遇和參與決策的必要部分，權(quán)利享有者可以要求透明和申訴機(jī)制；他們也可以要求國家通過相關(guān)的法律來推動企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。指導(dǎo)原則在核心原則1和3中已表明了同樣的觀點(diǎn)。但是在核心原則2里，重申了對于透明和救濟(jì)的要求。

概言之，人權(quán)盡調(diào)利用商業(yè)盡職調(diào)查的模式，并且采用的是最經(jīng)典的風(fēng)險(xiǎn)控制的方法，但同時(shí)二者之間也存在著顯著的差別。人權(quán)盡調(diào)的概念更寬廣。

(六)環(huán)境

指導(dǎo)原則所涉及的內(nèi)容是關(guān)乎企業(yè)責(zé)任的，所以指導(dǎo)原則也處理環(huán)境問題，例如污染、氣候變化、資源浪費(fèi)等[4]。但指導(dǎo)原則與這些領(lǐng)域不存在直接聯(lián)系。大體上講，盡管義務(wù)、責(zé)任、救濟(jì)這三個(gè)核心可以適用于一切領(lǐng)域，但指導(dǎo)原則只涉及到污染的可接受程度的問題。它對現(xiàn)今環(huán)境保護(hù)管理體制的有效實(shí)施，無實(shí)質(zhì)性幫助，也幾乎不能解決在環(huán)境管理和法律中逐漸突出的相關(guān)的技術(shù)問題和專業(yè)領(lǐng)域的管轄問題；此外，指導(dǎo)原則也不涉及如何處理氣候變化、漁業(yè)和森林等自然資源的消耗問題。

因此，只有在環(huán)境惡化到危害到人類賴以生存的環(huán)境時(shí)，例如在礦產(chǎn)、石油開采業(yè)、林業(yè)和農(nóng)業(yè)，指導(dǎo)原則才具有一定的相關(guān)性。這些行業(yè)既沒有破壞環(huán)境，也沒有和其它行業(yè)爭奪有限的自然資源(例如，礦業(yè)和農(nóng)業(yè)爭奪水資源)。但是這種情形下，因?yàn)槿藱?quán)遭到了侵犯，則涉及的企業(yè)便應(yīng)該履行人權(quán)盡調(diào)所闡釋的第二個(gè)核心問題的相關(guān)規(guī)定，解釋企業(yè)造成人權(quán)影響的原因。在這種情形下，為了保障人們賴以生存的環(huán)境，人權(quán)盡調(diào)的4項(xiàng)原則應(yīng)無一例外地適用于環(huán)境問題。

三、新時(shí)代背景下的工商業(yè)與人權(quán)

中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會回顧和總結(jié)十八大以來黨和國家事業(yè)的歷史性變革和歷史性成就，作出中國特色社會主義進(jìn)入了新時(shí)代的重大政治判斷。在確定新時(shí)代的奮斗目標(biāo)和戰(zhàn)略安排，對新時(shí)代推進(jìn)中國特色社會主義偉大事業(yè)作出的全面部署中，習(xí)近平主席提出，中國堅(jiān)持和平發(fā)展道路，推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。中國堅(jiān)持對外開放的基本國策，堅(jiān)持打開國門搞建設(shè)，積極促進(jìn)“一帶一路”國際合作，努力實(shí)現(xiàn)政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通，打造國際合作新平臺，增添共同發(fā)展新動力。支持多邊貿(mào)易體制，促進(jìn)自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)，推動建設(shè)開放型世界經(jīng)濟(jì)。工商業(yè)與人權(quán)在聚焦新目標(biāo)、開啟新征程的偉大實(shí)踐中，具有非同一般的意義。

正如國資委《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》所言，企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也要對利益相關(guān)者和環(huán)境負(fù)責(zé)。尊重人權(quán)是企業(yè)社會責(zé)任的首要內(nèi)容，指導(dǎo)原則又提出了更加明確的要求。中國企業(yè)在海外投資和商業(yè)活動中履行該框架規(guī)定的尊重人權(quán)的義務(wù)，重視人權(quán)原則，是人權(quán)主流化的要求[5]，也是深入貫徹落實(shí)十九大精神、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的實(shí)際行動。除此之外，工商業(yè)與人權(quán)在新時(shí)代，還有著其他方面的重要意義：

首先，促進(jìn)和保障海外投資的成功，減少可能出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)損失。尊重人權(quán)能為企業(yè)樹立良好的企業(yè)形象，從而為企業(yè)的海外投資塑造良好的輿論環(huán)境，減少當(dāng)?shù)孛癖姷恼`會或抵觸情緒。尊重駐在國的人權(quán)立法和國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的要求，是企業(yè)遵守法律法規(guī)的表現(xiàn)。尊重人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)能使中國企業(yè)在海外投資中避免上述阻礙，保障投資的順利進(jìn)行。同時(shí)也能避免境外股東因企業(yè)受到人權(quán)組織批評而在輿論壓力下撤資，避免企業(yè)因損害人權(quán)的丑聞而受到國際組織和公民社會的抵制而喪失市場占有率，避免因人權(quán)侵害同當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)產(chǎn)生糾紛而使企業(yè)生產(chǎn)活動受到影響，同時(shí)也避免因人權(quán)侵害而帶來的受害者的賠償請求。

其次，降低法律風(fēng)險(xiǎn)。商務(wù)部、中央外宣辦等機(jī)構(gòu)在《關(guān)于印發(fā)〈中國境外企業(yè)文化建設(shè)若干意見〉的通知》中要求中國境外企業(yè)遵守駐在國和地區(qū)的法律法規(guī)，認(rèn)真研究和熟悉當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)，自覺保護(hù)勞工合法權(quán)利，認(rèn)真執(zhí)行環(huán)境法規(guī)，確保國際化經(jīng)營合法、合規(guī)。遵守駐在國和地區(qū)的人權(quán)立法和國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)正是執(zhí)行這一要求的題中之義。尤其在國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)越來越具可操作性和可訴性的今天，違反人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)很可能導(dǎo)致企業(yè)陷入法律糾紛、面臨法律制裁。澳大利亞力拓公司因在巴布亞新幾內(nèi)亞所屬島嶼甘布韋爾上涉嫌侵害島民環(huán)境權(quán)以及種族歧視等問題而被援引《外國人侵權(quán)法》訴至美國聯(lián)邦法院?？煽诳蓸?、雅虎等知名跨國公司也都曾因涉嫌侵害人權(quán)而受到起訴，蒙受損失，我們不能不引以為戒。

第三，樹立大國形象，增加國家話語權(quán)。國際社會乃至國際工商業(yè)界本身對企業(yè)的人權(quán)影響關(guān)注度越來越高，企業(yè)的人權(quán)影響表現(xiàn)已經(jīng)是國際社會對一國人權(quán)狀況評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)之一。經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利委員會在關(guān)于中國(包括中國香港和中國澳門)第二次定期報(bào)告的結(jié)論性意見中，特別指出：“締約國未采取適足和有效的措施，以確保中國公司，不論是國營公司還是私營公司，包括在境外開展業(yè)務(wù)活動時(shí)，均尊重經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利(第二條第一款)?！敝袊诤Ｍ馔顿Y中尊重人權(quán)，有利于樹立中國企業(yè)的良好國際形象，提升國際影響力，也有利于展示中國的大國形象。同時(shí)中國企業(yè)在尊重人權(quán)上的良好表現(xiàn)也有利于為中國企業(yè)和政府部門參與國際人權(quán)對話、國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的制定與修改爭取話語權(quán)。

最后，改善當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)環(huán)境，保障員工和財(cái)產(chǎn)安全。海外企業(yè)扎根于駐在國，在中國海外企業(yè)已經(jīng)越來越強(qiáng)調(diào)本土化的今天，須處理好和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)之間的關(guān)系，必須做到經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的均衡發(fā)展。尊重人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，保障當(dāng)?shù)厝藱?quán)狀況，或至少不侵害當(dāng)?shù)鼐用竦娜藱?quán)，有利于減少當(dāng)?shù)孛癖娕c企業(yè)之間的誤解、糾紛，有利于為企業(yè)創(chuàng)造友好的社區(qū)環(huán)境，進(jìn)而保障外海企業(yè)員工和財(cái)產(chǎn)的安全。

結(jié)語

“一帶一路”建設(shè)進(jìn)入第五個(gè)年頭，中國以和平合作雙贏的誠意、共商共建共享的理念逐漸獲得越來越多人的認(rèn)可與接受，中國企業(yè)海外投資對于東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)社區(qū)就業(yè)等方面做出了巨大的貢獻(xiàn)，另一方面也產(chǎn)生了一些問題。由于部分赴境外投資企業(yè)對國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的不了解、不重視，導(dǎo)致出現(xiàn)一些矛盾糾紛、產(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn)，甚至引發(fā)投資失敗。這些問題的解決，可以使用工商業(yè)與人權(quán)的視角和方法。

目前，跨國公司和其他工商企業(yè)與人權(quán)的關(guān)系問題不限成員名額政府間工作組會議已召開了三屆。該工作組會議的目標(biāo)是討論如何締結(jié)一部工商業(yè)和人權(quán)領(lǐng)域的國際公約。由于種種原因，工商業(yè)與人權(quán)在中國還沒有大范圍的討論。但從國家領(lǐng)導(dǎo)，到商業(yè)領(lǐng)袖，再到一般民眾，已經(jīng)越來越清醒地意識到，公司社會責(zé)任及其所包含的人權(quán)保障議題，必須在商業(yè)運(yùn)作中居于某種核心地位。這也是時(shí)代進(jìn)步之必須。從人權(quán)事業(yè)的角度來看，“沒有世界眼光的中國人權(quán)事業(yè)是沒有前途的”[6]。我們期待會有越來越多中國企業(yè)、社會組織和學(xué)者，加入到這個(gè)激動人心的話題討論中來。JS

參考文獻(xiàn)：

[1]程騫,周龍煒.從“企業(yè)社會責(zé)任”到“工商業(yè)與人權(quán)”:中國企業(yè)的新挑戰(zhàn)[J].中國發(fā)展簡報(bào),2014,64(04):31-34.

[2]歐洲議會和理事會.歐盟企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略更新(2011-2014).[EB/ OL].[2018-01-01]. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0681:FIN:en:PDF.

[3]歐洲議會和理事會.歐盟政府采購指令(2014/24/EU).[EB/ OL].[2018-01-01]. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:32014L0024&from=EN.

[4]程騫,徐亞文.人權(quán)視角下的公司環(huán)境責(zé)任——兼論“工商業(yè)與人權(quán)”框架的指導(dǎo)意義[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2015,15(05):1-9.

[5]張萬洪.論人權(quán)主流化[J].法學(xué)評論,2016,34(06):43-49.

[6]趙樹坤.從兩項(xiàng)《中國人權(quán)行動計(jì)劃》看人權(quán)實(shí)踐在中國[J].現(xiàn)代法學(xué),2013(2):19-22.