(西南政法大學(xué) 全球新聞與傳播學(xué)院，重慶 401120)

一、公共空間隱私權(quán)存在的主要原因

上世紀(jì)70年代，涉及公共空間隱私權(quán)的判例已在美國出現(xiàn)[1]，對中國而言，它是最近兩三年才出現(xiàn)的新事物。美國法律界的判例與相關(guān)理論有時會對中國法律界產(chǎn)生一定影響，但公共空間隱私權(quán)能被中國法律界初步接納，最主要的原因還是信息采集與傳播技術(shù)的高速進步以及中國公民精神利益需求不斷增長。

(一)信息技術(shù)革新提升隱私權(quán)被侵害風(fēng)險

以往攝像、錄音器材體積大，使用時會有聲響，可使相對人警覺。如果有人在公共空間拍攝、錄制涉及他人隱私的資料，相對人通常能夠及時遮蔽、阻止，以維護自身隱私。在三、四十年前，微型攝錄器材基本上僅由國家特殊部門掌控，因此，隱私在公共空間被侵害的概率極低，著名的公共空間隱私權(quán)判例僅產(chǎn)生于公民與國家安全部門之間。但信息科技發(fā)展賦予這些器材更小的體積與更強的隱蔽性，大幅降低了隱私信息采集的成本與難度，同時也降低了侵害隱私權(quán)的成本與難度。以往一張照片是否被廣泛傳播，一般取決于報社編輯對該照片新聞價值的判斷，由于傳播成本較高，編輯決定應(yīng)否傳播該照片時通常較謹慎，導(dǎo)致只有極少數(shù)照片能被廣泛傳播。在融媒體環(huán)境下，隱私信息被五花八門的器材包圍，利用新媒體可輕易實現(xiàn)視聽信息的低成本傳播，公共空間隱私權(quán)侵權(quán)糾紛數(shù)量開始增長，多數(shù)糾紛產(chǎn)生于公民與新聞媒體、企業(yè)之間。這些現(xiàn)象表明，隱私權(quán)的生存技術(shù)環(huán)境業(yè)已改變。對隱私權(quán)而言，新技術(shù)環(huán)境可能很不友好，處于傳統(tǒng)法學(xué)理論保護范圍外的隱私權(quán)面對的法律風(fēng)險極大。

(二)精神利益需求擴張衍生合理的公共空間隱私期待

為參與社會生活，人們需時常離開相對封閉的私人空間，多次進入或長時間停留于公共空間。傳統(tǒng)觀念中，任何人均應(yīng)在公共空間內(nèi)謹言慎行，通過遮掩隱私維護人格尊嚴。這是當(dāng)前隱私侵權(quán)領(lǐng)域風(fēng)險自負理論的社會現(xiàn)實基礎(chǔ)[2]。該理論要求公共生活參與者維持謹慎，否則自進入公共空間時起，須承擔(dān)隱私泄露風(fēng)險。實現(xiàn)維護尊嚴價值的同時，這種行為規(guī)范會給身處公共空間者帶來較多負擔(dān)，比如在盛夏不能穿非常“清爽”的服裝，在公園不能跟情侶或配偶擁吻甚至不能說親密的話語。隨著科技的發(fā)展，這種行為規(guī)范帶來的負擔(dān)會越來越重。比如為防范特殊商品消費習(xí)慣因無處不在的攝像頭被泄露，行為人不敢進入商店挑選特定種類的商品。比如為防范DNA信息在公共空間內(nèi)被有特殊目的者采集，行為人不能在餐館提供的餐具上遺留自己的唾液，并在其它場合盡量保持近似于潔癖的衛(wèi)生習(xí)慣，等等。

生活水平提高后，越來越多的人產(chǎn)生新的精神利益需求，既要在公共空間內(nèi)適度張揚個性，又要防止隱私遭受不必要的泄露。日趨開放、自由的法治社會注定傾向于減輕或消除公民原有義務(wù)中演變得不太重要甚至不必要的那些部分，從而使這種精神利益需求具備一定程度的合理性。該需求衍生出新的社會觀念，公民在公共空間可享有一定限度的隱私權(quán)，包括新聞媒體在內(nèi)的其他主體未必有權(quán)采集和報道其存在于公共空間內(nèi)的隱私信息。前述精神利益需求與其衍生的社會觀念被研究者概括為公共空間隱私期待。它將幫助人們在日趨復(fù)雜的社會中維持和擴展其精神利益范圍，使其在公共空間負擔(dān)更少的注意義務(wù)、享有更多權(quán)利[3]。

不論是新技術(shù)環(huán)境對泄露隱私信息的嚴重威脅還是合理的公共空間隱私期待，都呼喚人們認可與尊重公共空間隱私權(quán)。盡管如此，國內(nèi)外法律界主張隱私權(quán)可存在于公共空間的觀點仍屬“非主流”，因為公共空間的合理隱私期待頗為抽象，多數(shù)人擔(dān)心公共空間隱私權(quán)會損害公共空間原有的一些正當(dāng)權(quán)益。這種帶有一定主觀性的隱私期待在什么情況下合理，以至最終允許其成為受法律界認可的“公共空間隱私權(quán)”，還涉及更具體的法理標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計問題。

二、公共空間隱私權(quán)與公益及其他權(quán)利的沖突及限制

在接受新事物方面，法律界通常相對保守。一種新的正當(dāng)需求的滿足，往往以舊的正當(dāng)需求的犧牲為代價。除非能找到某種將利益擴張到最大、將弊端削弱到最小的辦法，法律界很難接受新事物，不會為滿足新的正當(dāng)需求而損害舊的正當(dāng)需求。面對隱私權(quán)在公共空間拓展保護范圍的新嘗試，法律界不可能改變其一貫立場。準(zhǔn)確把握公共空間隱私權(quán)與公共利益及其他權(quán)利的沖突，通過適當(dāng)限制公共空間隱私權(quán)以削弱乃至消除該沖突，勢在必行。

(一)公共空間隱私權(quán)與公益及其他權(quán)利的沖突

公共空間隱私權(quán)理論須面對的主要批評是，一旦隱私權(quán)保護范圍從相對狹小的私人空間擴大到廣闊的公共空間，難免會限制他人在公共空間享有的權(quán)利以及基于公共空間原有秩序的公益。假如一對情侶既要在公園熱烈擁吻又希望法律確保有關(guān)他們擁吻的隱私不被任何第三人獲取，那么法律難道應(yīng)該剝奪這對情侶附近一定范圍內(nèi)所有其他游客或行人的觀望自由甚至通行自由？假如這對情侶將擁吻地點改到住宅小區(qū)的升降式電梯內(nèi)又不愿被攝像頭拍到他們的隱私，那么法律難道應(yīng)該置公共安全于不顧而禁止在升降式電梯內(nèi)安裝、使用攝像頭？這類假設(shè)若成現(xiàn)實，那么為保護情侶的權(quán)利，就意味著附近其他所有人都須帶眼罩或克制飄忽的目光，抑或改走出行成本更高的另一路線，也意味著升降式電梯內(nèi)的違法犯罪行為或突發(fā)事故將不再受監(jiān)控，其他乘客權(quán)益無法獲得保障。這既不正當(dāng)，也不現(xiàn)實。因為隱私權(quán)新增的權(quán)利行使范圍嚴重妨害原有權(quán)益的行使，使極少數(shù)在公共空間主張隱私權(quán)保護的人凌駕于同處于公共空間的其他人之上，破壞人與人之間以及權(quán)利與權(quán)利之間的平等狀態(tài)。并且法律很難令多數(shù)人放棄其傳統(tǒng)權(quán)利而遷就少數(shù)人的新權(quán)益。面對這一批評，公共空間隱私權(quán)理論在自我修正過程中已對公共空間隱私權(quán)施加一定程度的合理限制。

公共空間隱私權(quán)理論面對的另一問題是，權(quán)利存在的空間范圍不明晰可能導(dǎo)致新的權(quán)益沖突。在純粹的私人空間，隱私權(quán)無疑應(yīng)獲得很高程度的保護，公益或其他主體權(quán)利在該空間內(nèi)會受極大壓制；反之，在純粹的公共空間，隱私權(quán)所獲保護的程度自然很低，原因在于它受到公益或其他主體權(quán)利的強大排斥；在兼具私人空間與公共空間性質(zhì)的“半公共空間”，隱私權(quán)受保護的程度則應(yīng)介于前兩者之間。學(xué)校是公認的公共空間，但校內(nèi)學(xué)生宿舍屬于私人空間，這是一類空間包含另一類空間的現(xiàn)象；街邊商鋪、辦公室通常被視為純粹的公共空間，但若商鋪同時也被用作業(yè)主私人住宅、辦公室在非工作時間被辦公人員用于休息，它們就會轉(zhuǎn)變?yōu)榧婢咚饺丝臻g性質(zhì)的“半公共空間”，這是一類空間與另一類空間相混雜的現(xiàn)象。許多事例的具體情況很可能比前述現(xiàn)象更復(fù)雜，在那些較復(fù)雜的事例中，如何區(qū)分三類不同空間，進而確定在公共空間隱私權(quán)與公益或其他主體權(quán)利相沖突時，法律應(yīng)更傾向于保護哪一方？

(二)對公共空間隱私權(quán)的限制

要確認公共空間隱私權(quán)期待的合理性，使之真正成為公共空間隱私權(quán)，首先須確保新權(quán)利不會妨害原有權(quán)利主體任何正當(dāng)?shù)摹⒈匾臋?quán)益及以此為基礎(chǔ)形成的公共利益；其次，由于“半公共空間”以及公共空間與私人空間互相包含、混雜，亦須進一步確保不會因?qū)⑺饺丝臻g誤解為純粹公共空間、半公共空間而擾亂對隱私權(quán)的傳統(tǒng)法律保護，也不會因?qū)⒓兇夤部臻g、半公共空間誤解為私人空間而過度限制公益或其他主體的應(yīng)有權(quán)利。具體而言，對公共空間隱私權(quán)的限制至少應(yīng)包括：

1.公共空間隱私的秘密性應(yīng)尊重公共空間的共享性、有序性

公共空間一向是開放性的共享空間，任何主體均有權(quán)在此從事合法活動。盡管社會有可能允許公民在公共空間內(nèi)部分維持隱私的秘密性，但這仍須以不對公共空間的共享性構(gòu)成明顯妨害、不對其他主體在公共空間的合法活動形成顯著障礙為前提。同時，公共空間監(jiān)控對制裁違法行為、處置突發(fā)事件必不可少。哪怕公共空間隱私權(quán)得以存在，亦須對此讓步，以免妨害公共空間的有序性。這就意味著，假如一對情侶在公園內(nèi)或住宅小區(qū)的升降式電梯內(nèi)擁吻，那么附近的其他行人仍有權(quán)觀看、有權(quán)拍攝不以這對情侶為主要內(nèi)容的風(fēng)景照片或視頻，附近攝像設(shè)備的權(quán)利主體亦有權(quán)拍攝包含這對情侶隱私的視頻。這對情侶的公共空間隱私權(quán)僅限于要求其他主體未經(jīng)允許時不得傳播情侶的隱私信息，以及在無保留價值的條件下刪除含有隱私信息的資料(比如由公共空間攝像設(shè)備拍攝的，含有這對情侶隱私信息又不涉及任何公共安全與公共秩序隱患的視頻資料)。這也意味著，當(dāng)電視臺正以隱蔽方式在街頭攝制社會行為觀察類節(jié)目時，若不知情的兩位行人邊閑聊含隱私內(nèi)容的話題邊路過演員身旁，其涉及隱私的話語正巧跟演員與目標(biāo)對象的言談互動混合，被節(jié)目組一并攝制并播放，隱私權(quán)人并不必然能夠主張由電視臺及其工作人員承擔(dān)侵害隱私權(quán)的法律責(zé)任，因為除開從混合聲音中識別話語內(nèi)容本就存在困難的因素外，某些話語是否涉及隱私信息往往只有熟悉話語內(nèi)容者才能判斷，法律要求新聞媒體在公共空間承擔(dān)過重的隱私信息過濾義務(wù)會嚴重破壞公共空間的共享性。

2.按隱私存在的具體情境決定公共空間隱私權(quán)的受保護程度

導(dǎo)致隱私泄露的行為通常涉及參與者及發(fā)生的原因、過程、地點、程度等，這些因素與隱私的秘密程度共同構(gòu)成一個具體情境。在新聞報道侵害公共空間隱私權(quán)的糾紛中，判斷被報道對象公共空間隱私權(quán)應(yīng)受保護的程度，需考量具體情境中的各個因素。

一些具體情境決定了在部分公共空間內(nèi)，隱私權(quán)受保護的程度不高。比如當(dāng)新聞媒體拍攝公共空間時，意外進入拍攝空間者通常不應(yīng)享有公共空間隱私權(quán)。當(dāng)媒體在公共空間拍攝運動會、音樂會或群眾活動中的特定人員時，基于藝術(shù)需要，特定人員之外的其他一些人尤其是觀眾也會進入拍攝范圍，但只要未被作為新聞報道的主要內(nèi)容，這些人通常也不應(yīng)享有公共空間隱私權(quán)。這意味著，一名站在觀眾臺上觀看足球比賽的男子忘拉外褲拉鏈而顯露內(nèi)褲，恰巧被攝像記者攝入鏡頭并在電視新聞中播放，如果這位男觀眾的隱私信息在電視畫面上所占比例很小，因不易引起編輯注意而無法證明電視臺因過錯而傳播隱私，亦因不易引起電視觀眾注意而幾乎未受損失，則不應(yīng)判定為電視臺侵害這位男觀眾的隱私權(quán)；如果隱私信息在電視畫面上所占比例很大，則應(yīng)作相反判定。

另一些具體情境卻決定了在部分公共空間內(nèi)，隱私權(quán)受保護的程度較高。比如某人原本并不處于媒體所拍攝的公共空間的公眾視野范圍內(nèi)，而處于此公共空間或另一公共空間中不引人注目的角落，僅因媒體利用技術(shù)設(shè)備打破此人所處空間與作為主要拍攝對象的公共空間的隔離狀態(tài)而成為被報道對象之一。在這類特殊條件下，除非媒體有為維護較重要的公共利益而不得不拍攝此人的理由，否則此人哪怕處于公共空間，其隱私權(quán)仍應(yīng)受到嚴密保護。

三、新聞報道侵害公共空間隱私權(quán)的原因

近年來出現(xiàn)許多較典型的新聞報道侵害公共空間隱私權(quán)的現(xiàn)象，報道內(nèi)容大多涉及身體隱私與私生活隱私，涉嫌侵權(quán)的媒體主要是新聞網(wǎng)站，有時也涉及電視臺等其他媒體。比如2017年11月5日環(huán)球網(wǎng)新聞《尷尬！女主持人疑身上有蜘蛛直播中當(dāng)眾掀裙子翻找》轉(zhuǎn)載2017年11月2日英國《每日郵報》新聞，不僅以文字介紹羅馬尼亞一電視臺女主持人在電視直播時因誤以為有蜘蛛爬進裙內(nèi)而當(dāng)眾掀裙尋找蜘蛛的尷尬過程，還刊登了3幅照片。2016年9月24日齊魯晚報網(wǎng)新聞《電梯內(nèi)被男子掀裙監(jiān)控畫面拍下全過程 平時無聊經(jīng)常會偷看淫穢色情片》轉(zhuǎn)載環(huán)球網(wǎng)新聞，除使用不雅詞匯外，還刊登5幅由升降式電梯內(nèi)置攝像頭拍攝的女受害人照片，照片雖不太清晰，但可看到女受害人的受辱過程。比如2016年8月15日北京電視臺對電梯便溺事件的報道展示了由升降式電梯內(nèi)置攝像頭拍攝的女乘客因內(nèi)急難忍而無奈便溺的完整視頻。又如2016年8月18日的南寧寶馬車不雅照事件，國內(nèi)一些新聞網(wǎng)站都在報道中刊登了照片，內(nèi)含兩男一女在寶馬車上疑似性愛的隱私內(nèi)容。

從較長遠的歷史時期看，技術(shù)的每次進步都為推動人類文明進化作出貢獻。但在新技術(shù)誕生之初，制度與人文素養(yǎng)的滯后往往造成新技術(shù)的濫用，易在短期內(nèi)引發(fā)頻繁侵權(quán)的現(xiàn)象。新聞報道侵害公共空間隱私權(quán)，主要原因為：

(一)從業(yè)人員法治素養(yǎng)不足

長期以來，國內(nèi)一些新聞媒體不重視新聞報道可能涉及的違法問題以及從業(yè)人員的法治素養(yǎng)。在新聞把關(guān)中，法律審查也很少占據(jù)重要地位。一些新聞從業(yè)人員認為媒介市場競爭激烈，生存下來才可徐徐圖之。這種觀念常使新聞從業(yè)人員寧肯違背道德甚至法律，也要進行某類新聞的報道。他們認為要通過新聞這種一次性的信息消費品獲利，必須壓縮新聞生產(chǎn)成本。從而“致使一些傳媒利用這種‘信息饑渴’的市場心態(tài)拋售那些原本不該傳播的內(nèi)容，造成對新聞自由的濫用”[4]。

對隱私信息的報道大多屬于這類產(chǎn)物。隱私報道通常內(nèi)容低俗，沒有知識含量，但能滿足受眾的窺私心理。這種熱衷于制作、傳播粗糙簡單信息的想法“是一類沒有靈魂的新聞思潮”[5]。其處理方式主要是用涉黃涉暴標(biāo)題給受眾造成強烈視覺沖擊，以低成本制作的成果獲取“注意力經(jīng)濟”效益*1971年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主赫伯特·西蒙(Herbert Simon)認為真正的問題不是提供更多的信息，而是分配接受信息的注意力，指出：“……在一個信息豐富的世界，信息的豐富意味著其他東西的缺乏——信息消費的不足?，F(xiàn)在，信息消費的對象是其接受者的注意力。信息的豐富導(dǎo)致注意力的貧乏，因此需要在過量的可供消費的信息資源中有效分配注意力?！薄Ｓ嘘P(guān)從業(yè)人員并未試圖抵制市場利益驅(qū)動帶來的不良影響，當(dāng)然也從不關(guān)注，包括侵犯隱私權(quán)在內(nèi)的新聞報道違法的相關(guān)知識，不在乎相應(yīng)的法律后果。

(二)便捷媒介技術(shù)降低侵權(quán)成本

在獲取隱私方面，除了專業(yè)攝錄設(shè)備以外，智能手機因其輕巧便攜、操作門檻低及高像素的特點，幾乎可替代部分專業(yè)攝錄設(shè)備，這為跟蹤、偷拍偷錄提供極大便捷。公共空間幾乎無處不在的監(jiān)控設(shè)備本為安全而設(shè)，但同樣可起到記錄公共空間內(nèi)任何隱私信息的副作用，進而讓某些新聞媒體或其他主體找到采集隱私信息的新途徑。當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，信息已經(jīng)數(shù)字化，并常以圖文形式呈現(xiàn)。相較于傳統(tǒng)素材形式，媒體加工整理數(shù)字化信息更加便捷。涉及隱私的視頻或圖片本身具有完整性，只需將原始素材放在平臺上即可(有時經(jīng)過簡單剪輯)，媒體工作人員不需投入很多精力為后期報道組織采訪素材。同時，互聯(lián)網(wǎng)去中心化、多節(jié)點的特征使隱私報道可在每一節(jié)點被瀏覽或使用，增加了擴大隱私報道傳播范圍的便利性，常以極低成本給被報道對象造成嚴重傷害。

四、新聞媒體規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險的建議

(一)在情境設(shè)計中落實職業(yè)道德規(guī)范

《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》是新聞工作者應(yīng)遵循的基本規(guī)范，但不夠細致，以致“在掌握新聞侵權(quán)防范的職業(yè)意識、法律規(guī)范和操作規(guī)范后，傳媒和新聞從業(yè)人員有時仍然不能做出適當(dāng)?shù)男袨檫x擇。這時就需要應(yīng)用情境倫理*美國神學(xué)家約瑟夫·弗萊徹最早提出“情境倫理”,認為一切決策都因具體情境的狀況決定，沒有固定法則。 “情境倫理”被引入新聞學(xué)后，要求新聞稿寫作要兼顧新聞片段發(fā)生的時空性，注重詮釋背景資料，不能以偏概全。(參見：陳力丹，周俊.論新聞侵權(quán)防治的職業(yè)規(guī)范[J].西南民族大學(xué)學(xué)報,2008(3):168.)(situational ethics)和波特圖式(PotterBox)*“波特圖式”是美國哈佛大學(xué)神學(xué)院的博士拉爾夫·波特設(shè)計的一種道德推理模式。該模式由定義、價值、原則、忠誠依次進行的四個步驟構(gòu)成。“波特圖式”可對新聞生產(chǎn)中如何進行價值取舍提供借鑒。(參見：陳力丹，周俊.論新聞侵權(quán)防治的職業(yè)規(guī)范[J].西南民族大學(xué)學(xué)報,2008(3):168.)幫助傳媒和新聞從業(yè)人員在復(fù)雜多變的新聞實踐中決策[6]。也就是說，《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》要求合法、合理、合時宜地報道新聞，但沒有具體規(guī)定在每次采訪、報道中應(yīng)如何依據(jù)道德選材取舍。情境倫理和波特圖式卻給新聞工作者提供了層次分明的理念引導(dǎo)，使抽象媒介倫理在具體新聞生產(chǎn)中得到具體運用，是對包括《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》在內(nèi)的各種媒介倫理的有益補充，自然也可運用于防范新聞侵害公共空間隱私權(quán)的具體分析。

(二)選擇適當(dāng)形式規(guī)范隱私內(nèi)容報道

如果不得不報道含隱私的新聞素材，最好不要刊登相關(guān)照片，以評論的方式進行，便于用理性激發(fā)社會正能量，而非傳播低俗信息。比如《公共空間“相親相愛”請君三思》這篇報道是在北京優(yōu)衣庫事件發(fā)酵之余，綜合南寧、武漢“熱吻大賽”以及沈陽等地的地鐵激吻事件刊發(fā)的[7]。新華網(wǎng)微博起初發(fā)起一個話題“公共空間‘相親相愛’請君三思”，引起網(wǎng)民熱議。新華網(wǎng)隨即發(fā)表同題評論，肯定每人都有相親相愛的權(quán)利，同時采訪專家和律師，分別從道德與法律角度指出有何禁忌。評論著眼于互聯(lián)網(wǎng)對大眾傳播的影響，告誡情侶們公共空間親密行為被網(wǎng)絡(luò)傳播后代價慘重，應(yīng)慎思而為。報道體現(xiàn)理性與非理性交鋒，引導(dǎo)受眾理性探討，有利于幫助人們自律，同時也為正確處理隱私內(nèi)容提供借鑒。又如對于前述南寧寶馬車不雅照事件，以《南寧晚報》為代表的傳統(tǒng)媒體報道此事時未刊登含有隱私信息的照片，文字表述中亦未泄露隱私信息[8]。

(三)合理運用隱私視聽資料

我國關(guān)于在公共空間設(shè)置監(jiān)控設(shè)備的制度規(guī)范還不夠細致，導(dǎo)致公共空間監(jiān)控主體繁多、對監(jiān)控資料管理不嚴密。這些疏漏提高了公共空間內(nèi)被監(jiān)控對象隱私泄露的風(fēng)險。

國內(nèi)部分新聞媒體喜歡采用這類公共空間監(jiān)控資料作為素材，以豐富報道形式、增強報道可信度。但因使用不慎，常因濫用電梯或住宅小區(qū)公共場所等公共空間的監(jiān)控資料，導(dǎo)致侵害隱私權(quán)。因此在使用公共空間監(jiān)控資料前，應(yīng)仔細分析其中是否存在隱私內(nèi)容。假如存在，則應(yīng)做如下合理應(yīng)對：

1.在公共空間內(nèi)，若被報道對象行為違法或嚴重違反道德，以輿論監(jiān)督為主要內(nèi)容的報道可披露其與違法行為或失德行為密切相關(guān)且不具備淫穢色情內(nèi)容的隱私，無需遮掩。當(dāng)被報道對象不尊重公共空間的有序性、肆意侵害公共利益時，法律不必認可和維護與公共利益相沖突的隱私權(quán)。

2.若公共空間內(nèi)的某人屬于主要被報道對象，且無違法或違反道德行為，但其隱私并非報道內(nèi)容中必不可少的組成部分，應(yīng)使用技術(shù)手段消除隱私內(nèi)容，比如加深度水印、打碼，或采用漫畫替代真實畫面等。

3.若公共空間內(nèi)的某人屬于主要被報道對象，且無違法或違反道德行為，但其隱私是報道內(nèi)容中必不可少的組成部分，媒體須事先征求被報道對象同意。報道時還應(yīng)對隱私關(guān)涉的具體情境作出說明，防止讀者進行無謂的情節(jié)演繹。

4.若公共空間內(nèi)的某人不是主要被報道對象，僅是拍攝“背景”的一部分，可根據(jù)其隱私內(nèi)容的清晰程度、醒目程度決定應(yīng)否采取技術(shù)手段消除隱私內(nèi)容。JS

參考文獻：

[1]張民安.場所隱私權(quán)研究[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2016:103.

[2] 張民安.公共空間隱私權(quán)研究：公共場所隱私權(quán)理論的產(chǎn)生、發(fā)展、確立、爭議和具體適用[G].廣州：中山大學(xué)出版社，2016:135.

[3] 王澤鑒.人格權(quán)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013:64.

[4] 童兵.《世界新聞報》竊聽事件和西方新聞自由再審視[J].南京社會科學(xué)，2012(3): 118.

[5] 陳力丹.美國“黃色新聞”潮的中國啟示[J].新聞前哨，2010(10):29.

[6] 陳力丹，周俊.論新聞侵權(quán)防治的職業(yè)規(guī)范[J].西南民族大學(xué)學(xué)報,2008(3):168.

[7]王琳琳，金正.公共空間“相親相愛”請君三思[EB/OL].(2015-08-05).[2018-05-01]. http://www.xinhuanet.com/local/2015-08/05/c_ 1116153567. htm.

[8] 潘國武，黃錄廣.真懵了！送修的車輛竟被用來拍不雅照 還發(fā)朋友圈[N].南寧晚報，2016-8-19(18).