楊志維 李春萌

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使大量數(shù)字作品涌現(xiàn)，對作品創(chuàng)作、傳播和使用，以及版權(quán)制度的運行機(jī)制都產(chǎn)生了影響，給傳統(tǒng)版權(quán)制度帶來挑戰(zhàn)。國際組織、各國政府在處理侵權(quán)案件的同時，著手對版權(quán)法及相關(guān)法律進(jìn)行制修訂。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中，自由軟件運動、知識共享協(xié)議和用戶生成內(nèi)容服務(wù)商指導(dǎo)原則等新型授權(quán)模式應(yīng)運而生。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)，是“權(quán)利強(qiáng)保護(hù)”，還是“強(qiáng)化公共領(lǐng)域”導(dǎo)向，一般產(chǎn)生于版權(quán)權(quán)利人集團(tuán)與互聯(lián)網(wǎng)用戶之間的利益博弈，但更為深層次的原因則是信息社會所孕育的開放、共享、協(xié)作的社會價值觀念對誕生、成熟于工業(yè)社會的版權(quán)制度的沖擊。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；版權(quán)；數(shù)字作品；授權(quán)模式；知識產(chǎn)品

中圖分類號：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-0037（2018）7-85-5

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2018.07.023

Abstract： The development of Internet not only brings great huge of digital works， but also influences the creation， dissemination and use of works and the operating mechanism of copyright system. It really challenges the traditional copyright system. NGO and many governments focus on the formulation and modification of copyright law and other related regulations when they deal with infringing cases. Some new authorization models came into being， such as Free Software， Creative Commons and PUGCS. Whether the copyright in internet is oriented in strong protecting copyright or strong public sphere， is generally attributed to the game between copyright owners group and Internet users on the one side. However， the deeper reason is that the social values of opening， sharing and cooperation grown by information society impacts the copyright system born and matured in industrial society on the other side.

Key words： Internet； copyright； digital work； authorization mode； intellectual products

互聯(lián)網(wǎng)是20世紀(jì)最偉大的發(fā)明之一[1]。自20世紀(jì)90年代大規(guī)模商用以來，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為人類經(jīng)濟(jì)社會最為重要的基礎(chǔ)設(shè)施之一，同時，造成了數(shù)字作品的大量涌現(xiàn)。一方面，版權(quán)法下傳統(tǒng)形式的作品利用數(shù)字技術(shù)，轉(zhuǎn)換格式后成為數(shù)字化作品，然后通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行傳輸，并利用計算機(jī)、移動設(shè)備等終端進(jìn)行瀏覽、播放或編輯；另一方面，大量的專業(yè)和業(yè)余創(chuàng)作者利用計算機(jī)、數(shù)碼相機(jī)、移動設(shè)備進(jìn)行多媒體作品的創(chuàng)作，以數(shù)字格式創(chuàng)作、編輯、存儲、復(fù)制、瀏覽、播放和傳輸。數(shù)字作品對傳統(tǒng)版權(quán)的內(nèi)容與范圍提出了新的要求，從而引發(fā)了學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界對于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下數(shù)字作品版權(quán)保護(hù)問題的持續(xù)討論和研究，目前已成為情報學(xué)、編輯與出版學(xué)、法學(xué)等專業(yè)共同關(guān)注的一個重要交叉領(lǐng)域。本文將重點概述數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對傳統(tǒng)版權(quán)制度的挑戰(zhàn)、數(shù)字作品版權(quán)保護(hù)的立法進(jìn)展和許可模式的制度創(chuàng)新，以及制度完善的價值導(dǎo)向之爭。

1 互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)版權(quán)制度的挑戰(zhàn)

版權(quán)制度是媒介技術(shù)和傳播技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步而發(fā)展[2]。媒介和傳播技術(shù)的革新，不僅改變了作品創(chuàng)作、傳播和使用的方式，而且重塑了版權(quán)人、版權(quán)產(chǎn)業(yè)和公共領(lǐng)域的利益格局。版權(quán)制度作為調(diào)整這一社會關(guān)系的專門法律，其所規(guī)定的保護(hù)客體、權(quán)利體系以及權(quán)利限制等方面也必然要做出相應(yīng)調(diào)整。自印刷術(shù)的應(yīng)用促使版權(quán)制度產(chǎn)生算起，版權(quán)制度總共經(jīng)歷了三次技術(shù)浪潮的洗禮，分別是印刷技術(shù)、復(fù)制技術(shù)向私人領(lǐng)域、數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及[3]。相比之下，數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所帶來的沖擊力度更強(qiáng)且范圍更廣，技術(shù)所具有的工具性帶來了人們進(jìn)行作品創(chuàng)作、傳播和使用的效能提升，進(jìn)而引發(fā)了著作權(quán)相關(guān)利益方在經(jīng)濟(jì)社會中關(guān)系的變化。

1.1 數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對作品創(chuàng)作、存儲和傳播的影響

1.1.1 數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使作品的創(chuàng)作方式發(fā)生重大改變。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)成就了一個“人人創(chuàng)作”的時代。每個人都因創(chuàng)作而成為版權(quán)人，改變了過去由少數(shù)作家、媒體集團(tuán)供給版權(quán)產(chǎn)品的形勢。

1.1.2 數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使作品的存儲方式發(fā)生重大改變。數(shù)字技術(shù)使作品可以大量、便捷地被存儲和復(fù)制。隨著存儲設(shè)備讀寫速率不斷提升以及云存儲技術(shù)的應(yīng)用，大規(guī)模、低成本的復(fù)制可以快速完成。

1.1.3 數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使作品的傳播方式發(fā)生重大改變。在新的技術(shù)條件下，用戶不再是被動地聽或看，而可以與他人進(jìn)行雙向互動，這徹底改變了傳統(tǒng)技術(shù)環(huán)境下“點到面”的傳播模式?！盎有浴辈粌H是互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)，也是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的特征所在。

1.2 數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對版權(quán)制度影響

1.2.1 版權(quán)法規(guī)制對象發(fā)生錯位。版權(quán)制度設(shè)立的初衷是專業(yè)人士用版權(quán)對抗專業(yè)人士?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)普及前，版權(quán)法主要針對合法的廣播公司、電視公司，以及非法的磁帶、光盤生產(chǎn)商和銷售商。數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)則改變了版權(quán)產(chǎn)業(yè)的生態(tài)，非專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)用戶成為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的新興力量。而過去專門用來規(guī)制專業(yè)商人之間的合同關(guān)系或?qū)箤I(yè)盜版的工具仍然被用來對付非專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)用戶[4]。這導(dǎo)致終端用戶可能成為盜版者、侵權(quán)人，變成版權(quán)侵權(quán)懲罰的對象。版權(quán)法規(guī)制對象的錯位是導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)條件下法律失靈的根本原因，應(yīng)對現(xiàn)行版權(quán)制度在立法思路上進(jìn)行相應(yīng)的矯正。

1.2.2 數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使傳統(tǒng)的版權(quán)授權(quán)模式面臨困境。傳統(tǒng)版權(quán)模式下，使用人要使用版權(quán)人的作品，需要事先獲得版權(quán)人的授權(quán)。但是，傳統(tǒng)模式在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下難以繼續(xù)發(fā)揮作用，因為互聯(lián)網(wǎng)上內(nèi)容復(fù)制、傳播具有極大的便利性。由于網(wǎng)絡(luò)上非授權(quán)內(nèi)容及使用行為大規(guī)模存在，導(dǎo)致權(quán)利維護(hù)成本過高，也由此引發(fā)了關(guān)于傳統(tǒng)版權(quán)制度中授權(quán)方式和侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)適用性的質(zhì)疑。

1.2.3 版權(quán)保護(hù)給公眾獲取公共知識帶來障礙。版權(quán)人對知識產(chǎn)品的合法壟斷和社會公眾對知識產(chǎn)品的合理需求這一基本矛盾在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中凸顯[5]。各國版權(quán)法以設(shè)置合理使用（或例外）原則來達(dá)到權(quán)利限制從而滿足公共利益的目標(biāo)。但是現(xiàn)實局面是，一方面，互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)化了知識產(chǎn)品的公共性，公共利益需求更為突出；另一方面，權(quán)利范圍的擴(kuò)大以及技術(shù)保護(hù)措施被大量使用，甚至與合理使用原則相沖突，并產(chǎn)生侵犯公共領(lǐng)域的情況，破壞了版權(quán)法的利益平衡。因而，傳統(tǒng)的“合理使用”與“法定許可”很難在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中適用，知識產(chǎn)品的私權(quán)保護(hù)與知識產(chǎn)權(quán)本身的公共性之間在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)發(fā)生了劇烈的沖突。

2 數(shù)字作品版權(quán)保護(hù)的立法進(jìn)展

隨著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)問題的大量出現(xiàn)，國際組織、各國政府在處理不斷涌現(xiàn)的侵權(quán)案件的同時，著手對版權(quán)法及相關(guān)法律進(jìn)行制修訂?？偟膩砜?，國際組織和各國政府的做法延續(xù)了歷史上版權(quán)保護(hù)在面臨新技術(shù)挑戰(zhàn)時的傳統(tǒng)思路，即擴(kuò)展版權(quán)的權(quán)利內(nèi)容、擴(kuò)大版權(quán)保護(hù)的范圍，同時盡可能維護(hù)權(quán)利人與公共利益之間的利益平衡。

2.1 世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)及鄰接權(quán)條約

1996年12月，世界知識產(chǎn)權(quán)組織通過《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（WPPT），旨在解決數(shù)字技術(shù)和電子環(huán)境所引起的版權(quán)和鄰接權(quán)保護(hù)的新問題，因此也被統(tǒng)稱為“互聯(lián)網(wǎng)條約”[6]。WCT與WPPT及時地對版權(quán)人與鄰接權(quán)人的權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整，對傳統(tǒng)意義上版權(quán)法的“復(fù)制權(quán)”“發(fā)行權(quán)”進(jìn)行了重新定義，創(chuàng)設(shè)了“出租權(quán)”“向公眾傳播權(quán)”，使權(quán)利內(nèi)容得到進(jìn)一步擴(kuò)展，還增加了“技術(shù)措施”和“權(quán)利管理信息”等規(guī)定。我國于2007年6月正式加入上述兩個條約。

2.2 美國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)立法進(jìn)展

美國是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)源地，其互聯(lián)網(wǎng)上的版權(quán)制度領(lǐng)先于其他國家。1998年美國國會通過了《千禧年數(shù)字版權(quán)法》（Digital Millennium Copyright Act，DMCA），DMCA對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任加以限定，首次確定了“避風(fēng)港”原則。近年美國有多個案例涉及“避風(fēng)港原則”，如Brein訴TechnoDesign版權(quán)侵權(quán)案、Io集團(tuán)訴Veoh案、Blake訴Google“快照”侵權(quán)案，以及Disney訴Hotfile版權(quán)侵權(quán)案等。其中，具有代表性的是Io集團(tuán)訴Veoh版權(quán)侵權(quán)案，該案法院判決圍繞被告Veoh是否可以適用“避風(fēng)港原則”展開。依據(jù)DMCA512（c）條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商適用避風(fēng)港的條件：①不知道侵權(quán)；②在其確切知悉或意識到明顯侵權(quán)活動的事實情況，或已接到符合DMCA的通知等情況下，迅速刪除或切斷獲得材料的路徑；③要么沒有控制侵權(quán)活動的權(quán)利或能力，如果有的話，則沒有直接因侵權(quán)活動獲利。判斷侵權(quán)人是否知悉侵權(quán)行為，司法實踐則適用“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”?！凹t旗標(biāo)準(zhǔn)”最早出現(xiàn)于1998年美國版權(quán)法修正案中，是“避風(fēng)港”規(guī)定的例外適用，是指如果侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的事實顯而易見的（就像是紅旗飄揚(yáng)），網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就不能裝作看不到或以不知道侵權(quán)為由推脫責(zé)任。另外，DMCA給予了版權(quán)人更寬泛的控制權(quán)，而為了平衡反對者的利益，美國國會圖書館于2010年和2012年先后兩次發(fā)布DMCA的豁免條款，承認(rèn)蘋果iPhone越獄的合法性，但其他設(shè)備仍被排除在外。

2011年美國版權(quán)界先后提出《禁止網(wǎng)絡(luò)盜版法案》（Stop Online Piracy Act，SOPA）和《保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)法案》（Protect IP Act，PIPA），目的在于加強(qiáng)美國版權(quán)執(zhí)法、打擊網(wǎng)上版權(quán)侵權(quán)和假冒品交易，SOPA還對國內(nèi)相關(guān)網(wǎng)站設(shè)置了執(zhí)法程序中的協(xié)助義務(wù)。雖然上述兩個法案得到了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的創(chuàng)造方及傳統(tǒng)娛樂公司的支持，但受到了圖書館和互聯(lián)網(wǎng)公司的強(qiáng)烈反對，最終未能通過。

另外，美國商務(wù)部互聯(lián)網(wǎng)政策工作組于2013年7月31日發(fā)布了題為《數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的版權(quán)政策、創(chuàng)造力和創(chuàng)新》的綠皮書，提出需要進(jìn)一步修正版權(quán)權(quán)利和權(quán)利限制之間的平衡關(guān)系，評估和改進(jìn)執(zhí)法方法，打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，在維持互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵功能的同時促進(jìn)立法的改進(jìn)。

2.3 世界知識產(chǎn)權(quán)組織和美國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)立法規(guī)制要點

世界知識產(chǎn)權(quán)組織所制定的“互聯(lián)網(wǎng)條約”以及美國《千禧年數(shù)字版權(quán)法》針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)所確立的新規(guī)定主要涉及以下幾個方面。

2.3.1 對版權(quán)權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行擴(kuò)展。WCT與WPTP對版權(quán)人與鄰接權(quán)人的權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整，對傳統(tǒng)版權(quán)法意義上的“復(fù)制權(quán)”“發(fā)行權(quán)”進(jìn)行了重新定義，創(chuàng)設(shè)了“出租權(quán)”“向公眾傳播權(quán)”，使權(quán)利內(nèi)容得到進(jìn)一步擴(kuò)展。

2.3.2 強(qiáng)化了針對技術(shù)的法律保護(hù)措施的。WCT與WPPT要求締約國給予版權(quán)人與鄰接權(quán)人的“技術(shù)措施”和“權(quán)利管理信息”以法律保護(hù)。DCMA增加了技術(shù)措施保護(hù)等規(guī)則，加強(qiáng)了數(shù)字技術(shù)環(huán)境下對版權(quán)的保護(hù)，并禁止對版權(quán)作品技術(shù)措施保護(hù)的規(guī)避行為。該法專設(shè)“版權(quán)保護(hù)系統(tǒng)和版權(quán)管理信息”一章，詳細(xì)規(guī)定了技術(shù)措施保護(hù)的相關(guān)條款。

2.3.3 限制了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（Internet Service Provider， ISP）的責(zé)任。DCMA首次確定了“避風(fēng)港”原則，即著名的DMCA第512條。DMCA中規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在以下條件下免除侵權(quán)責(zé)任：“①并不明知系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)中有關(guān)內(nèi)容或使用該內(nèi)容的行為構(gòu)成侵權(quán)；②不明知網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容侵權(quán)的，對明顯侵權(quán)的事實或情況也未加注意；③在明知或注意以后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對有關(guān)內(nèi)容迅速刪除或使之不能被訪問?！?/p>

2.3.4 規(guī)定了例外和豁免條款。DCMA出臺之際，反對者認(rèn)為該法令的禁止性規(guī)定過于寬泛，大大超過了WCT，可能會限制首次銷售和合理使用原則，阻礙公眾在互聯(lián)網(wǎng)情況下對于信息的獲取，從長遠(yuǎn)角度看不利于信息的傳播和技術(shù)的革新。這種版權(quán)人和公眾的博弈也導(dǎo)致了DMCA豁免條款的出臺，如由于美國電子前沿基金會（Electronic Frontier Foundation， EFF）聯(lián)合公眾對國會施加壓力，美國國會圖書館于2010年和2012年先后兩次發(fā)布DMCA的豁免條款[7]。

2.4 我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)立法進(jìn)展

1990年我國第一部版權(quán)法頒布，1991年《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》頒布。之后，為適應(yīng)技術(shù)環(huán)境發(fā)展對版權(quán)的影響以及回應(yīng)國際社會的要求，我國在2001年和2010年分別對《版權(quán)法》進(jìn)行了修改，目前正處于第三次修改中。我國在2000年《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》及2001年新《版權(quán)法》中肯定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。2006年國務(wù)院頒布了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，明確了我國的“避風(fēng)港”原則。2009年，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》做出規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此外，還有一些司法解釋、部門規(guī)章亦涉及此。

我國已經(jīng)基本建立了與我國國情相適應(yīng)并與國際接軌的版權(quán)制度，間接確認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)作品的版權(quán)客體地位，明確了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、技術(shù)保護(hù)措施，以及網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。

3 數(shù)字作品版權(quán)授權(quán)模式創(chuàng)新

各國政府通過立法強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的同時，學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界也從制度設(shè)計方面積極尋求破解網(wǎng)絡(luò)時代版權(quán)保護(hù)的創(chuàng)新方案，試圖在現(xiàn)有制度框架下建立革新性的解決方案，甚或提出顛覆性的革新理念。

3.1 Copyleft運動的興起與發(fā)展

3.1.1 自由軟件運動與Copyleft理念的產(chǎn)生。Copyleft理念產(chǎn)生于自由軟件運動，美國自由軟件基金會將Copyleft解釋為“是一種讓程序或其他作品保持自由的通用方法，并要求對Copyleft程序的任何修改和擴(kuò)展都保持自由”[8]。國內(nèi)學(xué)者主張根據(jù)其意義譯為“版權(quán)開放”[9]。Copyleft最早由理查得·斯托爾曼（Richard Stallman）提出，他創(chuàng)造了一套完全自由、免費、兼容于Unix的操作系統(tǒng)GNU。為了防止商業(yè)公司利用GNU公開源代碼的便利從而使其專有化，斯托爾曼使用了一個與Copyright相對立的詞語“Copyleft”的授權(quán)方法，命名為GNU通用公共許可協(xié)議（General Public License，GPL）[10]。采用GPL授權(quán)的作品雖然允許他人進(jìn)行修改，但前提是派生作品也必須接受GPL授權(quán)方式成為自由軟件。Copyleft并不否認(rèn)版權(quán)，而是以承認(rèn)版權(quán)作為存在的前提條件。

20世紀(jì)90年代末，美國出現(xiàn)了開源軟件（Open Source）的概念，并在互聯(lián)網(wǎng)上興起，很多軟件公司也接受了這一概念。開源軟件，主旨在于開放、共享，保留署名權(quán)并按照原開源許可證返回開源領(lǐng)域[11]。此外，一些組織還推出了與軟件版權(quán)開放模式相類似的版權(quán)許可協(xié)議，例如，自由軟件基金會的GNU自由文件許可協(xié)議 （Free Document at ion License，F(xiàn)DL）；英國廣播公司的Creative Archive許可協(xié)議；音樂領(lǐng)域的EFF開放音頻許可協(xié)議（EFF Open Audio License）及Ethymonics自由音樂許可協(xié)議（Ethymonics Free Music License）；開放出版許可協(xié)議（Open Publication License）、開放內(nèi)容許可協(xié)議（Open Content License）[12]以及知識共享（Creative Commons）協(xié)議等。

3.1.2 知識共享許可模式的產(chǎn)生與發(fā)展。Creative Commons許可協(xié)議是Copyleft熱潮下產(chǎn)生的開放內(nèi)容許可協(xié)議之一。Creative Commons由非營利性組織——Creative Commons（簡稱CC）發(fā)布，主旨是希望在不徹底改變現(xiàn)有版權(quán)法框架的前提下，鼓勵版權(quán)人改“保留所有權(quán)利”為“保留部分權(quán)利”，將其作品開放給公共領(lǐng)域或者在特定條件下允許公眾對其作品自由使用。2002年CC發(fā)布了第一版協(xié)議，并結(jié)合各國的法律特點逐步發(fā)展出新的“本地化”版本，在越來越多的國家和地區(qū)得到接納。CC許可的理念于2003年在中國受到關(guān)注，中文名稱確定為“知識共享”。2006年CC協(xié)議2.5中國大陸版正式發(fā)布；2012年底，CC協(xié)議3.0的本土化完成，并正式發(fā)布供公眾使用。

CC協(xié)議包含4個核心要素：署名、非商業(yè)性使用、禁止演繹和相同方式共享，根據(jù)不同要素的不同組合，形成了6種核心的CC協(xié)議。CC協(xié)議實質(zhì)上是一種格式合同，CC組織是提供協(xié)議文本的第三方，簽署合同的締約雙方是選擇CC協(xié)議的當(dāng)事人。

CC許可下的作品在第一年只有不到1萬件，但到2010年，僅在雅虎旗下的Site Explorer 和Flickr.com網(wǎng)站上采用CC許可形式的作品就超過了400萬件，維基百科等諸多知名網(wǎng)站均已采用CC許可。CC許可已經(jīng)成為開放存取科學(xué)文獻(xiàn)運動的重要組成部分，有些學(xué)者認(rèn)為其是保護(hù)作者權(quán)利的理想工具[13]。例如，國外開放存取的兩大出版商——生物醫(yī)學(xué)中心（BioMed Central，BMC）和科學(xué)公共圖書館（Public Library of Science）都采用了CC的“署名”許可協(xié)議（Creative Commons Attribution License）[14]。

3.2 用戶生成內(nèi)容服務(wù)商指導(dǎo)原則

3.2.1 用戶生成內(nèi)容及版權(quán)侵權(quán)。進(jìn)入21世紀(jì)，以社會化網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)型網(wǎng)站為特點的Web2.0的出現(xiàn)改變了人們利用網(wǎng)絡(luò)的方式，網(wǎng)絡(luò)用戶不再滿足于讀網(wǎng)，而是轉(zhuǎn)向自己創(chuàng)造內(nèi)容并上傳到網(wǎng)絡(luò)上，這就是用戶生成內(nèi)容（User-Generated Content，UGC）。經(jīng)合組織（OECD）將UGC定義為，由業(yè)余人士通過非專業(yè)渠道制作的、包含一定的創(chuàng)造性勞動并且在網(wǎng)絡(luò)上公開可用的內(nèi)容[15]。

3.2.2 UGC網(wǎng)站的侵權(quán)責(zé)任及用戶生成內(nèi)容服務(wù)商指導(dǎo)原則。UGC網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的行為方式有兩種：UGC網(wǎng)站直接實施版權(quán)人專有權(quán)利，可稱為直接侵權(quán)；UGC網(wǎng)站并沒有直接發(fā)布侵權(quán)內(nèi)容，但是輔助、替代或引誘他人通過網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，可稱為間接侵權(quán)。

由于用戶生成內(nèi)容的版權(quán)侵權(quán)糾紛不斷產(chǎn)生，用戶生成內(nèi)容服務(wù)商開始逐步運用技術(shù)措施以使其行為符合法律規(guī)定，規(guī)避其法律風(fēng)險。2007年美國四家UGC網(wǎng)站（MySpace、Veoh、DailyMotion和Soapbox）與五家版權(quán)權(quán)利人（Disney、CBS、NBC、Fox和Viacom）起草創(chuàng)建了用戶生成內(nèi)容服務(wù)商指導(dǎo)原則（Principles for User-Generated Content Services，以下簡稱PUGCS）。通過PUGCS，商業(yè)版權(quán)所有人以及專業(yè)提供用戶上傳及用戶制作的視聽內(nèi)容的服務(wù)商（UGC服務(wù)商）達(dá)成了如下目標(biāo)：①清除UGC平臺上存在的侵權(quán)內(nèi)容；②鼓勵用戶上傳自己原創(chuàng)以及獲得授權(quán)的用戶制作的視聽內(nèi)容；③允許UGC平臺上版權(quán)內(nèi)容的合理使用；④保護(hù)用戶合法隱私權(quán)[16]。

根據(jù)PUGCS，UGC服務(wù)商必須配合版權(quán)權(quán)利人，通過采取內(nèi)容識別技術(shù)將用戶上傳的侵權(quán)內(nèi)容加以屏蔽，其基本機(jī)制如下：首先，版權(quán)權(quán)利人向UGC服務(wù)商將進(jìn)行侵權(quán)內(nèi)容過濾的“參考材料”（包括可與用戶上傳內(nèi)容進(jìn)行對比的參考數(shù)據(jù)、如何進(jìn)行對比的指示、對內(nèi)容享有合法權(quán)利的善意聲明）提供給UGC服務(wù)商；然后，UGC服務(wù)商依據(jù)“參考材料”對用戶上傳內(nèi)容進(jìn)行過濾，一旦發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容，則在公眾獲得該內(nèi)容之前對其加以屏蔽[17]。我國亦有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商采納PUGCS，以打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，保護(hù)版權(quán)人的合法權(quán)益。

3.3 海盜黨及其信息自由主張

海盜黨（Pirate Parties）是由主張互聯(lián)網(wǎng)信息自由和免費獲取者建立的政治性組織。世界上第一個海盜黨于2003年誕生在瑞典[18]，并成為瑞典國內(nèi)的第三大黨派。2010年4月，海盜黨的國際政治組織聯(lián)盟——海盜黨國際在比利時布魯塞爾宣布成立。目前海盜黨在69個國家和地區(qū)組建了政治力量。

海盜黨的政治主張以信息自由和免費獲取為核心內(nèi)容，主要包括：捍衛(wèi)表達(dá)、傳播、教育自由；尊重公民隱私權(quán)和公民權(quán)；捍衛(wèi)信息、知識和文化的自由流動；主張版權(quán)和專利法改革；擁護(hù)共同合作和最大限度的透明參與；反對種族、出身、信仰和性別歧視；反對暴力活動；盡可能使用自由軟件、自由硬件、DIY和開放協(xié)議；主張直接民主；主張開放獲??；主張團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)；主張分享[19]。海盜黨斥責(zé)商業(yè)行為中追求版權(quán)價值最大化的不合理行為，要求對現(xiàn)行版權(quán)制度進(jìn)行徹底改革。

4 數(shù)字作品版權(quán)制度完善的價值導(dǎo)向之爭

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的大討論中，常常觸及版權(quán)制度所立足的價值基礎(chǔ)。一方面，世界各國紛紛修訂版權(quán)法確立網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和技術(shù)保護(hù)措施，規(guī)定對于軟件版權(quán)的保護(hù)和反向編譯的保護(hù)，以及對網(wǎng)上復(fù)制、下載、鏈接的規(guī)制，以及制定嚴(yán)格的許可制度等，使得版權(quán)人專有權(quán)和對作品的控制能力在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下大大擴(kuò)張，社會公眾合理使用作品及信息共享的空間不斷受到擠壓；另一方面，以Creative Commons為代表的開放許可模式在更大的范圍內(nèi)逐步獲得認(rèn)可，甚至主張顛覆現(xiàn)存版權(quán)法律關(guān)系的基本模式的海盜黨（The Pirate Party）成為新興的政治力量，世界范圍內(nèi)對于版權(quán)不斷擴(kuò)張的抗議之聲不絕于耳，類似的爭論在關(guān)于軟件可專利性、藥品獲得權(quán)[20]等問題重復(fù)上演。

知識經(jīng)濟(jì)的財富由生產(chǎn)者和消費者共同締造，是這個時代的本質(zhì)特征[21]。圍繞版權(quán)制度的這場曠日持久的爭論中，折射出完善現(xiàn)有版權(quán)制度的兩種價值導(dǎo)向：一種是繼續(xù)強(qiáng)化財產(chǎn)權(quán)觀念為基礎(chǔ)的“權(quán)利強(qiáng)保護(hù)”導(dǎo)向，即一旦出現(xiàn)的新技術(shù)危及權(quán)利人的既得利益，就要加強(qiáng)對權(quán)利人利益的保護(hù)；另一種則是以開放共享觀念為基礎(chǔ)的“強(qiáng)化公共領(lǐng)域”導(dǎo)向。兩種價值導(dǎo)向爭論的背后，固然是版權(quán)權(quán)利人集團(tuán)與互聯(lián)網(wǎng)用戶等作品使用人集團(tuán)之間的利益博弈，但更為深層次的原因則是信息社會所孕育的開放、共享、協(xié)作的社會價值觀念，對誕生、成熟于工業(yè)社會的版權(quán)制度的沖擊。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，代表著新型產(chǎn)權(quán)觀的“分享經(jīng)濟(jì)”正在顛覆傳統(tǒng)商業(yè)模式取得蓬勃發(fā)展[22]，版權(quán)制度也必然應(yīng)做出相應(yīng)調(diào)整，在保護(hù)版權(quán)同時，又能使版權(quán)所附載的“知識產(chǎn)品”為社會共享，實現(xiàn)版權(quán)所涉及的社會各個主體的利益平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1] 新浪博客.互聯(lián)網(wǎng)是20世紀(jì)最偉大的發(fā)明之一[EB/OL].（2015-12-17）[2018-08-01].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_60cbbe490102w4il.html

[2] 張平.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)：保護(hù)與分享[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[3] 李揚(yáng).知識產(chǎn)權(quán)法政策學(xué)論叢[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.

[4] 姜福曉.數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)背景下版權(quán)法的困境與出路[D].北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2014.

[5] 孟兆平.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中著作權(quán)規(guī)制基本原則研究[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2013（4）：92-98.

[6] 劉文晶.世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約（WCT）與鄰接權(quán)條約（WPPT）研究[D].大連：大連海事大學(xué)，2004.

[7] 李鑫.中美網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)制度比較研究[D].天津：天津師范大學(xué)，，2013.

[8] FSF：What Is Copyleft？[EB/OL].（2016-05-09）[2018-09-01].http：//www.gnu.org/copyleft/copyleft.html.

[9] 徐劍.版權(quán)開放：Copyleft的法學(xué)釋義[J].上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003（3）：45-50.

[10] 溫曉紅.Copyleft思潮：對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)擴(kuò)張的反思[J].現(xiàn)代傳播-中國傳媒大學(xué)學(xué)報，2009（2）：112-115.

[11] 張平.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)許可模式的變革[J]. 華東政法大學(xué)學(xué)報，2007（4）：121-127.

[12] 龍麗，龐弘燊.基于Copyleft理念的Creative Commons發(fā)展[J].圖書館學(xué)研究，2008（8）：93-97.

[13] 劉俊，齊愛民.CC許可協(xié)議的國際化爭議及中國化制度兼容性解析[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（1）：18-128.

[14] 楊學(xué)春.開放存取的理論基礎(chǔ)：兼論許可協(xié)議[D].上海：華東師范大學(xué)，2008.

[15] Graham Vickery， Sacha Wunsch-Vincent. Participative Web And User-Created Content： Web 2.0， Wikis And Social Networking [M].Paris： Organization for Economic Cooperation and Development （OECD） Paris， 2007.

[16] 盧璐.用戶生成內(nèi)容（UGC）網(wǎng)站著作權(quán)問題探討及應(yīng)對策略[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2012.

[17] 李妙玲.用戶生成內(nèi)容的版權(quán)侵權(quán)問題研究[D].大連：遼寧師范大學(xué)，2014.

[18] 張鴿，張文潔.信息時代西方年輕人網(wǎng)絡(luò)問政的組織平臺：海盜黨的發(fā)展現(xiàn)狀及特征初探[J].上海黨史與黨建， 2012（11）：59-62.

[19] Pirate Party [EB/OL].（2016-06-02）[2018-06-01].http：//en.wikipedia.org/wiki/Pirate_Party.

[20] Haunss S. The Politicization of Intellectual Property： IP Conflicts and Social Change[J]. Social Science Electronic Publishing，2011（1）：129-138.

[21] 姜奇平.知識經(jīng)濟(jì)，主權(quán)在誰？[J].互聯(lián)網(wǎng)周刊，1999（28）：8-9.

[22] 吳曉雋，沈嘉斌.分享經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵及其引申[J].改革，2015（12）：52-60.