（宿遷市公安局刑警支隊，江蘇 宿遷 223800）

1 案 例

1.1 簡要案情

馮某，男。2016年某日被人打傷面部，傷后至醫(yī)院就診。入院檢見鼻背部腫脹畸形，塌陷樣改變，可及明顯骨擦感。鼻部CT平掃示左側(cè)鼻頜縫分離、錯位，左側(cè)鼻骨見骨折線影，斷端塌陷。外傷后10d行鼻骨骨折復(fù)位術(shù)，術(shù)后查鼻部外形正常，鼻部CT平掃示鼻骨解剖位置正常。

1.2 法醫(yī)學檢驗

被鑒定人馮某于傷后20 d進行法醫(yī)學檢驗，面部未見明確損傷征象。傷后鼻部CT平掃片（圖1）示：左側(cè)鼻骨線形骨折、左側(cè)鼻頜縫分離、錯位，左側(cè)鼻背部軟組織腫脹明顯。術(shù)后鼻部CT平掃片（圖2）示：左側(cè)鼻骨線形骨折，鼻骨解剖位置正常。

鑒定意見：被鑒定人馮某鼻部外傷構(gòu)成輕微傷。

圖1 被鑒定人傷后鼻部CT平掃片

圖2 被鑒定人手術(shù)后鼻部CT平掃片

2 討 論

鼻骨骨折是常見的鼻外傷類型之一，多由于鈍性暴力直接打擊或銳器的砍擊所致，此外人體在摔跌時外鼻碰撞于硬性地面或其他物體上也可造成鼻骨骨折[1]。在法醫(yī)臨床學檢驗鑒定過程中，面部受傷致鼻骨骨折非常常見，鼻骨骨折占全部面部骨折的59.3%[2]。2014年1月1日施行的《人體損傷程度鑒定標準》中規(guī)定，鼻骨線形骨折評定為輕微傷，鼻骨粉碎性骨折、雙側(cè)鼻骨骨折、鼻骨骨折合并上頜骨額突骨折、鼻骨骨折合并鼻中隔骨折均評定為輕傷二級。然而，在《人體損傷程度鑒定標準》中并未規(guī)定鼻頜縫分離對應(yīng)的損傷程度，因此對鼻頜縫分離的法醫(yī)學鑒定存在一定的爭議。一種觀點認為鼻頜縫連接較為緊密，且上頜骨額突是支撐鼻骨的重要組成部分，上頜骨額突可認為是鼻骨的延續(xù)，另外鼻頜縫是骨縫的一種，參照顱骨骨縫分離是一種特殊類型的線形骨折[3]，可認定鼻頜縫分離為骨折，因此鼻骨線形骨折合并鼻頜縫分離可評定為輕傷二級。另外一種觀點認為，鼻頜縫分離損傷程度較輕，經(jīng)手術(shù)復(fù)位后愈后好，應(yīng)評定為輕微傷。筆者認為：首先，從解剖特征方面（如骨縫連接緊密程度、骨質(zhì)強度等）進行比較，鼻頜縫不同于顱縫，顱縫連接呈鋸齒狀，連接緊密，顱骨骨板較為堅硬，遭受外力作用后抗變形能力強，而鼻頜縫連接并非呈鋸齒狀，連接不如顱縫那樣致密，且骨縫周圍的骨質(zhì)均較為菲薄，遭受外力作用后容易發(fā)生分離、錯位，因此不宜簡單參照顱縫分離評定損傷程度；其次，從功能角度講，顱骨彼此間借顱縫牢固連結(jié)，起著保護和支持腦及重要神經(jīng)的作用，鼻頜縫的主要功能是支持鼻骨形成外鼻的支架，顱縫分離產(chǎn)生的危害要遠大于鼻頜縫分離造成的不良影響；第三，從預(yù)后角度講，鼻頜縫分離經(jīng)復(fù)位后，對鼻部外形及對鼻骨支持功能影響不大；第四，《人體損傷程度鑒定標準》并未對鼻頜縫分離予以規(guī)定，不宜進行主觀推斷。

綜上所述，筆者認為鼻額縫分離不宜簡單視為骨折而評定損傷程度。對于本案例而言，鼻骨線形骨折合并鼻額縫分離，以評定輕微傷為宜。