裴瑞敏 劉慧暉 楊國梁

摘要：[目的/意義]智庫作為獨(dú)立運(yùn)作且相對(duì)穩(wěn)定的政策研究和咨詢機(jī)構(gòu)，為政府、企業(yè)及社會(huì)公眾提供決策參考，對(duì)實(shí)現(xiàn)我國決策的科學(xué)化和民主化具有重要作用。然而，與國外相比，我國智庫研究起步較晚，且智庫發(fā)展過程中也存在諸多問題亟待研究。因此，綜述分析國內(nèi)外相關(guān)智庫研究，識(shí)別研究發(fā)展趨勢和重要研究主題，為我國高端智庫建設(shè)提供理論依據(jù)，具有重要意義。[方法/過程]本文基于文獻(xiàn)計(jì)量分析和內(nèi)容分析法對(duì)國內(nèi)外智庫研究現(xiàn)狀進(jìn)行分析，總結(jié)國內(nèi)外智庫的發(fā)展趨勢，識(shí)別智庫研究的重要主題。[結(jié)果/結(jié)論]通過對(duì)智庫影響力研究、智庫建設(shè)與運(yùn)行機(jī)制研究、智庫信息管理與情報(bào)支撐研究3個(gè)重要主題進(jìn)行深入分析，探尋智庫研究發(fā)展的研究趨勢和重點(diǎn)，以期推進(jìn)中國特色新型智庫的建設(shè)進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：智庫 影響力 運(yùn)行機(jī)制 情報(bào) 文獻(xiàn)計(jì)量分析

分類號(hào)：C931.5

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2018.03.03

作為社會(huì)主義民主政治建設(shè)的重要任務(wù)，決策科學(xué)化是指基于科學(xué)的決策思想指導(dǎo)，按照科學(xué)的決策規(guī)律，遵循科學(xué)的決策程序，運(yùn)用科學(xué)的決策方法進(jìn)行決策。然而，科學(xué)的決策離不開科學(xué)咨詢機(jī)構(gòu)，即專業(yè)智庫的支持。所謂智庫（Think Tank），又稱思想庫、智囊團(tuán)、腦庫等。實(shí)際上，只要需要決策的地方，就需要有人出思想、出對(duì)策、出聲音，因此，自古至今一直都有類似智庫的機(jī)構(gòu)[1]?，F(xiàn)代意義上的智庫起源于20世紀(jì)70年代的西方國家，美國學(xué)者Paul Dickson首先將智庫界定為：一種獨(dú)立運(yùn)作且相對(duì)穩(wěn)定的政策研究和咨詢機(jī)構(gòu)，其研究人員通過科學(xué)的研究方法對(duì)廣泛的政策問題進(jìn)行跨學(xué)科研究，在與政府、企業(yè)及大眾密切相關(guān)的政策問題上提出咨詢建議[2]。

我國現(xiàn)代意義上的智庫則是出現(xiàn)于新中國成立之后。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，我國的智庫建設(shè)日益受到重視。一方面，各國之間的競爭日益激烈，我國面臨的外部環(huán)境較為復(fù)雜，需要智庫充分發(fā)揮前沿引領(lǐng)作用；另一方面，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)迅猛發(fā)展，加強(qiáng)了政務(wù)公開化的程度，社會(huì)輿論環(huán)境更加復(fù)雜，需要智庫合理利用網(wǎng)絡(luò)傳播，充分發(fā)揮決策咨詢作用。2013年，黨的十八屆三中全會(huì)做出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確表示要“加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度”，至此我國的智庫建設(shè)已上升到國家戰(zhàn)略高度。隨著深化改革的步伐加快，智庫建設(shè)如雨后春筍般蓬勃發(fā)展起來，不僅中央層面啟動(dòng)高端智庫建設(shè)試點(diǎn)工作，地方以及各高校也積極參與到智庫建設(shè)中。因此，智庫相關(guān)研究也引起了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。

本文利用文獻(xiàn)計(jì)量分析和內(nèi)容分析等方法，對(duì)國內(nèi)外智庫相關(guān)研究的現(xiàn)狀和發(fā)展態(tài)勢進(jìn)行梳理，探尋智庫研究發(fā)展的趨勢和重點(diǎn)，以期為我國智庫研究、建設(shè)和發(fā)展提供決策參考。

1 國內(nèi)外智庫研究現(xiàn)狀

智庫作為繼立法、行政、司法和媒體之后的“第五權(quán)力中心”，是國家決策咨詢系統(tǒng)或體系的重要組成部分[3]，智庫研究也是國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的重要議題。本節(jié)利用文獻(xiàn)計(jì)量法分別對(duì)國內(nèi)外智庫研究現(xiàn)狀進(jìn)行分析。

在Web of Science（WoS）核心合集中以“think tank*”為主題進(jìn)行檢索（文獻(xiàn)檢索時(shí)間截至：2017年8月9日），得到期刊論文、會(huì)議論文、書的章節(jié)共1，445條記錄；在CNKI數(shù)據(jù)檢索平臺(tái)中以“智庫”“思想庫”和“智囊機(jī)構(gòu)”為主題對(duì)CSSCI收錄的期刊（含擴(kuò)展版）進(jìn)行檢索（文獻(xiàn)檢索時(shí)間截至：2017年8月9日），去除“卷首語、訂閱信息、會(huì)議通知、征稿啟事、目錄、中心簡介”等不相關(guān)文獻(xiàn)，得到1，662條記錄，據(jù)此描繪國內(nèi)外智庫研究文獻(xiàn)數(shù)量年度變化趨勢（圖1和圖2）?？梢钥闯?，國內(nèi)外智庫的研究文獻(xiàn)數(shù)量總體呈增長趨勢，然而，我國智庫研究文獻(xiàn)較國外智庫研究文獻(xiàn)出現(xiàn)晚10多年。

1.1 國外智庫研究現(xiàn)狀

從研究趨勢來看（見圖1），雖然國外智庫研究出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代左右，但一直處于潛伏期，直到20世紀(jì)90年代智庫研究才開始不斷發(fā)展壯大。此外，一些關(guān)于智庫的重要著作，例如迪克森（Dickson）的《智庫》[2]、斯通（Stone）的《跨國智庫比較研究》[4]、埃布爾森（Abelson）的《智庫重要嗎？公共政策機(jī)構(gòu)影響力評(píng)價(jià)》[5]等都成為智庫研究的經(jīng)典。國外智庫研究影響力較大的學(xué)者有麥甘（James G. McGann）、埃布爾森（Donald E Abelson）、斯通（Diane Stone）、里奇（Andrew Rich）、詹姆斯（Simon James）、迪克森（Paul Dickson）、戴伊（Thomas Dye）等，其中麥甘是美國賓夕法尼亞大學(xué)“智庫和市民社會(huì)研究項(xiàng)目（TTCSP）”的負(fù)責(zé)人，賓夕法尼亞大學(xué)自2006年開始每年發(fā)布1份全球智庫排名報(bào)告?？傮w來看，國外智庫發(fā)展可劃分為歷史路徑、實(shí)證主義和國際比較研究3個(gè)階段，重點(diǎn)研究了智庫影響政策形成的多元理論、精英理論和國家理論等[6]。

從研究內(nèi)容來看，國外智庫的理論研究多集中于政治學(xué)中，主要圍繞政治學(xué)研究路徑、政策過程研究路徑、知識(shí)運(yùn)用研究路徑[6]進(jìn)行討論，尤其是研究智庫在國家政策制定中所扮演的角色和發(fā)揮的作用，例如，美國智庫對(duì)越戰(zhàn)政策形成過程的影響[7]等。利用Citespace對(duì)WoS數(shù)據(jù)平臺(tái)中的智庫相關(guān)研究進(jìn)行主題分析后發(fā)現(xiàn)，這些論文的主題主要集中在公共管理、政策、法律、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、政府等方面（圖3）。此外，智庫的影響力研究和評(píng)價(jià)也是研究重點(diǎn)[5， 8-11]。隨著智庫研究的發(fā)展，智庫研究也從定性的研究轉(zhuǎn)向定量的研究[11]。另外，智庫在領(lǐng)域政策中具有一定的影響力，主要的領(lǐng)域包括國際關(guān)系與外交政策[12-22]、環(huán)境科學(xué)[23-25]、人類健康[23， 26-32]、教育[33-35]等。

1.2 國內(nèi)智庫研究現(xiàn)狀

我國智庫研究文獻(xiàn)最早出現(xiàn)于20世紀(jì)80年代左右，2013年開始呈井噴式增長[1]。國內(nèi)智庫研究有影響力的學(xué)者主要有薛瀾、丁煌、任曉、朱旭峰、王莉麗等[36]，這些學(xué)者主要對(duì)美國智庫發(fā)展進(jìn)行研究，并逐步引向國內(nèi)智庫研究，集中于以下領(lǐng)域：專家決策咨詢，公共政策議程設(shè)置，中國思想庫的內(nèi)涵、社會(huì)職能、影響力，智庫的旋轉(zhuǎn)門機(jī)制等。利用Citespace對(duì)CNKI數(shù)據(jù)庫中的智庫相關(guān)研究進(jìn)行主題分析發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)關(guān)于智庫的研究主要集中在智庫建設(shè)、決策咨詢、美國、特色智庫等（圖4）。

從內(nèi)容分析角度，我國智庫研究經(jīng)歷了3個(gè)階段：從智庫的內(nèi)涵及外延研究到歐美智庫發(fā)展模式研究，再到中國特色新型智庫建設(shè)研究[36]。楊安等[1]對(duì)中國智庫研究進(jìn)行分析，形成12個(gè)聚類主題，融合為4個(gè)方面：面向決策支持的智庫角色定位、智庫影響對(duì)外政策的運(yùn)作機(jī)制、智庫影響力的機(jī)理分析與評(píng)價(jià)、中國特色新型智庫建設(shè)與發(fā)展（截至2014年12月31日的文獻(xiàn)）。2014年后，國家建設(shè)新型智庫政策的出臺(tái)，進(jìn)一步推動(dòng)了國內(nèi)智庫研究，涌現(xiàn)了一批關(guān)于新型智庫建設(shè)的研究成果，除了上述提到的關(guān)于智庫本身建設(shè)、評(píng)價(jià)、機(jī)制等的討論，很多學(xué)者從討論領(lǐng)域智庫和特色智庫的建設(shè)，例如教育智庫、高校智庫、旅游智庫等[37-40]；另一方面，智庫的情報(bào)研究以及情報(bào)機(jī)構(gòu)如何向智庫轉(zhuǎn)型的研究也隨之浮出水面，成為亟待研究的重要問題[41-47]。

總體來看，雖然國內(nèi)智庫研究的文獻(xiàn)較多，但研究離散程度高，智庫研究的多數(shù)學(xué)者主要分散在政策研究、情報(bào)研究、公共管理研究、新聞研究等研究團(tuán)隊(duì)中，很多學(xué)者關(guān)于智庫的研究呈現(xiàn)階段性或偶然性特征，沒有很好的連續(xù)性，智庫研究沒有形成強(qiáng)有力的專業(yè)核心團(tuán)隊(duì)和研究體系。關(guān)于智庫的研究內(nèi)容也主要集中在對(duì)國外智庫發(fā)展的認(rèn)知和引介，以及對(duì)國內(nèi)智庫建設(shè)的探索和完善。自2014年起逐步出現(xiàn)了關(guān)于智庫的定量研究，但研究成果數(shù)量還很欠缺。此外，無論在實(shí)踐層面還是研究層面，我國智庫在運(yùn)行機(jī)制、隊(duì)伍建設(shè)等方面的轉(zhuǎn)型發(fā)展尚未到位[1]。

2 智庫研究的重要主題

通過上文中對(duì)國內(nèi)外智庫研究的現(xiàn)狀分析可以看出，智庫研究的重要作用日益凸顯。在對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行整體分析的基礎(chǔ)上，對(duì)重點(diǎn)文獻(xiàn)進(jìn)行了內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)智庫影響力、智庫建設(shè)與運(yùn)行、智庫的情報(bào)支撐等主題成為智庫研究中的重要研究問題，受到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。根據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)這3個(gè)研究問題在一定程度上存在著內(nèi)在的邏輯關(guān)系，由于智庫建設(shè)與運(yùn)行的核心問題體現(xiàn)在智庫的影響力上，而影響力取決于智庫研究成果的質(zhì)量，研究質(zhì)量又建立于情報(bào)收集和處理的基礎(chǔ)上，即，智庫的影響力、建設(shè)與運(yùn)行、情報(bào)支撐研究三者是相輔相成的關(guān)系，構(gòu)成了目前智庫研究中的核心問題。因此，下文將著重圍繞這3項(xiàng)主題進(jìn)行闡述。

2.1 智庫影響力研究

智庫的主要研究對(duì)象為政策，通過為政府等決策部門提供建議和方案等決策咨詢服務(wù)的影響和聲譽(yù)來維持自身的生存。智庫影響力是指智庫通過其研究成果來影響決策者或公眾思考、判斷及行為的能力[48]。因此，智庫影響力不僅是智庫的價(jià)值和意義所在，而且是智庫核心競爭力的體現(xiàn)，逐漸成為智庫研究中的重要主題。智庫通常通過參與國家公共政策或其他政策的制定和實(shí)施、引導(dǎo)公眾輿論、利用國際政策網(wǎng)絡(luò)來發(fā)揮其影響力。然而，由于缺乏統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，21世紀(jì)前智庫影響力的研究局限于定性分析階段，智庫影響力評(píng)價(jià)的定量分析于近些年才廣泛開展。

2000年，Nicolas Ruble首次對(duì)智庫影響力進(jìn)行定量分析，估計(jì)了2年內(nèi)共12家經(jīng)濟(jì)政策智庫和171位智庫學(xué)者的新聞能見度[49]。2002年，Adam Posen將Nicolas Ruble的研究進(jìn)行擴(kuò)展，對(duì)16家智庫和276位經(jīng)濟(jì)學(xué)家開展研究[50]。2005年，Susanne Trimbath將Nicolas Ruble的研究觀測期延長至8年，并補(bǔ)充了智庫與媒體的數(shù)量[51]。2009年，Donald E Abelson利用政策過程概念框架創(chuàng)新了智庫影響力評(píng)價(jià)的方法，該方法以智庫被媒體引用的概率和出席國會(huì)聽證會(huì)的次數(shù)為評(píng)價(jià)依據(jù)，據(jù)此對(duì)美國和加拿大智庫的政策影響力進(jìn)行比較[5]。2012年，Peter T Leeson等利用計(jì)量回歸法評(píng)價(jià)了美國的自由市場導(dǎo)向型智庫在政府支出、稅收和私有化領(lǐng)域中8類相關(guān)公共政策的影響力[52]。此外，自2006年起，麥甘等每年均會(huì)發(fā)布《全球智庫報(bào)告》，2016年該報(bào)告已覆蓋全球智庫中的6，846家，并且已成為許多國家智庫評(píng)價(jià)的重要依據(jù)[53]。

國內(nèi)的智庫影響力研究最初聚焦于國外的智庫影響力及其評(píng)價(jià)模式的定性研究，近年來逐漸形成智庫影響力評(píng)價(jià)體系的定量研究[54]。例如，王桂俠和萬勁波從社會(huì)資本、受眾對(duì)象、影響渠道、介入時(shí)機(jī)、產(chǎn)品市場和思想產(chǎn)品等維度構(gòu)建了科技智庫影響力的基本要素模型[55]。陳升和孟漫根據(jù)智庫影響對(duì)象的不同將智庫影響力劃分為政策影響力、學(xué)術(shù)影響力及社會(huì)影響力3個(gè)維度，對(duì)中國智庫的影響力進(jìn)行了測算研究[56]。陳媛媛從信息計(jì)量學(xué)視角，采用統(tǒng)計(jì)分析方法對(duì)智庫的學(xué)術(shù)性進(jìn)行定量評(píng)價(jià)與分析[57]。楊思洛和馮雅從智庫網(wǎng)站建設(shè)、智庫網(wǎng)絡(luò)傳播、智庫新媒體維度構(gòu)建了智庫網(wǎng)絡(luò)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[58]。

可以看出，智庫影響力逐漸從定性向定量研究發(fā)展，且智庫影響力水平不僅取決于智庫擁有的頂級(jí)專家數(shù)量和資金情況，還應(yīng)體現(xiàn)出智庫研究成果被決策者采納的情況。智庫作為現(xiàn)代決策咨詢體系的重要組成部分，如何合理地評(píng)價(jià)智庫影響力從而更好地建設(shè)高端智庫是值得研究的重要主題。然而，我國智庫影響力評(píng)價(jià)研究尚處于初級(jí)階段，影響力的相關(guān)研究亟待深入開展，以期明確我國智庫未來的發(fā)展方向。

2.2 智庫建設(shè)與運(yùn)行機(jī)制研究

智庫的建設(shè)不僅要關(guān)注智庫的自身運(yùn)行機(jī)制和研究質(zhì)量，而且也需有政府資助和各方面的支持，通過智庫內(nèi)外部的共同作用保障智庫建設(shè)的順利開展。其中，智庫的運(yùn)行機(jī)制是智庫生存發(fā)展的固有機(jī)能，引導(dǎo)和制約著智庫的運(yùn)行行為及相應(yīng)制度，運(yùn)行機(jī)制不完善將導(dǎo)致智庫要素資源的浪費(fèi)。

國外智庫運(yùn)行機(jī)制的研究始于20世紀(jì)90年代，斯通初步對(duì)智庫的組織管理和認(rèn)知進(jìn)行了探討[59]。隨后，智庫運(yùn)行機(jī)制的研究逐漸引起了相關(guān)學(xué)者的重視。例如，麥甘對(duì)國際典型智庫的機(jī)制以案例討論的方式進(jìn)行了介紹[60]，并分析了全球化智庫的組織結(jié)構(gòu)及其歷史機(jī)遇和挑戰(zhàn)[61]； 斯特魯伊克（Struyk）針對(duì)智庫運(yùn)行的人員激勵(lì)機(jī)制、成本管理機(jī)制、溝通機(jī)制和競爭機(jī)制等進(jìn)行了詳細(xì)的研究，為優(yōu)化智庫的運(yùn)行提供依據(jù)[62]。

我國智庫建設(shè)起步較晚，相關(guān)研究在近幾年才大量涌現(xiàn)。2015年，中央文件《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》明確表示要“加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度”。至此，智庫建設(shè)引起我國政府的高度重視，我國的智庫建設(shè)邁入黃金時(shí)期。從我國目前研究文獻(xiàn)來看，關(guān)于智庫運(yùn)行機(jī)制的研究主要分為3類。第1類集中在對(duì)國外智庫建設(shè)的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行介紹，例如，楊尊偉和劉寶存對(duì)美國智庫進(jìn)行分類，并分析了美國智庫的運(yùn)行機(jī)制和基本特點(diǎn)[63]；刁榴和張青松對(duì)日本智庫的模式及存在的問題進(jìn)行深入分析[64]；劉旺洪對(duì)英國智庫的運(yùn)行機(jī)制特色進(jìn)行研究，分析了英國智庫的發(fā)展方向[65]。第2類是國外智庫建設(shè)對(duì)我國智庫的啟示，例如丁宏結(jié)合英國智庫建設(shè)的運(yùn)行機(jī)制給出了對(duì)我國智庫建設(shè)的啟示建議[66]；莫神星和張平通過對(duì)美國智庫建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的分析，提出了美國智庫的政策分析獨(dú)立性、資金來源多元化和旋轉(zhuǎn)門機(jī)制對(duì)我國智庫建設(shè)的啟示[67]。第3類是對(duì)我國智庫建設(shè)的運(yùn)行機(jī)制開展研究，例如張家年和卓翔芝從情報(bào)視角探討了我國智庫建設(shè)的運(yùn)行機(jī)制和途徑[68]；周湘智從運(yùn)行技術(shù)與實(shí)施流程方面對(duì)我國智庫建設(shè)運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行研討[69]。

可以發(fā)現(xiàn)，國外著名智庫大多形成了成熟和完備的智庫運(yùn)行機(jī)制，然而我國智庫的當(dāng)前運(yùn)行機(jī)制存在著諸多問題，例如，我國智庫組織關(guān)系較單一，智庫的運(yùn)行成本較高和工作效率較低，運(yùn)行機(jī)制導(dǎo)致理論研究與實(shí)際應(yīng)用研究匹配度較低，研究成果的質(zhì)量難以保障。因此，中國特色新型智庫建設(shè)需從智庫內(nèi)部著手，重點(diǎn)解決智庫的運(yùn)行機(jī)制問題，響應(yīng)智庫理論發(fā)展與實(shí)際應(yīng)用的完美結(jié)合，盡快完善中國特色新型智庫的運(yùn)行機(jī)制框架。

2.3 智庫信息管理與情報(bào)支撐研究

在傳統(tǒng)的認(rèn)知中，情報(bào)機(jī)構(gòu)和情報(bào)工作為智庫提供重要的支撐作用。情報(bào)在智庫前端研究中起著重要的作用，情報(bào)機(jī)構(gòu)是智庫的重要信息資源，負(fù)責(zé)文獻(xiàn)資料提供、資源網(wǎng)站建設(shè)以及智庫成果保存，也是智庫的信息服務(wù)平臺(tái)，負(fù)責(zé)制定檢索策略、確定研究策略和分析方法、個(gè)性化定制與推送，同時(shí)還承擔(dān)著智庫的成果評(píng)價(jià)職能[42]。智庫的知識(shí)再生產(chǎn)過程得以進(jìn)行離不開知識(shí)資源的支持，它需要掌握全面而準(zhǔn)確的信息資源，利用科學(xué)的方法對(duì)數(shù)據(jù)和信息進(jìn)行分析，才能保證研究結(jié)論的可靠性，情報(bào)機(jī)構(gòu)幾乎參與上述智庫知識(shí)生產(chǎn)的全過程。隨著情報(bào)研究的發(fā)展，情報(bào)機(jī)構(gòu)以及情報(bào)工作在智庫中發(fā)揮的職能已經(jīng)遠(yuǎn)超過上述職能，可以說情報(bào)研究和情報(bào)工作已經(jīng)越來越接近智庫職能，智庫也越來越離不開其情報(bào)研究。

智庫的情報(bào)機(jī)能實(shí)質(zhì)上是站在情報(bào)的視角看智庫的建設(shè)與發(fā)展。情報(bào)學(xué)是一門研究情報(bào)活動(dòng)及其規(guī)律的學(xué)科，并以服務(wù)組織決策為目標(biāo)。智庫則為決策主體提供直接或間接的服務(wù)，并在政策決策中扮演著重要角色[3]?？梢哉f，從服務(wù)決策視角來看，情報(bào)與智庫建設(shè)有著密切聯(lián)系。從服務(wù)于決策的本質(zhì)來看，智庫與情報(bào)研究具有較高的相似性和密切的關(guān)聯(lián)性[70]。反過來講，智庫提供各類信息資源以及咨詢服務(wù)，實(shí)質(zhì)上也屬于情報(bào)學(xué)研究的重要內(nèi)容之一。一般來說，智庫遵循著資料搜集、研究分析與擬定方案的“三步走”戰(zhàn)略，這實(shí)際上分別對(duì)應(yīng)著情報(bào)研究（工作）中的情報(bào)收集、情報(bào)分析與情報(bào)服務(wù)（評(píng)估與應(yīng)用）。目前來看，情報(bào)學(xué)對(duì)信息資源共享、信息服務(wù)、知識(shí)管理、專家智慧等研究已經(jīng)取得了重大進(jìn)展，這恰恰迎合了智庫建設(shè)的相關(guān)理念。不僅如此，智庫的“知行合一”為情報(bào)學(xué)的理論和實(shí)踐提供了若干思考[3]。

在實(shí)踐中，從情報(bào)機(jī)構(gòu)向智庫轉(zhuǎn)型，國際上也有典型案例。例如胡佛研究所（Hoover Institution）是美國著名公共政策智庫機(jī)構(gòu)，其前身是創(chuàng)辦于1919年的“胡佛戰(zhàn)爭圖書館”。隨著時(shí)間的發(fā)展，胡佛研究所越來越向智庫功能靠攏，研究所及其學(xué)者們?nèi)〉昧素S富的研究成果，也逐漸獲得智庫業(yè)界的認(rèn)同，其在20世紀(jì)上半葉逐步完成了從圖書館到公共政策智庫的轉(zhuǎn)型[70]。

我國情報(bào)研究機(jī)構(gòu)是“出對(duì)策”的主力軍，有“出思想”的優(yōu)秀歷史傳統(tǒng)，也有“出聲音”的潛質(zhì)，具備進(jìn)行智庫轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)條件，可能將其轉(zhuǎn)變成適合現(xiàn)代決策要求的新型智庫[41]。此外，實(shí)踐中越來越多的大科學(xué)、大工程等項(xiàng)目，以及日益復(fù)雜的信息環(huán)境表明：在很多重大問題的處理上，以往的決策形式、方式、機(jī)制等已難以應(yīng)對(duì)及處理復(fù)雜化的決策事務(wù)，政府依賴于智庫的“情報(bào)產(chǎn)品”“知識(shí)精華”為其出謀劃策、資政謀遠(yuǎn)[3]。

2015年1月習(xí)近平總書記提出“建設(shè)新型智庫的建議”，探討情報(bào)視角下智庫建設(shè)問題是一個(gè)新興的課題，同時(shí)對(duì)于如何通過情報(bào)學(xué)的發(fā)展來促進(jìn)新型智庫建設(shè)也有積極意義[3]。但是，僅有情報(bào)收集和分析能力難以成為一個(gè)有影響力的智庫。智庫的核心競爭力在于支撐戰(zhàn)略決策的研究能力[3]。雖然傳統(tǒng)的科技情報(bào)機(jī)構(gòu)要成為新型科技智庫有天然的基礎(chǔ)與優(yōu)勢，但是研究能力和隊(duì)伍仍是當(dāng)前的短板[71]。從文獻(xiàn)分布來看，我國關(guān)于智庫情報(bào)機(jī)能的研究較少，從微觀角度尤其是情報(bào)隊(duì)伍和能力角度的研究更少。

3 智庫研究發(fā)展趨勢

從文獻(xiàn)分析可見，隨著智庫研究的隊(duì)伍不斷壯大，涌現(xiàn)了大量的研究成果，發(fā)現(xiàn)了一系列特點(diǎn)和趨勢，但也有一些尚欠成熟的研究領(lǐng)域，主要總結(jié)如下。

3.1 智庫研究內(nèi)容和研究對(duì)象逐漸多樣化，從單一學(xué)科向多學(xué)科交叉轉(zhuǎn)化

最初智庫研究主要集中在政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、公共政策與公共管理學(xué)領(lǐng)域，例如國外智庫研究的著名學(xué)者埃布爾森、麥甘、斯通等人都是大學(xué)政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、政策學(xué)等領(lǐng)域的教授；國內(nèi)的朱旭峰、薛瀾、任曉等人也是公共政策和國際關(guān)系領(lǐng)域的教授。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，進(jìn)入21世紀(jì)后國內(nèi)外的智庫研究呈現(xiàn)出“百家齊鳴”的狀態(tài)，對(duì)智庫相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行研究主題演化分析可以看出，在教育學(xué)、情報(bào)學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、環(huán)境科學(xué)、工程學(xué)等領(lǐng)域都有智庫研究的相關(guān)成果（見圖5和圖6）。

3.2 智庫研究正經(jīng)歷從定性研究到定量研究的轉(zhuǎn)折過程中，研究方法不斷豐富

目前，國內(nèi)外對(duì)智庫的研究正處于從定性分析到定量研究的轉(zhuǎn)折過程中。傳統(tǒng)的定性研究方法包括歷史研究方法和比較研究方法。例如，史密斯較早地分析了作為“政策精英”的政策專家以及后來逐漸形成的智庫專家在美國政治中形成與壯大的歷史?？妓固亓⒆阌跉v史的視角分析了英國自由市場的經(jīng)典自由派智庫自1931年至1983年的半個(gè)世紀(jì)中從形成、發(fā)展、成功到衰落的過程。麥甘在《智庫與公民社會(huì)：思想與行動(dòng)的催化劑》、斯通在《跨國智庫比較研究》中較早進(jìn)行了智庫的比較研究。美國外交政策研究所的麥甘教授于1995年發(fā)表的著作《公共政策研究產(chǎn)業(yè)中經(jīng)費(fèi)、學(xué)者和影響力的競爭》開創(chuàng)了智庫定量研究的先河 [72]。隨后，定量研究方法逐步在智庫研究中普及，斯通在《俘獲政治意象：智庫與政策過程》中首次在中觀實(shí)證層面分析了智庫在政策過程中的影響力[59]。麥甘首次運(yùn)用問卷調(diào)查方法實(shí)證考察了智庫的發(fā)展情況。埃布爾森通過觀點(diǎn)被主要媒體的引用率和出席國會(huì)聽證會(huì)的次數(shù)，定量分析了美國和加拿大智庫的政策影響力[5]。里奇首次將回歸分析的定量研究方法應(yīng)用于智庫研究中。國內(nèi)的陳升等人也利用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法研究智庫影響力機(jī)制[56]，雖然智庫的定量化研究逐步興起，但仍未形成氣候。

最新的智庫研究方法是以多學(xué)科綜合研究方法為主要特征的系統(tǒng)分析方法。由于政治決策及重大經(jīng)濟(jì)問題抉擇一般都與經(jīng)濟(jì)增長、政治穩(wěn)定、勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)福利、大眾文化等領(lǐng)域相關(guān)，所以單純的基于某一單獨(dú)學(xué)科的決策咨詢研究已經(jīng)無法滿足決策者的基本需求，進(jìn)而產(chǎn)生了應(yīng)用多學(xué)科方法開展綜合性、系統(tǒng)性研究的現(xiàn)實(shí)需要。其中，集成政策分析就是系統(tǒng)性智庫研究方法的重要成果之一[6]。

3.3 智庫研究逐步從宏觀轉(zhuǎn)到微觀，但研究還很欠缺

朱旭峰從宏觀-體制、中觀-模式、微觀-行動(dòng)3個(gè)維度提出了建設(shè)中國特色新型智庫的理論框架[74]。在宏觀-體制維度，主要討論中國智庫發(fā)展與中國政治經(jīng)濟(jì)體制、政策決策體系和中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系；在中觀-模式維度，進(jìn)行例如智庫建設(shè)的組織類型、地方差異、專家個(gè)體特質(zhì)等多方面與政策參與模式的研究；在微觀-行動(dòng)維度，加強(qiáng)對(duì)中國特色新型智庫的組織定位研究，包括人才資源、經(jīng)費(fèi)資源、信息資源等內(nèi)部治理的研究，以及中國智庫政策分析方法和信息支持研究[73]。從國內(nèi)外文獻(xiàn)可以看出，隨著更多學(xué)者加入智庫研究的隊(duì)伍，智庫研究也從最初的討論智庫的內(nèi)涵與外延以及國外智庫的引介，逐步轉(zhuǎn)向?qū)χ菐靻栴}的深入研究，例如智庫的情報(bào)機(jī)能研究[3]、智庫影響力的提升策略[74]、智庫運(yùn)作機(jī)制研究[75]、智庫型人才的素質(zhì)結(jié)構(gòu)[76]，但關(guān)于智庫內(nèi)部的人力資源和經(jīng)費(fèi)資源的研究仍未深入、相對(duì)欠缺。

學(xué)界的共識(shí)認(rèn)為智庫已經(jīng)成為衡量國家軟實(shí)力水平的重要指標(biāo)之一。國家近兩年對(duì)智庫重視程度之高、推進(jìn)力度之大不同以往。隨著智庫不斷發(fā)展，智庫機(jī)構(gòu)的不斷建立，智庫在國家政策制定和決策中發(fā)揮越來越重要的作用，同時(shí)，建設(shè)我國特色新型智庫已上升為國家戰(zhàn)略，迫切需要加強(qiáng)這方面的研究。因此，在我國智庫建設(shè)進(jìn)程中，如何合理地識(shí)別分析智庫研究的重要主題，是我國建設(shè)新型智庫中的關(guān)鍵問題。

4 結(jié)論與展望

隨著科技改革的推進(jìn)，我國面臨的國內(nèi)外問題日益復(fù)雜，政府決策的正確性對(duì)我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展至關(guān)重要。智庫作為獨(dú)立運(yùn)作且相對(duì)穩(wěn)定的政策研究和咨詢機(jī)構(gòu)，為政府、企業(yè)及社會(huì)公眾提供決策參考，對(duì)實(shí)現(xiàn)我國決策的科學(xué)化和民主化具有重要作用。本文通過對(duì)國內(nèi)外智庫研究現(xiàn)狀進(jìn)行分析，基于文獻(xiàn)計(jì)量分析凝練目前智庫研究的重要主題，即智庫影響力研究、智庫建設(shè)與運(yùn)行機(jī)制研究、智庫信息管理與情報(bào)支撐研究。通過提煉智庫研究中3個(gè)主題的邏輯關(guān)系，總結(jié)智庫研究的發(fā)展趨勢，得出如下結(jié)論，并進(jìn)行展望。

首先，隨著中國高端智庫試點(diǎn)工作的不斷推進(jìn)，智庫研究的質(zhì)量和科學(xué)性也逐步得到學(xué)術(shù)界和公眾的重視。雖然近年來我國智庫研究的成果層出不窮，但現(xiàn)有智庫研究文獻(xiàn)中缺乏從科學(xué)的角度對(duì)智庫研究的質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)，從而未能準(zhǔn)確判斷智庫報(bào)告成果的可信性與有效性。針對(duì)此問題，潘教峰提出了智庫問題導(dǎo)向下的DIIS理論方法[77]，即智庫研究遵循的步驟應(yīng)包括收集數(shù)據(jù)（Data）—揭示信息（Information）—綜合研判（Intelligence）—形成方案（Solution）4個(gè)階段，每個(gè)階段遵循嚴(yán)格的質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制，最終形成高質(zhì)量的智庫研究報(bào)告。上述DIIS理論提出的智庫報(bào)告研究體系可為今后智庫研究的深入開展提供思路。

其次，由于智庫運(yùn)行機(jī)制的核心問題是智庫的影響力，影響力取決于智庫研究成果的質(zhì)量，而研究質(zhì)量建立于情報(bào)收集和處理的基礎(chǔ)上。因此，智庫的影響力、運(yùn)行機(jī)制、情報(bào)支撐研究是相輔相成的，但目前我國關(guān)于這些主題的研究還處于初級(jí)階段，亟待深入和持續(xù)的研究，才能促進(jìn)中國特色新型智庫的建設(shè)進(jìn)程，更好地發(fā)揮智庫的決策咨詢作用。

最后，從目前智庫研究現(xiàn)狀來看，我國關(guān)于智庫的研究較為分散，沒有形成很好的研究體系，智庫研究缺乏系統(tǒng)性。因此，在未來智庫研究中應(yīng)從智庫研究的質(zhì)量和科學(xué)性出發(fā)，致力于形成系統(tǒng)性的智庫研究方法、研究隊(duì)伍和研究共同體，從而更好地完善智庫功能，便于智庫研究人員判斷智庫問題的研究程度，快速定位亟待解決的智庫問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊安， 蔣合領(lǐng)， 王晴. 基于知識(shí)圖譜分析的我國智庫研究進(jìn)展述評(píng)[J]. 圖書館學(xué)研究， 2015， （10）： 6-11.

[2] DICKSON P. Think tanks[M]. New York： Scribner， 1971： 25-30.

[3] 李綱， 李陽. 情報(bào)視角下的智庫建設(shè)研究[J]. 圖書情報(bào)工作， 2015 （11）： 36-41.

[4] STONE D， DENHAM A， GARNETT M. Think tanks across nations： a comparative approach[M]. New York： Manchester University Press， 1998： 1-234.

[5] ABELSON D E. Do think tanks matter？： assessing the impact of public policy institutes[M]. Canada： McGill-Queen's University Press， 2009： 1-278.

[6] 朱旭峰. “思想庫”研究： 西方研究綜述[J]. 國外社會(huì)科學(xué)， 2007 （1）： 60-69.

[7] 高士超. 美國思想庫對(duì)政府越戰(zhàn)政策形成過程的影響[D]. 黑龍江： 黑龍江大學(xué)， 2013.

[8] AHMAD M. US think tanks and the politics of expertise： role， value and impact[J]. Political Quarterly， 2008， 79（4）： 529-555.

[9] DENHAM A， GARNETT M. The nature and impact of think tanks in contemporary Britain[J]. Contemporary British History， 1996， 10（1）： 43-61.

[10] JAMES S. The idea brokers： the impact of think tanks on British government[J]. Public administration， 1993， 71（4）： 491-506.

[11] SHENG C， MAN M. Study on the mechanism of the impacts and think tanks influence： based on the empirical research on 39 samples of Chinese think tanks [J]. Studies in Science of Science， 2015（9）： 4.

[12] ABB P. China's foreign policy think tanks： institutional evolution and changing roles[J]. Journal of Contemporary China， 2015， 24（93）： 531-553.

[13] ABB P， KOELLNER P. Foreign policy think tanks in China and Japan： characteristics， current profile， and the case of collective self-defence[J]. International Journal， 2015， 70（4）： 593-612.

[14] ABELSON D E. Old world， new world： the evolution and influence of foreign affairs think-tanks[J]. International Affairs， 2014， 90（1）： 125-142.

[15] CELIK N. Rise of think-tanks： foreign policy and national security cultures in Turkey[J]. Uluslararasi Iliskiler-International Relations， 2012， 9（33）： 121-124.

[16] LI H. The role of think tanks in Chinese foreign policy[J]. Problems of Post-Communism， 2002， 49（2）： 33-43.

[17] LONGHINI A. Foreign policy think tanks in the Italian political context： evolutions and perspectives[J]. International Journal， 2015， 70（4）： 573-592.

[18] LAWSON G. Think tanks and power in foreign policy： a comparative study of the role and influence of the Council on Foreign Relations and the Royal Institute of International Affairs[J]. Millennium Journal of International Studies， 2006， 34（3）： 998-999.

[19] LONGHINI A. Institutionalization of foreign policy think tanks in Italy and in the UK： an explanatory framework[J]. Central European Journal of Public Policy， 2016， 9（2）： 96-120.

[20] MERKE F， PAUSELLI G. In the shadow of the state： think tanks and foreign policy in Latin America[J]. International Journal， 2015， 70（4）： 613-628.

[21] NELSON A K. Think tanks and power in foreign policy： a comparative study of the role and influence of the council on foreign relations and the Royal Institute of International Affairs， 1939-1945[J]. Journal of American History， 2005， 92（3）： 1037-1038.

[22] WIARDA H J. Think tanks and foreign policy in a globalized world： new ideas， new "tanks"， new directions[J]. International Journal， 2015， 70（4）： 517-525.

[23] GILDINER A. Politics dressed as science： two think tanks on environmental regulation and health[J]. Journal of Health Politics Policy and Law， 2004， 29（2）： 313-322.

[24] JACQUES P J， DUNLAP R E， FREEMAN M. The organisation of denial： conservative think tanks and environmental scepticism[J]. Environmental Politics， 2008， 17（3）： 349-385.

[25] TORGERSEN T. Observatories， think tanks， and community models in the hydrologic and environmental sciences： how does it affect me？[J]. Water Resources Research， 2006， 42（6）： 4.

[26] ERIKSSON C， FALCK M， WHITE P， et al. Think tanks for public health action： a Swedish example[J]. European Journal of Public Health， 2015， 25（10）： 1093.

[27] SHAW S E， RUSSELL J， GREENHALGH T， et al. Thinking about think tanks in health care： a call for a new research agenda[J]. Sociology of Health & Illness， 2014， 36（3）： 447-461.

[28] SMITH K E， KAY L， TORRES J. Think tanks as research mediators？ Case studies from public health[J]. Evidence & Policy， 2013， 9（3）： 371-390.

[29] BENNETT S， CORLUKA A， DOHERTY J， et al. Influencing policy change： the experience of health think tanks in low- and middle-income countries[J]. Health Policy and Planning， 2012， 27（3）： 194-203.

[30] HARDING R， GOMES B， FOLEY K M， et al. Research priorities in health economics and funding for palliative care： views of an international think tank[J]. Journal of Pain and Symptom Management， 2009， 38（1）： 11-14.

[31] GOMES B， HARDING R， FOLEY K M， et al. Optimal approaches to the health economics of palliative care： report of an international think tank[J]. Journal of Pain and Symptom Management， 2009， 38（1）： 4-10.

[32] HUTTER C M， MECHANIC L E， CHATTERJEE N， et al. Gene-environment interactions in cancer epidemiology： a national cancer institute think tank report[J]. Genetic Epidemiology， 2013， 37（7）： 643-657.

[33] MCDONALD L. Think tanks and the media： how the conservative movement gained entry into the education policy arena[J]. Educational Policy， 2014， 28（6）： 845-880.

[34] NESS E C， GANDARA D. Ideological think tanks in the states an inventory of their prevalence， networks， and higher education policy activity[J]. Educational Policy， 2014， 28（2）： 258-280.

[35] WELNER K G. Free-market think tanks and the marketing of education policy[J]. Dissent， 2011， 58（2）： 39-43.

[36] 陳琴， 蔣合領(lǐng)， 王晴. 基于 CSSCI 的我國智庫研究態(tài)勢可視化分析[J]. 情報(bào)雜志， 2015， 34（7）： 71-76.

[37] 厲新建， 胡曉芬. 旅游智庫建設(shè)的二元融合之路[J]. 旅游學(xué)刊， 2016（1）： 4-6.

[38] 薛二勇. 我國高校建設(shè)中國特色新型智庫的政策分析[J]. 高等教育研究， 2015（12）： 7-12.

[39] 尹達(dá). 論地方性教育智庫建設(shè)的四大核心問題[J]. 基礎(chǔ)教育， 2015（6）： 27-32.

[40] 于博， 楊旭. 地方教育科研機(jī)構(gòu)向新型教育智庫轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略思考[J]. 天津市教科院學(xué)報(bào)， 2015（6）： 17-19.

[41] 王延飛， 閆志開， 何芳. 從智庫功能看情報(bào)研究機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型[J]. 情報(bào)理論與實(shí)踐， 2015（5）： 1-4.

[42] 吳育良. 圖書情報(bào)機(jī)構(gòu)在智庫中的前端作用[J]. 圖書情報(bào)工作， 2012（2）： 29-31.

[43] 吳育良. 國外智庫信息服務(wù)的分析及啟示[J]. 情報(bào)雜志， 2015（2）： 188-193.

[44] 吳育良. 國外智庫決策信息支持研究及啟示[J]. 圖書館理論與實(shí)踐， 2015（10）： 31-35.

[45] 袁建霞， 董瑜， 張薇. 論情報(bào)研究在我國智庫建設(shè)中的作用[J]. 情報(bào)雜志， 2015（4）： 4-7.

[46] 張家年， 馬費(fèi)成. 美國國家安全情報(bào)體系結(jié)構(gòu)及運(yùn)作的研究[J]. 情報(bào)理論與實(shí)踐， 2015， 38（7）： 7-14.

[47] 張軍， 周磊， 慕慧鴿. 國際權(quán)威智庫定量研究方法進(jìn)展與趨勢[J]. 圖書情報(bào)工作， 2015（7）： 132-139.

[48] 金芳， 孫震海， 國鋒， 等. 西方學(xué)者論智庫[M]. 上海： 上海人民出版社， 2010： 95-108.

[49] NICOLAS R. Whos hot & whos not-an assessment of think tanks influence on US economic policymaking[M]. The International Economy， 2000： 10-16.

[50] POSEN A S. Think tanks： hot economists and hot topics[M]. The International Economy， 2002： 8-11.

[51] SUSANNE T. Think tanks： who's hot and who's not[M]. The International Economy， 2005： 10-47.

[52] Leeson P T， Ryan M E， Williamson C R. Think tanks[J]. Journal of Comparative Economics， 2012， 40： 62-77.

[53] MCGANN J G. 2016 Global go to think tank index report[M]. University of Pennsylvania Press， 2017： 26.

[54] 朱敏， 房俊民. 智庫評(píng)價(jià)研究進(jìn)展及我國智庫評(píng)價(jià)建設(shè)[J]. 情報(bào)雜志， 2017， 36（8）： 33-38.

[55] 王桂俠， 萬勁波. 科技智庫影響力基本要素模型研究[J]. 科研管理， 2016， （8）： 146-152.

[56] 陳升， 孟漫. 智庫影響力及其影響機(jī)理研究：基于39個(gè)中國智庫樣本的實(shí)證研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2015， 33（9）： 1305-1312.

[57] 陳媛媛. 智庫學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)研究[J]. 圖書館論壇， 2017， 37（12）：54-60.

[58] 楊思洛， 馮雅. 中國智庫網(wǎng)絡(luò)影響力分系統(tǒng)對(duì)比評(píng)價(jià)研究[J]. 重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2017， 23（2）： 68-77.

[59] STONE D. Capturing the political imagination： think tanks and the policy process[M]. London： Routledge， 1996： 53-72.

[60] MCGANN J G， VIDEN A， RAFFERTY J. How think tanks shape social development policies[M]. University of Pennsylvania Press， 2014： 65-342.

[61] MCGANN J G， SABATINI R. Global think tanks： policy networks and governance[M]. London： Routledge， 2015： 66-116.

[62] STRUYK R. Improving think tank management： practical guidance for think tanks， research advocacy NGOs， and their funders[M]. Washington： Results for Development Institute， 2015： 22-134.

[63] 楊尊偉， 劉寶存. 美國智庫的類型、運(yùn)行機(jī)制和基本特征[J]. 中國高?？萍?， 2014（7）： 56-59.

[64] 刁榴， 張青松. 日本智庫的發(fā)展現(xiàn)狀及問題[J]. 國外社會(huì)科學(xué)， 2015（1）： 41-43.

[65] 劉旺洪. 英國智庫運(yùn)行特色和發(fā)展[J]. 唯實(shí)， 2017（1）： 21-25.

[66] 丁宏. 英國智庫建設(shè)的啟示[J]. 理論學(xué)習(xí)， 2016（5）： 54-55.

[67] 莫神星， 張平. 美國智庫經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國特色新型智庫作用發(fā)揮的鑒示[J]. 領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)， 2017（23）： 31-34.

[68] 張家年， 卓翔芝. 融合情報(bào)流程： 我國智庫組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制的研究[J]. 情報(bào)雜志， 2016（3）： 42-48.

[69] 周湘智. 中國特色新型智庫現(xiàn)代運(yùn)行機(jī)制的構(gòu)建[J]. 河南社會(huì)科學(xué)， 2017（3）： 22-28.

[70] 吳育良. 從胡佛研究所的轉(zhuǎn)型談地方社科圖書情報(bào)機(jī)構(gòu)在智庫中的前端作用[J]. 四川圖書館學(xué)報(bào)， 2012（6）： 15-17.

[71] 陳超. 情報(bào)與智庫[J]. 競爭情報(bào)， 2015， 11（2）： 3.

[72] MCGANN J G. The competition for dollars， scholars and influence in the public policy research industry[M]. Lanham： University Press of America， 1995： 1-200.

[73] 朱旭峰. 構(gòu)建中國特色新型智庫研究的理論框架[J]. 中國行政管理， 2014（5）： 29-33.

[74] 陸蒨， 唐娜. 智庫影響力及其提升策略的研究[J]. 文教資料， 2015（24）： 68-70.

[75] 朱猛. 日本智庫的運(yùn)作機(jī)制[D]. 北京： 外交學(xué)院， 2015.

[76] 陳朝宗. 智庫型人才的素質(zhì)結(jié)構(gòu)、資本投入與培養(yǎng)渠道[J]. 重慶社會(huì)科學(xué)， 2013（6）： 109-113.

[77] 潘教峰. 科技智庫研究的DIIS理論方法[N]. 中國科學(xué)報(bào)， 2017-1-9（7）.

作者貢獻(xiàn)說明：

裴瑞敏：設(shè)計(jì)研究思路與論文撰寫；

劉慧暉：資料調(diào)研與論文撰寫；

楊國梁：論文指導(dǎo)與完善。

Research Progress on Think Tanks in Domestic and Abroad based on Bibliometrics and Content Analysis Method

Pei Ruimin1，2 Liu Huihui1，2 Yang Guoliang1，2

1Institutes of Science and Development， Chinese Academy of Science， Beijing 100190

2University of Chinese Academy of Sciences， Beijing 100049

Abstract： [Purpose/significance] As an independent and relatively stable policy research and advisory institution， think tank provides decision-making supports for the government， enterprises and the public， which plays an important role in realizing the scientific and democratic decision-making in China. However， the think tank research in China lags behind the research abroad for nearly 20 years， and there are a lot of problems encountered and needed to be studied in the process of development of think tanks in China. Therefore， the summary and analysis of related researches in domestic and abroad to identify the research trends and important research topics will provide theoretical base for the construction of high-end think tanks in China. [Method/process] This paper uses bibliometric content analysis methods to investigate the research status quo， to summarize the research trends， and to identify the important research topics on think tanks. [Result/conclusion] This paper probes deeply into the think tanks impact， operation mechanism， as well as information management and support in order to explore the research trend and focus and promote the construction process of Chinese think tanks with new features.

Keywords： think tank impact operation mechanism intelligence bibliometrics

收稿日期：2018-01-27 修回日期：2018-03-02 本文責(zé)任編輯：唐果媛