【內(nèi)容摘要】 當前歐盟在持續(xù)強化針對中國的貿(mào)易保護的同時，正在加速建立“歐日經(jīng)濟伙伴關(guān)系”架構(gòu)。借助“復(fù)合雙層博弈”的視角分析“歐日經(jīng)濟伙伴關(guān)系”的利益格局，可以發(fā)現(xiàn)：在歐日雙邊層面，歐盟對日本核心利益訴求的照顧與滿足，要多于日本對歐盟核心利益訴求的照顧與滿足；在歐盟內(nèi)部，不同的社會利益群體、工商界的不同行業(yè)、處于意識形態(tài)譜系不同位置的政黨對這一架構(gòu)的訴求存在對立；總體而言，歐盟推進對日經(jīng)濟合作的心態(tài)顯得較為急切。歐盟加速建立這一架構(gòu)的戰(zhàn)略動因，是要解決在雙邊、地區(qū)間和全球?qū)用娴娜貨Q策困境。歐盟對這一架構(gòu)的推進程度，受到日本自身經(jīng)濟條件和美國主導(dǎo)的全球戰(zhàn)略同盟體系的雙重限制。這一架構(gòu)的建立，將導(dǎo)致歐盟在中國與日本之間展開博弈時的決策意向與總體態(tài)度出現(xiàn)愈加明顯的差異，從而對中歐關(guān)系產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的長遠影響。

【關(guān)鍵詞】 歐盟 “歐日經(jīng)濟伙伴關(guān)系” 戰(zhàn)略機理 日本態(tài)度 中歐關(guān)系

【作者簡介】 忻華，上海外國語大學歐盟研究中心常務(wù)副主任、上海市歐洲學會學術(shù)研究部主任（上海 郵編：200083）

【中圖分類號】 D814.1 【文獻標識碼】 A

【文章編號】 1006-1568-（2018）06-0095-25

【DOI編號】 10.13851/j.cnki.gjzw.201806006

當前在經(jīng)濟和戰(zhàn)略兩個領(lǐng)域，歐盟在逐漸靠近日本，同時中歐關(guān)系遇到了嚴峻的問題。在經(jīng)濟領(lǐng)域，2017年12月7日歐盟宣布已基本完成關(guān)于“歐日經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)議”（EU-Japan Economic Partnership Agreement， EPA）的談判。 歐盟委員會主席容克（Jean-Claude Juncker）稱贊該協(xié)議是“歐盟的最佳選擇” 。2018年7月17日，歐盟與日本正式簽署此協(xié)議。與此同時，2017年12月20日歐盟委員會發(fā)布了長達466頁的《關(guān)于中國經(jīng)濟明顯扭曲的情況》的報告，強烈批評和否定中國的基本經(jīng)濟制度。 2018年4月16日，經(jīng)過一年多的立法審議，歐盟理事會確立了更為嚴苛的反傾銷與反補貼法規(guī)，矛頭指向中國。 在戰(zhàn)略領(lǐng)域，從2016年至2018年的歷次歐日首腦峰會都發(fā)表了聯(lián)合聲明，強調(diào)歐日“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”“掀開了新的一頁”，“向前邁開了歷史性的一步”。 與此形成對照的是，2016年和2017年的中歐首腦峰會沒有形成聯(lián)合公報，表明中歐之間出現(xiàn)較深的分歧。2018年的中歐首腦峰會發(fā)表了聯(lián)合聲明，列出了期待共同合作的領(lǐng)域與計劃，但并未提出推進合作的具體措施。

尤為值得關(guān)注的是，歐盟希望聯(lián)合美國和日本以共同壓制中國的戰(zhàn)略考量也在增加。不僅布魯塞爾的智庫人士有這樣的籌劃， 歐盟決策層也有此設(shè)想。 從2017年12月上旬至2018年9月底，美國、日本和歐盟負責貿(mào)易事務(wù)的最高層官員三次舉行會晤，發(fā)表三邊聯(lián)合聲明，表示要為世貿(mào)組織確立新的規(guī)則體系，以抵制某些“第三方國家”的“非市場導(dǎo)向的政策”，實際上是在不點名地抨擊中國。 因此，在歐日關(guān)系向前推進的同時，中歐關(guān)系蒙上了陰影。

現(xiàn)有文獻對歐日EPA的關(guān)注度并不是很高。聚焦于這一架構(gòu)的智庫分析材料數(shù)量有限， 而關(guān)于歐日關(guān)系和歐日經(jīng)濟外交的基礎(chǔ)研究的相關(guān)著述，則鮮見專門觀察和闡述這一架構(gòu)的成果。 但是，當前歐盟在對日本乃至整個東亞的決策中，歐日EPA架構(gòu)占據(jù)著重要位置，歐盟對這一架構(gòu)的關(guān)注度很高，其相關(guān)的決策活動也極為密集。歐盟有關(guān)這一架構(gòu)的戰(zhàn)略考量與決策意向，深刻影響著歐盟與東亞地區(qū)、特別是與中國和日本這兩個大國的關(guān)系。本文著眼于分析歐盟逐漸確立歐日EPA架構(gòu)的戰(zhàn)略機理，希望為厘清歐盟在中國與日本之間開展博弈的特點、規(guī)律與根源，提供一幅具有一定數(shù)據(jù)精度和分析深度的學術(shù)圖景。

一、歐盟建立“歐日經(jīng)濟伙伴關(guān)系”架構(gòu)的利益格局

現(xiàn)有的文獻多通過“雙層博弈”的視角來構(gòu)建關(guān)于對外經(jīng)濟談判的分析框架。 鑒于歐盟是帶有超國家特征的國際組織，具有特殊性，研究歐盟貿(mào)易政策的文獻將“委托—代理”模型（Principle-Agent Perspective）與“雙層博弈”（Two-Level Game）框架相結(jié)合，提出了“復(fù)合雙層博弈”（Synthesized Sets of Two-Level Game）視角，用以分析影響歐盟貿(mào)易決策的宏觀結(jié)構(gòu)。 這一視角認為，歐盟的對外經(jīng)濟談判存在兩個“雙層博弈”架構(gòu)，即歐盟談判者在對外談判對象和歐盟決策體系之間的運作，和歐盟決策體系在成員國政府和歐洲公民社會之間的博弈。本文借助“復(fù)合雙層博弈”的視角，歸納歐盟從2013年3月啟動對日“經(jīng)濟伙伴關(guān)系”談判以來的博弈態(tài)勢，分析這一談判所形成的利益格局，發(fā)現(xiàn)了兩個特征。

（一）歐盟與日本之間的利益分配的不平衡

從2013年3月談判啟動以來，歐盟將其處理對日關(guān)系的主要資源和精力都投入此項談判之中。由于在技術(shù)標準協(xié)調(diào)和日本公共采購市場開放的問題上，日本政府一直不肯松動其立場，直至2015年談判進展緩慢，此后又兩度陷入僵局。2017年初特朗普就任美國總統(tǒng)之后，歐日之間的談判速度明顯加快，至2018年4月，歐盟委員會貿(mào)易總司公布了最新定稿的“歐日經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定”的文本，其政策架構(gòu)已經(jīng)成型。將協(xié)議文本中關(guān)于談判中的爭議焦點的各項安排，與歐盟和日本雙方在談判之初的立場與訴求進行對比，可以看出歐盟與日本之間的利益分配的具體格局（見表1）。

從表1可見，EPA談判啟動之初，歐盟與日本各自都有明確的利益訴求，但在2018年4月談判基本完成、協(xié)議文本公布之時，歐盟對日本核心利益訴求的照顧與滿足，要多于日本對歐盟核心利益訴求的照顧與滿足。對于日本在談判中最關(guān)切的利益焦點，即歐盟汽車市場的開放問題，歐盟幾乎完全滿足了日本的要求，承諾在一定期限內(nèi)將針對日本汽車產(chǎn)品的關(guān)稅降為零，并在技術(shù)標準上與日本逐漸協(xié)調(diào)一致，這意味著在歐洲汽車市場上，歐盟將全部撤除面向日本的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘。但同時，日本并未完全滿足歐盟的核心利益訴求。歐盟對日本的食品和農(nóng)產(chǎn)品市場寄予厚望，亟盼開放，但日本對于從歐盟進口的食品和農(nóng)產(chǎn)品的所有種類中的25%左右，仍保留9%—12.5%的關(guān)稅，或保留原有關(guān)稅但提供免稅配額。歐盟期待日本全面開放公共采購市場， 而日本僅允許歐盟供應(yīng)商進入48個人口規(guī)模在30萬左右的日本中小城市的公共采購市場，并參與中央政府采購鐵路產(chǎn)品的競標活動。實際上，這48個城市只占日本城市總數(shù)的5.9%，其人口只占日本總?cè)丝诘?5%。 因此，日本的公共采購市場的大門只是對歐盟“開了一條縫”。歐盟與日本在“經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)議”中的利益分配的不平衡性，說明歐盟向日本靠近的心態(tài)較為急切。

（二）歐盟內(nèi)部利益博弈的三對矛盾

歐盟內(nèi)部的不同社會群體對“歐日經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)議”存在相互對立的利益訴求，形成了幾對矛盾。

首先，在歐洲公民社會層面，歐洲工商界與工會社團和社會公益組織之間存在對立。歐洲工商界總體上支持該協(xié)議，希望能借此消除日本對歐貿(mào)易壁壘。工會社團則擔心該協(xié)議會引發(fā)“產(chǎn)業(yè)空心化”，致使制造業(yè)工作崗位流失。而社會公益組織認為該協(xié)議會過度增強歐日雙方大公司的力量，損害歐洲的民主體系，導(dǎo)致環(huán)境惡化和勞工生活水準降低等問題。

歐洲不同社會群體對歐盟決策施加影響的路徑與方式亦存在較大差異。一般而言，向歐盟貿(mào)易委員貿(mào)易總司的執(zhí)政團隊成員開展政治游說，進行面對面會談，是影響歐盟貿(mào)易決策的最直接方式。本屆歐盟委員會貿(mào)易委員馬爾姆斯特倫（Cecilia Malmstr?m）及其團隊自上任以來，對此類會談留有明確的記錄。本文對其中涉及歐盟對華與對日貿(mào)易決策的會談進行了統(tǒng)計（見表2）。鑒于本屆歐盟委員會對日貿(mào)易決策的中心議題就是歐日EPA協(xié)議談判，因而表2能夠反映出歐盟內(nèi)部不同社會群體對于該協(xié)議的利益博弈的態(tài)勢，及其對中歐和歐日貿(mào)易關(guān)系的關(guān)注度和利益相關(guān)性的差異。

如表2所示，為影響歐盟對華與對日貿(mào)易決策，工商界較多地使用直接會談的形式，通過政治游說，向歐盟決策層、主要是歐盟委員會施加影響。工會社團與社會公益組織則很少使用政治游說的方式，而是更多地訴諸街頭運動，借助動員大眾、制造輿論聲勢的方式，間接地影響歐盟決策。在歐洲工商界內(nèi)部，綜合性利益集團，制造業(yè)和農(nóng)業(yè)利益集團，以及一些大公司，開展政治游說的次數(shù)非常多，具有較高的組織化程度和較顯著的決策影響力。具體而言，在對日貿(mào)易決策議題上，農(nóng)業(yè)利益集團具有比制造業(yè)利益集團更為強大的組織能力和影響力，與綜合性利益集團和大公司相比也略勝一籌；而在圍繞對華貿(mào)易決策的游說中，大公司的運作能力和影響力明顯超過工商界的各種利益集團。此外，工商界尤其是制造業(yè)利益集團和大公司，圍繞對華貿(mào)易政策進行的會談與游說明顯多于關(guān)于對日貿(mào)易政策的相關(guān)活動，這表明在歐洲工商界看來，中歐經(jīng)濟關(guān)系的重要性超過歐日經(jīng)濟關(guān)系。

其次，在歐洲工商界內(nèi)部，不同行業(yè)對歐日EPA的態(tài)度也存在顯著差別。制造業(yè)人士對該協(xié)議持一定的保留意見，特別是汽車制造商頗有微詞，認為歐盟向日本零關(guān)稅開放汽車市場顯得欠考慮。全歐洲最大的汽車制造業(yè)利益集團“歐洲汽車生產(chǎn)商協(xié)會”（ACEA）的秘書長約奈特（Erik Jonnaert）發(fā)表聲明，認為該協(xié)議對日本汽車產(chǎn)品的進口放松了關(guān)于“原產(chǎn)地規(guī)則”的要求，是一大倒退，對此表示不滿，并認為該協(xié)議難以消除日本的非關(guān)稅壁壘。 但農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)商大多支持歐盟推進對日EPA談判。會員數(shù)量最為龐大的歐洲農(nóng)業(yè)利益集團“柯帕—科杰卡聯(lián)盟”（Copa & Cogeca）在2013年談判啟動之后幾次發(fā)表聲明，呼吁加速談判，并在2017年7月談判接近尾聲之時，將該協(xié)議今后會帶來的收獲描述為“天上掉下的最大的餡餅”（Biggest Windfall）。 本文對聚焦于歐盟對日與對華貿(mào)易決策的游說團體進行了行業(yè)分布統(tǒng)計（見表3）。

表3顯示，力求影響歐盟對日EPA談判的歐洲工商社團，主要集中于汽車制造和農(nóng)業(yè)這兩大行業(yè)；而對歐盟對華貿(mào)易議題開展游說的工商社團數(shù)量更多，且行業(yè)分布更為廣泛，其中農(nóng)業(yè)的游說團體最多，接下來依次為鋼鐵業(yè)、電訊與通信設(shè)備制造業(yè)、汽車制造業(yè)等。這既反映出目前中歐經(jīng)濟關(guān)系比歐日經(jīng)濟關(guān)系密切，也反映出農(nóng)業(yè)、鋼鐵業(yè)、汽車制造業(yè)等行業(yè)的組織化程度高，行動力強，因而對歐盟對華與對日貿(mào)易決策具有顯著影響力。

再次，處于歐洲政治譜系不同位置的政黨對“歐日經(jīng)濟伙伴關(guān)系”架構(gòu)的態(tài)度也存在差別。在歐盟層面，較多地代表工商界利益的中右翼黨團“歐洲人民黨”（EPP）支持該架構(gòu)， 而致力于維護環(huán)保和勞工權(quán)利等社會公益的綠黨等左翼政黨組成的黨團“綠黨—歐洲自由聯(lián)盟”（Greens-EFA）則明確表示反對， 2014年以來兩者在歐洲議會展開了持久的爭論。前者的影響力更大一些，因而歐洲議會和歐盟成員國政府總體上都支持提升歐盟對日貿(mào)易與投資關(guān)系。

二、歐盟加速建立“歐日經(jīng)濟伙伴關(guān)系”架構(gòu)的戰(zhàn)略動因

在當前，歐盟之所以通過加速推進對日戰(zhàn)略性雙軌談判，借助基本達成的EPA和即將達成的“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系協(xié)定”（SPA），擺出向日本靠攏的戰(zhàn)略姿態(tài)，是因為歐盟對外決策遇到了雙邊、地區(qū)間和全球三個層面的決策困境，不得不重新審視并深刻調(diào)整其對外政策的基本架構(gòu)。

（一）雙邊層面：歐盟面對“新日本悖論”的決策困境

在20世紀80年代，歐美戰(zhàn)略研究界曾提出過“日本悖論”（The Japan Paradox），認為當時的日本在國際社會是“經(jīng)濟巨人，政治侏儒”，雖掌握了巨額財富，卻無法轉(zhuǎn)化為強大的國際政治影響力。 自2008年以來，歐盟決策層和智庫的部分人士感到，歐盟與日本雖然擁有共同的價值觀，相互認同程度很高，盟友關(guān)系牢固，但雙邊關(guān)系卻一直沒有發(fā)展，因而提出了“新日本悖論”，或稱“日本的全球化悖論”，以概括歐盟與日本的雙邊關(guān)系在冷戰(zhàn)結(jié)束以來長期停滯和衰退的狀態(tài)。

實際上，進入21世紀后，隨著經(jīng)濟全球化的擴展和加速，歐盟與日本的經(jīng)濟關(guān)系在冷戰(zhàn)結(jié)束后反而趨冷。特別是2001年中國加入世貿(mào)組織之后，中國市場的巨大潛力和經(jīng)濟的龐大體量吸引了越來越多的歐洲企業(yè)，在歐盟對外經(jīng)濟關(guān)系中，中歐經(jīng)濟關(guān)系的重要性不斷提升，已遠遠超越歐日經(jīng)濟關(guān)系。在貿(mào)易和投資領(lǐng)域，中國與日本在歐盟對外經(jīng)濟關(guān)系中所占份額的差距在不斷拉大（見圖1和圖2）。

歐盟委員會的綜合統(tǒng)計也顯示，1999—2016年間，歐盟從日本進口額占其進口總額的比重從10.2%下降至3.9%，對日本出口額占歐盟出口總額的比重從5.3%下降至3.3%，其中2006—2010年的五年間，歐盟對日出口額平均每年下降0.6%，從日本進口額每年下降3.2%。 早在2008年，日本防衛(wèi)研究所的學者鶴岡路人（Michito Tsuruoka）就提出，日本與歐盟之間存在著“反向的期待值赤字”，即日本對發(fā)展歐日雙邊關(guān)系缺乏熱情，期待值遠低于雙邊關(guān)系的潛力。 當時的歐盟其實存在同樣的情況。 這種期待值赤字與其盟友關(guān)系極不相稱，卻一直沒有改觀。2018年9月“布魯蓋爾研究所”（Bruegel）提交給歐洲議會的研究報告指出，2013年以后，歐盟對日本的直接投資額每年僅有0.5%的增長，2016年只占歐盟對外直接投資總額的1.1%。 可見當前歐日經(jīng)濟關(guān)系的發(fā)展依然相當緩慢。

2014年新一屆歐洲議會和歐盟委員會成立后，歐盟決策層為了避免歐盟在世界經(jīng)濟和全球治理的新一輪變局中趨于邊緣化，并有效應(yīng)對歐盟周邊趨于碎片化的動蕩形勢，對自身在國際社會的角色定位做出了重大調(diào)整，不再滿足于充當一個推動地區(qū)經(jīng)濟一體化的“規(guī)范性和非軍事的強權(quán)”，而是致力于成為“更強有力的全球性行為體”，在全球事務(wù)和歐盟以外的地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮更加突出的影響。 為此目的，歐盟希望進一步提升與自己的兩大傳統(tǒng)盟友美國和日本的雙邊關(guān)系。然而，這時歐盟卻發(fā)現(xiàn)，與日本之間雖然一直是戰(zhàn)略盟友，但卻未有實質(zhì)性和制度化的雙邊合作架構(gòu)。換言之，“新日本悖論”成為歐盟對外戰(zhàn)略的一塊短板。有鑒于此，2015年以來歐盟加速推進歐日EPA談判的一個意圖，就是要借此解決“新日本悖論”，扭轉(zhuǎn)歐日雙邊關(guān)系長期以來較為冷淡的態(tài)勢。

（二）地區(qū)間層面：歐盟“重返亞洲”的宏偉計劃不見成效的決策困境

2011年11月以后，美國提出了“重返亞洲”（Pivot to Asia）和“亞太再平衡”（Rebalancing toward Asia）的戰(zhàn)略，將其全球戰(zhàn)略的重心逐漸轉(zhuǎn)移至亞太地區(qū)，歐洲在美國全球戰(zhàn)略中的地位迅速下降。 在經(jīng)濟領(lǐng)域，2013年至2015年，美國主導(dǎo)的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）談判也在逐步推進，更凸顯出亞太地區(qū)的戰(zhàn)略重要性。歐盟感受到很大壓力，又不甘心被美國邊緣化，希望能作為一個“全球性行為體”對亞太事務(wù)發(fā)揮影響，因而以2012年11月在老撾舉行的“亞歐峰會”（ASEM）為契機， 陸續(xù)提出了對亞太地區(qū)的新的政策主張，形成了歐盟自己的“重返亞洲”計劃。然而，歐盟未能實現(xiàn)其“重返亞洲”的雄心，至今在亞太的地區(qū)事務(wù)中仍處在相當邊緣的位置。這一尷尬的局面是歐盟面臨的第二層決策困境，也是歐盟積極推進對日“經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)議”談判的另一項戰(zhàn)略動因。

2011年美國推出“重返亞洲”計劃后，歐盟及其成員國的部分決策者立即產(chǎn)生了危機感，推動歐盟制訂針對亞太地區(qū)的新的政策架構(gòu)。2012年7月，歐盟四個重要成員國意大利、波蘭、西班牙和瑞典的外交部長聯(lián)合發(fā)起倡議，推動歐盟制訂新的對外戰(zhàn)略。2013年2月歐洲議會為此舉行專門會議，瑞典外長卡爾·彼爾德特（Carl Bildt）稱，“亞洲的崛起在改變世界”，而波蘭外交部長斯卡羅斯基（Radoslaw Sikorski）則認為，世界經(jīng)濟格局的變遷使歐盟處于不利境地，所以需要重新定義歐盟的共同戰(zhàn)略目標。 以相關(guān)研究報告為基礎(chǔ)，歐盟在2016年6月出臺了“外交與安全政策的全球戰(zhàn)略”，系統(tǒng)闡述了新的政策架構(gòu)，明確提出要“深化對亞洲的經(jīng)濟外交，大幅度提升歐盟在亞洲地區(qū)安全中發(fā)揮的作用”。 同時，歐盟加大力度推進與亞太之間的自由貿(mào)易談判，2011—2015年先后與韓國、新加坡和越南達成了所謂“新一代”的自由貿(mào)易協(xié)定。

然而，歐盟“重返亞洲”的計劃收效甚微。一方面，歐盟對2012年以來亞太地區(qū)出現(xiàn)的多次戰(zhàn)略對抗，如朝鮮核危機和東海與南海的海洋權(quán)益爭端，并不能發(fā)揮實質(zhì)性的影響?！霸跂|亞安全事務(wù)中，人們普遍認為歐盟是一個邊緣性的行為體。” 另一方面，對于亞太的地區(qū)經(jīng)濟一體化進程，如東盟自由貿(mào)易區(qū)（ASEAN FTA）的建設(shè)和東亞“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定”（RCEP）談判，歐盟的影響力也并不大。在此情勢下，通過發(fā)展對日關(guān)系，尤其是經(jīng)濟合作關(guān)系，來改變歐盟在亞太地區(qū)事務(wù)中的邊緣位置，鞏固和拓展歐盟的影響力，自然在情理之中。歐洲的有關(guān)智庫報告認為，歐日EPA架構(gòu)有助于增強歐盟在亞太地區(qū)的經(jīng)濟存在與政治相關(guān)性。

（三）全球?qū)用妫簹W盟在推進全球化的事務(wù)中難以在中美之間選邊的決策困境

以2016年6月英國的脫歐公投為標志，反對全球化和地區(qū)一體化的民粹主義力量在歐洲興起，前所未有地撼動了歐盟固有的觀念體系和制度大廈。面對危機，歐盟希望在外部力量的支持下，繼續(xù)推進經(jīng)濟全球化和地區(qū)一體化，改善全球治理的制度架構(gòu)，鞏固世貿(mào)組織主導(dǎo)的國際多邊貿(mào)易體系，以穩(wěn)定歐盟的根基。中美作為世界上規(guī)模最大的兩個經(jīng)濟體，最有能力幫助歐盟繼續(xù)推進全球化和歐洲一體化，然而在新形勢下，歐盟在致力于推進全球化的事務(wù)中既無法再依靠美國，也不愿去信任中國，在中美之間難以做出抉擇，這成為歐盟面臨的第三層決策困境。歐盟感到，必須在中美之外尋找可以信賴的第三方力量，因而將注意力轉(zhuǎn)向了日本。

歐盟是借助經(jīng)濟全球化的歷史潮流而發(fā)展起來的實體，其賴以立足的價值觀集中表現(xiàn)在認同全球化、支持地區(qū)一體化和推崇自由貿(mào)易的一整套理念上。2017年1月特朗普上任以來，推行貿(mào)易保護主義、經(jīng)濟民族主義，奉行右翼保守主義理念，將美國帶入反對全球化和地區(qū)一體化的軌道，強烈沖擊著歐盟推崇的價值觀，令歐盟決策者深感震驚。2017年5月特朗普對歐盟總部的訪問，2017年3月和2018年4月德國總理默克爾對美國的兩次訪問，2018年5月特朗普政府退出伊核協(xié)議的決定以及對歐盟產(chǎn)品啟動貿(mào)易制裁的決定，使美歐之間的矛盾愈發(fā)尖銳。2018年5月歐洲理事會主席圖斯克（Donald Tusk）在歐盟首腦峰會的演講中直言，美國這樣的朋友幾乎與敵人無異。 歐盟已逐漸意識到，在今后推進全球化和歐洲一體化的進程中，歐盟不能再指望獲得美國的支持。

在美國政治逐漸民粹化的同時，中國對全球化和地區(qū)一體化仍然表示認同和支持。然而，歐盟決策者對中國獨特的發(fā)展路徑和經(jīng)濟制度持有相當強烈的負面態(tài)度， 而且隨著中國對歐盟的出口和投資的迅猛增長，歐盟決策層越來越將中國視為瓦解歐盟內(nèi)部市場、破壞歐盟經(jīng)濟穩(wěn)定、撼動歐盟價值觀的一個巨大的潛在威脅，不斷推出針對中國、更為嚴苛的貿(mào)易保護和投資審查政策，并出臺報告指責中國經(jīng)濟運行“嚴重扭曲” 。 由于嚴重缺乏對中國的戰(zhàn)略信任和價值認同，歐盟當前不愿與中國積極開展合作以共同推進全球化，甚至考慮與日本和美國聯(lián)合起來，共同構(gòu)建新的國際貿(mào)易規(guī)則體系，以擠壓中國。

在此情形下，歐盟對繼續(xù)支持全球化的日本安倍政府寄予厚望，將其視為中美之外能夠塑造全球化進程的第三方力量。2017年1月特朗普上任后，歐盟與日本迅速接近，一拍即合， 雙方迅速加快了戰(zhàn)略性雙軌談判的進程，在2017年7月6日初步達成關(guān)于建立EPA和“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”的原則性協(xié)議，在2017年12月8日完成關(guān)于歐日EPA的大部分談判。歐盟對這個協(xié)議賦予深遠的含義和宏大的定位，借以向世界宣示歐盟與日本共同推進全球化的決心。2017年5月11日，負責貿(mào)易事務(wù)的歐盟委員會副主席卡泰寧（Jyriki Katainen）表示，“有了歐日EPA，我們才能表明自己是全球性的行為體，才能夠認真履行我們領(lǐng)導(dǎo)（全球化）的職責?！?2017年12月8日，在歐日雙方基本完成該協(xié)議的談判之時，馬爾姆斯特倫稱，這一協(xié)議“向其他國家發(fā)出了信號，要重視推進全球化和公平自由的貿(mào)易?！?2018年4月18日，歐盟委員會主席容克在將協(xié)議文本提交歐盟理事會審議時指出，該協(xié)議“向世界發(fā)出了清晰明確的信號”，即歐盟與日本“將站在一起共同捍衛(wèi)多邊主義和反對保護主義”。 由此可見，在美歐之間的裂痕不斷加深、中歐關(guān)系持續(xù)趨冷的背景下，歐盟向日本靠攏，是其為繼續(xù)支撐固有的價值觀體系、推進全球化進程而做出的戰(zhàn)略抉擇。

三、歐盟推進“對日經(jīng)濟伙伴關(guān)系”架構(gòu)的戰(zhàn)略局限

目前歐盟和日本仍處在彼此相互靠近的持續(xù)進程之中。日本決策層、戰(zhàn)略研究界和工商界對“歐日經(jīng)濟伙伴關(guān)系”架構(gòu)的態(tài)度都比較積極，希望借助這一架構(gòu)達到三點目的。第一，在雙邊層面，提升歐日戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，同時推動日本的經(jīng)濟增長。在2018年4月12日歐盟委員會與日本外務(wù)省在哥本哈根聯(lián)合舉辦的第一屆“歐日EPA論壇”上，曾擔任歐日EPA談判日方首席代表的鈴木庸一（Yoichi Suzuki）就提出，歐盟與日本擁有“共同價值觀”，因而歐日EPA具有持久的戰(zhàn)略意義，能促使彼此關(guān)系不斷深化。 而日本國際問題研究所發(fā)布的一份評論則認為，歐日EPA架構(gòu)從長期來看會使日本的GDP增加2.5%。 第二，在多邊和地區(qū)層面，借重歐盟的力量，使日本在與美國和中國進行周旋時掌握更多的籌碼。為反制特朗普政府的經(jīng)濟民族主義和貿(mào)易保護主義，目前日本正在力推“全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系”架構(gòu)（CPTPP），同時也正在與中國等東亞經(jīng)濟體就RCEP架構(gòu)展開談判。一旦與歐盟形成穩(wěn)固的雙邊合作體系，日本通過CPTPP和RCEP兩大架構(gòu)與中美兩大經(jīng)濟體展開博弈時，無疑將獲得更大的主動權(quán)。瑞穗集團研究所的研究報告和日本國際問題研究所發(fā)布的評論中都談到了這一點。 第三，在全球?qū)用?，鑒于當前經(jīng)濟全球化遭遇逆流，世界經(jīng)濟出現(xiàn)新的變局，日本可以通過與歐盟的協(xié)作，在塑造全球經(jīng)濟治理和國際多邊貿(mào)易體系的新規(guī)則的博弈對壘中，增強自身的影響力與話語權(quán)。代表工商界利益的日本經(jīng)濟團體聯(lián)合會早在2015年就提出，歐日EPA架構(gòu)能夠推進一個“新的世界經(jīng)濟秩序” 。而瑞穗集團研究所、日本國際問題研究所和外務(wù)省前首席談判代表鈴木庸一發(fā)表的上述報告與評論也都談到了這一點。

然而，雖然目前歐盟和日本對歐日EPA架構(gòu)都懷有較高的熱情，表現(xiàn)出相當積極的態(tài)度，但是，歐盟與日本相互靠近的進程還是有限度的。由于受到以下兩方面的結(jié)構(gòu)性因素的限制，歐盟與日本的合作在經(jīng)濟和戰(zhàn)略兩個領(lǐng)域都難以達到真正的雙邊戰(zhàn)略盟友的高度。

（一）日本經(jīng)濟體系總體條件的限制

首先，日本的經(jīng)濟體量和市場規(guī)模畢竟遠不如中國。雖然日本仍是僅次于中國的世界第三大國家經(jīng)濟體，但其相對位置不斷下降，日本經(jīng)濟體量在2010年與中國基本相當，2015年以后下降到不及中國的一半，到了2016—2017年僅相當于中國體量的41%—43%。中國的GDP總量在2010年不到世界總量的10%，在2015年以后占世界總量的15%左右。 從長期來看，歐洲企業(yè)要拓展對亞太的貿(mào)易與投資，歐盟要與亞太之間構(gòu)建能夠塑造全局的自由貿(mào)易與投資架構(gòu)，就必然要考慮中國的龐大體量，正視中國在亞太和世界經(jīng)濟中所占據(jù)的突出位置，所以歐盟在發(fā)展對東亞的經(jīng)濟合作關(guān)系時，難以將注意力全部集中到日本，更不可能真正繞開中國。“布魯蓋爾研究所”在2018年9月28日提交給歐洲議會的研究報告也承認，中國經(jīng)濟的不斷增長，是導(dǎo)致日本在歐盟對外經(jīng)濟關(guān)系中的重要性不斷下降的重要因素。

其次，日本推動經(jīng)濟運行的獨特的制度文化，包括政府管制經(jīng)濟的行政慣例和法律實踐，以及公司企業(yè)拓展業(yè)務(wù)的方式，都與歐盟存在相當大的差異，歐洲工商界拓展對日本的合作關(guān)系會遇到很大阻力。例如德國國際與安全事務(wù)研究所（SWP）的亞洲研究團隊主任希爾伯特在2017年11月曾明確指出，日本長期形成的“圈內(nèi)人”文化使歐洲企業(yè)很難融入日本經(jīng)濟，歐日EPA生效之后，歐洲公司要進入日本市場依然會相當困難。

（二）美國主導(dǎo)的全球戰(zhàn)略同盟體系的既有架構(gòu)的限制

二戰(zhàn)結(jié)束至今，歐洲和日本都是美國全球戰(zhàn)略同盟體系的組成部分，歐盟和日本的對外戰(zhàn)略取向，不論是對外經(jīng)濟政策的總體架構(gòu)還是對外安全戰(zhàn)略，都要在一定程度上適應(yīng)美國確立的全球戰(zhàn)略的基本框架。盡管特朗普上任后美歐之間的裂痕在不斷加深，但美國仍然主導(dǎo)著以北約為核心的歐洲戰(zhàn)略防御體系，制約著歐洲的安全環(huán)境，塑造和影響著歐盟對自身安全形勢的認知。雖然歐盟從2016年11月以來也在陸續(xù)出臺一系列措施以加強歐盟自身的軍事力量建設(shè)，如發(fā)行“歐洲防務(wù)債券”、強化“歐洲防衛(wèi)署”和“歐盟軍事委員會”等戰(zhàn)略安全評估與決策機構(gòu)等，甚至在考慮組建由歐盟自行掌控的獨立的軍事力量， 但在面對“阿拉伯之春”后的中東亂局和烏克蘭危機這樣的嚴重威脅歐盟安全的周邊動蕩形勢時，歐盟仍然離不開美國的支持與協(xié)助。因此，歐盟發(fā)展對日合作關(guān)系，必須考慮美國的意向，在戰(zhàn)略安全層面不太會明顯悖逆美國的態(tài)度與立場。在“低政治”領(lǐng)域，即技術(shù)性較強的貿(mào)易與投資等領(lǐng)域，歐盟能夠以較快的節(jié)奏推進對日合作，一般不會遭遇美國明顯的阻力，但如果將歐日合作架構(gòu)拓展到“高政治”領(lǐng)域，即外交、安全等戰(zhàn)略性較強的領(lǐng)域，則必然要考慮美國的態(tài)度。簡而言之，歐盟和日本對美國都存在相當程度的依賴，在未來一段時期內(nèi)恐怕仍難以擺脫美國的束縛，難以將其合作關(guān)系提升到單獨的雙邊戰(zhàn)略同盟的高度。

四、歐盟建立“歐日經(jīng)濟伙伴關(guān)系”對中歐關(guān)系的影響

中國和日本是亞太地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模最大、戰(zhàn)略意義最重要的兩個國家，且存在一定程度上的矛盾與對立。歐盟對其中一方的戰(zhàn)略認知或決策意向出現(xiàn)變化，必然會影響到對另一方的政策與態(tài)度，兩者互相牽扯，不可能截然分開。目前歐盟向日本靠近的態(tài)勢，必然給歐盟處理對華關(guān)系帶來微妙而深刻的影響。具體而言，這種影響表現(xiàn)在兩方面。

（一）導(dǎo)致歐盟處理對日和對華經(jīng)濟關(guān)系的決策意向出現(xiàn)變化

2013—2014年，歐盟分別啟動對中國和日本的經(jīng)濟合作談判之后，中歐投資協(xié)定談判趨于停滯，而歐日雙軌談判，尤其是歐盟對日“經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定”的談判則逐漸加速，隨著兩者推進速度的差異越來越顯著，歐盟處理對日和對華經(jīng)濟關(guān)系的決策意向也出現(xiàn)了變化。從歐盟貿(mào)易戰(zhàn)略文件、歐盟與中日分別舉行的歷屆首腦峰會和年度工商峰會的公開談話中，都可以看出這一變化。

歐盟委員會貿(mào)易總司在2010年和2015年兩次公布具有白皮書性質(zhì)的歐盟貿(mào)易戰(zhàn)略文件。 2010年的貿(mào)易戰(zhàn)略文件視中國為“歐盟第二大貿(mào)易伙伴”，將日本排在中國之后，而2015年的貿(mào)易戰(zhàn)略文件則將日本排在中國之前，首先闡述歐盟希望達成歐日EPA的計劃，指出這是歐盟當前要“予以優(yōu)先考慮的戰(zhàn)略選項”，然后再闡述歐盟對中國的政策，且言辭冷淡，直言中國“應(yīng)滿足歐盟提出的條件”。2013年至今，歐盟與中日兩國領(lǐng)導(dǎo)人分別舉行了4屆雙邊首腦峰會，歐盟與中日工商界分別舉行的雙邊年度工商峰會一般也在首腦峰會召開前后舉行。 對比歐盟在首腦峰會和工商峰會上對歐日經(jīng)濟關(guān)系和中歐經(jīng)濟關(guān)系的評價，也可以看到類似的細微變化?？傊?，歐盟意圖將歐日EPA架構(gòu)作為抓手，大幅度推進對日關(guān)系。與此同時，歐盟對中歐經(jīng)濟關(guān)系的負面態(tài)度卻在逐漸增強，并逐步制定越來越嚴苛的政策，以抵制中國產(chǎn)品和投資流向歐洲。

（二）促使歐盟對歐日和中歐戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的總體態(tài)度出現(xiàn)差異

在歐盟看來，“經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)議”是“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系協(xié)議”的基石，而后者是前者的延伸。在2017年7月11日的“歐日工商圓桌會議”上，歐盟貿(mào)易委員馬爾姆斯特倫提出：“經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)議不僅是一項自由貿(mào)易協(xié)定，更是歐盟與日本之間的戰(zhàn)略聯(lián)盟架構(gòu)”。 換言之，在歐盟看來，推進對日“經(jīng)濟伙伴關(guān)系”，是鞏固和提升歐日“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”的方式。進而言之，2014年9月新一屆歐盟委員會啟動后，歐盟領(lǐng)導(dǎo)層越來越多地關(guān)注和談?wù)撊毡竞蜌W日關(guān)系，而對中歐關(guān)系尤其是中歐戰(zhàn)略伙伴關(guān)系則談得少了?？梢?，隨著“歐日經(jīng)濟伙伴關(guān)系”協(xié)議談判的節(jié)節(jié)推進，日本在歐盟對外戰(zhàn)略布局中的地位在逐漸上升。對比歐盟領(lǐng)導(dǎo)人在2013年以來的歷屆雙邊首腦峰會上發(fā)表的言論，可以看出歐盟在總體戰(zhàn)略的層面看待和評估中國與日本的態(tài)度，逐漸出現(xiàn)了差異。

2013年以來，歐盟對中國與日本的態(tài)度出現(xiàn)了這樣幾點差異。第一，歐盟對歐日戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的總體定位雖然沒有變化，并希望“掀開新的篇章”，但對中歐戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的定位與預(yù)期卻逐漸變得比較模糊。前任歐盟理事會主席范龍佩在2013年仍然期待“將中歐戰(zhàn)略伙伴關(guān)系提升到新的高度”， 而2014年以后的新一屆歐盟領(lǐng)導(dǎo)層不再闡述對中歐關(guān)系的戰(zhàn)略定位，反而坦言存在分歧。2016和2017年中歐首腦峰會都未能發(fā)表聯(lián)合公報。第二，在經(jīng)濟合作層面，歐盟對中國的總體態(tài)度顯示出一定程度的負面色彩，而對日本的期待則不斷提升。第三，在戰(zhàn)略安全層面，歐盟對安倍政府的“積極和平主義”戰(zhàn)略構(gòu)想明確表達了認同和理解的態(tài)度，而對中國的“新型大國關(guān)系”等外交戰(zhàn)略基本理念卻談?wù)摰幂^少，由此可見，歐盟對中日的戰(zhàn)略認知與定位存在著差異，并且這種差異在增強。

（三）中國的應(yīng)對之策

在當前，特朗普政府執(zhí)意推行經(jīng)濟民族主義和貿(mào)易保護主義政策，對歐盟發(fā)起貿(mào)易制裁，美歐矛盾更加尖銳；另一方面，2017年12月以來的三次美日歐三邊貿(mào)易官員會晤，均顯露出歐盟意欲聯(lián)合美國和日本，在世界經(jīng)濟事務(wù)中壓制中國的傾向。在此形勢下，歐盟對“歐日經(jīng)濟伙伴關(guān)系”的期待將進一步增強。筆者認為，可從以下幾方面著手，思考中國的應(yīng)對之策。

第一，設(shè)法彰顯中歐關(guān)于世界經(jīng)濟發(fā)展方向的共識，盡力避免出現(xiàn)美日歐針對中國開展三邊協(xié)作的情形。中國可借助中歐之間的各項對話機制，強調(diào)中國致力于繼續(xù)推進全球化的堅定立場，耐心地闡釋中歐關(guān)于維護國際多邊貿(mào)易體系和全球經(jīng)濟治理架構(gòu)的共識，強調(diào)中歐共同面臨特朗普政府貿(mào)易戰(zhàn)的壓力，并盡力促使歐盟認可關(guān)于世貿(mào)組織改革的“中國方案”。

第二，為保持中歐貿(mào)易與投資關(guān)系的健康發(fā)展，中國可考慮采取若干措施。首先，“歐日經(jīng)濟伙伴關(guān)系”架構(gòu)會導(dǎo)致中歐雙邊貿(mào)易與投資格局出現(xiàn)一定的轉(zhuǎn)移效應(yīng)，特別是中國的汽車、電器和其他一些高端消費品制造業(yè)可能會面臨對歐出口市場份額縮小和投資受阻的壓力，中國應(yīng)做好預(yù)案，消除此類轉(zhuǎn)移效應(yīng)的負面影響。其次，中國可以考慮釋放一些積極信號，以吸引歐盟加快推進中歐投資協(xié)定談判，如考慮向歐盟企業(yè)適度開放金融服務(wù)業(yè)和政府采購市場，繼續(xù)優(yōu)化歐洲企業(yè)在華營商環(huán)境等。

第三，準確把握歐盟的價值觀念、思維方式與話語體系，從觀念層面入手，對歐盟持續(xù)開展“潤物細無聲”的公共外交活動。歐盟一直強調(diào)自身是“規(guī)范性的力量”，看重理念和價值觀的作用。2015年以來，隨著亞太戰(zhàn)略形勢和歐日EPA談判速度的變化，日本的財團、公司和非政府組織在布魯塞爾愈加頻繁地開展政治游說，組織學術(shù)研討與交流活動，打出“歐日共同價值觀”和“中國威脅論”的牌，潛移默化地深刻影響著歐盟對亞太決策的分析視角和話語體系。有鑒于此，中國需要使用歐盟能夠理解的話語和觀念，強化對歐公共外交，闡釋中歐之間的共識，展示中國提供“國際公共產(chǎn)品”的意愿，并將有關(guān)“一帶一路”倡議和中國與中東歐“16+1”合作機制的敘事納入這樣的架構(gòu)，以爭取歐盟的理解和認同。

總之，形勢的變化對中歐關(guān)系的未來發(fā)展提出了新挑戰(zhàn)和新要求，需要我們加以妥善應(yīng)對。

[收稿日期：2018-08-25]

[修回日期：2018-10-18]

[責任編輯：孫震海]