楊秋霞

摘 要：本文希望通過分析歐盟與美國關(guān)于跨境個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的法律，雙方簽訂的新舊協(xié)議涉及的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的對比，為我國的跨境數(shù)據(jù)保護(hù)帶來一些啟示，為我國的跨境信息交換立法提供一個(gè)新的方向。

關(guān)鍵詞：跨境數(shù)據(jù) 個(gè)人 歐盟

一、歐盟與美國關(guān)于跨境個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)現(xiàn)狀

聯(lián)合國跨國公司中心對跨境數(shù)據(jù)流動的定義是，跨越國家對存儲在計(jì)算機(jī)中的機(jī)器可讀的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理、存儲和檢索。在互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)時(shí)代下，我們在網(wǎng)站上注冊的資料，在商場隨手登記的電話號碼，在網(wǎng)絡(luò)上搜索的詞條等大部分?jǐn)?shù)據(jù)都包含個(gè)人信息，促進(jìn)了商家的獲利和消費(fèi)者的需求。大數(shù)據(jù)時(shí)代開啟了一場尋寶游戲，而人們對于數(shù)據(jù)的看法以及對于由因果關(guān)系向相關(guān)關(guān)系轉(zhuǎn)化時(shí)釋放出來的潛在價(jià)值的態(tài)度，正是主宰這場游戲的關(guān)鍵。對于企業(yè)而言，利用大數(shù)據(jù)分析得出商機(jī)，能帶來更有針對性的創(chuàng)收。對于用戶而言，個(gè)人數(shù)據(jù)信息被暗地收集、濫用并盈利卻是令人惱怒。例如網(wǎng)上受人詬病的人肉搜索，利用網(wǎng)絡(luò)搜索詞條和登錄網(wǎng)站的頻率，可以找到個(gè)人的工作信息、愛好、健康情況等隱私信息。歐盟與美國作為世界上經(jīng)濟(jì)昀發(fā)達(dá)的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體，在將保護(hù)跨境個(gè)人數(shù)據(jù)安全納入法律保護(hù)范圍，兩國的立法一直走在前沿。

（一）美國

美國是典型的判例法系國家，采取分散式立法，在公共范疇內(nèi)制定《信息自由法》和《隱私法案》限制政府等公權(quán)力對個(gè)人信息權(quán)利的侵犯；在金融、電信、醫(yī)療等行業(yè)領(lǐng)域的市場管理規(guī)則中針對不同情況規(guī)定了不同的個(gè)人信息保護(hù)條款。2014年發(fā)布《大數(shù)據(jù)：把握機(jī)遇，守護(hù)價(jià)值》，從政策調(diào)整、法律制定、法律解釋和技術(shù)革新幾個(gè)方面對大數(shù)據(jù)時(shí)代下完善公民個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)提出了建議，試圖解決大數(shù)據(jù)利用與公民信息保護(hù)價(jià)值之間的沖突，以釋放大數(shù)據(jù)為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展帶來的新動能。美國的跨境數(shù)據(jù)隱私保護(hù)策略主要靠有限的立法和行業(yè)自律，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的自我約束和行業(yè)協(xié)會的監(jiān)督。美國是行業(yè)自律原則的倡導(dǎo)者，意在保證個(gè)人信息自由流動的基礎(chǔ)上，通過行業(yè)內(nèi)部的規(guī)則和行業(yè)協(xié)會的監(jiān)督來保護(hù)、完善個(gè)人數(shù)據(jù)安全，即屬于民間的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)模式。

（二）歐盟

相對來說，歐盟的法律制定與美國迥然不同且要嚴(yán)格許多。歐盟以規(guī)范立法為主，將個(gè)人數(shù)據(jù)歸于基本人權(quán)。具有里程碑意義的是 1995年歐盟與歐洲議會制定通過《關(guān)于涉及個(gè)人數(shù)據(jù)處理的個(gè)人保護(hù)以及此類數(shù)據(jù)自由流動的指令》（簡稱為《歐盟數(shù)據(jù)保據(jù)護(hù)指令》），即歐盟信息數(shù)據(jù)保護(hù)框架的核心文件。同時(shí)該指令禁止歐盟成員國的某些消費(fèi)數(shù)據(jù)信息流向任何沒有嚴(yán)格數(shù)據(jù)保護(hù)法律的國家，但這給該法的實(shí)施者在實(shí)施過程中產(chǎn)生了一定的分歧：“第一，許多《指令》條款有意無意地采用開放式條文形式，讓成員國立法、執(zhí)法機(jī)關(guān)在實(shí)施過程中有較大的解釋空間；第二，《指令》未建立一個(gè)強(qiáng)有力的確保統(tǒng)一解釋的機(jī)制，雖在歐盟層面有歐盟委員會及 29條工作委員會可對《指令》進(jìn)行解釋或負(fù)責(zé)執(zhí)行事宜，但前者的權(quán)力僅限于成員國與第三國的之間數(shù)據(jù)流通事宜，而后者對《指令》的解釋并不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，實(shí)踐中成員國數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)也鮮有遵循?！?/p>

二、歐盟與美國達(dá)成的信息交換協(xié)議

（一）2000年“安全港協(xié)議”

由于美國采用的有限立法和行業(yè)自律的隱私保護(hù)政策沒有達(dá)到歐盟的“充分性保護(hù)”要求，給美國與歐盟之間的貿(mào)易與其他交流活動帶來了許多困擾。歐盟與美國找到了一種靈活的解決方式，即 2000年簽署的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)協(xié)議——安全港協(xié)議。安全港協(xié)議是指美國的企業(yè)以自愿的方式加入并承諾遵守美國與歐盟制定的個(gè)人隱私保護(hù)原則，歐盟認(rèn)為這些企業(yè)符合歐盟法律標(biāo)準(zhǔn)的，可以從歐盟將個(gè)人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到這些企業(yè)，從而消除歐盟與美國間數(shù)據(jù)傳輸?shù)恼系K。安全港原則要求在進(jìn)行網(wǎng)上數(shù)據(jù)傳輸時(shí)，先向歐盟安全港監(jiān)督機(jī)構(gòu)提出申請，經(jīng)檢驗(yàn)合格批準(zhǔn)后方可與美國企業(yè)或者個(gè)人進(jìn)行數(shù)據(jù)傳輸，對于違反安全港協(xié)議的將會受到嚴(yán)厲的制裁。但是由于一位澳大利亞的公民個(gè)人數(shù)據(jù)泄露案，歐盟法院宣布與安全港協(xié)議有關(guān)的“2000/520號歐盟決定”無效。

（二）2015年“傘形數(shù)據(jù)協(xié)議”

自 2011年起，雙方就在進(jìn)行“傘形協(xié)議”的談判，意在保護(hù)調(diào)查過程中警方和司法當(dāng)局之間，企業(yè)和執(zhí)法部門之間的個(gè)人數(shù)據(jù)的交換。這類協(xié)議包括了航班旅客信息記錄，還有銀行數(shù)據(jù)的共享等。在長達(dá)四年的談判中，歐盟堅(jiān)持歐洲公民與美國公民享有一樣的公正有效的司法補(bǔ)償措施，昀終雙方終于完成了傘形數(shù)據(jù)協(xié)議。協(xié)定為涵蓋歐美之間數(shù)據(jù)交換的所有領(lǐng)域提供法律保障，包括預(yù)防、發(fā)現(xiàn)、調(diào)查和起訴恐怖主義等刑事案件，特別給予了歐盟公民與美國公民享有同等的司法救濟(jì)權(quán)，即歐盟國家公民在發(fā)現(xiàn)其個(gè)人數(shù)據(jù)受到侵害時(shí)，能與美國公民有同等權(quán)利訴諸于法院。

（三）2016年“歐美隱私盾牌”

自安全港協(xié)議被廢除后，歐洲和美國的企業(yè)特別是依靠跨境數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的行業(yè)處境艱難，如電子商務(wù)和信用卡交易無法共享消費(fèi)者數(shù)據(jù)，互聯(lián)網(wǎng)公司無法向用戶準(zhǔn)確推送廣告，等等。在市場與需求的推動下，歐盟與美國開始積極協(xié)商新的信息保護(hù)協(xié)定。2016年 2月歐洲委員會和美國達(dá)成新的跨大西洋數(shù)據(jù)流框架：歐盟美國隱私盾牌。根據(jù)這份新協(xié)定，傳輸?shù)矫绹谋仨毷怯糜谏虡I(yè)目的的個(gè)人數(shù)據(jù)，將會得到與在歐盟同樣的數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)。美國政府部門承諾將嚴(yán)格履行協(xié)定中的要求，保證國家安全部門不會對這些個(gè)人數(shù)據(jù)采取任意監(jiān)控或大規(guī)模監(jiān)控措施。而歐盟委員會表示，歐美隱私盾牌滿足了歐洲法院裁定中的要求。與之前的協(xié)議相比，這份新協(xié)議突出以下三個(gè)重點(diǎn)：

1.

增強(qiáng)了企業(yè)義務(wù)和責(zé)任。安全港協(xié)議中加入?yún)f(xié)議的企業(yè)對于履行義務(wù)并不熱衷，且歐委會無權(quán)限制各成員國的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致企業(yè)自覺性不夠。而在歐美隱私盾牌，美國公司有重大的責(zé)任和嚴(yán)格的執(zhí)法行動去保護(hù)從歐洲轉(zhuǎn)移過來的公民個(gè)人數(shù)據(jù)：從歐洲輸入的個(gè)人數(shù)據(jù)，美國公司將必須保護(hù)好且使個(gè)人權(quán)利得到保障。商務(wù)部將監(jiān)控這些公司自己發(fā)布的具備法律效力的承諾，聯(lián)邦委員會監(jiān)控這些公司是否遵守歐洲數(shù)據(jù)處理局的決定。

2.

明確了美國政府的保障措施和透明度義務(wù)。這是第一次美國給出書面保證，美國已經(jīng)排除了之前不分青紅皂白地對轉(zhuǎn)移到美國的個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)視，因公共當(dāng)局執(zhí)法和國家安全而獲取的數(shù)據(jù)會受到明顯的限制。美國國務(wù)院將設(shè)立一個(gè)新的監(jiān)察使職位，以處理歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)交的投訴及查詢。一旦美國代理商超出范圍訪問個(gè)人數(shù)據(jù)，該監(jiān)察使將做出相應(yīng)補(bǔ)救措施。協(xié)議規(guī)定每年將會有一個(gè)定期的聯(lián)合審查，歐洲委員會和美國商務(wù)部將實(shí)施此審查并邀請國際情報(bào)專家和歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)當(dāng)局進(jìn)行評審。雙方還將制定一個(gè)替代性糾紛解決機(jī)制來化解爭端，并每年對協(xié)議進(jìn)行聯(lián)合審查，定期反饋監(jiān)管信息。這是美國首度承諾官方機(jī)構(gòu)保護(hù)國家安全的行動將受到明確的監(jiān)管機(jī)制所規(guī)限，體現(xiàn)出美國的“讓步”。

3.著重強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)主體的救濟(jì)機(jī)制。任何公民只要認(rèn)為他們的數(shù)據(jù)已經(jīng)被濫用，根據(jù)新的協(xié)定告知的救濟(jì)方案與路徑，公民可以對企業(yè)申訴，公司要在 45天的期限內(nèi)對申訴做出答復(fù)。此外，公民將獲得免費(fèi)的替代性糾紛解決方式。歐洲數(shù)據(jù)處理局可以委托商業(yè)部門和聯(lián)邦貿(mào)易委員會處理投訴，對于國家情報(bào)局可能存取的數(shù)據(jù)提出的投訴，將設(shè)立新的監(jiān)察員處理。數(shù)據(jù)主體的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)救濟(jì)機(jī)制是該協(xié)定昀突出的功能，相對于“安全港協(xié)議”七原則和對于司法補(bǔ)償延而不決的“傘形協(xié)議”，歐洲公民第一次有明確、便捷的救濟(jì)路徑對傳輸其個(gè)人數(shù)據(jù)的美國企業(yè)提出投訴，提高了跨境個(gè)人數(shù)據(jù)流動糾紛解決的有效性。

三、對我國數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)制的借鑒

數(shù)據(jù)的跨境流動已成星火燎原之勢，而我國對于跨境個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)還在起步階段，現(xiàn)有的法律法規(guī)無法跟上日新月異的數(shù)據(jù)跨境流動趨勢，給對外交流，貿(mào)易合作，技術(shù)革新等帶來了困擾。根據(jù)歐美兩國確立的個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動歷程，筆者對我國的跨境個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)提出以下幾方面建議：

（一）明確可流動個(gè)人數(shù)據(jù)跨境和管理模式

對跨境個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行分類規(guī)制，建立隱私等級。政府部門可將個(gè)人數(shù)據(jù)分級為禁止出境流動信息、限制流動信息和個(gè)人敏感信息，賦予數(shù)據(jù)主體選擇的權(quán)利，對不涉及國家安全和公共利益的個(gè)人數(shù)據(jù)，參考?xì)W美隱私盾牌的隱私原則，采取數(shù)據(jù)主體實(shí)質(zhì)同意模式，告知傳輸出境的對象、用途和存留時(shí)間，是否有權(quán)利撤回該個(gè)人數(shù)據(jù)，是否向第三方轉(zhuǎn)移，由數(shù)據(jù)主體自由選擇是否予以傳輸出境，有權(quán)利更正、補(bǔ)充、刪除其個(gè)人數(shù)據(jù)。

（二）完善相關(guān)跨境個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)措施

可借鑒美國行業(yè)自律與歐盟以立法為主的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)模式，制定出系統(tǒng)的符合我國當(dāng)下及未來跨境個(gè)人數(shù)據(jù)發(fā)展趨勢的法律法規(guī)。建立專門的數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)、數(shù)據(jù)評估機(jī)構(gòu)和獨(dú)立的監(jiān)管部門，對我國離境個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行安全評估及備份，實(shí)施本地化存儲；對傳輸至我國的境外個(gè)人數(shù)據(jù)，審慎地考慮其存留期限。建立糾紛救濟(jì)機(jī)制，明確糾紛處理單位與申訴途徑，有效提高跨境個(gè)人數(shù)據(jù)的安全性和隱私性。

（三）國與國、企業(yè)之間展開合作

增強(qiáng)各國數(shù)據(jù)與信息共享，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下政府之間、企業(yè)之間的有效合作。我國可以根據(jù)雙方或多方合作的需要，與傳輸國和企業(yè)之間商量訂立個(gè)人數(shù)據(jù)使用與保護(hù)協(xié)議，細(xì)化個(gè)人數(shù)據(jù)跨境使用與保護(hù)規(guī)則，明確規(guī)定雙方責(zé)任義務(wù)和糾紛解決辦法，共同推動個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)國際標(biāo)準(zhǔn)的形成。當(dāng)事國可以針對特定情況制定有利于推動數(shù)據(jù)跨境流動的國際協(xié)議，以此協(xié)議為背景，推動當(dāng)事國之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)便利當(dāng)事國之間的數(shù)據(jù)安全執(zhí)法。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊磊.國外跨境數(shù)據(jù)流動管理對我國的啟示.[DB/OL]. http：//gb.cri.cn/42071/2015/07/23/6611s5041096.htm， 2015-07-23.

[2]（英）維克托 .邁爾.舍恩伯格.大數(shù)據(jù)時(shí)代[M]. 浙江人民出版社， 2012.

[3]蔡雄山，李思羽. 美國人眼中的大數(shù)據(jù)法律問題 [DB/OL].http：//www.tisi.org/Article/lists/id/4394.ht ml， 2016-01-15.

[4]呂艷濱. 論完善個(gè)人信息保護(hù)法制的幾個(gè)問題[J]. 當(dāng)代法學(xué)， 2006（1）.

[5]桂暢旎. 美歐跨境數(shù)據(jù)傳輸《隱私盾協(xié)議》前瞻[J]. 中國信息安全， 2016（3）.

[6]王玥，王颯颯.對我國數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)制的一點(diǎn)思考[J].中國信息安全， 2016（3）.