葉會(huì)昌,郎瑞萍

(廣西師范大學(xué) 文學(xué)院，廣西 桂林 541004；河北北方學(xué)院 文學(xué)院，河北 張家口 075000)

元曲大家王和卿一直是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)，但由于史料匱乏，相關(guān)研究一直停滯不前。任中敏先生在建國前編選的《元曲三百首》認(rèn)為王鼎即元曲家王和卿。20世紀(jì)50年代，孫楷第先生在任中敏先生觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，提出《危太仆文續(xù)集》中所載的汴梁通許縣尹蔚州人王鼎(以下簡(jiǎn)稱蔚州人王鼎)即王和卿。但在1981年出版的《元曲家考略》(增訂本)中，孫先生又否定了這一觀點(diǎn)。蔚州人王鼎說出現(xiàn)后，便引起學(xué)界廣泛爭(zhēng)議。一派明確主張王和卿并非汴梁通許縣尹王鼎，如隋樹森編選的《全元散曲》即持此論。王文才、胡遂、王毅、夏寫時(shí)、徐子方、曾永義、王星琦等人，均認(rèn)為蔚州人王鼎并非曲家王和卿。另一派則認(rèn)為二人實(shí)為一人。王季思《關(guān)漢卿和他的雜劇》較早提出這一觀點(diǎn)，并在由他與游國恩先生聯(lián)合編寫的《中國文學(xué)史》中秉承下來。臺(tái)灣學(xué)者羅錦堂《中國散曲史》，羅慷烈《王和卿及其打油詩》，李長(zhǎng)路、張巨才《全元散曲選釋》，褚斌杰《元曲三百首詳注》，都將二人視為一人，可惜均為推測(cè)之語，并無實(shí)際論證材料。另有多種近年元曲選本，人云亦云者甚多，不再贅述。

孫楷第《元曲家考略》之后，因襲者多，創(chuàng)見者少；片言居多，專論近無。只有推測(cè)性觀點(diǎn)的反復(fù)表達(dá)，并沒有實(shí)證意義的材料出現(xiàn)。蔚州人王鼎是否曲家王和卿，時(shí)至今日，仍舊成謎。筆者此文，正是通過新材料的佐證來解決這一問題。

一 《南村輟耕錄》：聚訟之所據(jù)

孫楷第先生之所以否認(rèn)先前的判斷，認(rèn)為蔚州王鼎非王和卿最重要的材料依據(jù)就是《南村輟耕錄》?！坝嗍甲x《危太仆文續(xù)集》，以為《續(xù)集》之蔚州人汴梁路通許縣尹王和卿，即《輟耕錄》之曲家大名人王和卿……曲家王和卿卒，更在關(guān)漢卿卒之前。而《危太仆文續(xù)集》之蔚州人汴梁路通許縣尹王和卿，卒于延佑七年。明與曲家王和卿非一人。”他人持此論者，亦以此為據(jù)?！赌洗遢z耕錄》言：“王忽坐逝，而鼻垂雙涕尺余。人皆嘆駭。關(guān)來吊唁，詢其由，或?qū)υ疲骸酸尲宜^坐化也。’復(fù)問鼻懸何物，又對(duì)云：‘此玉筋也?！P(guān)云：‘我道你不識(shí)，不是玉筋，是嗓！’咸發(fā)一笑?；驊蜿P(guān)云：‘你被王和卿輕侮半世，死后方才還得一籌?！?/p>

然《南村輟耕錄》所載關(guān)漢卿吊唁王和卿事，尚有諸多疑點(diǎn)。其一，人之離世，為古人所重，關(guān)漢卿諸人卻抱以戲謔態(tài)度，不合常情；其二，王和卿“忽坐逝，鼻垂雙涕尺余”之事，虛誕色彩較濃，可信度較低；其三，以關(guān)漢卿之才，卻屈居王和卿之下，說服力不夠；其四，《南村輟耕錄》抄錄他書甚多，歷來被人所詬病，多以轉(zhuǎn)錄、耳聞成書，便難免失實(shí)?？傊藯l材料多有戲謔成分，恐非信史。以之作為推斷王和卿事的根本依據(jù)，結(jié)論難免失之公允。

另，《南村輟耕錄》稱王和卿“滑稽佻達(dá)，傳播四方”。論及王和卿者，十之八九會(huì)引以為據(jù)。有人便將其與《故承事郎汴梁通許縣尹王公墓碣銘》進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為二者差別太大，絕非一人?！豆食惺吕摄炅和ㄔS縣尹王公墓碣銘》稱蔚州人王鼎“素樹志節(jié)，尚友古人”，與“滑稽佻達(dá)”的王和卿確實(shí)不同。但是對(duì)于這種不同，尚需重新解讀。

首先，關(guān)于二人文體的不同，需要深加追究。蔚州人王鼎之素樸，載于碑文；曲家王和卿之滑稽，則見于私人筆記。碑文追述先人，留存家史，必然肅樸；私人筆記，道聽途說，記述軼事掌故，自然可以活潑。這嚴(yán)肅與活潑，既涉及到講述的方式，自然也會(huì)關(guān)涉到講述內(nèi)容的選擇。不考慮二者的文體差異，僅就不同而匆忙立論，其判斷自然難以客觀。

其次，談?wù)搩扇瞬煌?，亦需考慮人性的多面性。人的內(nèi)心世界極為復(fù)雜，并且還會(huì)隨著境遇、年齡、身份、閱歷的改變而改變，不能用固化的符號(hào)去認(rèn)識(shí)和界定。王和卿的滑稽佻達(dá)，僅為人格的一面而已。除《南村輟耕錄》之語外，今人多以《醉中天·詠大蝴蝶》為例論其滑稽文風(fēng)?！皬椘魄f周夢(mèng)，兩翅駕東風(fēng)，三百座名園，一采個(gè)空。誰道風(fēng)流種，唬殺尋芳的蜜蜂。輕輕飛動(dòng)，把賣花人搧過橋東?！贝饲鼩v來為人稱道，但文并非必如其人，文風(fēng)的滑稽并不等同于性格的滑稽。《論詩三十首》中元好問“心畫心聲總失真, 文章寧復(fù)見為人。高情千古《閑居賦》, 爭(zhēng)信安仁拜路塵”之語，就表明揚(yáng)雄“心畫心聲”說的不可靠。赫拉普欽科更指出: “創(chuàng)作個(gè)性和作家作為一個(gè)人的個(gè)性之間的相互關(guān)系可以是各種各樣的。絕不是所有都能說明藝術(shù)家日常生活個(gè)性的特點(diǎn)的東西, 都在他的作品中得到反映。另一方面, 也不是作為創(chuàng)作‘自我’的特點(diǎn)的一切, 任何時(shí)候都與作家個(gè)性的實(shí)際特點(diǎn)直接相對(duì)應(yīng)?！币虼?，將文學(xué)個(gè)性與日常個(gè)性直接劃等號(hào)決不可取。 另外，僅以文學(xué)風(fēng)格而言，王和卿也是多面的?！对伌蠛芳扔杏螒蚧纳?，還有豪放大氣的力量。小令《撥不斷·大魚》通篇充溢著豪邁之氣，“勝神鰲，夯風(fēng)濤， 脊梁上輕負(fù)著蓬萊島。萬里夕陽錦背高，番身猶恨東洋小，太公怎釣？”的萬丈豪情令人擊節(jié)。雙調(diào)《撥不斷·自嘆》感嘆時(shí)光飛逝，語言又以平淡質(zhì)樸見長(zhǎng)：“恰春朝，又秋宵。春花秋月何時(shí)了？花到三春顏色消，月過十五光明少。月殘花落。”越調(diào)《小桃紅·春寒》又是一派婉約綺麗之景：“春風(fēng)料峭透香閨，柳眼開還閉。南陌蓑針不全翠，恨芳菲，上林花瘦鶯聲未。云兜香冷，烏衣何處？寒勒海棠遲?！睘楹?jiǎn)略行文，僅舉數(shù)例，便可見他既有豪放大氣之作，亦有平淡質(zhì)樸之篇，憂郁感傷、柔婉綺麗、幽默詼諧時(shí)時(shí)間出。其文不止一端，其人絕非一面。以滑稽佻達(dá)蓋棺定論，難免偏頗?！赌洗遢z耕錄》載關(guān)漢卿吊唁王和卿事不能完全采信，稱王和卿為人“滑稽佻達(dá)”亦為一面之詞。其中關(guān)于王和卿的記載，應(yīng)重新評(píng)估其文獻(xiàn)價(jià)值與意義。

二 《錄鬼簿》：學(xué)士與隱士的雙重身份

考證蔚州人王鼎是否曲家王和卿，應(yīng)回到原點(diǎn)，以澄清二人是否存在關(guān)聯(lián)。關(guān)于王和卿的記載，最早出自《錄鬼簿》。明代天一閣藍(lán)格抄本《錄鬼簿》于《前輩名公樂章傳于世者》中錄“王和卿學(xué)士”，清初曹楝亭刊本《錄鬼簿》于《前輩已死名公有樂府行于世者》中錄“王和卿學(xué)士”，明代崇禎孟稱舜刻本《錄鬼簿》于《□□□□公有樂府行于世者》篇中錄“王和卿散人”。其中，孟稱舜刊本最古，天一閣本與曹楝亭本亦屬精善之本。三個(gè)版本，關(guān)于王氏身份卻有截然不同的兩種說法，這就說明：曲家王和卿既可稱“學(xué)士”，也可謂“散人”。因此，考察蔚州人王鼎是否曲家王和卿，首先應(yīng)將雙重身份作為重要的參考指標(biāo)。

蔚州人王鼎是否散人，這個(gè)問題較為清楚?！豆食惺吕摄炅和ㄔS縣尹王公墓碣銘》中記：“(王鼎)以親年高，棄官歸養(yǎng)。訓(xùn)諸子以學(xué)，隱居二十余年。”其碑銘曰：“人進(jìn)我止，藏其善刀?！逼渥油鹾赈x《大元?dú)J象大夫提點(diǎn)司天監(jiān)事王公壽藏碑》言，“父鼎，棄官養(yǎng)親廿年，有善人長(zhǎng)者之舉?！蔽抵萑送醵壒匐[居二十余年，養(yǎng)親教子，不思仕進(jìn)。稱其為散人，沒有任何問題。

蔚州人王鼎是否學(xué)士，稍顯復(fù)雜。據(jù)《故承事郎汴梁通許縣尹王公墓碣銘》：“公以褒衣峨冠出入隊(duì)伍，主將異而視之，使之賦詩，操筆輒就。請(qǐng)于朝，得歸農(nóng)。于是益修其業(yè)……有司舉以充歲貢……公以才選，州縣孔勞?！蔽抵萑送醵σ蛭牟懦霰姷妹撥娂?，并曾以“歲貢儒吏”入選朝廷。近日翻檢《秘書監(jiān)志》，于卷七《司天監(jiān)》發(fā)現(xiàn)王鼎之事?！爸猎晔辉鲁跗呷?，太保大司農(nóng)奏過事內(nèi)一件：‘興文署掌雕印文書，交屬秘書監(jiān)呵，怎生？’奉圣旨：‘那般者。’欽此。本署元設(shè)官三員，令一員，丞二員，校理四員，楷書一員，掌記一員。事故，官一員楊時(shí)熙身故。校理二員，今改大都儒學(xué)教授，孫英、劉震。見任官二員：署令：馬天昭，署丞：王鼎?！迸d文署為元代官名，屬集賢院管制?！对贰肪戆似摺栋俟僦尽酚洠骸凹t院，秩從二品。掌提調(diào)學(xué)校、征求隱逸、召集賢良，凡國子監(jiān)、玄門道教、陰陽祭祀、占卜祭遁之事，悉隸焉。”至元十年，王鼎在集賢院下屬之興文署任署丞。興文署掌歷法、印造事宜，其署丞一般“以翰林應(yīng)奉兼之”。又據(jù)《秘書監(jiān)志》卷七《司天監(jiān)》“至元十三年十二月，中書省奏：‘奉圣旨，省并衙門，內(nèi)興文署并入翰林院，王待制兼管有印造，每年歷日事務(wù)撥附秘書監(jiān)親管”，至元十三年，興文署并入翰林院，興文署丞王鼎入翰林院而為翰林待制。他輾轉(zhuǎn)集賢院與翰林院多年，寬泛意義上稱其為學(xué)士亦不為過。

兩個(gè)王鼎是否一人，尚待澄清。據(jù)前引《秘書監(jiān)志》所記，至元十三年，興文署并入翰林院，王鼎主管的歷日事務(wù)劃歸秘書監(jiān)親管。王鼎既管歷日，應(yīng)有天文歷法之修。而蔚州人王鼎，恰恰出身于天官世家?！洞笤?dú)J象大夫提點(diǎn)司天監(jiān)事王公壽藏碑》：“不懈于學(xué)，尤精《易》數(shù)……瑤公大父，職業(yè)天文?！薄豆食惺吕摄炅和ㄔS縣尹王公墓碣銘》：“父行簡(jiǎn)，以秘書監(jiān)薦入司天臺(tái)?！蓖醵χ?，精《易》數(shù)，以天文為業(yè)，由秘書監(jiān)任職司天臺(tái)。又據(jù)《大元?dú)J象大夫提點(diǎn)司天監(jiān)事王公壽藏碑》：“子男四人：宏道，司辰郎、司天監(jiān)教授……宏鈞，任欽象大夫、提點(diǎn)司天監(jiān)事……孫男三人：瑞，任司辰郎、司天監(jiān)管勾；璇，早卒；理，天文生。察其妖祥，慎乃占侯……天官世守……公自早年，討論家學(xué)?！贝颂幩浴凹覍W(xué)”即天文歷法之學(xué)。王宏鈞早年修習(xí)家學(xué)，正是王鼎隱居二十余年，訓(xùn)子以學(xué)之時(shí)。王宏道、王宏鈞、王瑞、王理所任諸官，雖品級(jí)有異，均掌陰陽、歷法、天象諸類事宜?？梢?，王家以《易》數(shù)之學(xué)傳家。所謂“天官世守”，正言此事。此外，蔚州人王鼎去世后，沒有歸葬蔚州或是汴梁，而是“葬于大都宛平縣西午邨之西原”，說明其家早已從蔚州遷至大都。由此也可從側(cè)面印證，蔚州人王鼎曾于大都任官多年。上述材料可證《秘書監(jiān)志》所載王鼎即蔚州人王鼎。

蔚州人王鼎，與元代曲家王和卿“學(xué)士”與“隱士”的雙重身份契合。當(dāng)研究回歸原點(diǎn)，以最原始的材料來考察，蔚州人王鼎與曲家王和卿在身份上并無違和之處，這會(huì)成為下文展開論證的基礎(chǔ)。

三 《開州志》：開州郡人王鼎

兩人身份上的契合已明，翻檢嘉靖十三年《開州志》，又有新的發(fā)現(xiàn)?！堕_州志》卷九錄“郡人王鼎《建廟學(xué)明倫堂記》”，其“郡人王鼎”，明確言及王鼎為大名路開州郡之人。曲家王和卿為大名人，如若蔚州王鼎亦為大名人，他們同為一人的可能性就會(huì)大大增加。那開州王鼎是否蔚州王鼎呢？

筆者在扒梳多種材料之后，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)王鼎實(shí)為一人。據(jù)《故承事郎汴梁通許縣尹王公墓碣銘》所記：“公，諱鼎，字和卿，姓王氏。其先自唐居汴。曾大父顯，金正大八年北度至蔚州”，“王氏之先，世居大梁”。則自唐代起，王家世居汴梁，金末才遷至蔚州，至王鼎出生(壬寅歲九月，即公元1242年)不足十年，宗族姻親亦當(dāng)在汴梁。那么，王鼎任汴梁通許縣尹，應(yīng)屬違制。元代任官有原籍回避、宗族回避制度，所謂“自己地面休作官”。既有回避制度，那蔚州人王鼎為何能夠出任汴梁路通許縣尹呢？原來，唐之汴梁非元之汴梁，元之大名亦非唐之大名?！对贰肪砦灏恕兜乩碇尽吩疲骸按竺贰I(lǐng)開州……元割開封之長(zhǎng)垣、曹州之東明來屬?！痹_州轄濮陽、東明、長(zhǎng)垣、清豐四縣，長(zhǎng)垣縣唐代屬汴梁，至元代已屬大名路之開州。嘉靖《開州志》卷九錄“郡人王鼎”恰好又是開州人，由此可得出結(jié)論：王鼎應(yīng)是開州長(zhǎng)垣人，唐時(shí)隸開封，元時(shí)屬大名路。故，唐稱汴人，至元已成大名人也。

作為輔助論證，蔚州人王鼎應(yīng)即《建廟學(xué)明倫堂記》之作者王鼎。首先，文章寫于大德八年，即公元1304年，蔚州人王鼎時(shí)年62歲，有創(chuàng)作的時(shí)間和可能。其次，王鼎所撰明倫堂記之文，刻石傳世。能為此文者，均為德高望重之士。如《舒城縣學(xué)明倫堂記》《袁州路分官縣學(xué)明倫堂記》為虞集所作；《廬江縣學(xué)明倫堂記》為揭傒斯所作；《義烏縣學(xué)明倫堂記》為黃溍所作，均為元代名士。蔚州人王鼎德行甚高，其碑銘曰“仁政宜明，冰清蘗苦”，又居京城數(shù)年，結(jié)識(shí)名流，聲名遠(yuǎn)播。再次，蔚州人王鼎自幼賦詩“操筆輒就”，其文才出類拔萃方得脫軍籍入朝廷，所謂“公以才選，州縣孔勞”是也。最后，明倫堂記之文應(yīng)張仲可之邀而寫，蔚州人王鼎有與其結(jié)識(shí)的可能。張仲可，山東東阿人，進(jìn)士而為鄉(xiāng)先生。蔚州人王鼎《故承事郎汴梁通許縣尹王公墓碣銘》記：“考滿調(diào)高唐尉，蒞事有治效。再調(diào)樂壽，遷將仕郎深澤主簿，曹州知事?！备咛?、曹州均在山東，蔚州人王鼎曾輾轉(zhuǎn)山東多地任官，與張仲可有認(rèn)識(shí)的機(jī)會(huì)。至此，蔚州人王鼎，由祖籍而言，即大名人王鼎也。

綜上所述，據(jù)新發(fā)現(xiàn)的《秘書監(jiān)志》《開州志》的記載，結(jié)合原有《錄鬼簿》《南村輟耕錄》《大元?dú)J象大夫提點(diǎn)司天監(jiān)事王公壽藏碑》《故承事郎汴梁通許縣尹王公墓碣銘》的材料，蔚州人王鼎與曲家王和卿身份、籍貫一致，履歷與作品契合，應(yīng)認(rèn)定為一人。這一結(jié)論的得出，使得王和卿的名號(hào)、生卒年、籍貫、身份、履歷得以確定。此外，對(duì)于相關(guān)作家的研究，也至為重要。