夏金蘭

在文學(xué)研究中，對(duì)文學(xué)意義的追尋在很大程度上也包含在文學(xué)批評(píng)范疇內(nèi)。在俄國(guó)文學(xué)家維薩里昂·格里戈里耶維奇·別林斯基的口中，“批評(píng)——?jiǎng)t意味著要在其個(gè)別的現(xiàn)象中探尋并深入到該現(xiàn)象所顯示出的精神法則里，才能確定這個(gè)現(xiàn)象與其理想層面之間有機(jī)的、生動(dòng)的關(guān)系到底密切到何種程度”。證之現(xiàn)今中國(guó)的文學(xué)，包括現(xiàn)當(dāng)代的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，不得不承認(rèn)的是，在文學(xué)研究中過(guò)度詮釋的現(xiàn)象也是發(fā)生在我們身邊的一個(gè)常見(jiàn)事實(shí)。本文引入西方學(xué)者對(duì)文學(xué)意義詮釋“度”的見(jiàn)解，試圖對(duì)20世紀(jì)有代表性的進(jìn)行重新詮釋與評(píng)價(jià)，探析現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中過(guò)度詮釋的后果。

一、文學(xué)研究對(duì)象意義詮釋與研究對(duì)象意義結(jié)構(gòu)關(guān)系的失度問(wèn)題

在文學(xué)研究對(duì)于“批評(píng)”中所特指的精神法則，與文學(xué)研究對(duì)象的意義詮釋大同小異。時(shí)代的不同和讀者，在文學(xué)作品中體會(huì)到的精神法則也都各不相同，這也就是“一代人有一代人的莎士比亞”“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”的意義所在，也可以說(shuō)是文學(xué)作品意義的“增值”。想要尋找出文學(xué)的獨(dú)特的價(jià)值所在，就只有通過(guò)對(duì)文學(xué)作品的意義的追尋和增值來(lái)實(shí)現(xiàn)，如果只以就事論事、有一說(shuō)一的態(tài)度來(lái)面對(duì)文學(xué)，那文學(xué)面對(duì)你的也只能是一些個(gè)別的現(xiàn)象堆積，根本無(wú)法發(fā)揮其“練就人情”“洞察世事”的作用。

但是，同世界上其他事物一般，行事必須有個(gè)度，也就是說(shuō)文學(xué)批評(píng)和文學(xué)研究也有一個(gè)度。這個(gè)度指的就是對(duì)研究對(duì)象意義詮釋和其自身意義結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。這種關(guān)系存在著兩種情況，一種是，在研究對(duì)象的復(fù)雜豐富的意義結(jié)構(gòu)里，根本不存在的一種意義，你卻在分析和詮釋的過(guò)程中將其強(qiáng)加在研究對(duì)象的身上，這是失度的表現(xiàn)，也屬于過(guò)。另一種是，在研究對(duì)象本身?yè)碛械膹?fù)雜豐富的意義結(jié)構(gòu)中，你只取其中一種來(lái)進(jìn)行詮釋?zhuān)@是失度的表現(xiàn)，也屬于不及。在現(xiàn)當(dāng)代的文學(xué)研究中，這兩種情況都是存在的。在文學(xué)實(shí)踐研究中，第一種失度的表現(xiàn)，卻常常被人冠以文學(xué)的創(chuàng)造性和多義性詮釋的高帽，結(jié)果卻使得人們對(duì)文學(xué)研究和文學(xué)批評(píng)詮釋新說(shuō)更迭，歧見(jiàn)橫生，但原本的詮釋意義卻被遺之、棄之，或者是任由這些新說(shuō)、歧見(jiàn)宰割。第二種失度的表現(xiàn)，則輕易就會(huì)招來(lái)文學(xué)研究中的批評(píng)，并且在事實(shí)中也成為了現(xiàn)當(dāng)代近二十年文學(xué)史上批評(píng)意識(shí)的主攻對(duì)象。在這兩種看似相似，實(shí)則大相徑庭，古語(yǔ)有云：“過(guò)猶不及，其是之謂乎?！?/p>

二、西方學(xué)者對(duì)于文學(xué)意義詮釋“度”的見(jiàn)解

對(duì)于文學(xué)意義上詮釋的度的問(wèn)題，世界各地的學(xué)者都有不同的見(jiàn)解。曾經(jīng)有西方學(xué)者——昂被多·艾柯討論過(guò)，他認(rèn)為文學(xué)都有其自身意義所存在的價(jià)值，因?yàn)槊總€(gè)人的見(jiàn)解不同，造成了文學(xué)作品的意義存在價(jià)值就很難把握，究其根本，對(duì)文學(xué)作品作過(guò)度的詮釋的這一評(píng)價(jià)行為他是反對(duì)的，并且還提出文學(xué)作品的權(quán)利與價(jià)值應(yīng)當(dāng)受到尊重。他主張：“讀者意圖”應(yīng)該與“作品意圖”之間保持著一種辯證關(guān)系，在文學(xué)作品的詮釋中，任何詮釋都必須存在于“本文的制約”下，如果只單方面的依照于讀者意圖進(jìn)行詮釋?zhuān)y免有將作品“過(guò)度詮釋”的嫌疑。在接受和肯定現(xiàn)代詮釋學(xué)與美學(xué)強(qiáng)調(diào)詮釋活動(dòng)積極作用的同時(shí)，艾柯提出了“詮釋的界限”，也就是詮釋的度。艾柯認(rèn)為西方文學(xué)研究的發(fā)展過(guò)程中，對(duì)詮釋者給予的權(quán)力太大，導(dǎo)致文學(xué)作品的過(guò)度詮釋現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。英國(guó)學(xué)者在面對(duì)這一理論觀點(diǎn)的時(shí)候，將其與現(xiàn)行的一種學(xué)術(shù)體制競(jìng)爭(zhēng)策略相聯(lián)系，他曾經(jīng)說(shuō)：在現(xiàn)當(dāng)代所有被視為“經(jīng)典”的文學(xué)作品都是后世人爭(zhēng)相研究的對(duì)象，而這些研究者如果想要在這個(gè)領(lǐng)域中脫穎而出，就必須在根本上標(biāo)新立異，與他人不同，如果僅在已有的詮釋中進(jìn)行挑選組合，那么你的論證也將被視為無(wú)說(shuō)服力的。許多有價(jià)值意義的文學(xué)作品就這樣淹沒(méi)在歷史的塵埃里，或許會(huì)有人想到去關(guān)注較為冷門(mén)的非經(jīng)典材料，但又有誰(shuí)能保證你提出的詮釋就是最接近于那片誘人的處女地的其中一個(gè)呢。對(duì)于那些想要在學(xué)術(shù)界擁有一席之地的年輕學(xué)者而言，這無(wú)疑是最冒險(xiǎn)的一種方式，但它也有自己的好處：盡管這些新的詮釋仍然會(huì)讓人覺(jué)得不著邊際，但對(duì)于那些處于研究中心地位的作品原有的解釋?zhuān)麄兊慕忉寗t更具有張力，這些年輕的學(xué)者也給了這類(lèi)文學(xué)作品新的生命。

三、20世紀(jì)有代表性作品的重新詮釋與重新評(píng)價(jià)

很多學(xué)者的話雖然刻薄，但不可否認(rèn)的是確實(shí)有發(fā)人深省之處。雖然在新當(dāng)代文學(xué)研究中那些具有張力和創(chuàng)造性的詮釋實(shí)在是少之又少。而比較常見(jiàn)的形式就是當(dāng)一個(gè)時(shí)代興起另一種文化思潮的時(shí)候，在文學(xué)研究的領(lǐng)域就會(huì)掀起文學(xué)作品的重新詮釋與重新評(píng)價(jià)的新浪潮。以時(shí)間為基準(zhǔn)，則20世紀(jì)有代表性的作品的重釋活動(dòng)如下：

其一，在20世紀(jì)70年代末、80年代初，由正本清源的解放思潮帶領(lǐng)的政治思想撥亂反正，社會(huì)思想解放引導(dǎo)的現(xiàn)當(dāng)代整體文學(xué)的重釋與重評(píng)活動(dòng)，因其具有歷史合法性，所以就作為往后時(shí)代發(fā)展中一切新的文學(xué)詮釋和評(píng)價(jià)活動(dòng)的開(kāi)端。

其二，在現(xiàn)當(dāng)代整體文學(xué)史實(shí)允許的重釋和重評(píng)活動(dòng)興起的背景下，再由于五四文化思想的回歸，又開(kāi)始了以人性論和人道主義的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)當(dāng)代作品進(jìn)行詮釋。

其三，由于新時(shí)代文化思想的啟蒙開(kāi)始占據(jù)主導(dǎo)地位，擺脫了一直以來(lái)政治化的文學(xué)研究模式，開(kāi)始結(jié)合文學(xué)史實(shí)整合詮釋?zhuān)髨D通過(guò)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究尋找到能夠囊括歷史、敘事啟蒙的宏大話語(yǔ)。所以，就造成了以新世紀(jì)中國(guó)文學(xué)思想為標(biāo)志的文學(xué)史研究風(fēng)氣。

其四，在新時(shí)期啟蒙思想開(kāi)始受到學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑、包括文化革命引人深思的80年代末，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品在歷史的浪潮下又經(jīng)受了新的重釋和重評(píng)的活動(dòng)。雖然這一次的重釋與重評(píng)活動(dòng)依然是建立在五四思想的根源上，但已經(jīng)開(kāi)始質(zhì)疑其本原了。隨后，便是文學(xué)積極分子心靈的“重寫(xiě)”。這種“重寫(xiě)”對(duì)文學(xué)積極分子的心路歷程是一種反思性的研究，而后也逐漸成為一種主流。

其五，是在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的前期、80年代年代初期，物化的生活漸漸呈現(xiàn)出一種人欲橫流狀態(tài)，在固守精神家園，抵制物化現(xiàn)實(shí)的途中，將被新時(shí)期啟蒙思想遮蔽已久的保守文化思想復(fù)活了，于是，原來(lái)與之有關(guān)的作家作品和文學(xué)思想又重新獲得了肯定和禮遇。相對(duì)而言，文學(xué)的啟蒙與革命又開(kāi)始了新一輪的顛覆和重組，包括雅俗共賞、激進(jìn)與保守的思潮等。

其六，是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與經(jīng)濟(jì)全球化的同步發(fā)展下，建立在之前基礎(chǔ)上的現(xiàn)代性文學(xué)理論，開(kāi)始引起了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的新一輪重釋、重評(píng)危機(jī)。引入了現(xiàn)代性理論的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究，從整體上顛覆了對(duì)文學(xué)史實(shí)敘述的需求性，開(kāi)始對(duì)文學(xué)以外的事物產(chǎn)生了研究興趣，比如說(shuō)鄉(xiāng)村和城市的現(xiàn)代化進(jìn)程、社會(huì)學(xué)的變遷等方面，成為了超出文學(xué)獨(dú)立的研究對(duì)象。于是，對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究開(kāi)始轉(zhuǎn)變成了對(duì)現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)程的藍(lán)本，和想象中國(guó)社會(huì)發(fā)展的一種方式方法。

四、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中過(guò)度詮釋的后果

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)在經(jīng)過(guò)一代又一代的文化思想變革，已經(jīng)由最開(kāi)始的形象世界，變成了僵化思維的文字倉(cāng)庫(kù)，在這樣一個(gè)過(guò)程，逐漸失去了它原有的色彩。更深層次的影響是完成了文學(xué)詮釋的遮蔽，所謂詮釋的遮蔽，就是說(shuō)由各種各樣的文化思想啟發(fā)得到實(shí)證性詮釋之后，這些文學(xué)作品在被詮釋之后變?yōu)榱藢?shí)證材料，而與原來(lái)的作者以及文學(xué)背景已經(jīng)完全脫離了，重新被賦予了一種新的意義和價(jià)值。但這種意義和價(jià)值往往都不是來(lái)自于“作品的意圖”，而是被某種帶有主觀意識(shí)的思想文化所包裹，這樣一來(lái)，勢(shì)必就造成對(duì)文學(xué)作品意圖的整體或片面的遮蔽。這種遮蔽不僅是對(duì)于作者作品的一種負(fù)擔(dān)，也是對(duì)創(chuàng)作史實(shí)的評(píng)價(jià)負(fù)擔(dān)，它完成了作品主題的刻畫(huà)，卻扼殺了“作品的意圖”，我想，在不遠(yuǎn)的將來(lái)文學(xué)可能會(huì)因?yàn)檫@種遮蔽關(guān)系而徹底成為被氣象風(fēng)干的木乃伊。更深層次的也是最廣義的后果，則是有可能造成文學(xué)審美的流失。審美感覺(jué)的形式化不僅是因?yàn)閷徝澜逃蚴撬囆g(shù)教育的乏力，但更重要的，我以為是各種社會(huì)文化思想給文學(xué)帶來(lái)的詮釋?zhuān)簿褪墙o人們文學(xué)審美設(shè)置的各種理性思維障礙。讓讀者在感受到作品帶給他們的沖擊之前要先穿越這種理性思維的重重阻礙，才能進(jìn)入到一個(gè)感性的形式當(dāng)中。這幾乎已經(jīng)成為了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)在研究領(lǐng)域中常出現(xiàn)的一種惡性循環(huán)，隨著這種惡性循環(huán)的愈演愈烈，不僅加劇了文學(xué)審美意識(shí)的流失，還導(dǎo)致了發(fā)散性文學(xué)思想的匱乏。

五、結(jié)語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究過(guò)度詮釋現(xiàn)象的發(fā)生主要是由于學(xué)術(shù)研究給文學(xué)作品綴入了過(guò)多的主觀意識(shí)色彩，讓文學(xué)作品背負(fù)了原本不屬于自己的意義和價(jià)值，在這種負(fù)重前行的背景下逐漸失去了其原有的藝術(shù)形態(tài)，融合成了一個(gè)固定狀態(tài)的思想結(jié)構(gòu)，不僅造成了文學(xué)審美的流失，還有可能造成主觀文學(xué)思想的貧瘠與荒漠化。