袁 琳

習(xí)近平總書(shū)記在視察成都天府新區(qū)期間提出了“公園城市”的概念，強(qiáng)調(diào)城市發(fā)展要重視生態(tài)價(jià)值，而言及“公園城市”卻未提生態(tài)城市、園林城市等其他概念，“公園”——這一現(xiàn)代文明中的重要概念，一定在中國(guó)新時(shí)代的發(fā)展征程中具有不可替代的價(jià)值和作用。今日研討“公園城市”，當(dāng)以理論為先，辨析其要，從現(xiàn)代城市文明發(fā)展史中重新認(rèn)識(shí)公園的意義，將對(duì)這一概念的正本清源大有幫助。本文擷取若干城市地區(qū)案例，從其發(fā)展歷史中明晰“公園”的意義，探討歷史上規(guī)劃與治理體系在推進(jìn)公園建設(shè)、促進(jìn)城市地區(qū)可持續(xù)發(fā)展中的作用，并以此為基礎(chǔ)結(jié)合國(guó)情定位當(dāng)代“公園城市”理論的核心價(jià)值與要義。

1 “公園”：一種協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系的技術(shù)與文化

19世紀(jì)90年代，中國(guó)香港爆發(fā)了一次嚴(yán)重的鼠疫。唐樓密布的華人聚集區(qū)——香港太平山地帶，由于居住環(huán)境擁擠、衛(wèi)生條件惡劣，疫情尤為嚴(yán)重，大量城市居民患病死亡。在官方統(tǒng)計(jì)死亡的2 000人(實(shí)際遠(yuǎn)不止此數(shù))中，居住在擁擠環(huán)境中的華人占比頗高，與歐洲及其他人種相比高出93%[1]。 1903年，香港政府反思瘟疫帶來(lái)的城市災(zāi)難，開(kāi)始主持太平山重建規(guī)劃，這一規(guī)劃最重要的成果之一就是拆除了太平山地區(qū)的部分擁擠唐樓，建成了面積約4 400m2的“卜公花園”(Blake Garden)。這一花園的英文在規(guī)劃圖中對(duì)應(yīng)public garden，強(qiáng)調(diào)了“公”，體現(xiàn)了“公園”對(duì)于現(xiàn)代城市的要義之一——保障公共健康。在花園建成后的百年中，盡管太平山地區(qū)建筑幾經(jīng)更替，“卜公花園”一直保存至今，成為香港城市史的重要遺產(chǎn)，體現(xiàn)了公園作為一種工具在早期現(xiàn)代城市更新中為居民帶來(lái)的公共福祉(圖1、2)。

20世紀(jì)30年代，美國(guó)城市規(guī)劃中開(kāi)始普遍運(yùn)用“公園體系”的概念。波士頓、洛杉磯等城市都通過(guò)區(qū)域性的公園體系引導(dǎo)城市公共空間的塑造，連接城市外圍的自然地帶，將自然和健康帶入到高密度的城市地區(qū)，影響了城市結(jié)構(gòu)與城市形態(tài)(圖3)。值得注意的是，美國(guó)在30年代廣泛使用的公園體系的概念對(duì)應(yīng)英文“park system”，而不是“green system”。這一概念與中國(guó)的“綠地系統(tǒng)”有區(qū)別，也有聯(lián)系。除了強(qiáng)調(diào)完整的自然生態(tài)系統(tǒng)觀念，“公園體系”還蘊(yùn)含了購(gòu)買公共土地、賦予明確邊界、便于立法與管理的現(xiàn)代社會(huì)意義。在西方資本主義土地私有制的背景下，政府需要不斷地購(gòu)買土地形成為公共利益服務(wù)的開(kāi)放空間，他們認(rèn)為，只有明確的“公共化、公園化”的自然地帶才能真正服務(wù)于公共利益，而作為“商品”的土地只能為其短期經(jīng)濟(jì)利益存在，生態(tài)價(jià)值是被忽視的。美國(guó)城市美化運(yùn)動(dòng)中“公園體系”的運(yùn)用，在保障公有土地系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)以及公共利益方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

圖2 太平山地區(qū)重建規(guī)劃圖(1903年)[1]

西方歷史唯物主義者認(rèn)為，現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)根源于人與大地關(guān)系的斷裂，資本主義經(jīng)濟(jì)方式造成了人與土地的分離，進(jìn)而引起了人與大地有機(jī)關(guān)系的破壞[3]。 環(huán)境思想家卡洛琳·麥茜特(Carolyn Merchant)稱這一西方現(xiàn)代化的過(guò)程為“自然之死”[4]，土地被視為商品，人類群體與自然渾然一體的有機(jī)聯(lián)系不復(fù)存在[5]。路易斯·芒福德(Lewis Mumford)認(rèn)為現(xiàn)代文明削弱了人類與土地的緊密關(guān)系，工業(yè)的發(fā)展和城鎮(zhèn)擴(kuò)張所到之處，地價(jià)上漲，但事實(shí)上是大地失去了大部分價(jià)值，這種破壞是當(dāng)代環(huán)境危機(jī)的根源[6]。而應(yīng)對(duì)這種生態(tài)環(huán)境危機(jī)，現(xiàn)代體系中一致認(rèn)為，最好的或者說(shuō)終極的保護(hù)自然并能有效為人類提供服務(wù)的方式仍然是“公園的建立”。1872年，美國(guó)建立黃石國(guó)家公園，路易斯·芒福德稱其為區(qū)域文化中的重大事件，20世紀(jì)30年代，奧姆斯特德(Frederick Law Olmsted)兄弟在美國(guó)東部海灣城市群的發(fā)展中積極倡議大面積的公園保護(hù)區(qū)(Proposed Park Reservations for East Bay Cities，1930)，直至21世紀(jì)，生態(tài)學(xué)家理查德·福爾曼(Richard T. T. Forman)在巴塞羅那大都市地區(qū)開(kāi)展生態(tài)規(guī)劃時(shí)，仍將農(nóng)業(yè)公園、自然公園等作為推動(dòng)城市地區(qū)人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的核心工具[7](圖4)。2007年，《科學(xué)》雜志刊登了“被化育的自然：面向人類福祉創(chuàng)造地景與生態(tài)系統(tǒng)”一文，指出：“當(dāng)前人類活動(dòng)對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)的干擾作用與以往已經(jīng)很不相同。(從世界范圍來(lái)看)從國(guó)家公園到高密度的大都市地區(qū)，已經(jīng)表現(xiàn)出了正在擴(kuò)張的保護(hù)地帶和正在擴(kuò)張的更加巨大的高密度城市地區(qū)并行發(fā)展的態(tài)勢(shì)?！鞘械貐^(qū)反映了地景的終極形式?！F(xiàn)在最普遍的保護(hù)自然的形式就是創(chuàng)造自然公園或者國(guó)家公園，這些公園是被指定保護(hù)的，并且常常為大量的人口和游客提供服務(wù)。[8]”依據(jù)這一論斷，從國(guó)土與地區(qū)的角度來(lái)看，“公園化”已經(jīng)成為一種和城鎮(zhèn)化相并行的另一種地理現(xiàn)象，“公園化”與“城鎮(zhèn)化”一樣都是推動(dòng)區(qū)域發(fā)展的關(guān)鍵力量，而不論任何尺度，從城市街區(qū)到完整城市，再到區(qū)域，“公園”都一直是人類現(xiàn)代文明中協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系、為居民帶來(lái)公共福祉的關(guān)鍵技術(shù)與文化。

圖3 波士頓大都市區(qū)公園體系(1899年)[2]

圖4 巴塞羅那地區(qū)的食物系統(tǒng)規(guī)劃(2004年)[7]

圖5 1963年新加坡環(huán)狀城市規(guī)劃[9]

2 規(guī)劃引領(lǐng)的公園體系與城市地區(qū)發(fā)展

推動(dòng)城市與公園的共同發(fā)展，需要具有前瞻性的規(guī)劃，國(guó)際上幾個(gè)非常典型的城市地區(qū)都經(jīng)歷了這樣的規(guī)劃與實(shí)施過(guò)程。

面積約700km2的新加坡，被譽(yù)為“Garden City”，長(zhǎng)期以來(lái)我們常有人將其理解為花園裝點(diǎn)的城市，而其成功源于20世紀(jì)60年代的一版城市規(guī)劃。1963年，聯(lián)合國(guó)城市發(fā)展專家科尼斯布格(Koenigsberger)幫助新加坡制定了一版概念規(guī)劃。這一規(guī)劃提出了“環(huán)狀城市”的概念(圖5)，在島嶼的中心保留了大片的自然地帶(中心“集水區(qū)”)，外圍則利用環(huán)狀交通，串聯(lián)布局多個(gè)新城組團(tuán)，服務(wù)于400萬(wàn)的規(guī)劃人口[10]。新加坡全島有限的國(guó)土面積，到1996年發(fā)展建設(shè)了13個(gè)由軌道串聯(lián)的分散的新城鎮(zhèn)，其局如“星群”，而新城之間的大量土地都被逐步發(fā)展為生態(tài)廊道和各級(jí)公園，經(jīng)歷40多年的發(fā)展，形成了完整的城鎮(zhèn)格局和全島生態(tài)系統(tǒng)，Garden City的成就為世人矚目。

面積約2 800km2的哥本哈根城市地區(qū)，是全球生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的城市典范，其發(fā)展源于20世紀(jì)40年代的一版城市規(guī)劃。1946年，丹麥建筑與規(guī)劃師彼得·布萊德多夫(Peter Bredsdorff)和拉斯穆森(Sten Eiler Rasmuussenw)為哥本哈根制定了影響久遠(yuǎn)的“指狀規(guī)劃”(Fingers Plan)，規(guī)劃中城市沿著5根手指狀的帶形走廊發(fā)展，走廊由軌道交通引導(dǎo)，沿站點(diǎn)布局新城城鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)土地混合開(kāi)發(fā)引導(dǎo)職住平衡，而5根手指之間保留了大面積的自然與鄉(xiāng)村地帶。直到21世紀(jì)，指狀規(guī)劃的結(jié)構(gòu)一直堅(jiān)持，手指走廊有所延伸，而結(jié)構(gòu)未變，這些手指之間的部分，并沒(méi)有雜亂的城鄉(xiāng)交界地帶，通過(guò)多年的保護(hù)與發(fā)展，形成了高質(zhì)量的自然公園與農(nóng)業(yè)地帶，孕育了多樣的野生動(dòng)物。從中心城區(qū)的Vestamager地鐵站步行5min，就能到達(dá)卡夫波綠地(Kalvebod F?lled)，可見(jiàn)牛、鹿成群，而在最東邊的一根“手指”沿線就能體驗(yàn)到作為自然遺產(chǎn)的“鹿園”(Dyrehaven)的野趣。哥本哈根已經(jīng)成為歐洲最容易接近自然的城市之一，人們可以與高質(zhì)量的自然地帶及野生動(dòng)物如此接近，是具有前瞻性的規(guī)劃長(zhǎng)期實(shí)施的結(jié)果[11]。

面積約6 000km2的世界級(jí)大都市地區(qū)荷蘭蘭斯塔德，孕育了阿姆斯特德、鹿特丹、海牙、烏德勒支等重要城市，多年來(lái)城市并未因擴(kuò)張連為一體，分散的城市之間保留了約1 500km2的鄉(xiāng)村地帶，而這種成就源于對(duì)“綠心”的認(rèn)識(shí)與保護(hù)。1960年，伯克(Burke)在蘭斯塔德地區(qū)首創(chuàng)了“綠心大都市”(Greenheart Metropolis)的概念，定義了多中心的城市與中央“綠心”構(gòu)成的整體區(qū)域形態(tài)，之后“綠心”開(kāi)始在荷蘭蘭斯塔德空間規(guī)劃中成為重要的組成，并不斷強(qiáng)化[12]。在20世紀(jì)60年代開(kāi)展的蘭斯塔德地區(qū)空間規(guī)劃中，規(guī)劃范圍就已經(jīng)不只是覆蓋建成區(qū)，而是擴(kuò)展到整個(gè)地區(qū)，包括了自然和鄉(xiāng)村地帶。規(guī)劃中除了堅(jiān)持對(duì)“綠心”的保護(hù)，還在整個(gè)地區(qū)根據(jù)不同區(qū)位的土地生態(tài)價(jià)值布局了多種類型的公園，包括普通公園、對(duì)城市有重要作用的公園、對(duì)地區(qū)有重要作用的公園或水體、對(duì)國(guó)家有重要作用的公園或水體和促進(jìn)農(nóng)業(yè)與游憩發(fā)展的連接地帶5種類型，不同類型的廊道相互關(guān)聯(lián)，連成系統(tǒng)，覆蓋整個(gè)城市地區(qū)，形成網(wǎng)狀的生態(tài)結(jié)構(gòu)[13](圖6)。經(jīng)過(guò)多年的保護(hù)與發(fā)展，蘭斯塔德綠心以及分散的城鎮(zhèn)周邊形成了高質(zhì)量的自然與鄉(xiāng)村，都市居民可以很容易跨出城鎮(zhèn)邊界享受到自然與鄉(xiāng)村風(fēng)光。在面向未來(lái)的荷蘭長(zhǎng)遠(yuǎn)空間發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃中，在現(xiàn)有的格局基礎(chǔ)上，整個(gè)蘭斯塔德所處的三角洲地景被設(shè)想成一個(gè)大都市地區(qū)公園體系，大面積保護(hù)農(nóng)業(yè)地區(qū)與自然地帶的傳統(tǒng)在新的國(guó)土與區(qū)域規(guī)劃中得到進(jìn)一步堅(jiān)持和發(fā)展，為大都市地區(qū)保存和孕育了大量自然遺產(chǎn)[14]。

生態(tài)整體主義代表羅爾斯頓(Holmes Rolston)認(rèn)為：“城市化使人們失去了與自然的交融，生活成了人為的，應(yīng)該建立一個(gè)大地生命支撐系統(tǒng)，其理想世界應(yīng)該是一個(gè)給城市、鄉(xiāng)村與荒野都留有適當(dāng)空間的世界。[15]”以上3個(gè)案例雖尺度不同、理念不同，但都可見(jiàn)規(guī)劃在引領(lǐng)自然與城市協(xié)同發(fā)展中的作用。規(guī)劃中凸顯了自然的主體性，鄉(xiāng)村和自然地帶在若干年的發(fā)展中形成了高品質(zhì)的生態(tài)系統(tǒng)，規(guī)劃的遠(yuǎn)見(jiàn)提升了大都市地區(qū)居民的生態(tài)品質(zhì)與健康福祉。

圖6 蘭斯塔德地區(qū)公園體系[13]

3 “良治”在推進(jìn)城市地區(qū)公園體系建立中的作用

規(guī)劃的引領(lǐng)固然重要，而城市地區(qū)公園體系的建立則需要現(xiàn)代治理體系的保障。

圖7 香港郊野公園分布(引自https://www.afcd.gov.hk/english/country/cou_vis/cou_vis_cou/cou_vis_cou_1.html)

圖8 “綠心”作為荷蘭20個(gè)國(guó)家地景區(qū)之一(1號(hào))[17]

香港的郊野公園覆蓋了40%以上的土地，這一郊野公園體系的建立是從20世紀(jì)70年代開(kāi)始的(圖7)。1976年，政府通過(guò)《郊野公園條例》，設(shè)立“郊野公園委員會(huì)”建議有關(guān)郊野公園的政策和計(jì)劃，之后，在1991年《城市規(guī)劃條例》、1998年《全港發(fā)展策略大綱》以及“2030規(guī)劃”中多有強(qiáng)調(diào)。70年代香港經(jīng)濟(jì)已經(jīng)起飛，80年代就已經(jīng)是全球金融中心，寸土寸金的香港，保護(hù)和建設(shè)這么多的郊野公園談何容易。由于土地私有制，劃定邊界建立郊野公園涉及村民利益，由于受到新界大量村民的反對(duì)，早期的郊野公園都未能將村莊納入邊界范圍。21世紀(jì)初，由于郊野公園周邊出現(xiàn)了私自挖掘和開(kāi)發(fā)的活動(dòng)，對(duì)郊野公園帶來(lái)不利影響，政府重新檢視這些地區(qū)，并逐步通過(guò)修改規(guī)劃法定圖則和公園條例將77塊郊野公園村莊飛地(country park enclaves)全部納入郊野公園范圍，以限制居民開(kāi)發(fā)活動(dòng)，體現(xiàn)了香港政府通過(guò)規(guī)劃與立法開(kāi)展公共治理、推進(jìn)郊野公園健康發(fā)展的過(guò)程[1]。

荷蘭“綠心”的形成也并非易事，蘭斯塔德這一世界級(jí)的城市群，保留了1 500km2的土地，“綠心”發(fā)展過(guò)程充滿了艱辛。20世紀(jì)六七十年代，“綠心大都市”剛剛提出，遭遇戰(zhàn)后城市經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，城鎮(zhèn)擴(kuò)張需求激增，“綠心”的存在是否影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及“綠心”能否保存成功都成為社會(huì)討論的焦點(diǎn)。20世紀(jì)90年代，基于歷史上對(duì)“綠心”產(chǎn)生的不滿和爭(zhēng)議，國(guó)家空間規(guī)劃部(Minister of Spatial Planning)于1995年專門組織了一次關(guān)于“綠心”存廢的大討論，以明確未來(lái)的發(fā)展方向，參與者包括政府官員、非政府組織以及居民，而最終堅(jiān)持保存“綠心”的聲音占了上風(fēng)，這一大討論在國(guó)家層面推動(dòng)了“綠心共識(shí)”[12]。發(fā)展至今，“綠心”已經(jīng)成為國(guó)家地景區(qū)(National Landscapes)之一，形成了一個(gè)與大都市并存的大規(guī)模的農(nóng)業(yè)文化景觀遺產(chǎn)地[16](圖8)，這一成就的獲得，體現(xiàn)著政府強(qiáng)有力的頂層設(shè)計(jì)與社會(huì)動(dòng)員能力在推動(dòng)共識(shí)中的作用。

從香港郊野公園的建立與發(fā)展、荷蘭蘭斯塔德“綠心”的建立與發(fā)展過(guò)程中，我們可以看到，一個(gè)城市地區(qū)公園保護(hù)地帶的建立沒(méi)有科學(xué)的治理體系支撐是不能形成社會(huì)共識(shí)的。需要科學(xué)的治理體系引導(dǎo)社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向，有遠(yuǎn)見(jiàn)的規(guī)劃與健全的法制，政府的社會(huì)組織與動(dòng)員能力將對(duì)保障地區(qū)生態(tài)與公共利益起到至關(guān)重要的作用。

4 定位當(dāng)代中國(guó)“公園城市”理論價(jià)值與要義

“公園城市”在成都的提出有其時(shí)代背景。30多年來(lái)成都的城市擴(kuò)張，由于缺乏前瞻的布局，歷史上文化景觀生態(tài)價(jià)值極高的都江堰鄉(xiāng)村地帶被大面積吞噬。直到生態(tài)文明的提出，鄉(xiāng)村生態(tài)價(jià)值被逐步認(rèn)識(shí)，成都才調(diào)整了城市發(fā)展方向，提出“西控”，有了精華灌區(qū)的觀念，重視鄉(xiāng)村地帶的保護(hù)，進(jìn)而開(kāi)始“東進(jìn)”，明確了龍泉山“綠心”，大的格局初定(圖9)。而在這樣的背景下，“公園城市”的概念又提出來(lái)，有利于在大的空間戰(zhàn)略下對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)的進(jìn)一步細(xì)化與發(fā)展。

吳良鏞、孟兆禎院士都曾提議要運(yùn)用公園引導(dǎo)大都市形態(tài)。在2004年北京市總體規(guī)劃修編的過(guò)程中，吳良鏞院士曾提出過(guò)在北京四郊規(guī)劃建設(shè)“四大公園”的建議，旨在用四大公園重構(gòu)大城市地區(qū)發(fā)展格局(圖10)。之后，吳良鏞院士又將“四大公園”的設(shè)想進(jìn)行發(fā)展，提出要跨越現(xiàn)有北京市區(qū)行政邊界，結(jié)合燕山、太行山以及天津、薊縣、白洋淀等地生態(tài)資源構(gòu)建地區(qū)園林的設(shè)想，提出了構(gòu)建“地區(qū)園林體系”(regional garden)，探索在地區(qū)尺度構(gòu)建自然系統(tǒng)①。孟兆禎院士也曾提出運(yùn)用城市綠地應(yīng)對(duì)城市無(wú)序擴(kuò)張的思路，他在《尋覓契機(jī)、創(chuàng)造特色——21世紀(jì)北京園林建設(shè)芻議》中提到：“防止城市‘?dāng)偞箫灐木G化防護(hù)隔離帶，應(yīng)該將‘防護(hù)隔離綠地’納入城市綠地來(lái)建設(shè)?！ㄓ芯G地和水面可以隔離人與建筑，從而保證不‘?dāng)偞箫灐?。[17]”這樣的思路也是利用“公園綠地”對(duì)城市地區(qū)格局進(jìn)行引導(dǎo)。然而在21世紀(jì)初，這些思想都并未引起重視，其原因是復(fù)雜的，根本上是對(duì)生態(tài)文明認(rèn)識(shí)的淺薄。今天生態(tài)文明逐步推進(jìn)，“公園城市”的理念被提出，推廣這一理念，也許2位院士的理想更容易實(shí)現(xiàn)。

如所有“XX城市”的概念一樣，“公園城市”理念在推廣的過(guò)程中要警惕對(duì)概念的曲解，以及與之相伴的隱患。要警惕一些“開(kāi)發(fā)商”炒作概念，把圈地的“莊園”開(kāi)發(fā)也看成公園城市的一部分，尤其在鄉(xiāng)村地帶，鄉(xiāng)村振興帶入的大量資金，有不少開(kāi)發(fā)商都在以各種“園”為名尋找開(kāi)發(fā)機(jī)會(huì)，這種現(xiàn)象在我們最近對(duì)都江堰灌區(qū)的調(diào)研中略有了解。而要避免隱患，首要的就是理解和堅(jiān)持“公園城市”的核心價(jià)值——不在“園”，而在“公”。

“公園城市”將“公園”作為協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系、促進(jìn)城市與自然共同發(fā)展的核心工具，是社會(huì)主義建設(shè)新時(shí)代推動(dòng)地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的重要理念。其價(jià)值核心是“公共”和“公平”，“公共”是對(duì)應(yīng)習(xí)總書(shū)記的觀點(diǎn)，“良好生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉”，所以“公園城市”應(yīng)當(dāng)以保護(hù)和重建地區(qū)生態(tài)為出發(fā)點(diǎn)；而“公平”是對(duì)應(yīng)當(dāng)前我國(guó)主要矛盾的變化，我國(guó)當(dāng)前的主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，要用“公園城市”理念緩解這種矛盾，為廣大人民謀福祉，而不是只有有錢人享有好的生態(tài)，不是給有錢人建“園”供他牟利。

深入來(lái)看，對(duì)于“公園城市”的理解不能局限于狹義的“城市公園”，應(yīng)當(dāng)從完整地區(qū)來(lái)理解，人類的活動(dòng)范圍在擴(kuò)大，城市地區(qū)在擴(kuò)大，城鎮(zhèn)群在形成，必須從地區(qū)的角度加以認(rèn)識(shí)；同時(shí)不能將“城市公園”任意布置到整個(gè)地區(qū)，不同區(qū)位土地的生態(tài)價(jià)值不同，公園的生態(tài)職能也有不同，當(dāng)務(wù)之急還是要大面積保護(hù)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，保護(hù)自然系統(tǒng)；未來(lái)，公園的布局要與城市地區(qū)規(guī)劃更緊密結(jié)合，跟多層次空間規(guī)劃體系協(xié)調(diào)，要從強(qiáng)調(diào)“綠地系統(tǒng)”發(fā)展到強(qiáng)調(diào)“公園體系”，努力用公園引領(lǐng)地區(qū)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展，為人民帶來(lái)廣大福祉；在規(guī)劃與治理體系的發(fā)展中，要融入“公園城市”的理念，探索促進(jìn)自然與城市共同發(fā)展的規(guī)劃、實(shí)施與治理機(jī)制的形成。

5 結(jié)語(yǔ)

任何一個(gè)“城市概念”都寄托了時(shí)代與社會(huì)的理想，“公園城市”也一樣，但其發(fā)展不能就概念論概念，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)前我們城市發(fā)展中面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題，根本目的還是要聚焦于地區(qū)城市與自然的共同協(xié)調(diào)發(fā)展，培育高質(zhì)量生態(tài)系統(tǒng)，提升人民公共福祉。新加坡從制定環(huán)狀城市規(guī)劃到成為世人公認(rèn)的Garden City用了40年時(shí)間，哥本哈根手指規(guī)劃的實(shí)施堅(jiān)持了70年，荷蘭蘭斯塔德綠心在爭(zhēng)論中發(fā)展到21世紀(jì)形成國(guó)家地景區(qū)用了60年，生態(tài)文明推進(jìn)中的中國(guó)，我們才剛剛開(kāi)始認(rèn)識(shí)到大都市地區(qū)自然的生態(tài)價(jià)值，距離科學(xué)的保護(hù)與高質(zhì)量自然地帶的形成還有很長(zhǎng)的路要走?！肮珗@城市”不是漂亮話，不是空洞的概念，要把握其理念中的核心價(jià)值。中國(guó)城市地區(qū)生態(tài)的重構(gòu)，任重道遠(yuǎn)！

圖9 成都空間發(fā)展戰(zhàn)略(引自《成都市總體劃》2035)

圖10 吳良鏞院士為2004北京總體規(guī)劃建議的四大公園體系(引自2014年“匠人營(yíng)國(guó)”——吳良鏞·清華大學(xué)人居科學(xué)研究展)

注釋：

① 摘自吳良鏞文稿《關(guān)于地域園林的思考》。未刊稿。