張姚

摘 要：“正義是什么”這一問(wèn)題構(gòu)成了柏拉圖《理想國(guó)》一書(shū)的主題。柏拉圖試圖根據(jù)正義在個(gè)人靈魂與城邦中的相似性，通過(guò)分析城邦的正義來(lái)探尋個(gè)人的正義，簡(jiǎn)稱城邦—靈魂類比。對(duì)于這一類比關(guān)系的論證，有學(xué)者對(duì)類比提出的合法性、類比結(jié)構(gòu)能否一一對(duì)應(yīng)等問(wèn)題提出質(zhì)疑，其中最主要的是正義觀念能否作為這一類比的支撐。通過(guò)對(duì)“觀念”（“■”）一詞的內(nèi)涵分析，揭示了在這一類比關(guān)系的論證中暗含著柏拉圖的理念論思想，以此為柏拉圖城邦—靈魂類比論證的合法性辯護(hù)。

關(guān)鍵詞：《理想國(guó)》；城邦—靈魂類比；正義觀念；理念論

中圖分類號(hào)：B0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2018）09-0100-02

城邦和靈魂的類比是柏拉圖《理想國(guó)》一書(shū)中探尋正義是什么的基石。關(guān)于這一類比關(guān)系的合法性論證，威廉姆斯等人認(rèn)為柏拉圖存在基本的邏輯混亂。本文通過(guò)對(duì)“正義觀念”的考察，揭示出這一類比關(guān)系中暗含的“理念論”思想，即個(gè)人正義和城邦正義因分有正義本身而是相似的，以此為柏拉圖城邦—靈魂類比的合法性辯護(hù)。

一、城邦—靈魂類比的論證

“正義是什么”這一問(wèn)題構(gòu)成了柏拉圖《理想國(guó)》一書(shū)的主題。在第一卷，柏拉圖筆下的蘇格拉底便向克法洛斯提出“究竟正義是什么呢”這個(gè)問(wèn)題[1]6，其后直到第二卷提出城邦正義與個(gè)人正義的類比關(guān)系為止，蘇格拉底都在否定他人關(guān)于正義是什么的定義。在第二卷368b處，蘇格拉底想讓他的對(duì)話伙伴們相信，正義優(yōu)于不正義，為此他必須首先弄清楚正義是什么，但他們都沒(méi)有足夠的能力去探尋個(gè)人正義，因此他借助類比的方式來(lái)簡(jiǎn)化這個(gè)問(wèn)題（368c）。城邦—靈魂類比就是指?jìng)€(gè)人的正義與城邦的正義的相似性關(guān)系：正如寫(xiě)得較小的字和寫(xiě)得較大的字是相同的字而是相似的，人們可以首先讀大字然后讀小字，這就比直接去讀小字要簡(jiǎn)單得多（368d-369b）。同樣，城邦比個(gè)人大，也存在更多的正義，為了方便，探討個(gè)人正義前先探討城邦里的正義更簡(jiǎn)單，這就是所謂的“城邦—靈魂類比”，它貫穿于《理想國(guó)》第二卷到第九卷的討論，確定了其后的論證方向，即通過(guò)分析城邦這一較大對(duì)象的階級(jí)構(gòu)成和內(nèi)部正義來(lái)探尋靈魂這一較小對(duì)象的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其正義。

對(duì)于這一類比關(guān)系，柏拉圖并非不假思索地提出來(lái)直接使用，而是對(duì)其合法性進(jìn)行了一番簡(jiǎn)短的論證。第一個(gè)論證就是大字與小字的比喻（以下簡(jiǎn)稱“第一個(gè)類比”）：通過(guò)大字與小字“是否是相同的字”[2]141的探究來(lái)比喻城邦正義與個(gè)人正義之間存在相似性的考察。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這一比喻只是引入了類比關(guān)系，還沒(méi)有對(duì)類比關(guān)系的合法性進(jìn)行論證。蘇格拉底從第四卷434d-435c處正式開(kāi)始了這一類比關(guān)系的論證（以下簡(jiǎn)稱“第二個(gè)類比”）：

“我說(shuō)，若有人對(duì)較大與較小之物有相同的稱呼，在相同的稱呼上它們是相似或不相似？

相似，他說(shuō)。

正義之人，根據(jù)正義的觀念，不會(huì)與正義的城邦有所不同，而是與之相似。

與之相似，他說(shuō)?！保?35b）[2]349

在這里柏拉圖指出，我們之所以能夠說(shuō)城邦的正義與個(gè)人的正義是相似的，根據(jù)的是“正義觀念”（“■”）。但這個(gè)說(shuō)法是否合理？柏拉圖根據(jù)“正義觀念”來(lái)探尋正義是什么是不是在循環(huán)論證？許多學(xué)者在此處都對(duì)柏拉圖關(guān)于類比關(guān)系的論證提出了批評(píng)，但不管爭(zhēng)論的結(jié)果如何，我們都不可否認(rèn)，城邦與靈魂類比關(guān)系的合法性論證對(duì)正義論證的重要性。英國(guó)學(xué)者威廉姆斯更說(shuō)：“城邦和靈魂的類比關(guān)系的論證構(gòu)成了柏拉圖的《理想國(guó)》一書(shū)中正義論證的一塊基石，從某種意義上說(shuō)，柏拉圖正義論證的成立與否取決于其關(guān)于城邦和靈魂的類比關(guān)系能否成立?！盵3]13可見(jiàn)這一類比關(guān)系是否成立對(duì)柏拉圖討論正義是什么有多么重要。

二、對(duì)城邦—靈魂類比論證的詰難

（一）威廉姆斯等人的批評(píng)

1963年，美國(guó)學(xué)者薩赫斯（D.Sachs）發(fā)表了“柏拉圖《理想國(guó)》中的一個(gè)謬誤”（“A Fallacy in Platos Republic”）一文，著力指出柏拉圖的正義論證中存在著嚴(yán)重的邏輯悖謬[4]30，此文引發(fā)了西方學(xué)界至今熱度不減的相關(guān)討論。1973年，英國(guó)學(xué)者威廉姆斯（B. Williams）在其發(fā)表的“柏拉圖《理想國(guó)》中城邦和靈魂類比”（“The Analogy of City and Soul in Platos Republic”，以下簡(jiǎn)稱《類比》）一文中指出，柏拉圖在建立城邦與靈魂之間的類比關(guān)系的論證上存在著基本的邏輯混亂，他混淆了兩種關(guān)系，即城邦的正義和靈魂的正義的基于正義的內(nèi)涵的類比關(guān)系，以及城邦的正義和靈魂的正義的基于整體和部分的類比關(guān)系[4]31。內(nèi)涵的類比關(guān)系即柏拉圖認(rèn)為城邦和個(gè)人依據(jù)同一個(gè)正義觀念而是正義的，威廉姆斯從分析哲學(xué)的角度認(rèn)為這一類比原則很可能是無(wú)效的。他認(rèn)為如果我們將正義用于城邦的那條規(guī)則，即“正義觀念”，被認(rèn)為本身就是我們正在尋求的那個(gè)共同的定義（正義是什么），這是無(wú)意義且荒謬的[3]14。并且，內(nèi)涵的類比在后文中也沒(méi)有貫徹下去，轉(zhuǎn)而變成整體和部分的類比關(guān)系，即當(dāng)我們說(shuō)一個(gè)城邦有某些特性時(shí)，我們實(shí)際上說(shuō)的是其公民具有的這些特性。威廉姆斯認(rèn)為這一類比關(guān)系同內(nèi)涵的類比關(guān)系是不一樣的。

由此威廉姆斯認(rèn)為，上述兩種類比原則的混用造成了柏拉圖在關(guān)于城邦的正義與個(gè)人的正義的論證上的種種自相矛盾，他對(duì)柏拉圖的這一批判主宰了其后這一主題的有關(guān)討論[5]85。李爾（J.Lear）、布洛斯納（N. Bl？觟ssner）、費(fèi)拉里（G.R.F.Ferrari）等學(xué)者相繼發(fā)表文章進(jìn)行相關(guān)討論，有學(xué)者將他們的相關(guān)爭(zhēng)論總結(jié)為兩個(gè)問(wèn)題：第一，城邦正義與個(gè)人正義在橫向上，即作為兩個(gè)概念在內(nèi)涵上是否能夠通約？城邦與個(gè)人的靈魂在結(jié)構(gòu)上能否對(duì)應(yīng)？第二，城邦正義與個(gè)人正義在縱向上，即在實(shí)踐上兩者能否相互影響、作用乃至貫通[6]69？可以看出，以威廉姆斯為主的對(duì)柏拉圖城邦—靈魂類比論證的批評(píng)，主要是對(duì)這一類比本身的質(zhì)疑，包括類比提出的合法性、類比的結(jié)構(gòu)能否一一對(duì)應(yīng)等。其中更為根本的是，這一類比關(guān)系的提出是否合法，即我們?nèi)绾文苷f(shuō)明城邦的正義與個(gè)人的正義是相似的，這也是本文所要討論的主要內(nèi)容，只有先解決了這個(gè)問(wèn)題，才有解決其他問(wèn)題的可能。

（二）城邦—靈魂類比的關(guān)系是否合法

在對(duì)城邦與靈魂類比關(guān)系論證的合法性質(zhì)疑中，布洛斯納的表述非常清楚，他認(rèn)為在第一個(gè)類比中，城邦和靈魂的相似只是作為一個(gè)假說(shuō)被提出來(lái)，因?yàn)榘乩瓐D在368d這段話中明確使用了“是否”一詞：“我認(rèn)為，我們首先認(rèn)出那些較大的字，以此來(lái)探究較小的字，它們是否是相同的字?！盵2]141所以這一相似性必須經(jīng)過(guò)驗(yàn)證，否則之前大字和小字的比較將沒(méi)有意義，因?yàn)槿绻覀円呀?jīng)確定了小字與大字在內(nèi)容上是一樣的，那在讀了大字之后，就沒(méi)有必要再讀小字[7]304。這個(gè)比較只有在我們并不能完全確定大字小字的內(nèi)容一樣，而首先考察大字和小字是否一致后才有意義。柏拉圖對(duì)此也毫不懷疑，他也認(rèn)為一個(gè)人必須先考察這種一致性是否真的存在。

但在第四卷類比正式展開(kāi)后，城邦與靈魂的相似性不再是一個(gè)有待證明的假說(shuō)，而成了一個(gè)既定的事實(shí)：蘇格拉底問(wèn)格勞孔，根據(jù)正義觀念，正義的個(gè)人和正義的城邦不會(huì)有所不同。這不就是說(shuō)相似性本身在這里成了一個(gè)既定的事實(shí)，蘇格拉底在這里表現(xiàn)得好像不用論證便可以斷定，如果我們同時(shí)可以用正義形容城邦和靈魂，那它們必然在正義這一方面是相似的[7]305。并且，柏拉圖在這里明顯表示，如果他無(wú)法論證這種相似性，他只會(huì)不斷地改變這種論證，而沒(méi)有說(shuō)要改變這種相似性本身，更沒(méi)有質(zhì)疑這種相似性：“讓我們把它（正義）回歸到個(gè)人，若有相同的說(shuō)法，它將是不錯(cuò)的說(shuō)法；可是若在個(gè)人的例子上有不同的呈現(xiàn)，我們要回到城邦再檢視一次，且或許要相互并陳地探究及搓揉，就像我們將使正義從生火之木綻放火花；當(dāng)它清晰可見(jiàn)時(shí)，我將從我們自身的例子上來(lái)確立它?！保?35a）[2]347

如果將讀大字和小字的類比用到此處，就會(huì)變成我們首先讀大字，并且認(rèn)為大字和小字是一樣的（不像之前認(rèn)為的是假說(shuō)），而如果我們?cè)谧x小字后發(fā)現(xiàn)小字和大字并非一致，我們將懷疑的不是兩個(gè)文本的相似性，而是我對(duì)大字閱讀的準(zhǔn)確性，這無(wú)疑是荒謬的，我們首先要確立的是相似性。如果我們不能保證城邦—靈魂類比的可靠性，我們?nèi)绾伪ＷC從441c以后，在蘇格拉底論證靈魂三分之后，城邦和靈魂的結(jié)構(gòu)相似的“必然性”，如何將柏拉圖的五種政體和五種個(gè)人（特性）對(duì)應(yīng)起來(lái)，如何能幫助柏拉圖完成“理想國(guó)”和“哲學(xué)王”的論述。

三、城邦—靈魂類比論證的合法性

（一）正義觀念（“■”）的內(nèi)涵

根據(jù)正義的觀念來(lái)探尋正義是什么真的存在矛盾嗎？柏拉圖會(huì)讓自己犯這樣一個(gè)錯(cuò)誤嗎？恐怕不會(huì)，就像國(guó)內(nèi)學(xué)者聶敏里所說(shuō)，柏拉圖顯然不可能“不假思索地就設(shè)定了兩者之間的一致關(guān)系，然后又貿(mào)然地按此關(guān)系來(lái)進(jìn)行正義的研究的?！盵4]30從邏輯的角度說(shuō)，如果前提不成立，其后所有的論證自然都是無(wú)效的，柏拉圖不可能犯這么低級(jí)的錯(cuò)誤。要解決這個(gè)問(wèn)題，我們還是應(yīng)該回到文本，看看柏拉圖所謂的正義觀念到底是什么。

“■”，威廉姆斯譯為“character”，即“特性”；郭斌和、張竹明版《理想國(guó)》中譯為“概念”；徐學(xué)庸在《理想國(guó)篇》譯注與詮釋一書(shū)中譯為“觀念”；還有學(xué)者譯為“型”“形式”等等（本文通用“觀念”）。在第一個(gè)類比中，“■”并沒(méi)有出現(xiàn)，只在第二個(gè)類比中出現(xiàn)了，這便可以解釋為什么布洛斯納會(huì)認(rèn)為在第一個(gè)類比中城邦與靈魂的相似性只是個(gè)假說(shuō)，而在第二個(gè)類比處城邦與靈魂的相似性就成了既定的事實(shí)。真正的矛盾存在于第二個(gè)類比中，即用“正義觀念”來(lái)探尋正義是什么是否是無(wú)意義且荒謬的。其實(shí)這一點(diǎn)也不荒謬，“■”在這里暗示了《理想國(guó)》迄今還沒(méi)提到的“理念論”（或謂“形式論”“相論”），而與第五卷到第七卷的形而上學(xué)部分交相輝映。

“■”一詞，不管作“觀念”講還是作“理念”講，表示的都不是具體內(nèi)容，而是抽象的觀念。在柏拉圖的理念論中，理念是先天的，美的事物之所以是美的，是因?yàn)榉钟忻辣旧?，即美的理念。正義的城邦和正義的個(gè)人之所以是正義的，是因?yàn)榉钟姓x本身，即正義的理念。也就是說(shuō)，根據(jù)先天的正義的觀念，正義的個(gè)人與正義的城邦相似，進(jìn)而通過(guò)探討城邦里的正義，由大到小來(lái)探討個(gè)人靈魂的正義，最后得出正義在城邦和個(gè)人中具體是什么。因此，類比的過(guò)程并不是像威廉姆斯所認(rèn)為的，是一個(gè)單向的過(guò)程，而是互動(dòng)地逼近在類比中起奠基作用的“觀念”這樣一個(gè)過(guò)程。“正義的觀念”雖然是正義存在的先天依據(jù)，但并不是一開(kāi)始就為我們所知，而是要在經(jīng)驗(yàn)的誘導(dǎo)下，通過(guò)不斷學(xué)習(xí)和嘗試來(lái)認(rèn)識(shí)這個(gè)觀念。435a處表達(dá)的正是這種不斷比較、不斷改正，以至達(dá)到正義之本質(zhì)的過(guò)程。

（二）城邦—靈魂類比關(guān)系的合法性

正是城邦—靈魂類比關(guān)系論證中暗含的“理念論”思想，使得我們可以為類比關(guān)系的合法性辯護(hù)，也可以解釋這一類比前后沒(méi)有一一對(duì)應(yīng)的問(wèn)題。城邦的正義與個(gè)人的正義在形式上是相同的，并不意味著二者在具體內(nèi)容上也相同，因?yàn)槌前畹恼x和個(gè)人的正義只是正義的分有，并不是正義本身，它們雖然有共同的正義觀念，但其具體所指不同。城邦的正義體現(xiàn)的是城邦自身固有的秩序，個(gè)人的正義體現(xiàn)的是個(gè)人靈魂內(nèi)部固有的秩序，二者都是體現(xiàn)和諧的秩序，卻完全可以是不同的秩序。正如余紀(jì)元所說(shuō)：“這一類比只是說(shuō)明個(gè)人靈魂中的正義與城邦中的正義有相同的結(jié)構(gòu)，它們都是各部分間的和諧。”[8]84用理念論來(lái)為城邦—靈魂的類比關(guān)系辯護(hù)也解釋了關(guān)于城邦正義與個(gè)人正義結(jié)構(gòu)不對(duì)等的質(zhì)疑。

柏拉圖在第二個(gè)類比之后關(guān)注的正是個(gè)人靈魂的正義與城邦的正義之間的一種結(jié)構(gòu)上的相似性。他試圖證明，正如城邦中存在著農(nóng)工商階層、軍人階層和統(tǒng)治者三個(gè)階層一樣，在個(gè)人的靈魂中也存在著相應(yīng)的三個(gè)部分，即欲望、激情和理智。城邦的正義要求的是一種在這三個(gè)階層之間基于統(tǒng)治和被統(tǒng)治的和諧秩序，而個(gè)人靈魂的正義要求的是一種能在欲望、激情和理智之間基于統(tǒng)治和被統(tǒng)治的和諧秩序。盡管它們都是秩序，同屬于一個(gè)“秩序理念”，具有結(jié)構(gòu)和功能上的相似性，但是卻在具體內(nèi)容上不同，從而是不同的秩序。我們完全可以想象，城邦中的秩序規(guī)定了生活在城邦中的個(gè)人怎樣生活才是正義的，而個(gè)人靈魂中的秩序所要求的個(gè)人正義卻可以完全是與此無(wú)關(guān)的一種單純的心靈和諧的狀態(tài)。根據(jù)理念論，正義觀念在具體事物中可以有不同的內(nèi)容，理念論不僅保證了類比關(guān)系的合法，也保證了類比結(jié)構(gòu)在具體實(shí)踐中的不對(duì)應(yīng)得到合理說(shuō)明。

至此，本文關(guān)于城邦—靈魂類比的合法性論證就完成了。本文通過(guò)對(duì)城邦—靈魂類比關(guān)系合法性的探究，揭示在這一類比關(guān)系的論證中暗含著柏拉圖的“理念論”思想，進(jìn)而化解了布洛斯納和威廉姆斯等人認(rèn)為論證無(wú)效的觀點(diǎn)，從城邦—靈魂類比論證的前提合法上為柏拉圖的正義論證辯護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]柏拉圖.理想國(guó)[M].郭斌和，張竹明，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1986.

[2]柏拉圖.理想國(guó)篇譯注與詮釋[M].徐學(xué)庸，譯注.合肥：安徽人民出版社，2013.

[3]伯納德·威廉姆斯.柏拉圖《理想國(guó)》中城邦和靈魂的類比[J].聶敏里，譯.云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，9（1）.

[4]聶敏里.《理想國(guó)》中柏拉圖論大字的正義和小字的正義的一致性[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，9（1）.

[5]吳天岳.重思《理想國(guó)》中的城邦—靈魂類比[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2009（3）.

[6]劉飛.論柏拉圖《理想國(guó)》中城邦正義與個(gè)人正義的一致性[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2014（6）.

[7]G.R.F.費(fèi)拉里.柏拉圖《理想國(guó)》劍橋指南[M].陳高華，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[8]余紀(jì)元.《理想國(guó)》講演錄[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.