王心蕊　孫九霞

[摘要]鄉(xiāng)村旅游開發(fā)過程中通常會涉及對農(nóng)村土地的征用，農(nóng)戶的集體行為將影響征地的成敗，但多數(shù)研究對農(nóng)戶集體行為的動態(tài)過程與作用機制關(guān)注不足。門檻模型從個體異質(zhì)性出發(fā)，強調(diào)集體行為的互動聚合過程，這為農(nóng)戶集體行為研究提供了一個頗為有益的理論分析視角。以重慶市大河口村石泉苗寨在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)過程中的征地事件為例，分析農(nóng)戶集體行為過程，識別影響農(nóng)戶集體行為的關(guān)鍵變量及其作用機制。研究表明：農(nóng)戶所處的行動位置及其與鄉(xiāng)村的社會關(guān)聯(lián)是影響農(nóng)戶門檻閾值的關(guān)鍵變量；政府可通過提高經(jīng)濟補償、建立農(nóng)戶與村莊政治聯(lián)系的方法，降低行動者的門檻閾值。在此基礎(chǔ)上，提出“條件門檻人，這一概念，對門檻模型進行了拓展分析。

[關(guān)鍵詞]集體行為；門檻模型；過程事件研究；鄉(xiāng)村旅游；征地事件

[中圖分類號]F59

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-5006（2018）08-0048-10

Doi：10.3969/j.issn.1002-5006.2018.08.012

引言

在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)與旅游消費需求日益旺盛的現(xiàn)實背景下，鄉(xiāng)村旅游呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢。鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)不可避免地會涉及對農(nóng)村土地以及公共資源的占用，在眾多資源中，土地是農(nóng)戶最為重要的生產(chǎn)資料。我國實行農(nóng)村土地承包制，農(nóng)戶家庭享有對土地的集體所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)和使用權(quán)。在承包期內(nèi)，若政府需要征收土地，應(yīng)首先取得農(nóng)戶同意并給予適當(dāng)補償。政府主導(dǎo)下的土地征收在城鎮(zhèn)化建設(shè)中廣泛存在，這類征地多因公共利益的需要而具有強制性，甚至?xí)l(fā)征地過程中的群體性事件。相比之下，鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中的土地征用多是在政府或企業(yè)主導(dǎo)下，將耕地或宅基地轉(zhuǎn)變?yōu)猷l(xiāng)村旅游建設(shè)用地，是基于旅游發(fā)展目的對農(nóng)村集體土地的合理利用，因而往往不具有強制性，且征地規(guī)模相對較小。目前，土地征用已成為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中的普遍性問題，并得到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，相關(guān)研究主要集中于土地利用的方式與效果、土地利用與旅游經(jīng)濟發(fā)展等方面。

農(nóng)村土地的權(quán)屬性質(zhì)決定了旅游開發(fā)中的土地征用必然涉及不同利益主體之間的沖突與協(xié)商。作為旅游開發(fā)中最為重要的利益相關(guān)者之一，農(nóng)戶在土地征用中的權(quán)益保障問題是學(xué)者關(guān)注的熱點，如有研究指出，農(nóng)民的弱勢地位、短視策略以及有限理性使其在土地征用中無法獲得最大程度的保障，部分農(nóng)戶在土地被征收后甚至?xí)霈F(xiàn)再貧困現(xiàn)象，未能從旅游發(fā)展中獲益。但此類研究大多強調(diào)征地的結(jié)果與效果，著重于結(jié)構(gòu)分析，卻弱化了對征地過程中農(nóng)戶行為的分析。亦有研究從博弈論、社區(qū)參與等視角探討了鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中地方政府、旅游企業(yè)與當(dāng)?shù)鼐用裰g的行為決策和互動過程，但多數(shù)研究將村民視為一個整體，忽視了不同農(nóng)戶之間的個體差異，對農(nóng)戶之間的集體行為關(guān)注不足。事實上，旅游開發(fā)征地通常會涉及村內(nèi)的多數(shù)農(nóng)戶家庭，這些農(nóng)戶的行為決策以及農(nóng)戶之間的集體行為將決定征地的成敗，因此，旅游開發(fā)征地與農(nóng)戶集體行為密不可分。然而，現(xiàn)有研究或過于結(jié)構(gòu)化而弱化了過程分析，或?qū)⑥r(nóng)戶行為均質(zhì)化，對農(nóng)戶集體行為的動態(tài)過程與作用機制關(guān)注不足。

本研究關(guān)注旅游開發(fā)征地過程中的農(nóng)戶集體行為，并創(chuàng)新性地引入門檻模型探討農(nóng)戶集體行為的動態(tài)過程和作用機制。遵循“理論世界→行為世界→理論世界”的研究進路，結(jié)合中國農(nóng)村社會的具體語境，應(yīng)用門檻模型分析特定情景與特定事件中農(nóng)戶集體行為的發(fā)生與發(fā)展過程，并基于現(xiàn)實世界對理論進行反思。在研究內(nèi)容上，以重慶市酉陽縣大河口村石泉苗寨在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)過程中的征地事件為例，深描農(nóng)戶集體行為的動態(tài)過程，識別影響農(nóng)戶集體行為的關(guān)鍵變量，應(yīng)用門檻模型解釋其作用機制，在此基礎(chǔ)上，對門檻模型做出了探索性的拓展。

1集體行為理論研究

集體行為的理論研究非常豐富，Olsen在1963年就對集體行動的邏輯與困境進行了解釋，并指出強制與選擇性激勵是解決搭便車、破解集體行動困境的有效方法。但Olsen的集體行動理論均質(zhì)化了個體行動者，只強調(diào)個體理性，忽視了主觀規(guī)范、社會結(jié)構(gòu)等的影響作用。事實上，個體在行為決策時并不完全遵從個體理性，行為科學(xué)中的計劃行為理論（theory of planned behavior，TPB）就指出，行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為是決定行為意向的3個變量。這里，主觀規(guī)范指個體在行為決策時所感知到的社會壓力，即反映了他人（尤其是重要他人）對個體行為的影響。在行動者知識不完備、信息不對稱的情況下，主觀規(guī)范會促使行為主體依靠他人的觀點做出決策。Ostrom（1997）從社會規(guī)范的角度對集體行動進行了解釋，認為人類社會在長期互動中形成的規(guī)范會成為集體行動的協(xié)同力量。通過實驗研究，Ostrom發(fā)現(xiàn)在多次重復(fù)博弈中，行動者之間會產(chǎn)生合作傾向，因此，集體行動中需要的是保證與信任。社會規(guī)范視角下的集體行為理論也存在一定局限，它弱化了個體理性，也忽視了集體行動的動態(tài)過程。

本研究應(yīng)用的集體行為理論是Granovetter于1978年提出的門檻模型。門檻模型適用于研究兩者擇一的情況，即行動者面臨著不同且互斥的兩個選擇，如合作或不合作、參與或不參與等。當(dāng)已參與的人數(shù)達到行動者的門檻時，行動者就會做出同樣的參與決策。在門檻模型中，門檻是指行動者在看到多少人或多大比例的人采取一個決定時，才會采取相同的決定。也就是說，個體的門檻值是由多少人參與行動而決定的，因此，門檻模型反映了集體行為的互動聚合過程。門檻模型既承認個體異質(zhì)性，又承認個體理性，但門檻模型不去探究個體的門檻是如何形成的，而是將偏好、動機、規(guī)范等都內(nèi)化于“門檻”當(dāng)中。正如Granovetter所述，“即便知道了規(guī)范、動機及偏好如何產(chǎn)生，集體行為研究仍有一大段路要走，行動者門檻分布的一個極小改變都可能會對集體行為結(jié)果產(chǎn)生很大的影響”。因此，門檻模型更加關(guān)注行動者門檻分布與集體行為結(jié)果之間的關(guān)系。當(dāng)然，門檻模型也存在一定局限，模型假設(shè)行動者只受他人決策行為的影響，這會在一定程度上造成理論與現(xiàn)實的脫節(jié)。

門檻模型自提出后，Granovetter以及后續(xù)的研究者對其進行了諸多的理論性擴展與修，相關(guān)的實證研究則主要集中于實驗和模擬領(lǐng)域，目前這一模型尚未應(yīng)用于具體的案例研究中。門檻模型對于本研究具有較強的適用性：首先，本研究關(guān)注旅游開發(fā)中的土地征用，盡管在征地過程中，農(nóng)戶在心理上可能存在著矛盾與反復(fù)，但農(nóng)戶最終的決策結(jié)果是同意征地或不同意征地，即行動者面臨著不同且互斥的兩個選擇，這符合門檻模型的情境假設(shè)；其次，農(nóng)戶之間在做決策時并不是同時進行的，即農(nóng)戶能夠觀察到他人行為，并可以根據(jù)他人行為來做出自己的決策，這符合門檻模型對行動者的假設(shè)；再次，鄉(xiāng)村社會更加緊密的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也會使行動者的個體決策更易受他人行為的影響。因此，本研究創(chuàng)新性地將門檻模型應(yīng)用于具體的案例中，考察旅游開發(fā)土地征用中農(nóng)戶集體行為的動態(tài)過程，并從門檻模型的理論視角對現(xiàn)實的行為世界進行闡釋。

2研究過程與研究方法

本研究選取的案例地為重慶市酉陽縣蒼嶺鎮(zhèn)大河口村石泉苗寨。酉陽縣位于重慶東南部地區(qū)，地處四川盆地東南部大婁山和武陵山兩大山系的交匯處，是典型的西部山區(qū)，也是土家族、苗族等少數(shù)民族聚集地。石泉苗寨是少數(shù)民族特色村寨，于2013年入選第一批傳統(tǒng)村落名錄。石泉苗寨是傳統(tǒng)的中國鄉(xiāng)村，寨中人口均屬于同一宗族，除從外地嫁過來的媳婦外，都姓“石”，因此，石泉苗寨是典型的熟人社會。大河口村以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主，經(jīng)濟發(fā)展相對落后，2017年該村人均年收入約為3400元。當(dāng)?shù)卣畯?008年開始對石泉苗寨進行旅游開發(fā)，但受交通等條件的制約，石泉苗寨的旅游發(fā)展仍處于初級階段，年游客接待量僅有數(shù)千人。石泉苗寨現(xiàn)有農(nóng)戶108戶，旅游從業(yè)人口相對較少，僅有10余戶具有接待能力，主要形式是農(nóng)家樂。

在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)過程中，蒼嶺鎮(zhèn)政府計劃在石泉苗寨寨門附近建設(shè)“寨前廣場”，石泉苗寨的13戶家庭涉及土地征用，以下稱這些農(nóng)戶家庭為“涉地農(nóng)戶”。石泉苗寨曾推行退耕還林政策，農(nóng)戶耕地普遍較少且較為分散，人均耕地面積僅有1.59畝。計劃征收的土地雖然不是涉地農(nóng)戶的全部土地，卻是適宜耕種的“唯一的良田”。為調(diào)查并追蹤這一征地事件，筆者先后兩次至石泉苗寨進行實地調(diào)研，調(diào)研時間分別為2016年8月4—10日以及2017年8月14—20日，兩次調(diào)研時間總計12天。調(diào)查過程中采用的方法主要是訪談法和參與式觀察法。訪談主要以事件追蹤的方式，對受訪者進行深入訪談，訪談對象包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村干部、涉地農(nóng)戶以及其他村民，訪談內(nèi)容包括征地事件的發(fā)展過程、政府以及涉地農(nóng)戶的態(tài)度與行為決策、其他未涉及征地村民的態(tài)度等。通過對石泉苗寨征地事件的持續(xù)關(guān)注和多次調(diào)研，筆者掌握了大量詳實的一手資料，能夠?qū)κ缯鞯剡^程以及涉地農(nóng)戶的行為決策進行最大程度的還原，這為后續(xù)研究提供了基礎(chǔ)。本研究所采用的分析方法為過程事件分析方法。過程事件分析方法關(guān)注由事件所構(gòu)成的動態(tài)過程，通過敘事性再現(xiàn)和動態(tài)關(guān)聯(lián)分析還原事件過程，以詳實的事件資料解釋宏觀的社會現(xiàn)象Oo-3u?；谶^程事件分析方法，本研究厘清了石泉苗寨征地事件的發(fā)生與發(fā)展脈絡(luò)，并在此基礎(chǔ)上進行了理論分析。

3石泉苗寨征地事件分析

3.1石泉苗寨征地情況介紹

圖1是石泉苗寨的資源現(xiàn)狀分布與征地示意圖。圖1左側(cè)所示是石泉苗寨整體的資源分布情況，其中，由多邊形所示的灰色部分為現(xiàn)有民居，13戶涉地農(nóng)戶房屋所在的位置已在圖中用編號R1，R2，……，R13標(biāo)出。當(dāng)?shù)卣媱澱魇盏耐恋匚挥谑缯淖畋倍?，根?jù)實地調(diào)研情況，筆者繪制了涉地農(nóng)戶土地分布示意圖，包括被征收土地的大小與位置，如圖1右側(cè)所示。其中，數(shù)字序號①～⒀分別代表13塊地塊，對應(yīng)的分別為R1，R2，……，R13這13戶涉地農(nóng)戶。以下對涉地農(nóng)戶的情況進行簡要說明。

R1的1號地塊位于其房屋前方，征地面積總計0.8畝。R2與R3是兩兄弟，共用一間祖屋，二人所占有的2號、3號地塊緊鄰其祖屋，總計0.6畝。R2與R3長期在外務(wù)工，家人均隨其在外，村里人稱他們是“關(guān)門打工”。R4同樣是關(guān)門打工，其所占的4號地塊面積為0.4畝。R5、R6與R7是三兄弟，其中：R5所占的5號地塊是整個征地中面積最大的，達到1畝，位置也相對中心；R6與R7所占地塊面積分別為0.3畝和0.6畝。在這三兄弟中，R5常年在家務(wù)農(nóng)，R6在外務(wù)工，但其妻子在家務(wù)農(nóng)，R7同樣在外務(wù)工，尚未結(jié)婚。除R5、R6和R7三兄弟外，R9、R10和R11也同屬于一個大家庭，其中，R9和R10是兩兄弟，R11是他們的父親，3戶所占地塊面積總計1.2畝。此外，R8和R12均是戶主偶爾外出務(wù)工、妻子在家務(wù)農(nóng)的“半工半農(nóng)”家庭，占地面積均為0.3畝。R13自2012年起一直在村內(nèi)擔(dān)任綜合干事，其占地面積總計0.5畝，地塊位置最為邊緣。

3.2石泉苗寨征地事件發(fā)展過程

根據(jù)實地調(diào)研情況，筆者按照時間與事件的敘事維度，運用過程事件分析方法對石泉苗寨征地的發(fā)展過程以及在這一過程中政府、涉地農(nóng)戶的行為進行了梳理（圖2）。

2012年3月，酉陽縣規(guī)劃局批復(fù)了《石泉苗寨景區(qū)旅游開發(fā)規(guī)劃》，規(guī)劃中提出在寨門附近建設(shè)寨前廣場的方案；2013年6月，石泉苗寨所在的蒼嶺鎮(zhèn)政府啟動廣場建設(shè)規(guī)劃，由鎮(zhèn)景區(qū)管委會負責(zé)開發(fā)建設(shè)；2014年3月，景區(qū)管委會組織了專業(yè)人員對涉地農(nóng)戶的土地進行了測量；4月，蒼嶺鎮(zhèn)政府按照7200元/畝的價格向涉地農(nóng)戶征收土地，其中5戶涉地農(nóng)戶同意了該征地方案，簽訂協(xié)議并領(lǐng)取征地款，簽訂順序依次為R13、R1、R8、R12、R7，但其余8戶因征地價格過低未簽訂協(xié)議，當(dāng)時蒼嶺集鎮(zhèn)的土地征收價格是18800元/畝；之后征地建設(shè)廣場一事未能取得實質(zhì)性進展，至2016年6月，蒼嶺鎮(zhèn)更換黨委書記并再次啟動石泉苗寨廣場建設(shè)計劃。

2017年1月至2月期間，大河口村村委先后任命R5為石泉苗寨的組長（領(lǐng)取300元/月補助）、R9為石泉苗寨的鄰里員（領(lǐng)取200元/月補助），并要求R5、R9配合石泉苗寨征地工作；2017年3月，村委連續(xù)召開關(guān)于征地事宜的村民小組會議，提出將土地征收價格提升至18800元/畝，對于第一次征地時已簽訂協(xié)議的涉地農(nóng)戶，同樣按照調(diào)整后的征地價格18800元/畝進行補償，此時，部分涉地農(nóng)戶提出“被征收土地的農(nóng)戶應(yīng)優(yōu)先享有村里為其購買社保及安置就業(yè)的權(quán)利”這一要求，村委口頭答應(yīng)；在2017年4月6日召開的村民小組會議上，第一次征地時已簽訂協(xié)議的5戶以及在村的4戶涉地農(nóng)戶均同意征地（R5、R9、R10、R11），當(dāng)場簽訂了征地合同并按手印，而在外務(wù)工的R2、R3、R4、R6未簽字；隨后，村委通過電話等方式與不在村的4戶溝通，R4與R6均表示“如果大家都同意，我就同意”，而R2和R3兩兄弟則表示不同意征地，并提出需要政府為其修房子、院壩等要求；2017年4月15日，蒼嶺鎮(zhèn)政府原計劃開工建設(shè)寨前廣場，但因征地問題未解決，該計劃暫時擱淺。

3.3石泉苗寨征地事件小結(jié)

從大河口村石泉苗寨征地事件的發(fā)展過程中可以看出，涉地農(nóng)戶在決策時會參考其他農(nóng)戶的行為，表明門檻模型對石泉苗寨征地事件具有一定解釋力。表1匯總了涉地農(nóng)戶的基本情況以及兩次征地的決策行為。根據(jù)涉地農(nóng)戶同意征地的先后順序，可判斷出這13戶農(nóng)戶在征地事件中的門檻值，從低到高依次為：R13

R13、R1、R12、R7、R8這5戶在2014年第一次征地時就同意并領(lǐng)取征地款。其中，R13最先簽訂協(xié)議，R13一直擔(dān)任村內(nèi)綜合干事，對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展以及村內(nèi)公共事務(wù)都十分支持。R1隨后簽訂協(xié)議，他的房屋緊鄰征收地塊，石泉苗寨建成寨前廣場后對其發(fā)展農(nóng)家樂頗有助益，在訪談中R1也表示會支持鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展。R7、R8、R12同樣在第一次征地時就簽訂了協(xié)議。其中，R8和R12都長期在村，這兩戶涉及的征地面積都不大，只有0.3畝，且地塊位置相對邊緣。R7雖然在外務(wù)工，但據(jù)其大哥R5介紹，R7在外一直也沒有穩(wěn)定工作，“48歲了還沒有討到媳婦，只顧眼前小利”（R5），因此，R7的行動門檻也較低。

R5、R9、R10和R11這4戶在第一次征地時未同意，而在第二次征地時同意并簽訂征地協(xié)議。其中，R5占地1畝，位置處于征收地塊的核心；R9、R10和Rll屬于一個大家庭，所占地塊總計1.2畝，同樣處于核心位置。在2014年第一次征地時，這4戶均表示7200元/畝的征地價格過低，“村里的田土不多，每家只有一畝多（田土），但分散在七八個地方，大部分地在山上，七八里地以外，現(xiàn)在能種的只有寨前的那塊田，當(dāng)時的征地價格（7200元/畝）太低了”（R9）。在2017年第二次征地時，考慮到這幾戶的行為決策較為重要，大河口村村委推薦R5做石泉苗寨的組長，又任命R9為鄰里員（R9為R11的二兒子），通過建立涉地農(nóng)戶與鄉(xiāng)村的政治聯(lián)系使其支持石泉苗寨的征地工作。因此，在第二次征地中，R5、R9、R10和R11這4戶均同意征地并簽訂了協(xié)議。

R2、R3、R4以及R6在兩次征地中均未同意，這4戶都一直在外務(wù)工，門檻閾值相對較高。根據(jù)他們在征地事件中的態(tài)度：R2和R3提出了較為明確的合作條件，滿足其要求即同意征地；而R4和R6則表示需要所有人都同意（包括R2和R3），他們才同意。根據(jù)Granovetter對門檻的定義，此處認為R4和R6的門檻閾值更高。

通過對石泉苗寨征地事件及涉地農(nóng)戶門檻值的分析，可以識別出一些能夠影響行動者門檻的變量，包括：（1）被征收地塊的大小與所處位置，即涉地農(nóng)戶的行動位置；（2）涉地農(nóng)戶是否在村，即涉地農(nóng)戶與鄉(xiāng)村的社會關(guān)聯(lián)；（3）征地價格，即政府能夠為涉地農(nóng)戶提供的經(jīng)濟補償；（4）涉地農(nóng)戶是否在村內(nèi)任職，即涉地農(nóng)戶與鄉(xiāng)村的政治聯(lián)系。在這4個關(guān)鍵變量中，行動位置以及與鄉(xiāng)村社會關(guān)聯(lián)屬于本案例中涉地農(nóng)戶的背景性變量，經(jīng)濟補償以及與鄉(xiāng)村政治聯(lián)系屬于本案例中地方政府能夠調(diào)節(jié)的變量。這些變量的改變均會對涉地農(nóng)戶的門檻值產(chǎn)生影響，進而影響農(nóng)戶集體行為的結(jié)果。

4門檻模型的應(yīng)用與拓展

4.1石泉苗寨征地過程分析：基于門檻模型的解釋

本研究嘗試應(yīng)用門檻模型對石泉苗寨旅游開發(fā)征地和農(nóng)戶集體行為進行解釋，并從理論上分析其作用機制。Granovetter（1978）構(gòu)建了一個從門檻頻率分布到均衡結(jié)果的數(shù)學(xué)模型。將x設(shè)定為門檻，f（x）為門檻的頻率分布函數(shù)，F(xiàn)（x）則代表門檻的累積分布函數(shù)（cumulative distribution function，簡稱c.d.f）。由于行動者的門檻值取決于已經(jīng)有多少人參與了行動，因此，門檻的累積分布函數(shù)F（x）指定了門檻小于x的人口比率。已知在t期參與行動的人數(shù)比例為r（t），根據(jù)門檻模型的假設(shè)，在t+1期，參與行動的人數(shù)比例將達到F[r（t）]，即有r（t+1）=F[r（t）]。當(dāng)r（t）=r（t+1）時，門檻模型達到均衡，均衡值代表最終會有多大比例的人參與到行動當(dāng)中。均衡值需要通過向前遞歸（forward recursion）的方法求解，但Granovetter指出，在一個簡單的函數(shù)設(shè)定中，也可通過繪圖觀察的方法找到集體行動的均衡點，如繪制一條45。斜線，則累積分布函數(shù)c.d.f與斜線的交點即為均衡點。

本研究根據(jù)門檻模型提供的思路與方法對石泉苗寨征地事件進行解析。首先，假設(shè)涉地農(nóng)戶的門檻概率分布函數(shù)服從正態(tài)分布，基于概率分布函數(shù)可繪制出門檻的累積分布函數(shù)c.d.f，如圖3中所示的S形曲線。在t期，同意征地的人數(shù)為r（t），對應(yīng)的是累積分布函數(shù)c.d.f上的F[r（t）]。通過繪制一條F（x）=x的斜線，可找到t+1期同意征地的人數(shù)r（t+1）。不斷重復(fù)這一過程，即可找到門檻模型的均衡點r_e，代表最終會有多少涉地農(nóng)戶同意征地。

根據(jù)前文的分析，提高經(jīng)濟補償以及建立涉地農(nóng)戶與鄉(xiāng)村的政治聯(lián)系是本案例中政府采取的積極行為。當(dāng)政府提高土地征收價格后，即增加了對涉地農(nóng)戶的經(jīng)濟補償，涉地農(nóng)戶的門檻概率分布函數(shù)會發(fā)生改變，部分涉地農(nóng)戶的門檻值降低，門檻概率分布函數(shù)的均值會向左移動，形成右偏態(tài)分布，此時門檻的累積分布函數(shù)c.d.f會上移，門檻模型的均衡點r_e右移，表示最終會有更多的農(nóng)戶同意征地，如圖3左側(cè)（1）所示。當(dāng)政府建立涉地農(nóng)戶與鄉(xiāng)村的政治關(guān)聯(lián)時，如任命R5、R9在村內(nèi)擔(dān)任職務(wù)，這部分農(nóng)戶同意征地的門檻降低，門檻概率分布函數(shù)的均值同樣會向左移動，最終門檻模型的均衡點右移，更多的涉地農(nóng)戶會同意征地。

對于本案例中的涉地農(nóng)戶，能夠影響其門檻值的背景性變量是行動位置及其與鄉(xiāng)村的社會關(guān)聯(lián)（在村或不在村）。若涉地農(nóng)戶所處的行動位置越有利，如征地面積更大、地塊位置更為核心，則其與政府的議價能力越強。占據(jù)有利行動位置的涉地農(nóng)戶門檻值更高，這同樣會改變門檻概率分布函數(shù)，此時，門檻概率分布函數(shù)的均值會向右移動，門檻的累積分布函數(shù)c.d.f會下移，門檻模型的均衡點r_e左移，表示最終會有更少的農(nóng)戶同意征地，如圖3右側(cè)（2）所示。在本案例中，涉地農(nóng)戶中不在村人口的多寡也會影響門檻的概率分布函數(shù)。這主要有以下3個方面的原因：一是不在村的農(nóng)戶更加漠視鄉(xiāng)村旅游發(fā)展，也不在意村內(nèi)公共事務(wù)的推進；二是這部分農(nóng)戶感知到的來自鄉(xiāng)村社會規(guī)范的壓力要比在村的農(nóng)戶小很多；三是石泉苗寨人均年收入較低，而在外務(wù)工的農(nóng)戶，其收入與消費水平往往更高，土地補償價格對于他們的相對價值較低，難以滿足其對土地價值的心理預(yù)期。因此，隨著不在村人口比例的提高，門檻概率分布函數(shù)的均值會向右移動，門檻模型的均衡點左移，表示最終同意征地的涉地農(nóng)戶會減少。

4.2門檻模型的拓展

門檻模型假設(shè)行動者僅受他人決策行為的影響，但本研究通過對石泉苗寨征地事件的分析發(fā)現(xiàn)：部分行動者在決策時既會參考他人決策而行動，又會根據(jù)自身所處的背景設(shè)定個人的合作條件。在此基礎(chǔ)上，本研究嘗試對門檻模型進行拓展。Granovetter提出的門檻模型中并沒有著重考慮背景性變量對行動者的影響，但在現(xiàn)實中，這些變量是往往是重要的，并能夠改變行動者的門檻概率分布函數(shù)。根據(jù)前文分析，在本案例中，行動位置以及與鄉(xiāng)村社會關(guān)聯(lián)是涉地農(nóng)戶最為重要的兩個背景性變量。根據(jù)行動位置的有利/不利，以及與鄉(xiāng)村社會關(guān)聯(lián)的強/弱，可將涉地農(nóng)戶劃分為4種類型的行動者，如圖4所示。

對于與鄉(xiāng)村社會關(guān)聯(lián)較強且行動位置相對不利的涉地農(nóng)戶，他們關(guān)心鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，但與政府的議價能力較弱，一旦有人同意，這些農(nóng)戶就會陸續(xù)同意，如R1，R8，R12以及R13。這部分群體符合Granovetter“門檻人”的假設(shè)，且門檻值相對較低，本研究稱其為“低門檻行動者”。涉地農(nóng)戶的行動位置越有利，其與政府的議價能力越強，這部分群體在決策時除參考其他農(nóng)戶行為外，也會根據(jù)自身的行動位置設(shè)定一些個人條件，他們不屬于完全的“門檻人”，而是“條件行動者”。根據(jù)涉地農(nóng)戶與鄉(xiāng)村社會的關(guān)聯(lián)程度，“條件行動者”又可以進一步劃分為“強條件行動者”和“弱條件行動者”。其中，不在村的農(nóng)戶與鄉(xiāng)村關(guān)聯(lián)度較低，不關(guān)心鄉(xiāng)村旅游發(fā)展，且感知不到來自傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會規(guī)范的壓力，他們的行動條件往往較高，即“強條件行動者”，如R2和R3。而長期在村且行動位置相對有利的農(nóng)戶，盡管他們能夠與政府議價，但仍然會感受到來自政府和其他村民的壓力，這部分群體更傾向于采取合作行為，如案例中的R5以及R11一家，即“弱條件行動者”。最后，對于行動位置相對不利且與鄉(xiāng)村社會關(guān)聯(lián)較弱的農(nóng)戶，他們既不關(guān)心鄉(xiāng)村旅游發(fā)展，又不具備與政府的議價能力，他們的態(tài)度往往是“如果大家都同意了，我就同意”，如R4和R6。從其表述中可以看出，這部分群體仍然是參照其他人行為而決策的，符合Granovetter所假設(shè)的“門檻人”，但因其長期在外務(wù)工，對土地補償款的價格不敏感，他們的門檻值相對較高，因而屬于“高門檻行動者”。

GranoveRer假設(shè)的“門檻人”是對現(xiàn)實世界的高度抽象，對現(xiàn)實的行為世界具有一定的解釋力。但門檻模型將所有變量均內(nèi)化到個人的門檻閾值中，忽視了影響行動者門檻的背景性因素，弱化了集體行動的過程，造成了理論與實踐上的脫節(jié)。本研究通過對具體事件中集體行為的分析發(fā)現(xiàn)，并不是所有的行動者在集體行為決策中都符合“門檻人”的假設(shè)，部分行動者一方面會參考他人行為，另一方面又會設(shè)定一些個體的行動條件，只有當(dāng)這兩者均滿足時才會采取行動，如圖4中所示的“強條件行動者”和“弱條件行動者”。本研究將這部分行動者界定為“條件門檻人”。在現(xiàn)實世界中，“門檻人”與“條件門檻人”往往是并存的，門檻模型完全“門檻人”的理論假設(shè)與現(xiàn)實存在一定程度的脫節(jié)，因此，關(guān)注條件門檻人的集體行為過程應(yīng)是門檻模型未來的拓展方向之一。

5結(jié)論與討論

5.1研究結(jié)論

本研究以重慶市酉陽縣石泉苗寨在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)過程中的征地事件為例，應(yīng)用門檻模型解析了涉地農(nóng)戶在征地過程中的集體行為與決策。主要的研究結(jié)論如下：第一，農(nóng)戶所處的行動位置及其與鄉(xiāng)村的社會關(guān)聯(lián)是最為重要的背景性變量，會影響行動者的門檻閾值。其中，農(nóng)戶所處的行動位置越有利，其門檻閾值越高；農(nóng)戶與鄉(xiāng)村的社會關(guān)聯(lián)越弱，其發(fā)生合作行為的門檻閾值越高。第二，政府可通過提高經(jīng)濟補償、建立農(nóng)戶與村莊政治聯(lián)系的方法，降低行動者的門檻閾值，促進農(nóng)戶合作行為的發(fā)生與農(nóng)村集體事務(wù)的推進。第三，在集體行動中，部分行動者不僅會參考他人行為，也會設(shè)定個人的行動條件，這類“條件門檻人”更符合現(xiàn)實的行為世界。

本文的主要發(fā)現(xiàn)具有一定的理論與實踐意義。在理論層面上，創(chuàng)新性地應(yīng)用門檻模對質(zhì)性資料進行了分析，這為形式模型在質(zhì)性研究中的應(yīng)用提供了一個可行的思路。進一步地，通過對特定情境下具體事件的分析，將現(xiàn)實行為世界中的行動者劃分為“門檻人”與“條件門檻人”，對門檻模型理論進行了拓展。在實踐層面上，本研究的發(fā)現(xiàn)有助于理解鄉(xiāng)村旅游開發(fā)過程中出現(xiàn)的公共事件與集體行為，并指出了能夠促進政府與農(nóng)戶合作的有效路徑，這對推動鄉(xiāng)村旅游發(fā)展、緩解旅游開發(fā)中的矛盾與沖突，都具有一定的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

在鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略下，鄉(xiāng)村旅游遍地開花，而如何在旅游開發(fā)的同時合理地保障農(nóng)民土地權(quán)益，已成為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的普遍性問題與熱點問題。在中國農(nóng)村的現(xiàn)實情境下，土地之于農(nóng)民，承載的不只是農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)建設(shè)功能，更是農(nóng)民的社會保障功能。因此，在農(nóng)村集體用地轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村旅游用地時，必須解決好農(nóng)民的保障、收益與就業(yè)等問題。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，涉地農(nóng)戶在面對土地征收時，不僅關(guān)心物質(zhì)利益，也關(guān)注非物質(zhì)補償，如社會保險、就業(yè)機會等。政府或企業(yè)在征收土地時，除為農(nóng)戶發(fā)放補償金外，也應(yīng)著力于為農(nóng)戶創(chuàng)造更多的旅游從業(yè)機會，使農(nóng)戶能夠在旅游發(fā)展中獲益，促進鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展。

5.2討論

本研究聚焦于鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中的土地征用，這與城鎮(zhèn)化進程中的農(nóng)村土地非農(nóng)化存在很大差異。城郊土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”后，失地農(nóng)民的戶籍身份亦發(fā)生改變，因此，多數(shù)居民對征地拆遷并不反對，反而傾向于愿意、甚至是期盼，征地矛盾也多集中于不同主體在既定利益再分配下的博弈。而在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的情境中，農(nóng)戶對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的預(yù)期會在一定程度上影響其在征地中的行為決策。如在本案例中，相比較于“關(guān)門打工”群體，在村的農(nóng)戶更加關(guān)心鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，也更傾向于在征地中采取合作行為。當(dāng)然，鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展程度也會對本研究的結(jié)論產(chǎn)生一定的影響。案例中的石泉苗寨處于旅游發(fā)展的初級階段，且旅游發(fā)展速度較為緩慢，這也造成了部分農(nóng)戶在旅游征地中的合作意愿不高。因此，在不同的旅游發(fā)展階段，農(nóng)戶集體行為的過程與結(jié)果可能會存在差異，應(yīng)用多案例探討不同旅游發(fā)展階段對農(nóng)戶集體行為的影響將是未來研究的一個可行方向。

本研究通過解析旅游開發(fā)征地過程中的農(nóng)戶集體行為，對Granovetter提出的門檻模型進行了回應(yīng)與拓展，并提出“條件門檻人”這一概念，但未能從數(shù)理上將這一概念模型化，這是本研究的一大遺憾。本研究在具體案例的基礎(chǔ)上，運用過程事件分析方法得出了較為一般性的結(jié)論，但未能應(yīng)用其他案例對本文的主要發(fā)現(xiàn)進行驗證。此外，研究中所選取的案例發(fā)生在中國西南的少數(shù)民族傳統(tǒng)村落，由于不同區(qū)域與不同民族文化背景下的村落差異較大，本文的主要發(fā)現(xiàn)在適用性和推廣性上還仍有待檢驗。因此，擴大研究樣本并對不同案例進行類型學(xué)分析，將是后續(xù)研究的主要方向。

[責(zé)任編輯：吳巧紅；責(zé)任校對：劉魯]