摘 要 隨著微博、微信、公眾號等網(wǎng)絡傳播媒介的不斷發(fā)展壯大，公眾評價對刑事司法的影響范圍越來越寬廣、影響內(nèi)容越來越深刻。司法機關(guān)如何應對公眾評價對刑事司法的影響，是我國實施司法改革、追求司法獨立大背景下亟需研究的重要課題。本文通過分析公眾評價對刑事司法形成的正面影響及負面影響，探討正確應對公眾評價的有效機制，以期達到刑事案件法律效果、政治效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞 公眾評價 刑事司法 應對機制

作者簡介：張坤淑，天津市北辰區(qū)人民檢察院。

中圖分類號：D926 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.076

隨著現(xiàn)代傳媒技術(shù)的發(fā)展，公眾對刑事司法活動的關(guān)注呈現(xiàn)空前盛況，諸如最近發(fā)生的山東非法經(jīng)營疫苗案、快播案、雷洋案、徐玉玉案等，這些典型個案由于公眾的高度關(guān)注，而成為今年的社會熱點。公正評價在拷問刑事司法公正性之余，也在某種程度上干預司法、影響司法獨立。本文擬從公眾評價這把“雙刃劍”對刑事司法的影響出發(fā)，結(jié)合檢察工作實際，查找應對公眾評價的有效機制，以期達到案結(jié)事了，即化解社會矛盾又樹立司法權(quán)威的雙重效果。

一、 公眾評價對刑事司法的積極影響

公眾評價是指司法機關(guān)以外的社會主體對刑事司法活動發(fā)表的看法和判斷，其突出表現(xiàn)形式有兩種：一種是傳媒以新聞等形式進行的刑事案件報道，一種是公民通過微博、微信等跟帖形式，表達對刑事司法活動的看法。公眾評價通過互聯(lián)網(wǎng)等傳播媒介發(fā)表，能夠迅速呈現(xiàn)擴散效應，引發(fā)輿論漩渦，推動刑事司法進展，其積極作用表現(xiàn)如下：

（一）提高公眾法治意識，促進法治社會構(gòu)建

隨著網(wǎng)絡時代的來臨，互聯(lián)網(wǎng)正在加速擴張為社會思想文化的集散地和信息海洋，微博、微信、論壇等成為公眾的“麥克風”，社會公眾通過這些傳播媒介發(fā)表自己對熱點案件的看法，通過對案件事實、定罪量刑的分析和爭論，通過傾聽社會公知、法學專家、律師的案件分析，通過討論個案背后的刑事司法政策、國家政策、法律價值，學習了相關(guān)法律知識，有利于培養(yǎng)社會公眾良好的理性思維，增強其法治意識，從而促進法治社會的構(gòu)建。

（二）強化監(jiān)督，促進司法機關(guān)公平公正辦案

民意是司法公正的根基。公眾評價監(jiān)督了司法機關(guān)依法履行職責，促進司法工作者嚴格遵守法律規(guī)定，嚴格規(guī)范執(zhí)法，嚴格審查案件證據(jù)，使得案件更加接近真相，防止錯誤的定罪量刑事件的發(fā)生。以湖北鄧玉嬌案為例，因公眾在網(wǎng)絡上激烈的辯論，使得司法機關(guān)更加謹慎搜查證據(jù)，更加細致分析證據(jù)，最終將鄧玉嬌由故意殺人的定性變更為防衛(wèi)過當?shù)墓室鈧Χㄐ裕囉駤杀蝗嗣穹ㄔ号刑幟庥栊淌绿幏?，避免了錯案的發(fā)生。

（三）促使司法機關(guān)提高應對輿情、危機管理的能力

筆者從人民網(wǎng)公布的2009年至2011年發(fā)生28起涉檢的網(wǎng)絡輿情案件（包括躲貓貓事件、鄧玉嬌案、趙作海案、天價過路費案等等）中發(fā)現(xiàn)，只有重慶打黑一起案件對檢察機關(guān)的評價為正面評價，其他27其涉檢案件均為負面報道。嚴重損壞檢察機關(guān)的形象。此后，最高人民法院、最高人民檢察院不斷出臺文件，要求司法機關(guān)接受公眾輿論監(jiān)督，妥善處理司法機關(guān)與社會公眾、網(wǎng)絡媒體的關(guān)系，充分保障社會公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)，提高司法公信力。從近兩年的涉檢網(wǎng)絡輿情案件來看，司法機關(guān)應對公眾輿情的能力不斷提高，危機管理能力不斷增強，負面案件大大減少，一定程度上維護了司法公信力。

二、公眾評價對刑事司法的消極影響

公眾評價在積極推動司法進步的同時，它的消極作用也同樣作用于司法，給司法機關(guān)帶來巨大的壓力和消極影響。

（一）“民意審判”弱化司法權(quán)威

公眾評價對刑事司法影響越大，越是難以判斷司法機關(guān)的決定究竟是順應了民意維護了司法權(quán)威，還是一發(fā)不可收拾的觸動了民眾不信任司法機關(guān)的危機。當下形成的“遇案就鬧，越鬧越有利”的公眾認知，使得越來越多的人遇到刑事案件，不相信司法機關(guān)，而是訴諸網(wǎng)絡，發(fā)表煽情言論，斷章取義、胡亂猜測，影響公眾判斷，引導公眾發(fā)表利于自己的評論，從而通過公眾評價影響案件定罪量刑。這種利用“民意審判”的行為，給司法機關(guān)辦案帶來巨大壓力，造成公眾與司法機關(guān)的對立，一旦司法機關(guān)依據(jù)事實和法律做出與“民意審判”不一致的結(jié)論，就極易引發(fā)“網(wǎng)絡群體性事件”，擾亂社會秩序，危及社會穩(wěn)定，損害司法機關(guān)形象，弱化司法權(quán)威。

（二）不良言論，擴散非理性情緒

網(wǎng)絡媒介的迅速發(fā)展，為公眾提供了宣泄情緒的場所，一些網(wǎng)民因?qū)ω毟环只?、國家政府等不滿，使用大量非理性的言語，惡意評價刑事案件、丑化司法機關(guān)，在未了解案件事實、證據(jù)情況的前提下，散布虛假信息，惡意擴大事態(tài)，最終可能形成“偽民意”。還有一些案件利害關(guān)系人，雇傭大量“網(wǎng)絡水軍”散布不實言論，對案件另一方實施人身攻擊，企圖混淆是非、干擾公眾認知，以實現(xiàn)其非法利益。司法機關(guān)必須警惕這些非理性的聲音以及其所形成的“偽民意”，這些情緒性的言論實在不能確保其評價的客觀性、真實性、合法性。

（三）干預司法，背離司法為民本意

國家一直在倡導“傾聽民意、執(zhí)法為民”，那么何為“民意”？公眾評價是否等同于民意？掌握話語權(quán)是否就代表了民意？我們一直在警惕司法獨裁，但是司法民主決然不能盲目迎合“民意”。民意代表的是人民群眾的共同意志，顯然公眾評價不必然代表民意，掌握話語權(quán)更不意味著代表了民意。司法機關(guān)必須警惕“民意”終淪為少數(shù)掌握話語權(quán)的人玩弄的工具。司法機關(guān)要聽取民意，但是在傾聽民意之前，應當首先弄清楚哪些公眾評價代表了民意、代表了什么樣的民意。否則，公眾評價一旦被利用，司法被干預，最終將背離司法為民的本質(zhì)要求。

三、理性審視公眾評價，建立有效應對機制

正確對待網(wǎng)絡輿情，理性審視公眾評價，是實現(xiàn)司法實體公正和程序公正的必經(jīng)之路，也是提升司法機關(guān)司法公信力的必然要求。司法機關(guān)必須建立應對公眾評價的有效機制：

（一） 傾聽民意，獨立思考判斷

國家一直在倡導“執(zhí)法為民”、“忠誠為民”，就是要求我們司法機關(guān)要從人民群眾的根本利益出發(fā)，維護好廣大人民群眾的根本利益。因此我們在辦案過程中必須認真聽取人民群眾的真實聲音、理性評價。通過傾聽，我們能夠掌握民眾的需求；通過傾聽，我們能夠反思我們的辦案工作；通過傾聽，我們不斷自省、完善自我?！拔覀儾荒軐θ罕娂皩W界一致的觀點橫加指責，而應理性分析其合理內(nèi)核，兼聽則明”豍。從這個角度上講，公眾的評價和監(jiān)督促使我們的司法更加公正。

但是，司法機關(guān)不同于行政機關(guān)，司法機關(guān)辦案必須以事實為依據(jù)、以法律為準繩。面對洶涌而來的公眾評價，我們必須以獨立審慎的態(tài)度，判斷其是否為理性的評價、真實的民意。我們在傾聽真實民意的基礎(chǔ)上，必須保持獨立思考、獨立審查、獨立辦案的法律底線。

（二）依法辦案，樹立公正形象

案件質(zhì)量永遠都是司法機關(guān)的生命，是我們司法工作者永恒的價值追求。在辦理公眾關(guān)注的熱點案件時，我們必須嚴格審查證據(jù)，把好案件事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、法律適用關(guān)，細致審查案件證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，保證我們辦理的每個案件都經(jīng)得起法律的考驗，經(jīng)得起民意的考驗。

依法辦案也要文明辦案。司法機關(guān)在依法辦案的過程中，也必須做到以法釋理、以情感人、以理服人，做到從根本上化解矛盾、維護和諧；只有樹立司法機關(guān)公正辦案、文明辦案的司法形象，才能真正提高司法機關(guān)公信力。

（三） 積極引導，掌握輿論導向

司法機關(guān)要提高引導輿論的水平，如若一味地回避不談，談而不誠，只能徒增公眾對司法機關(guān)的不信任；如若錯失引導公眾的良機，導致事態(tài)擴大，只能造成更加惡劣的負面影響，嚴重損害司法機關(guān)形象。

因此，司法機關(guān)面對波濤洶涌的公眾評價，必須積極、及時、有效應對。對此，司法機關(guān)工作人員要做到：一是主動出擊，第一時間發(fā)布權(quán)威信息，及時回應公眾關(guān)切的問題，積極引導公眾理性看待案件事實。二是坦言不假言，遇事不遮掩，更不能欺騙公眾，面對公眾質(zhì)疑，認真釋法說理，不與公眾、媒體等正面沖突。三是快速辦理，才能快速平息。這就要求司法機關(guān)加強部門聯(lián)動，加強溝通協(xié)調(diào)，好而快的辦理案件，真正做到案結(jié)事了，實現(xiàn)案件法律效果、政治效果和社會效果的統(tǒng)一。

四、結(jié)語

網(wǎng)絡時代，各種信息魚目混珠，各種評價錯綜復雜，一并沖擊著傳統(tǒng)的辦案秩序、辦案觀念，考驗著司法機關(guān)的辦案能力、辦案智慧豎。司法機關(guān)面臨新的挑戰(zhàn)，必須運用公眾評價的特有屬性，妥善處理熱點案件，既不要被輿論裹挾，又必須傾聽民意；既要保持獨立性，又要有效應對熱點問題，尋找最佳的辦案機制和方法。

注釋：

汪敏.司法公開宜從刑事案件做起.檢察日報.2011年8月5日，第3版.

羅素君.如何辦好熱點敏感刑事案件——方舟子遇襲案的啟示.法制與社會.2011（4）.

參考文獻：

[1]孫鑒.網(wǎng)絡輿情與司法審判良性互動機制研究.法制與經(jīng)濟.2016（3）.

[2]王玉.公民有序參與司法審判的法理基礎(chǔ)及制度建構(gòu).黑龍江省政法管理干部學院學報.2016（3）.

[3]丁曉峰.論網(wǎng)絡整治對司法審判的現(xiàn)實影響.法制博覽.2016（10）.