張文波， 褚慧賢， 付玉敬， 馬國駒， 李亞鋒， 殷振宇

保定市第二中心醫(yī)院 1.骨科；2.麻醉科；3.體檢科；4.婦科，河北 保定 072750

嚴(yán)重粉碎性股骨遠(yuǎn)端骨折或脛骨近端骨折被稱為復(fù)雜性膝關(guān)節(jié)周圍骨折。傳統(tǒng)的治療方法雖然可達(dá)到強(qiáng)度較高的固定，但其創(chuàng)傷較大，易引發(fā)感染，導(dǎo)致術(shù)后易出現(xiàn)并發(fā)癥[1]。因此，尋找一種既能高效固定又不損壞關(guān)節(jié)面治療方式至關(guān)重要。本研究旨在探討微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)置入治療復(fù)雜性膝關(guān)節(jié)周圍骨折療效?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取自2016年7月至2017年7月保定市第二中心醫(yī)院收治的80例復(fù)雜性膝關(guān)節(jié)周圍骨折患者為研究對(duì)象。所有患者符合復(fù)雜性膝關(guān)節(jié)周圍骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]。排除標(biāo)準(zhǔn)；合并嚴(yán)重心腦血管疾病以及肝腎功能障礙者；合并風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、以及類痛風(fēng)關(guān)節(jié)炎等[3]。將所有患者隨機(jī)分為A、B兩組，每組各40例。A組：男性29例，女性11例；年齡40～69歲，平均年齡(56.1±1.3)歲。B組：男性27例，女性13例；年齡40～66歲，平均年齡(54.1±1.9)歲。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者均簽署知情同意書。

1.2 治療方法

1.2.1 A組 A組患者應(yīng)用傳統(tǒng)內(nèi)固定。實(shí)施內(nèi)固定前，牽引患肢骨。脛骨近端粉碎性骨折，切口處近端脛骨的上方，一般10～12 cm。分離各層皮膚，使骨折段與關(guān)節(jié)面充分顯現(xiàn)，再將骨折段解剖復(fù)位[4]。動(dòng)力髁螺釘，解剖鋼板、T型鋼板。術(shù)后持續(xù)1周注射抗生素，并引流200 ml血液。

1.2.2 B組 B組患者應(yīng)用微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)置入治療?；颊呷⊙雠P位，進(jìn)行硬膜外麻醉[5]。切口處近端脛骨的上方，一般10～12 cm。分離各層皮膚，并拼接關(guān)節(jié)面，需要應(yīng)用拉力螺釘或克氏針內(nèi)固定碎塊。用插入導(dǎo)向手柄，將脛骨近端微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)鋼板或股骨遠(yuǎn)端微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)(武漢維斯第醫(yī)用科技有限公司，生產(chǎn)批號(hào)：080408)插入軟組織窗自脛骨前肌與脛骨干之間或股外側(cè)肌與股骨干之間，采用C型臂X線機(jī)監(jiān)視，在鋼板的遠(yuǎn)近端用克氏針臨時(shí)固定[6]。用4～6枚成角穩(wěn)定型鎖定螺釘固定關(guān)節(jié)面骨折端，另一端用3～6枚的單皮質(zhì)自攻自鉆型螺釘，長(zhǎng)度18 mm或26 mm。結(jié)束后，確定斷端是否牢靠。最后，清洗切口，置負(fù)壓引流。術(shù)后，持續(xù)注射抗生素3～5 d。2 d后，可進(jìn)行下肢功能的康復(fù)訓(xùn)練[7]。

1.3 觀察指標(biāo) 隨訪并記錄兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、切口長(zhǎng)度以及愈合時(shí)間。術(shù)后半年以及術(shù)后一年分別采用Harris評(píng)分和HSS評(píng)分記錄兩組患者的關(guān)節(jié)恢復(fù)情況。以膝關(guān)節(jié)的臨床評(píng)分系統(tǒng)為依據(jù)：91～100分為優(yōu)，75～90分為良，50～74分為可，評(píng)分<50分為差[8]。

優(yōu)良率=(優(yōu)+良)例數(shù)/總例數(shù)×100%

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的隨訪結(jié)果比較 B組手術(shù)時(shí)間、出血量、切口長(zhǎng)度以及愈合時(shí)間均顯著優(yōu)于A組，兩組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者隨訪結(jié)果比較

2.2 兩組患者臨床系統(tǒng)評(píng)分比較 A組優(yōu)17例、良15例、可7例、差1例、優(yōu)良率80.0%(32/40)，B組優(yōu)22例、良17例、可1例、優(yōu)良率97.5%(39/40)，兩組優(yōu)良率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.3 兩組患者Harris評(píng)分及HSS評(píng)分比較 兩組患者術(shù)后1年Harris評(píng)分及HSS評(píng)分均顯著高于本組術(shù)后半年評(píng)分(P<0.05)。B組術(shù)后半年及術(shù)后1年Harris評(píng)分與HSS評(píng)分均顯著高于A組，兩組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者Harris評(píng)分和HSS評(píng)分對(duì)比評(píng)分/分)

注：與本組術(shù)后半年比較，①P<0.05

3 討論

傳統(tǒng)內(nèi)固定手術(shù)會(huì)極大地危害骨質(zhì)血運(yùn)，并且這種手術(shù)后會(huì)留有大的切口，手術(shù)后、手術(shù)中都有大量出血量[9]。微創(chuàng)指的是最小程度的進(jìn)行手術(shù)干預(yù)，最終卻能將局部或全身最大限度地維持在最好的內(nèi)環(huán)境中，達(dá)到最好術(shù)后效果[10]。微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)治療膝關(guān)節(jié)周圍骨折有以下優(yōu)點(diǎn)：(1)能夠直視下顯露關(guān)節(jié)面，使關(guān)節(jié)面恢復(fù)到正常的解剖形態(tài)，并且切口更小；(2)不會(huì)將骨折斷端顯露出來，從而確保能為斷端供血[11]；(3)能使骨膜受到的干擾最小，且不會(huì)對(duì)骨面造成壓迫，有助于灌注骨膜；(4)手術(shù)中所使用的鋼板性質(zhì)屬于純鈦，具有很低的彈性模量，從而有效的降低應(yīng)力遮擋的效應(yīng)，加快恢復(fù)骨質(zhì)疏松骨；(5)微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)是橋接固定，固定性更穩(wěn)定[12]；(6)避免鋼板直接接觸骨界，從而有效降低鋼板給骨界面帶來的壓力。本研究中，B組的手術(shù)時(shí)間、出血量、切口長(zhǎng)度以及愈合時(shí)間及優(yōu)良率均顯著優(yōu)于A組(P<0.05)，提示微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)治療有助于術(shù)后加快恢復(fù)，且術(shù)后膝關(guān)節(jié)的恢復(fù)程度較好。B組的Harris評(píng)分和HSS評(píng)分顯著優(yōu)于A組(P<0.05)，提示微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)治療方法安全可靠，固定性較好，術(shù)后半年或一年無并發(fā)癥且恢復(fù)速度較快。

綜上所述，應(yīng)用微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)置入治療復(fù)雜性膝關(guān)節(jié)周圍骨折，有助于患者關(guān)節(jié)早日愈合，具有創(chuàng)傷小，牢固可靠，感染率低等特點(diǎn)。