張澤強(qiáng)

口腔修復(fù)是臨床中一種常用的治療手段, 隨著人們生活水平的不斷提升, 對口腔修復(fù)治療也提出了更高的要求,而提高口腔修復(fù)效果的關(guān)鍵是提高修復(fù)材料質(zhì)量與修復(fù)技術(shù)［1］。本次研究為了提高口腔修復(fù)患者的治療效果, 就本院收治的88例口腔修復(fù)患者分別給予可塑纖維樁修復(fù)與預(yù)成纖維樁修復(fù)進(jìn)行研究, 觀察發(fā)現(xiàn)預(yù)成纖維樁修復(fù)方法應(yīng)用價(jià)值極高, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院于2015年2月～2016年12月收治的88例(88顆患牙)口腔修復(fù)患者, 將其隨機(jī)分為對照組與觀察組, 各44例(44顆患牙)。對照組男25例, 女19例；年齡18～56歲, 平均年齡(32.1±5.7)歲；其中患牙為前牙25顆,前磨牙15顆, 磨牙4 顆。觀察組男28例, 女16例；年齡18～54歲, 平均年齡(31.8±5.8)歲；其中患牙為前牙27顆,前磨牙14顆, 磨牙3顆。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 觀察組患者應(yīng)用預(yù)成纖維樁進(jìn)行治療。先對牙根填充情況以及口腔整體情況進(jìn)行全面了解, 檢查牙槽、牙周、牙齒咬合關(guān)系、周圍軟組織, 評估患牙損壞程度, 使用根管鉆逐漸擴(kuò)大牙根管, 根據(jù)牙根管長度選擇合適的纖維樁,保證牙根長度的1/2為長牙根寬度的 1/3 為寬, 纖維樁距牙尖保持約5 mm, 纖維樁插入并固定后, 將牙根內(nèi)的其余牙本質(zhì)徹底清除, 牙本質(zhì)液體可使用用吸水紙吸干, 再進(jìn)行光照、固化［2］。對照組應(yīng)用可塑纖維樁進(jìn)行治療。先對牙根填充情況以及口腔整體情況進(jìn)行全面了解, 檢查牙槽、牙周、牙齒咬合關(guān)系、周圍軟組織, 根據(jù)了解結(jié)果給予患者制作義齒模型, 牙根管充分暴露, 根據(jù)X線顯示結(jié)果標(biāo)記纖維樁, 結(jié)合殘根長度修剪多余纖維樁, 在進(jìn)行光滑處理后可佩戴［3］。兩組患者治療, 主治醫(yī)師需告知相關(guān)注意事項(xiàng), 定期回院復(fù)查,若感覺異常則及時(shí)就診。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 隨訪期1年, 觀察兩組患者的修復(fù)效果、治療滿意度、纖維樁安裝所需時(shí)間以及治療前后牙周指數(shù)改善情況。修復(fù)成功：患者在治療后未發(fā)現(xiàn)有任何不適癥狀, 咀嚼功能已基本正常, 修復(fù)體未出現(xiàn)松動、滲漏等情況, 通過X線顯示牙根尖顏色正常, 未發(fā)現(xiàn)陰影,與治療前相比病變部位顯著好轉(zhuǎn)；修復(fù)失?。夯颊咄ㄟ^X線顯示在治療后發(fā)現(xiàn)存在不適癥狀, 咀嚼功能較差, 修復(fù)體出現(xiàn)松動、滲漏等情況, 通過X線顯示牙根尖顏色異常, 有陰影,與治療前相比病變部位改善不明顯［4］?？倽M意度=(滿意+一般)/總例數(shù)×100%。牙周指數(shù)包括出血指數(shù)(BI)、菌斑指數(shù)(PLI)、牙周探診深度(PD)、松動度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組修復(fù)總滿意度和修復(fù)效果對比 觀察組的修復(fù)

總滿意度97.7%、修復(fù)成功率93.2%均高于對照組72.7%、70.5%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者修復(fù)總滿意度和修復(fù)效果對比［n(%)］

2.2 兩組纖維樁安裝所需時(shí)間對比 觀察組的纖維樁安裝所需時(shí)間為(97.85±7.63)min, 短于對照組的(113.74±11.06)min, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。

2.3 兩組治療前后牙周指數(shù)對比 治療前, 兩組BI、PLI、PD、松動度對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組組內(nèi)治療前與治療后BI、PLI、PD、松動度對比差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。治療后 , 觀察組BI、PLI、PD、松動度均優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后牙周指數(shù)對比(±s)

表2 兩組治療前后牙周指數(shù)對比(±s)

注：與對照組治療后對比, aP＜0.05

?

3 討論

在臨床中, 以往的口腔修復(fù)治療是對患牙進(jìn)行傳統(tǒng)金屬樁冠修復(fù)治療, 治療效果雖然較為明顯, 但相關(guān)研究認(rèn)為,傳統(tǒng)金屬樁冠容易發(fā)生冠或樁脫落、折斷等情況, 無法滿足患者的治療需求［5-8］。目前, 口腔修復(fù)較為常用的修復(fù)材料是纖維樁冠、傳統(tǒng)金屬樁冠兩種, 其中纖維樁冠已逐漸取代傳統(tǒng)金屬樁, 成為典型新興修復(fù)材料, 其機(jī)械性、生物特性良好 , 制定流程簡單易操作 , 耐腐蝕、修復(fù)方便［9］, 因此 ,該種修復(fù)材料已成為口腔修復(fù)的重點(diǎn)研究對象。而可塑纖維樁與預(yù)成纖維樁是較為常用的纖維樁, 臨床在選擇中存在諸多爭議, 本文結(jié)果顯示, 觀察組的修復(fù)總滿意度97.7%、修復(fù)成功率93.2%均高于對照組72.7%、70.5%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組的纖維樁安裝所需時(shí)間為(97.85±7.63)min, 對照組為 (113.74±11.06)min, 觀察組短于對照組 ,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。此外, 兩組組內(nèi)治療前與治療后BI、PLI、PD、松動度比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后, 觀察組BI、PLI、PD、松動度均優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。

綜上所述, 在口腔修復(fù)中應(yīng)用預(yù)成纖維樁的修復(fù)效果更為顯著, 可提高修復(fù)滿意度, 縮短纖維樁安裝所需時(shí)間, 顯著改善牙周指數(shù), 值得臨床推廣和應(yīng)用。