梁天麒

摘要：“三年自然災(zāi)害”后，1961年我國進(jìn)入調(diào)整時期。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，首先是根據(jù)在1961年1月八屆九中全會上確定的“調(diào)整、鞏固、充實、提高”八字方針，來對農(nóng)業(yè)、工業(yè)等問題撥亂反正。而在科學(xué)教育文化工作領(lǐng)域，則主要是糾正中國共產(chǎn)黨在知識分子政策上的偏差。建國后，黨對知識分子采取的一系列錯誤政策使得知識分子的處境非常艱難。在調(diào)整時期的1962年，以“七千人大會”，紫光閣文藝座談會等一些會議為契機(jī)，共同催生了事關(guān)知識分子命運的“廣州會議”。

關(guān)鍵詞：廣州會議；知識分子；政策調(diào)整；科學(xué)文藝

1962年舉行的“廣州會議”，是“全國科學(xué)技術(shù)工作會議”和“全國話劇、歌劇、兒童劇創(chuàng)作座談會”兩個會議的統(tǒng)稱（本文主要著眼于后者），亦是這兩個會議的主題，是關(guān)于知識分子的問題。許多研究者稱之為“為知識分子脫帽加冕的會議”，具體來說，是要摘掉知識分子資產(chǎn)階級之帽，加勞動人民和社會主義之冕。當(dāng)時文藝界、科學(xué)界的許多代表性人物都受到邀請參加了會議，大名鼎鼎如老舍、曹禺、田漢、錢學(xué)森、華羅庚、梁思成等均在與會之列。并且包括中央和地方上負(fù)責(zé)文藝和科學(xué)工作的一些領(lǐng)導(dǎo)干部，如陶鑄、聶榮臻、周揚、于光遠(yuǎn)等。“廣州會議”雖不是在中共中央召開的，但會議的內(nèi)容及精神卻在全國許多地方進(jìn)行了傳達(dá)，尤其是在知識界產(chǎn)生了巨大反響。本文擬從會議召開的背景、過程、成果及缺憾四個方面，粗略探究這一歷史事件。

一、背景——“廣州會議”前的知識分子問題

建國初，中共對待知識分子問題的態(tài)度出現(xiàn)偏差的反映，最早可以追溯到1951年對電影《武訓(xùn)慟的批判。電影《武訓(xùn)慟在1950底在全國上映后，受到社會的廣泛肯定和贊揚。后來，有人對《武訓(xùn)傳》進(jìn)行批評，且《人民日報》也接著發(fā)表了《應(yīng)當(dāng)重視電影<武訓(xùn)傳>的討論》一文。這篇社論及其他批判電影的文章經(jīng)過毛澤東的親自審閱和改寫后，一場政治批判運動就迅速開展起來，甚至一些文章的提法非常尖銳。電影的觀點、思想若有不當(dāng)或錯誤之處，當(dāng)然可以互相質(zhì)疑討論。但因此而看成是政治問題，并采用嚴(yán)厲極端的措辭大加鞭撻，實際上就開了以政治批判代替學(xué)術(shù)爭論的惡例。這次運動對知識分子造成很大的思想壓力，引起了整個文化思想界的震驚。

接著1954年10月，又開展了對俞平伯《紅樓夢研究》屬于唯心主義論調(diào)的批判。毛澤東在寫給中央政治局和其他有關(guān)同志的信中，也表達(dá)了自己認(rèn)同《紅樓夢研究》是唯心論的觀點。于是，一場在文藝學(xué)術(shù)界的大批判運動又發(fā)展起來。然而，俞平伯的《紅樓夢》研究寫于20年代，與當(dāng)前政治并無直接聯(lián)系，終究是學(xué)術(shù)上的一種見解。對著作有不同意見可以討論，但卻對此看作是一場嚴(yán)重的意識形態(tài)階級斗爭，并用政治斗爭的方式去處理學(xué)術(shù)問題，已是過甚其辭，從而導(dǎo)致了政治學(xué)術(shù)不分一起抓的惡果。

最嚴(yán)重的是1955年5月對胡風(fēng)的批判。胡風(fēng)出于對文藝問題不同的見解，寫了30萬言書給黨中央表明自己的立場。這是符合組織原則的，但卻被當(dāng)做靶子來批判，又被認(rèn)為是反黨，繼而升級為反革命集團(tuán)，從批判、政治斗爭變?yōu)樯罹客锏拇蟀浮＿@個冤案在當(dāng)時對知識分子造成了巨大的壓力和影響，超過建國以來任何一次政治運動。

在接二連三地對知識分子進(jìn)行政治運動后，事情出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，即1956年1月14日周恩來在中共中央召開的知識分子問題會議。周恩來代表中央在會上作了對知識分子問題的理論以及政策創(chuàng)新的報告。周恩來認(rèn)為，我國知識分子絕大部分“已經(jīng)成為國家工作人員，已經(jīng)為社會主義服務(wù)”，且在政治上思想上“知識界的面貌在過去六年來已經(jīng)發(fā)生了根本的變化?！辈⒁源藶橐罁?jù)，宣布知識分子“已經(jīng)是工人階級的一部分”。這是中國共產(chǎn)黨在知識分子問題理論和政策上的一個全新結(jié)論。但是，關(guān)于知識分子階級屬性的理論問題當(dāng)時并沒有徹底解決。在同年9月黨的八大第一次會議的報告中，又恢復(fù)了“資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級的知識分子”的傳統(tǒng)提法。1957年以后，知識分子被一般地歸入了資產(chǎn)階級的范圍，并且被認(rèn)為是資產(chǎn)階級同無產(chǎn)階級較量的主要力量。知識分子問題定義的反復(fù)，顯示了“左”的錯誤的繼續(xù)發(fā)展和擴(kuò)大。

建國后知識分子受到的不公平對待，以及反右派運動的長時間持續(xù)，使知識分子的積極性受到嚴(yán)重挫傷。本著讓知識分子減輕思想負(fù)擔(dān)，投身社會主義建設(shè)的動機(jī)，黨中央深感必須盡快改善和知識分子的關(guān)系。1961年上半年，周恩來根據(jù)毛澤東提出的大興研究調(diào)查之風(fēng)的要求，指示中宣部和文化部分別召開文藝工作座談會和故事片創(chuàng)作會議，檢查文藝工作，研究改進(jìn)辦法。期間，周恩來親自調(diào)查審閱了大批資料，了解了知識分子普遍存在的壓抑情緒。并在同年6月的兩個會議上提出許多反“左”的意見，且明確指出，1956年的知識分子問題報告依然正確有效。在周恩來的布置和關(guān)注下，中宣部協(xié)同文化部和全國文聯(lián)，又在深入調(diào)查的基礎(chǔ)上提出《關(guān)于當(dāng)前文學(xué)工作的意見（草案）》，簡稱“文藝十條”，用以作為落實文藝界知識分子政策的依據(jù)。由此，知識分子的工作漸有起色。在做好知識分子工作的過程中，周恩來的認(rèn)識不斷深化，他意識到必須召開一次大規(guī)模的會議來進(jìn)一步解決知識分子問題，這就是后來“廣州會議”的最初設(shè)想。為了使“廣州會議”順利進(jìn)行，周恩來和陳毅、聶榮臻曾在北戴河商量相關(guān)事宜，并進(jìn)行了初步策劃。接著，以1962年2月17日的紫光閣文藝創(chuàng)作座談會為先導(dǎo)，本著貫徹“七千人大會”實事求是、堅持民主集中制的精神，周恩來南下廣州，舉行“廣州會議”。

二、過程——“廣州會議”中的一些論斷

全國戲劇、歌劇、兒童劇創(chuàng)作座談會是月號報到，3月3日開幕，為時3周，主要討論“文藝十條”，推進(jìn)文藝的改革和創(chuàng)作等問題。最迫切的還是要先解決知識分子工作的指導(dǎo)思想，和知識分子政策的問題。

3月1日，周恩來在廣東省委招待所自己的住處召開了預(yù)備會議。預(yù)備會議除了聽取各代表匯報工作外，集中討論了對新中國知識分子的基本估計和認(rèn)識，特別是知識分子的階級屬性問題。接著在3月2日，周恩來在羊城賓館的科學(xué)工作會議上作了《論知識分子問題》的報告，因文藝界的會議還未開幕，所以這個工作會議只有部分領(lǐng)導(dǎo)骨干參加。盡管如此，這個會議報告的地位在整個“廣州會議期間仍舉足輕重。周恩來的這份報告主要由四個部分組成，分別為：

（1）知識分子的定義與地位；

（2）中國現(xiàn)代知識分子的發(fā)展過程；

（3）如何團(tuán)結(jié)知識分子；

（4）知識分子的自我改造。

報告旨在糾正知識分子政策上的偏向，減輕知識分子的思想負(fù)擔(dān)和團(tuán)結(jié)知識分子的力量進(jìn)行社會主義建設(shè)。報告肯定了新中國的知識分子是人民的知識分子觀點，申明黨歷來認(rèn)為與知識分子的聯(lián)盟屬于同勞動者聯(lián)盟的范疇這一論斷。且周恩來又重提了1956年對知識分子的正確估計，強(qiáng)調(diào)12年來大部分知識分子的思想有了根本的轉(zhuǎn)變和進(jìn)步。這個報告跟1956年的《關(guān)于知識分子問題的報告》相比，有明顯的發(fā)展，指出了半殖民地半封建社會的知識分子有其革命性，和對舊社會的教育也要一分為二來看待的態(tài)度。會議報告還根據(jù)“七千人大會”的精神，特別強(qiáng)調(diào)民主集中制，申明根本問題是要改進(jìn)和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)。要發(fā)揚民主思想作風(fēng)，平等對待知識分子；要堅持黨委的領(lǐng)導(dǎo)是集體的領(lǐng)導(dǎo)，不是任何個人的領(lǐng)導(dǎo)；黨的領(lǐng)導(dǎo)是政治思想上的領(lǐng)導(dǎo)，具體業(yè)務(wù)還是要聽從專家意見；等等。這個會議報告實際上已否定了“資產(chǎn)階級知識分子”的提法，但與會人員覺得還是表達(dá)得不夠透徹明朗，加上周恩來3月4日趕回北京籌備第二屆全國人大第三次會議，就直接促成了整個“廣州會議”的高潮——陳毅的講話。

3月6日，陳毅在會上做了一場淋漓盡致的講話。這場長達(dá)3個小時的講話，主要內(nèi)容是重申知識分子是勞動人民的知識分子的論點，肯定知識分子在社會主義建設(shè)中的主人翁地位，提出改善黨對科學(xué)、文藝、知識分子的領(lǐng)導(dǎo)，堅決反對“左”的思想偏差，大力發(fā)展民主，改變在相關(guān)問題上的行政作風(fēng)。陳毅的講話一針見血，對把資產(chǎn)階級帽子戴在知識分子頭上的“左”的思想傾向，進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評。陳毅在會上說：“工人、農(nóng)民、知識分子，是我們勞動人民中的三個組成部分，他們是主人翁。經(jīng)過十二年的改造、考驗，不能把資產(chǎn)階級知識分子這頂帽子再戴在所有知識分子的頭上，因為那樣做不符合實際情況”?！澳銈兪侨嗣竦目茖W(xué)家、社會主義的科學(xué)家、無產(chǎn)階級的科學(xué)家，是革命的知識分子，應(yīng)該取消資產(chǎn)階級知識分子的帽子。今天，我給你們行‘脫帽禮！”陳毅的講話還觸及到了一層更深的矛盾，就是某些黨政領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏民主作風(fēng)，肆意壓制知識分子的不同意見。陳毅就此說道：“我是心所謂危，不敢不言。我垂涕而道：這個作風(fēng)不改，危險的很……嚴(yán)重到大家不寫文章，嚴(yán)重到大家不講話，嚴(yán)重到大家只能講好，這不是好的兆頭。將來只能養(yǎng)成一片頌揚之聲……危險的很??！……弄得科學(xué)家們見你吹畝產(chǎn)一萬斤，也不敢說話；見你的大水庫不合科學(xué)原理將來要造成災(zāi)難，也不敢提批評意見。如果為了人民利益鼓起勇氣提了批評，一批評就是反黨，一批評就是反社會主義，就是資產(chǎn)階級知識分子……”陳毅的全篇講話3萬余言，內(nèi)涵豐富，透徹尖銳，充滿著戰(zhàn)斗的激情，充滿著黨對知識分子的信任和關(guān)懷，更為重要的是，充滿著對“左”的思想和其壓制民主現(xiàn)象的嚴(yán)厲批判。

值得一提的是，在3月5日的戲劇創(chuàng)作座談會上，陶鑄也發(fā)表了講話。他作為黨的地方領(lǐng)導(dǎo)者對周恩來的報告表示了高度的贊揚和支持。他認(rèn)為要繁榮創(chuàng)作，就要尊重作家們創(chuàng)作上的自由，不能干預(yù)過多；黨的領(lǐng)導(dǎo)是方向政策上的領(lǐng)導(dǎo)，并不是什么東西都要事無巨細(xì)地插手干預(yù)。而且作為領(lǐng)導(dǎo)者，要正真用平等的態(tài)度對待知識分子，充分地發(fā)揚民主，充分汲取知識分子們的合理意見，要按照周恩來總理的指示來改進(jìn)我們的工作作風(fēng)。另外，聶榮臻也在科學(xué)技術(shù)的會議上發(fā)表了講話，誠懇希望與會代表發(fā)揚民主精神，敞開思想議論形勢，總結(jié)經(jīng)驗。他還提倡“三不”（即不戴帽子、不打棍子、不抓辮子）；反復(fù)鼓勵科學(xué)家要敢于說真話，敢于追求真理，堅持真理，改正錯誤缺點。

會議期間，還有一些不同領(lǐng)域內(nèi)的專家學(xué)者和領(lǐng)導(dǎo)干部都發(fā)表了講話。他們對以往工作中錯誤的問題進(jìn)行了抵制和改正，指明了今后文藝工作和科學(xué)技術(shù)發(fā)展工作的方向。

三、成果及意義——“廣州會議”的開拓創(chuàng)新

“廣州會議”結(jié)束后，周恩來把會議精神寫進(jìn)了3月底召開的全國人大二屆三次會議的政府工作報告中去。報告明確指出：“知識分子中的絕大多數(shù)，都是積極地為社會主義服務(wù)，接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，并且愿意繼續(xù)進(jìn)行自我改造。毫無疑問，他們是屬于勞動人民的知識分子?！边@個政府報告在大會上通過且得到了中央書記處的批準(zhǔn)。由此，“廣州會議”的一些合理內(nèi)容和精神被合法地肯定下來。

秉承著“廣州會議”的精神，文學(xué)和藝術(shù)創(chuàng)作方面在一段時間內(nèi)，出現(xiàn)了繁榮的景象，打破了以往單調(diào)乏味和死氣沉沉的局面。一批優(yōu)秀的作品如《第二個春天》、《歐陽海之歌》、《年青一代》等相繼出版發(fā)行。并對若干年來被錯誤批判的如《布谷鳥又叫了》、《洞簫橫吹》、《同甘共苦》等作品進(jìn)行了徹底的平反，其中也包括這些作品的作者。

這次的“廣州會議”，不僅闡明了知識分子的階級屬性問題，還尖銳地指出了這個關(guān)系全局重大問題的關(guān)鍵在于黨的領(lǐng)導(dǎo)。要求黨的領(lǐng)導(dǎo)者須改善工作作風(fēng)，平等待人，貫徹民主精神，惟此才能真正解決歷來對知識分子存在的問題。需要特別注意的是，周恩來在會議上發(fā)表的《論知識分子問題》報告還提到了反對神化個人和個人專斷，反封建反愚昧。這在當(dāng)時的歷史條件下，可謂是真知灼見，頗具遠(yuǎn)識。

“廣州會議懈放了一部分人，特別是文藝工作者的思想，使他們能夠進(jìn)行自由的創(chuàng)作，在學(xué)界和藝術(shù)界營造了一個寬松的氛圍。“廣州會議”的精神無論是在當(dāng)時，還是后來，都閃爍著“實事求是”的思想光輝。

四、難以為繼——“廣州會議”后的缺憾

“廣州會議”的成功召開，并非代表著它合理的精神內(nèi)涵可以暢通無阻地為全國人民所接受。周恩來、陳毅在廣州會議上關(guān)于知識問題的講話，在中央內(nèi)部就有少數(shù)人不同意甚至明確反對。而且，“廣州會議”的精神也未能得到最高領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)同，周恩來曾就這個問題征求毛澤東的看法時，毛也沒有表態(tài)。1962年8月9日，在北戴河中央工作會議中心小組會上，有人提出“摘掉資產(chǎn)階級知識分子的帽子是否合適”時，毛澤東說道：“資產(chǎn)階級知識分子有些陽魂過來了，但陰魂未散，有的連陽魂也沒有過來。”這顯然表明毛澤東對摘掉資產(chǎn)階級知識分子帽子的做法是不同意的。

“廣州會議”結(jié)束一年后，即1963年，國家文化部就被定性為帝王將相部、才子佳人部、外國死人部。且在同年的12月，毛澤東在《文藝情況匯報》上對文藝相關(guān)問題做了重要批示：“……許多共產(chǎn)黨人熱心提倡封建主義和資本主義的藝術(shù)，卻不熱心提倡社會主義的藝術(shù)，豈非咄咄怪事！”于是，文化部立即以此為指導(dǎo)進(jìn)行整風(fēng)學(xué)習(xí)，實際上就是開始了“廣州會議”之后的第一個政治運動，一些知識分子又受到?jīng)_擊、批判。1964年6月，毛澤東再一次在《全國文聯(lián)和各協(xié)會整風(fēng)情況的報告（草稿）》上批示：“這些協(xié)會和他們所掌握的刊物大多數(shù)十五年來，基本上不執(zhí)行黨的政策，做官當(dāng)老爺，不去接近工農(nóng)兵，不去反映社會主義的革命和建設(shè)。最近幾年，竟然跌倒了修正主義的邊緣。如不認(rèn)真改造，勢必在將來的某一天，要變成像匈牙利裴多菲俱樂部那樣的團(tuán)體?！币陨蟽蓚€是毛澤東對文藝界的著名批示。以此為最高指示，一場全國性的政治批判運動又開展起來，并且擴(kuò)大到學(xué)術(shù)界的許多領(lǐng)域?！吨x瑤環(huán)》、《早春二月》、《北國江南》等戲曲、電影都收到政治性的批判，不少學(xué)術(shù)界的代表性人物、代表性觀點、文藝界的領(lǐng)導(dǎo)人都被撤銷了職務(wù)或被迫停止工作。這時，在“廣州會議”上落實的知識分子政策問題被沖破得無影無蹤。

隨后接踵而來的“四清”、“文化大革命”運動，更是把知識分子罵成了“臭老九”，宣揚知識越多越反動的極端論調(diào)，并把一些在學(xué)術(shù)界享有盛名的知識分子打成反動學(xué)術(shù)權(quán)威。至此，“廣州會議”的精神被徹底毀滅殆盡。