，，

黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”。這一要求既是對(duì)十八大以來(lái)加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)的高度總結(jié)，也是對(duì)新時(shí)代社會(huì)治理的戰(zhàn)略指引?！肮步ü仓喂蚕怼崩砟钍橇?xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要內(nèi)容，也是以習(xí)近平同志為核心的黨中央治國(guó)理政思想的核心理念之一。

近年來(lái)，我國(guó)各地已經(jīng)圍繞“共建共治共享”開(kāi)展了大量社會(huì)治理創(chuàng)新的實(shí)踐，這些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為進(jìn)一步理解“共建共治共享”的內(nèi)在機(jī)制提供了經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)。本文擬從共享入手，實(shí)證分析實(shí)現(xiàn)共享的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而為深入理解“共建共治共享”機(jī)制進(jìn)行理論探討。

“共享”要求發(fā)展成果由人民共享，不斷增進(jìn)廣大人民福祉。在城市社區(qū)，特別是特大城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素加劇了土地等稀缺資源的扭曲配置，出現(xiàn)了大量社區(qū)公共服務(wù)供給嚴(yán)重不足與社會(huì)單位服務(wù)資源閑置并存的不合理狀況。對(duì)此，民政部早在2000年就提出“資源共享、共駐共建”理念，*《民政部關(guān)于在全國(guó)推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見(jiàn)》(中辦發(fā) [2000]23號(hào))。并持續(xù)出臺(tái)鼓勵(lì)社會(huì)單位向社區(qū)居民開(kāi)放服務(wù)資源的政策。一些大城市，如北京、上海和廣州等，也相繼出臺(tái)了相關(guān)的政策。如，北京市2001年即出臺(tái)了《關(guān)于利用單位內(nèi)部設(shè)施開(kāi)展社區(qū)服務(wù)的若干規(guī)定》。但由于多種原因，這些“共享”相關(guān)政策的實(shí)踐效果有限。

自2012年起，北京市X區(qū)就由區(qū)社會(huì)工委/社會(huì)辦牽頭，以獎(jiǎng)勵(lì)成效突出單位的方式，積極鼓勵(lì)社會(huì)單位向社區(qū)居民開(kāi)放共享服務(wù)資源。2014年，北京市X區(qū)出臺(tái)了《X區(qū)關(guān)于進(jìn)一步引導(dǎo)社會(huì)單位資源開(kāi)放推進(jìn)區(qū)域共建共享的指導(dǎo)意見(jiàn)》，之后又配套制定了《X區(qū)社會(huì)單位資源開(kāi)放共享獎(jiǎng)勵(lì)辦法》和《X區(qū)資源開(kāi)放共享評(píng)價(jià)指標(biāo)》等文件。這些政策舉措，比較有效地推動(dòng)了X區(qū)社會(huì)單位開(kāi)放服務(wù)資源的程度，僅獎(jiǎng)勵(lì)資源共享成效突出的單位已經(jīng)累積超過(guò)500家，共享理念已經(jīng)開(kāi)始在社區(qū)和社會(huì)單位中扎根。另一方面，與X區(qū)超過(guò)3萬(wàn)家社會(huì)單位*作者根據(jù)S區(qū)統(tǒng)計(jì)局公布數(shù)據(jù)計(jì)算，截止2012年底，S區(qū)具備共享?xiàng)l件的社會(huì)單位共計(jì)30859家。相比，參與資源共享的單位還比較有限。因此，深入研究參與資源共享單位的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，對(duì)于進(jìn)一步激勵(lì)更多社會(huì)單位向社區(qū)居民開(kāi)放共享服務(wù)資源有重要實(shí)踐價(jià)值。以下，本研究將對(duì)X區(qū)正在開(kāi)展資源共享的社會(huì)單位的員工進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，從“共享”者的角度深入分析社會(huì)單位向居民提供服務(wù)資源共享的動(dòng)機(jī)和機(jī)制。

一、理論框架與研究假設(shè)

(一)社會(huì)治理格局與共享動(dòng)機(jī)

“共建共治共享”理念的“共”，從宏觀而言指政府、市場(chǎng)和社會(huì)三類治理主體間的合作及良性互動(dòng)，從微觀而言則認(rèn)可包括居民、社會(huì)組織、企業(yè)、事業(yè)單位、地方政府單位及中央政府單位等所有社會(huì)主體均作為決策者的多中心治理結(jié)構(gòu)。于是，共建共治共享涵蓋了治理目標(biāo)、治理過(guò)程和治理結(jié)果的全流程，構(gòu)建了追求起點(diǎn)公平、過(guò)程公平和結(jié)果公平相統(tǒng)一的良性社會(huì)治理愿景。因此實(shí)現(xiàn)共建共治共享，是一種系統(tǒng)性綜合，三者密不可分，形成相互促進(jìn)正反饋機(jī)制。

“共享”既是社會(huì)治理的結(jié)果體現(xiàn)，也是社會(huì)治理的出發(fā)點(diǎn)，在共建共治共享格局中發(fā)揮承啟全局的重要作用。同時(shí)，“共享”也是社會(huì)治理的難點(diǎn)。因此習(xí)近平總書記將“共享”內(nèi)涵分為全民共享、全面共享、共建共享和漸進(jìn)共享四個(gè)方面，并強(qiáng)調(diào)四個(gè)方面必須整體理解和把握。這表明，實(shí)現(xiàn)“共享”治理成果，既需要黨和政府自上而下地推動(dòng)全民共享和全面共享，也需要所有社會(huì)主體自下而上構(gòu)建共享制度，積極主動(dòng)參與。

如何讓社會(huì)主體都主動(dòng)參與共享，需要理解社會(huì)主體共享的動(dòng)機(jī)。對(duì)此，主要有三類理論觀點(diǎn)： 經(jīng)濟(jì)利益論、政治保護(hù)論和社會(huì)責(zé)任論。

經(jīng)濟(jì)利益論，指企業(yè)等社會(huì)主體基于追求自身經(jīng)濟(jì)利益的動(dòng)機(jī)出發(fā)，而愿意與其他主體共享發(fā)展成果。這是因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)下，良好的環(huán)境對(duì)于企業(yè)的發(fā)展有重要作用，所以企業(yè)共享發(fā)展成果，能夠更有效獲得經(jīng)濟(jì)利益。西方國(guó)家的相關(guān)研究較早就發(fā)現(xiàn)企業(yè)對(duì)周邊社區(qū)或公眾共享利益，有助于鞏固企業(yè)的經(jīng)濟(jì)地位，獲得更高經(jīng)濟(jì)利益回報(bào)。[注]G. D. Keim and C. P. Zeithaml, “Corporate Political Strategy and Legislative Decision Making: A Review and Contingency Approach,” Academy of Management Review, Vol.11, No.4, 1986, pp.828-843.董明[注]董明：《對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)存在合理性的宏觀透視——兼論非公有制企業(yè)的黨建工作》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2000年第4期。也認(rèn)為企業(yè)家提供公共服務(wù)的真正目的是維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)利益需求。

政治保護(hù)論，指社會(huì)主體參與共享的主要原因在于維護(hù)自身的安全，通過(guò)參與共享，獲得政府和社會(huì)公眾的信任和支持，提高主體的社會(huì)地位，營(yíng)造出相對(duì)安全的社會(huì)環(huán)境。大量研究表明，政治和政策環(huán)境都直接影響企業(yè)的社會(huì)地位和績(jī)效水平，因此企業(yè)必須積極響應(yīng)相關(guān)政策，營(yíng)造良好的政治環(huán)境，提高自身政治地位。[注]B. Shaffer, “Firm-level Responses to Government Regulation: Theoretical and Research Approaches,” Journal of Management, Vol.21, No.3, 1995, pp.495-514；D. P. Baron, “Integrated Strategy: Market and Nonmarket Components,” California Management Review, Vol.37, No.2, 1995, pp.47-65.

社會(huì)責(zé)任論，指社會(huì)主體是基于自身社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)出發(fā)而參與共享。西方較早就出現(xiàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論，20世紀(jì)90年代后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任獲得越來(lái)越普遍的認(rèn)可，特別是企業(yè)本身的認(rèn)可，認(rèn)為是企業(yè)核心業(yè)務(wù)運(yùn)作至關(guān)重要的一部分。[注]鄭若娟：《西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論研究進(jìn)展——基于概念演進(jìn)的視角》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2006年第2期；肖紅軍、李先軍：《工業(yè)革命與企業(yè)社會(huì)責(zé)任:共同演化的視角》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2017年第3期。貝瑟和米勒[注]T. L. Besser and N. J. Miller, “The Risks of Enlightened Self-interest: Small Businesses and Support for Community,” Business & Society, Vol.43, No.4, 2004, pp.398-425.把企業(yè)社會(huì)參與分為兩種動(dòng)機(jī)，公共關(guān)系動(dòng)機(jī)以及命運(yùn)共同體動(dòng)機(jī)，前者更具功利性，而后者強(qiáng)調(diào)企業(yè)與社會(huì)之間的責(zé)任，通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，持命運(yùn)共同體動(dòng)機(jī)理念的企業(yè)相較于共同關(guān)系動(dòng)機(jī)的企業(yè)有更大可能參與社會(huì)服務(wù)。

就社會(huì)單位向居民提供服務(wù)資源共享而言，三類動(dòng)機(jī)均可能普遍存在。

(二)“多中心”治理理論

“多中心”是印第安納制度分析學(xué)派的主要特點(diǎn)和核心內(nèi)容。最初，多中心用于描述美國(guó)大都市地區(qū)治理的特征，[注]Vincent Ostrom, C. M. Tiebout, and R. Warren, “The Organization of Government in Metropolitan Areas: A Theoretical Inquiry,” American Political Science Review, Vol.55, No.4, 1961, pp.831-842.后由于多中心在概念上的獨(dú)特性，而自然成為一種治理結(jié)構(gòu)，并發(fā)展為多中心治理理論。[注]邁克爾·麥金尼斯：《多中心治道與發(fā)展》， 上海：上海三聯(lián)書店，2000年，第2-3、29-32頁(yè)。多中心治理理論認(rèn)為，在公共事務(wù)管理過(guò)程中，存在包括中央政府、地方政府、政府派生實(shí)體、非政府組織、私人機(jī)構(gòu)以及公民個(gè)體等許多決策中心，他們?cè)谝欢ǖ囊?guī)則約束下，以多種形式共同行使主體性權(quán)力。[注]Michael D. Mcginnis and E. Ostrom, “Reflections on Vincent Ostrom, Public Administration, and Polycentricity,” Public Administration Review, Vol.72, No.1, 2011, pp.15-25.多中心治理理論是理解社會(huì)單位向社區(qū)提供服務(wù)資源共享的適當(dāng)框架，反映出資源共享過(guò)程中，存在不同決策中心，甚至社會(huì)單位內(nèi)部，管理者、行政和技術(shù)人員、普通員工，都以不同方式影響著共享行動(dòng)。

(三)嵌入性理論

社會(huì)單位向居民提供服務(wù)資源共享不僅是社會(huì)治理的內(nèi)容之一，更具體落實(shí)于社區(qū)治理之中。這種共享，既反映著城市基層組織(街道和社區(qū))與其轄區(qū)內(nèi)社會(huì)單位之間的關(guān)系，又反映著社會(huì)單位與其所在社區(qū)居民間服務(wù)關(guān)系。因此，社會(huì)單位與社區(qū)間的空間關(guān)系和社會(huì)聯(lián)系是共享的基礎(chǔ)。嵌入性理論是理解和解釋這種聯(lián)系的有效框架。

“嵌入性”思想最早由波蘭尼提出，用于理解人類經(jīng)濟(jì)嵌入并纏結(jié)于經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的制度之中。[注]K. Polanyi, “The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time,” Proceedings of the National Academy of Sciences, Vol.104, No.14, 2001, pp.35-300.如今，嵌入性理論已經(jīng)影響廣闊而深遠(yuǎn)，廣泛應(yīng)用于分析在認(rèn)知、文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)或政體影響下特定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的現(xiàn)象或狀態(tài)。[注]S. Zukin and P. J. Dimaggio, Structures of Capital： The Social Organization of the Economy, Cambridge University Press, 1990, pp.95-178.格蘭諾維特為嵌入性提供了更具可分析性的框架。[注]M. Granovetter, “Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness,” Social Science Electronic Publishing, Vol.91, No.3, 1985, pp.481-510.從格蘭諾維特的嵌入性視角出發(fā)，能夠更深入理解和操作社會(huì)單位與社區(qū)間“嵌入性”的聯(lián)系，這種聯(lián)系可稱為社會(huì)單位與社區(qū)間關(guān)聯(lián)度。任何社會(huì)單位都無(wú)法與其所在社區(qū)完全隔離，至少也存在空間所屬的關(guān)系。實(shí)際上，絕大多數(shù)社會(huì)單位與社區(qū)間都存在千絲萬(wàn)縷的社會(huì)聯(lián)系，形成特定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)單位向社區(qū)居民提供服務(wù)資源共享的行動(dòng)，必然基于社會(huì)單位與社區(qū)間關(guān)聯(lián)度。

(四)研究假設(shè)

從以上理論框架出發(fā)，本研究提出以下研究假設(shè)。

首先，社會(huì)單位向社區(qū)居民提供服務(wù)資源共享的基礎(chǔ)是與社區(qū)的關(guān)聯(lián)度，關(guān)聯(lián)度越高，所提供服務(wù)資源共享的深度和廣度——資源共享度——越高。提出如下假設(shè)：

H1：社會(huì)單位與社區(qū)的關(guān)聯(lián)度與單位提供服務(wù)資源共享度正相關(guān)。

其次，經(jīng)濟(jì)利益、政治保護(hù)和社會(huì)責(zé)任三類動(dòng)機(jī)對(duì)于社會(huì)單位提供服務(wù)資源共享的行為都存在。為了簡(jiǎn)便，三類動(dòng)機(jī)簡(jiǎn)稱為經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)、政治動(dòng)機(jī)和社會(huì)動(dòng)機(jī)。提出如下假設(shè)：

H2-1：經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)與社會(huì)單位提供服務(wù)資源共享度正相關(guān)。

H2-2：政治動(dòng)機(jī)與社會(huì)單位提供服務(wù)資源共享度正相關(guān)。

H2-3：社會(huì)動(dòng)機(jī)與社會(huì)單位提供服務(wù)資源共享度正相關(guān)。

第三，社會(huì)單位提供服務(wù)資源共享的動(dòng)機(jī)也是來(lái)源于單位嵌入社區(qū)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，單位與社區(qū)的關(guān)聯(lián)度越深，就越有動(dòng)機(jī)為社區(qū)居民提供服務(wù)資源共享。提出如下假設(shè)：

H3-1：社會(huì)單位與社區(qū)的關(guān)聯(lián)度與其共享服務(wù)資源的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)正相關(guān)。

H3-2：社會(huì)單位與社區(qū)的關(guān)聯(lián)度與其共享服務(wù)資源的政治動(dòng)機(jī)正相關(guān)。

H3-3：社會(huì)單位與社區(qū)的關(guān)聯(lián)度與其共享服務(wù)資源的社會(huì)動(dòng)機(jī)正相關(guān)。

第四，社會(huì)單位自身特征對(duì)其向社區(qū)居民提供服務(wù)資源共享也會(huì)具有一定影響。從嵌入性理論和中國(guó)社會(huì)單位特征來(lái)看，單位性質(zhì)對(duì)單位的行為的影響最為重要，起到重要的調(diào)節(jié)作用。[注]曾萍等：《外部網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響:制度環(huán)境與企業(yè)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用》，《研究與發(fā)展管理》2017年第5期；胡諜、王元地：《企業(yè)性質(zhì)對(duì)研發(fā)投入長(zhǎng)短期效應(yīng)調(diào)節(jié)作用的研究——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證分析》，《軟科學(xué)》2015年第9期；鄧英欣：《真誠(chéng)型領(lǐng)導(dǎo)與員工績(jī)效的影響研究:心理資本的中介作用及企業(yè)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用》，《人力資源管理》2015年第12期。從X區(qū)參與服務(wù)資源共享的單位情況看，涵蓋了黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)、社會(huì)組織及個(gè)體商戶等多種性質(zhì)單位。從嵌入性而言，可將這些單位分為市場(chǎng)化單位和非市場(chǎng)化單位。提出如下假設(shè)：

H4：社會(huì)單位性質(zhì)對(duì)單位與社區(qū)關(guān)聯(lián)度、共享動(dòng)機(jī)和服務(wù)資源共享度之間的關(guān)系起調(diào)節(jié)作用。

二、研究方法

(一)樣本與數(shù)據(jù)收集

本研究的數(shù)據(jù)來(lái)自于對(duì)北京市X區(qū)2017年社會(huì)單位資源開(kāi)放共享問(wèn)卷調(diào)查。該調(diào)查采用在線問(wèn)卷調(diào)查(通過(guò)問(wèn)卷星)方式，于2017年10-12月完成。調(diào)查過(guò)程中，首先研究者將問(wèn)卷鏈接通過(guò)電子郵件或微信發(fā)送給X區(qū)15個(gè)街道辦事處負(fù)責(zé)社會(huì)單位資源開(kāi)放共享工作的人員。其次，街道負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作的人員再將問(wèn)卷鏈接發(fā)送給該街道中在2017年開(kāi)展資源開(kāi)放共享的社會(huì)單位聯(lián)系人，這些社會(huì)單位均與該街道簽署了“社會(huì)單位共建共享協(xié)議”。之后，再由社會(huì)單位的聯(lián)系人將鏈接發(fā)給參與資源開(kāi)放共享工作的相關(guān)工作人員(包括高層管理者、中層管理者、專業(yè)技術(shù)人員、行政人員及普通員工等)自行填寫。最終共有99家社會(huì)單位參與了此次調(diào)查，共填寫問(wèn)卷809份，其中有效問(wèn)卷768份，有效回收率94.9%。

(二)變量及調(diào)查工具

1.因變量：資源共享度

X區(qū)社會(huì)工委/社會(huì)辦自2012年起每年均委托第三方對(duì)社會(huì)單位資源開(kāi)放共享工作進(jìn)行調(diào)研。作者所在機(jī)構(gòu)承擔(dān)了2017年的調(diào)研工作。在借鑒2016年及之前幾年調(diào)研工作資料，并經(jīng)與X區(qū)社會(huì)工委/社會(huì)辦相關(guān)負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)及X區(qū)15個(gè)街道辦事處負(fù)責(zé)工作人員訪談，修改制定了“社會(huì)單位資源共享評(píng)估指標(biāo)體系”。該指標(biāo)體系總體反映出社會(huì)單位提供資源共享的深入程度，稱為資源共享度。

該指標(biāo)包括“共享資源需要度”“共享資源成本”和“共享資源管理完善度”3個(gè)一級(jí)指標(biāo)。其中“共享資源需要度”指社會(huì)單位所共享服務(wù)資源滿足社區(qū)居民服務(wù)需要的程度，包含4個(gè)二級(jí)指標(biāo)；“共享資源成本”指社會(huì)單位在資源共享過(guò)程中所投入的成本，包含3個(gè)二級(jí)指標(biāo)；“共享資源管理完善度”指社會(huì)單位對(duì)資源共享工作管理的完善程度，包含4個(gè)二級(jí)指標(biāo)。所有題項(xiàng)均采用里克特(Likert)七點(diǎn)計(jì)分方法(1=完全不符合——7=完全符合)。

2． 自變量：?jiǎn)挝慌c社區(qū)的關(guān)聯(lián)度

單位與社區(qū)的關(guān)聯(lián)度的測(cè)量主要基于單位與社區(qū)之間的嵌入度與利益關(guān)聯(lián)度，若單位管理者和員工以及單位的業(yè)務(wù)伙伴及服務(wù)群體均居住于社區(qū)，則更容易認(rèn)同社區(qū)利益。[注]T. L. Besser and N. Miller, “Is the Good Corporation Dead? The Community Social Responsibility of Small Business Operators,” Journal of Socio-Economics, Vol.30, No.3, 2001, pp.221-241.當(dāng)單位住房用地等與社區(qū)密切相關(guān)，有熟識(shí)的人在社區(qū)中，[注]W. R. Freudenburg, “The Density of Acquaintanceship: An Overlooked Variable in Community Research?” American Journal of Sociology, Vol.92, No.1, 1986, pp.27-63.或是參與了社區(qū)的管理工作，則會(huì)對(duì)單位的社區(qū)參與產(chǎn)生積極影響，即單位住房用地與社區(qū)聯(lián)系越緊密、業(yè)務(wù)伙伴在本社區(qū)的占比越大、社區(qū)服務(wù)人群越多，則單位受社區(qū)的影響越大。綜上所述，梳理出衡量社會(huì)單位與社區(qū)關(guān)聯(lián)度的三個(gè)測(cè)量題項(xiàng)，分別為聯(lián)系緊密度、業(yè)務(wù)伙伴和經(jīng)營(yíng)范圍。這些題項(xiàng)也采用里克特(Likert)七點(diǎn)計(jì)分方法(1=完全不同意——7=完全同意)。

3.中介變量：?jiǎn)挝坏墓蚕韯?dòng)機(jī)

本研究根據(jù)對(duì)共享動(dòng)機(jī)的理論分析和X區(qū)社會(huì)單位資源開(kāi)放共享政策的實(shí)施情況，將單位的共享動(dòng)機(jī)分為三個(gè)維度：經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)、社會(huì)動(dòng)機(jī)和政治動(dòng)機(jī)。其中經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)包括優(yōu)秀人才、資金投資和政府投入3個(gè)題項(xiàng)[注]D. B. Turban and D. W. Greening, “Corporate Social Performance and Organizational Attractiveness to Prospective Employees,” Academy of Management Journal, Vol.40, No.3, 1997, pp.658-672.；R. A. Johnson and D. W. Greening, “The Effects of Corporate Governance and Institutional Ownership Types on Corporate Social Performance,” Academy of Management Journal, Vol.42, No.5, 1999, pp.564-576.。社會(huì)動(dòng)機(jī)包括：運(yùn)營(yíng)環(huán)境、社會(huì)責(zé)任、單位美譽(yù)度、員工榮譽(yù)感、地理位置、社區(qū)成熟度和社區(qū)關(guān)系[注]張桂蓉：《企業(yè)—社區(qū)關(guān)系影響企業(yè)社區(qū)參與行為研究》，博士學(xué)位論文，中南大學(xué)，2013年。等7個(gè)題項(xiàng)。政治動(dòng)機(jī)包括：領(lǐng)導(dǎo)要求、政策鼓勵(lì)、街道社區(qū)要求、單位負(fù)責(zé)人支持和各級(jí)政府推動(dòng)等5個(gè)題項(xiàng)。所有題項(xiàng)均采用里克特(Likert)七點(diǎn)計(jì)分方法(1 = 完全不同意——7 = 完全同意)。

4.調(diào)節(jié)變量：?jiǎn)挝恍再|(zhì)

一般而言，不同性質(zhì)的單位對(duì)于參與資源共享政策會(huì)有不同的動(dòng)機(jī)。因此本研究還探討了單位性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用。本研究將單位性質(zhì)分為兩類，一類為非市場(chǎng)化單位，包括黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)及社會(huì)組織等。另一類為市場(chǎng)化單位，包括私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)及個(gè)體商戶等。

(三)數(shù)據(jù)分析方法

運(yùn)用SPSS24.0、AMOS24.0數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果進(jìn)行處理，通過(guò)使用均值、相關(guān)性等指標(biāo)對(duì)社會(huì)單位參與資源共享的情況進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析；在控制人口學(xué)變量的情況下，通過(guò)測(cè)量模型、相關(guān)分析和結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)，確定各變量之間的關(guān)系，運(yùn)用Bootstrap檢驗(yàn)中介效應(yīng)，采用Z檢驗(yàn)進(jìn)行分組檢驗(yàn)調(diào)節(jié)作用，檢驗(yàn)社會(huì)單位參與資源共享的研究假設(shè)。

三、研究結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

在768位被調(diào)查者中，有62%為女性；一半以上(72.8%)的被訪者年齡在30歲以上；61.2%的被訪者接受過(guò)本科及以上教育。從參與資源共享的單位性質(zhì)來(lái)看，事業(yè)單位占比過(guò)半，為50.7%。樣本基本特征如表1所示。

表1 樣本特征(N=768)

從表2中可見(jiàn)，每個(gè)構(gòu)念之間的克隆巴赫α都大于0.8，表明每個(gè)構(gòu)念測(cè)量的信度達(dá)到要求；[注]L. J. Cronbach, “Essential of Psychological Testing”, The American Journal of Psychology, Vol.73, No.2, 1951, pp.10-16；J. C. Nunnally and I. H. Bernstein, “The Assessment of Reliability,” Psychometric Theory, 1994, pp.248-292.各主要變量間均呈現(xiàn)顯著相關(guān)，這些相關(guān)關(guān)系也與理論預(yù)期的關(guān)系相一致。

表2 主要構(gòu)面的特征及之間相關(guān)性(N=768)

注：***表示p<0.001。

(二)結(jié)構(gòu)方程模型分析

1. 測(cè)量模型

如表3所示，本研究使用斜交驗(yàn)證性因子分析發(fā)現(xiàn)所有的因子載荷量的p值都小于0.001，說(shuō)明五個(gè)構(gòu)念對(duì)測(cè)量題項(xiàng)的解釋都有意義。通過(guò)測(cè)量模型分析發(fā)現(xiàn)五個(gè)構(gòu)念的信度和效度較好，符合Hair(2010)[注]J. F. Hair, W. C. Black, B. J. Babin, and R. E. Anderson, “Multivariate Data Analysis: A Global Perspective,” Loan/open Shelves, No.4, 2010, pp.34-73.的建議。

表3 測(cè)量模型分析

注：***表示p<0.001。STD.表示因子負(fù)荷量，SMC代表因子載荷量的平方(λ2≥0.5)，CR表示組成信度(CR≥0.7)，AVE代表平均方差萃取量(AVE≥0.5)。

2.結(jié)構(gòu)模型

本研究采用結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行分析，使用最大似然法進(jìn)行模型估計(jì)，研究發(fā)現(xiàn)自變量與所有的殘差都為正，并且顯著，代表數(shù)據(jù)沒(méi)有違反估計(jì)。

(1)對(duì)單位與社區(qū)的關(guān)聯(lián)度和資源共享度進(jìn)行直接相關(guān)分析，構(gòu)建模型M0，結(jié)果顯著(β= 0.47，p<0.05)，支持H1成立。

(2)將單位的共享動(dòng)機(jī)(經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)、社會(huì)動(dòng)機(jī)、政治動(dòng)機(jī))作為中介變量，分別加入到單位與社區(qū)的關(guān)聯(lián)度和資源共享度之間，構(gòu)成中介模型M1-1(經(jīng)濟(jì))、M1-2(社會(huì))、M1-3(政治)。模型擬合度見(jiàn)表4。M1-1、M1-2、M1-3各項(xiàng)擬合指標(biāo)均達(dá)到適配標(biāo)準(zhǔn)，表明可接受。三個(gè)模型中，社會(huì)動(dòng)機(jī)和政治動(dòng)機(jī)都具有顯著的中介作用，只有M1-1中，經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)與資源共享度不顯著。

表4 模型擬合度

注：使用擬合度標(biāo)準(zhǔn)為，χ2/df<3[注]黃芳銘：《結(jié)構(gòu)方程模式:理論與應(yīng)用》， 北京：中國(guó)稅務(wù)出版社，2005年，第20-55頁(yè)。，GFI > 0.90[注]Peter M. Bentler, “Cutoff Criteria for Fit Indexes in Covariance Structure Analysis: Conventional Criteria versus New Alternatives,” Structural Equation Modeling, Vol.6, No.1, 1999, pp.1-55.，AGFI > 0.90[注]K. A. Bollen and S. L. Long, Testing Structural Equation Modeling, Newbury, UK: Sage Publication, 1993.，RMSEA<0.08[注]R. P. Mcdonald and M. H. Ho, “Principles and Practice in Reporting Structural Equation Analyses,” Psychological Methods, Vol.7, No.1, 2002, p.64.，TLI (NNFI) > 0.95，CFI > 0.95[注]Bentler, “Cutoff Criteria for Fit Indexes in Covariance Structure Analysis”,pp.1-55.，IFI > 0.90[注]P. Bentler, P. Bentler, P. M. Bentler, and D. Bonett, “EQS Structural Equations Program Manual,” Los Angeles, CA： BMDP Statistical Software, 1995.。

進(jìn)一步，將三個(gè)動(dòng)機(jī)均作為中介變量，加入到單位的關(guān)聯(lián)度和資源共享度之間，構(gòu)成模型M2-1(經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治)。M2-1的各項(xiàng)擬合指標(biāo)也達(dá)到適配標(biāo)準(zhǔn)，表明模型可接受。M2-1中關(guān)聯(lián)度與資源共享度間無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系；關(guān)聯(lián)度與經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)、政治動(dòng)機(jī)及社會(huì)動(dòng)機(jī)都存在顯著的正相關(guān)關(guān)系(β=0.696，p<0.001；β= 0.577，p<0.001；β= 0.550，p<0.001)；經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)與資源共享度間無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系，政治動(dòng)機(jī)、社會(huì)動(dòng)機(jī)與資源共享度都存在顯著的正相關(guān)關(guān)系(β=0.322，p<0.001；β=0.463，p<0.001)。這一結(jié)果支持H3-1、H3-2、H3-3、H2-2和H2-3，不支持H2-1。圖1示意了M2-1的估計(jì)結(jié)果。

M2-2在M2-1的基礎(chǔ)上，去除與資源共享度無(wú)顯著關(guān)系的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)后，構(gòu)成政治動(dòng)機(jī)與社會(huì)動(dòng)機(jī)的雙中介模型M2-2(社會(huì)、政治)。M2-2各項(xiàng)擬合指標(biāo)均達(dá)到適配標(biāo)準(zhǔn)，表明M2-2可接受?；谀Ｐ蚆2-2，使用Bootstrap方法估計(jì)中介效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)總效果、間接效果均顯著，直接效果不顯著，代表M2-2有顯著中介效果，具體見(jiàn)表5。綜上，政治動(dòng)機(jī)和社會(huì)動(dòng)機(jī)完全中介了單位與社區(qū)關(guān)聯(lián)度對(duì)資源共享度的影響，共解釋了資源共享度65%的變異程度。其中社會(huì)動(dòng)機(jī)又比政治動(dòng)機(jī)更重要。圖2示意了M2-2的估計(jì)結(jié)果。

表5 中介效果

注：**表示p<0.01，*表示p<0.05。

圖1 單位與社區(qū)關(guān)聯(lián)度對(duì)資源共享度的影響(考慮經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)動(dòng)機(jī)的中介效應(yīng))

圖2 單位與社區(qū)關(guān)聯(lián)度對(duì)資源共享度的影響(考慮政治、社會(huì)動(dòng)機(jī)的中介效應(yīng))

(3)將單位的性質(zhì)(市場(chǎng)化單位與非市場(chǎng)化單位)作為調(diào)節(jié)變量，加入到M2-2中，構(gòu)成調(diào)節(jié)模型M3。M3各項(xiàng)擬合指標(biāo)均達(dá)到適配標(biāo)準(zhǔn)，表明M3可接受。

M3調(diào)節(jié)作用分析的結(jié)果顯示單位的性質(zhì)對(duì)關(guān)聯(lián)度與共享動(dòng)機(jī)、共享動(dòng)機(jī)與資源共享度之間均無(wú)顯著的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果略。研究結(jié)果不支持H4。

四、討 論

社區(qū)治理是社會(huì)治理的基礎(chǔ)，社區(qū)是社會(huì)治理的基層空間與邏輯，社區(qū)治理的優(yōu)劣直接影響社會(huì)治理的合法性和績(jī)效。[注]宋道雷：《國(guó)家治理的基層邏輯:社區(qū)治理的理論、階段與模式》，《行政論壇》2017年第5期。因此，共建共治共享的社會(huì)治理格局也集中體現(xiàn)在社區(qū)。社會(huì)單位向社區(qū)居民開(kāi)放共享服務(wù)資源，是社區(qū)治理中“共享”的重要體現(xiàn)。本研究深入分析了社會(huì)單位向社區(qū)居民共享服務(wù)資源的動(dòng)機(jī)和機(jī)制，不僅揭示了社區(qū)治理中“共享”邏輯，亦深化了對(duì)社會(huì)治理中“共享”的理解。

(一) 共享源于與社區(qū)的關(guān)聯(lián)

根據(jù)嵌入性理論，社會(huì)單位向社區(qū)居民共享服務(wù)資源的基礎(chǔ)是單位與社區(qū)間廣泛的聯(lián)系。已有單位與社區(qū)關(guān)系的研究表明單位與社區(qū)的良好溝通和配合能有效推動(dòng)資源共享的實(shí)施。[注]黃偉楠：《合作治理視角下越秀區(qū)D社區(qū)與駐地單位資源共享研究(Doctoral dissertation，華南理工大學(xué))》，2016年。本研究的實(shí)證分析結(jié)果也驗(yàn)證了單位與社區(qū)關(guān)聯(lián)度對(duì)單位提供服務(wù)資源共享度正相關(guān)。因此，共享本質(zhì)上源于社區(qū)，是社區(qū)內(nèi)部多元主體間已有的聯(lián)系從根源上提供了共享的內(nèi)在基礎(chǔ)。這與已有的關(guān)于共享的理論討論相一致。[注]周紅云：《全民共建共享的社會(huì)治理格局:理論基礎(chǔ)與概念框架》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2016年第2期；林閩鋼、尹航：《走向共治共享的中國(guó)社區(qū)建設(shè)——基于社區(qū)治理類型的分析》，《社會(huì)科學(xué)研究》2017年第2期。

(二) 單位與社區(qū)的關(guān)聯(lián)只有通過(guò)動(dòng)機(jī)才轉(zhuǎn)化為共享的行為

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)共享動(dòng)機(jī)完全中介了單位與社區(qū)關(guān)聯(lián)度對(duì)資源共享度的影響。這說(shuō)明單位與社區(qū)的關(guān)聯(lián)只有通過(guò)共享動(dòng)機(jī)，才能轉(zhuǎn)化為具體的共享行動(dòng)。因此，共享動(dòng)機(jī)是實(shí)現(xiàn)共享的核心機(jī)制。如何激發(fā)和增強(qiáng)單位的共享動(dòng)機(jī)，是推動(dòng)單位共享服務(wù)資源不可或缺的途徑和方式。這表明中國(guó)社會(huì)治理體制中，“多中心”是不可忽略的特征。黨的十九大報(bào)告再次明確社會(huì)治理體制中包括黨委、政府、社會(huì)及公眾等多元主體，多元參與已經(jīng)成為加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的共識(shí)。多元主體并非是被動(dòng)參與到社會(huì)治理中，而是每個(gè)主體都是其本身的決策中心，在根本上是他們各自的動(dòng)機(jī)推動(dòng)他們的行動(dòng)。打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，必須從“多中心”出發(fā)，理解多元主體的動(dòng)機(jī)，從多元主體的動(dòng)機(jī)著手。

(三) 社會(huì)和政治動(dòng)機(jī)而非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)是單位共享行為的根本動(dòng)機(jī)

研究結(jié)果表明只有社會(huì)和政治動(dòng)機(jī)完全中介了單位與社區(qū)關(guān)聯(lián)度對(duì)資源共享度的影響，其中社會(huì)動(dòng)機(jī)又發(fā)揮更主要的作用，而經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)對(duì)資源共享度的影響不顯著。這說(shuō)明社區(qū)治理才是實(shí)現(xiàn)共享的內(nèi)在邏輯。在社區(qū)內(nèi)，通過(guò)打造共建共治共享的社會(huì)治理格局既賦予社會(huì)單位社會(huì)權(quán)力，也強(qiáng)調(diào)了社會(huì)單位社會(huì)責(zé)任，這是推動(dòng)社會(huì)單位共享行為的根本動(dòng)機(jī)。同時(shí)，政治動(dòng)機(jī)的重要性也表明通過(guò)完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制，有助于形成良好的共享氛圍，發(fā)揮政治動(dòng)員的作用，這是促進(jìn)社會(huì)單位共享行為的重要?jiǎng)訖C(jī)。而經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，也即市場(chǎng)邏輯，并無(wú)助于實(shí)現(xiàn)共享。研究結(jié)果還表明，單位性質(zhì)對(duì)共享動(dòng)機(jī)的作用并無(wú)調(diào)節(jié)效應(yīng)，即無(wú)論是市場(chǎng)化單位還是非市場(chǎng)化單位，都是社會(huì)和政治動(dòng)機(jī)，而非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，完全中介了單位與社區(qū)關(guān)聯(lián)度對(duì)資源共享度的影響。這進(jìn)一步說(shuō)明實(shí)現(xiàn)共享的是社會(huì)治理邏輯，而非市場(chǎng)邏輯。這一結(jié)果只支持部分研究假設(shè)，說(shuō)明對(duì)于共享動(dòng)機(jī)已有的理論討論更多從理論出發(fā)，與實(shí)際并不完全相符。表明理解共享——乃至共建共治共享——的動(dòng)機(jī)和機(jī)制，必須從實(shí)踐出發(fā)，以實(shí)證證據(jù)為基礎(chǔ)。

從這一結(jié)果來(lái)看，X區(qū)，乃至北京市和其他一些地區(qū)，現(xiàn)有的鼓勵(lì)駐社區(qū)單位向社區(qū)居民共享服務(wù)資源的政策，存在一定的偏差，過(guò)于強(qiáng)調(diào)獎(jiǎng)勵(lì)等經(jīng)濟(jì)機(jī)制，而相對(duì)忽略了社會(huì)資本、政治動(dòng)員等社會(huì)、政治機(jī)制。作者在對(duì)X區(qū)參與資源共享的社會(huì)單位相關(guān)人員訪談過(guò)程中也發(fā)現(xiàn)，許多單位對(duì)于資金獎(jiǎng)勵(lì)等持可有可無(wú)，甚至不愿接受的態(tài)度，而希望X區(qū)能夠加大社區(qū)支持、宣傳表彰等方面的激勵(lì)措施。

(四) 共享與共建共治不可分割

從研究結(jié)果來(lái)看，推動(dòng)社會(huì)單位的資源共享，根本上還是要提升單位和社區(qū)的關(guān)聯(lián)度。而提升單位和社區(qū)的關(guān)聯(lián)度的最根本方式，是把單位納入到社區(qū)治理中，讓單位參與到社區(qū)的共建共治中。因此，共享與共建共治是不可分割的一個(gè)整體，三者相互促進(jìn)，自成邏輯。實(shí)現(xiàn)共享的內(nèi)在邏輯，已經(jīng)蘊(yùn)含在共建共治共享的社會(huì)治理格局之中。

(五) 讓共享回歸社會(huì)

打造共建共治共享的社會(huì)治理格局的核心是“共”，是讓多元社會(huì)主體共同作用的治理。共享的實(shí)現(xiàn)亦是如此，最終要依靠所有社會(huì)主體的共同努力。本研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)動(dòng)機(jī)是影響單位向社區(qū)資源共享最主要的共享動(dòng)機(jī)。這說(shuō)明要提升社區(qū)共享水平，根本上還是要讓共享回歸社區(qū)。同樣，提升社會(huì)共享水平，根本上也是讓共享回歸社會(huì)。

(六) 黨和政府要積極推動(dòng)共享

本研究發(fā)現(xiàn)共享動(dòng)機(jī)完全中介了單位與社區(qū)關(guān)聯(lián)度對(duì)資源共享度的影響，以及政治動(dòng)機(jī)是共享動(dòng)機(jī)的重要組成部分，反映出實(shí)現(xiàn)共享需要“第一推動(dòng)力”。黨和政府加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，積極推動(dòng)共享治理成果，就是必不可少的“第一推動(dòng)力”。

五、結(jié) 論

共享是新時(shí)代社會(huì)治理格局的根本，也是難點(diǎn)。本文從社會(huì)單位向社區(qū)共享服務(wù)資源入手，實(shí)證分析了共享的動(dòng)機(jī)和機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)共享的內(nèi)在基礎(chǔ)是單位與社區(qū)間的廣泛聯(lián)系;共享的動(dòng)機(jī)主要來(lái)自社會(huì)和政治動(dòng)機(jī)兩方面，而非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，并且單位與社區(qū)關(guān)聯(lián)度只有通過(guò)社會(huì)和政治動(dòng)機(jī)才能影響共享程度；兩類動(dòng)機(jī)相比，社會(huì)動(dòng)機(jī)更具根本性，而政治動(dòng)機(jī)對(duì)實(shí)現(xiàn)共享也不可或缺。

本研究雖然著眼于社區(qū)中的共享，但對(duì)社會(huì)治理的共享不無(wú)啟發(fā)。共享是社會(huì)治理的難點(diǎn)，但只要堅(jiān)持共建共治共享為一體，堅(jiān)持新時(shí)代社會(huì)治理“共”的格局，共建共治就是共享的內(nèi)在邏輯。同時(shí)，黨和政府的有力領(lǐng)導(dǎo)和承擔(dān)責(zé)任，是打造共建共治共享的社會(huì)治理格局的首要?jiǎng)恿妥畲髢?yōu)勢(shì)，是實(shí)現(xiàn)共享的中心機(jī)制。

本研究從提供服務(wù)資源共享的單位，即“共享者”的角度來(lái)探討共享動(dòng)機(jī)和機(jī)制，對(duì)于理解還未參與共享的單位的動(dòng)機(jī)還有不足，并且自填式問(wèn)卷亦存在與客觀真實(shí)情況偏差的風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)一步研究有必要擴(kuò)展到未參與共享的單位，及擴(kuò)展質(zhì)性方法的應(yīng)用，以對(duì)如何激勵(lì)更多社會(huì)單位參與共享加以更深入探究。

(感謝張秋潔、韓瑿璇、陶惠婕、劉姿余參與訪談、問(wèn)卷調(diào)查等工作。感謝匿名審稿人的修改建議。)